Аскер, Вы говорите:
Я определил, что дело связано с атомным шпионажем, потому что в альтернативных источниках (по истории КГБ) случайно наткнулся на описание реальной операции, проводимой в это время и в этом месте.
А Ракитин своими придумками только отгонял меня от правильной версии.
1. Какие именно придумки Ракитина не соответствовали изложению событий той операции, о которой Вы читали?
2. И какие детали версии Ракитина совпадали с той операцией?
3. Если бы Вы не прочитали о той операции, то версия атомного шпионажа считалась для Вас нереальной?
Спасибо.
Добавлено позже:
Дмитрий, для Вас сигналами являются:
Золотарев и радиация на одежде. Присутствие КГБ.
По поводу КГБ.
Хотелось бы заметить, что гибель 9 человек, будь то в горах или в городе на заводе, являлась объектом пристального внимания со стороны КГБ. В КГБ в те времена докладывали о любых чрезвычайных происшествиях, случившихся в городе и его окрестностях, в области. Докладывали из милиции. Все сообщения фиксировались в журнале. Здесь внимание КГБ к происшествию вполне объяснимо.
Но нам известно, что в КГБ имелись несколько управлений. И одно из них занималось делами шпионажей.
То есть уже два отдела двух управлений КГБ должны были независимо друг друга интересоваться делом дятловцев. Одни - потому что были в курсе проводимой операции, детали которой были известны только нескольким людям. Другие - не были в курсе операций, осуществляемых соседними управлениями, но заинтересовались по долгу службы массовой гибелью туристов в безлюдной местности.
Что мне говорит о том, что дело касалось важных государственных секретов и возможно шпионажа?
В УПИ пришли люди из органов и сообщили, что студенты такие-то возможно ушли за границу. А по некоторым свидетельствам (Юдина, например) люди из органов безопасности появились в институте с таким известием еще до того, как в институте начали волноваться о пропавшей группе, т. е. дятловцы по срокам еще находились в походе. А в профком сообщают, что их студенты ушли за границу и просят предоставить на студентов характеристики.
Это сильный довод в версию шпионажа.
Радиация на одежде выступает плюсом к версии атомного шпионажа.
Сотрудник секретного учреждения, над которым летали шпионы-самолеты США, делали снимки , сын высокого специалиста по стоительству атомных электростанций, ушедший в поход со студентами, сам связанный работой с атомной энергетикой, еще один плюс к версии.
Студент последнего курса физтеха, тоже связанный с атомной физикой, работавший до поступления на физтех в Москве в почтовом ящике предприятия, тоже занимавшегося атомной энергетикой, еще плюс к версии атомного шпионажа.
Участник похода, бывший фронтовик, служивший в инженерно-технических войсках в саперном батальоне, а значит, по определению занимавшийся военной разведкой, по возрасту не подходивший группе студентов, но записавшийся в поход в последние дни, четвертый большой плюс к версии шпионажа. Трех "радистов" и двух работников из "почтовых ящиков", один из которых сын репрессированного врага народа, а другой - сын высланного из столицы специалиста, тоже подозреваемого, но не осужденного, дочь высокопоставленного чиновника, сын еще одного врага народа, можно и не считать. Но посчитаем.
Такие вот данные по группе туристов, ушедших в поход.
Если кому-то состав группы покажется обычным и совсем неинтересным, то это его проблемы. Как сказал бы шпион: "я б завербовал!")))
Тема: Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина (Прочитано 130852 раз)