В дополнение:
Ракитин имеет ввиду вот примерно такой удар сверху вниз коленом в ребра и в таком удержании (т.е. "пациент" лежит на твердой опоре на боку с открытой (рука на рычаге вверх) половиной грудной клетки)
(смотрите на завершающем этапе приема
ну и где там колено в грудь ? в видео идет упор коленом на перелом руки. а удар коленом вниз в принципе невозможен. вы можете прыгнуть на колени.
и еще - колено в принципе не нанести "компрессионного удара" для такого удара должна быть широкая область давления.
и еще - удар в грудину, ломающий ребра ... сломает грудину и крепление ребер к ней. для такого перелома как хочет ракитин надо прыгнуть попой на грудь. (это как в американском шоу)
мое предложение в силе - удар коленом в грудь против презренных денег.
Посмотрите ролик еще раз: никакого "упора коленом на перелом руки" там нет, инструктор обозначает добивающий удар – а именно "опускание" всей массы тела сверху вниз через колено на ребра и сопровождает устным, если вы не расслышали, комментарием: (с 1мин.17 сек.) "… а дальше добивание идет, мощное, с вращением таза, всей массой в плавающие ребра".
Лично для меня авторитета Валерия Валентиновича, как специалиста и воина, более, чем достаточно.
Если Вы считаете, что такая техника нерезультативна и не может привести к множественному перелому ребер, что-ж, считайте на здоровье! (вполне допускаю, что, конкретно у Вас, возможно, сверхэластичная грудная клетка, и непосредственно с Вами ничего серьезного не при выполнении такого приема не произойдет).
А.Ракитин пишет именно о таких способах нанесения фатально травмирующих повреждений.
Тот же Е.В.Буянов совершенно не заблуждается относительно "устойчивости" ребер и, в частности, пишет:
"Какие массы и скорости необходимы, чтобы поломать человеку ребра при опоре о жесткое препятствие? Опыты на людях, конечно, не проводились (такие опыты аморальны), но можно с достаточной уверенностью утверждать, что уже масса m порядка 10 кг (существенно менее массы человека) при скорости в (4,4-5,4) м/c или (эквивалентно) при падении с высоты H = (1,0-1,5) м способна поломать человеку ребра. Это соответствует энергии падающей массы ( mgH ) 100-150 Дж.
Примечание. Я провел эксперимент над собой в лежачем положении с грузом 9,5 кг , - груз падал на грудь через толстую фанерку (с массой 0,5 кг , размером 250 на 250 мм ). Намеревался постепенно довести высоту падения груза со 100 до 1000 мм , - так я первоначально оценивал возможности своих ребер. Но эксперимент пришлось прекратить уже при высоте падения 20 см при энергии удара 19 дЖ. Эксперимент стал опасным, - удар хотя и не вызвал сильной боли, но он вызвал остаточное ощущение в ребрах, которое прошло не сразу…"
И еще раз, посмотрите ролик повнимательнее.
Посмотрели и убедились, что добивающий удар в данном конкретном случае наносится в область плавающих ребер, о чем приводится соответствующий комментарий инструктора. Я даже допускаю, что в результате подобного воздействия плавающие ребра вполне вероятно сломаются, как самые эфимерные. Однако перелом перелому рознь. Например, из схематичного изображения, иллюстрирующего характер травм, полученных Людмилой Дубининой, следует, что фактически имел место "двойной перелом", то есть срединная часть нескольких верхних и более прочных (не плавающих) ребер с правой стороны грудной клетки была как бы "выбита". При этом что справа, что слева линии перелома грудины проходят вертикально от ребра к ребру, весьма четкие и ровные. Честно говоря, я затрудняюсь сказать, что нужно сделать, чтобы причинить столь тяжкое и одновременно необычайно точное по месту приложения, повреждение... Ощущение такое, что нечто под воздействием небывалого статичного давления или в результате огромной приданной силы с некоторого расстояния акцентировано было направлено в область правой грудной клетки и буквально "проломило" ее как будто взяли, условно говоря, "гидропушку" и применили ее по всей плоскости правой грудной клетки сверху вниз шириной воздействия 15-20 сантиметров. Если бы это, предположим, был перелом от колена, то, как мне кажется, вряд ли линии перелома были столь ровные и "правильные", словно "монотрещины"... Кроме того, вероятно, для такого удара человеку (если исходить из того, что он выполнялся человеком) понадобилось совершить не один, а несколько амплитудных ударов, где каждый последующий был слегка смещен по плоскости ребра, влево или вправо, по отношению к предыдущему (не было прямого попадания в одну и ту же точку), в результате чего ранее однократно сломанная кость "крошилась" на более мелкие составляющие. Не знаю, насколько это убедительно и как это подтвердить, скорее это на уровне "интуиции", но и чтобы доказать обратное, представляется, нужно не теоретизировать, а провести неоднократные практические эксперименты на биоманекенах... А про гирьки, которые Буянов или кто-то там ронял себе на грудь с высоты, подсчитывая джоули, или про детишек, с радостными воплями прыгающих коленями вперед на лежащего на спине сенсейя - это также не столь очевидные примеры, которые следует принимать на веру... Ибо первый ограничился индивидуальным болевым порогом "испытуемого", а второй - из разряда вещей весьма гипотетических...
Добавлено позже:Послушай, паренек, если тебе по душе пришлась версия Ракитина, это - твоя личная трудность. Но не нужно здесь упрекать всех прочих несогласных в отсутствие интеллекта и в "излишней развязанности речевого аппарата". Он прежде всего "развязан" у тебя, и лечится это старым проверенным способом - принудительным обьяснением на "языке жестов", каковы должны быть манеры общения с незнакомым человеком, с которым ты затеял публичную дискуссию! А то я смотрю многие "интернет-бойцы" уже почувствовали некоторую безнаказанность за свои слова и поведение... Тебе какие доказательства нужны, умник?! Принести совершенно секретный учебник?! А какие прямые доказательства у Ракитина, что США совершало до нескольких тысяч полетов над территорией СССР без противодействия со стороны ПВО? "Уши" КГБ он везде видит, а обьяснить, зачем людей на верную смерть послали, не может. Для понимания всего ведь существует "контролируемая поставка", которая по сути своей являлась "безконтрольной" и с неопределенным результатом... И не надо делать вид, будто моя ссылка на роман Богомолова осталась незамеченной, а между тем там совершенно близко к истине описывались методы поимки вражеских агентов, заброшенных в "тыл". И хотя это нужно воспринимать с некоторой поправкой на военное время, по сути своей, ничто критично не изменилось в 1959 году - если бы стало известно о высадке ДРГ в таком-то районе, на уши будет поставлена вся агентура, осведомители, манси, лесничие, будет проводиться с очевидностью общевойсковая операция для блокирования группы противника, никто напрасно не будет рисковать своими жизнями и подставлять сотрудников. В свою очередь, наверняка знали об этом шпионы, которые бы, грубо говоря, попросили бы местного алкаша за бутылку водки у ребят сверток принять и снести в обозреваемое место, чтоб обнаружить наблюдение за ним из укрытия, например. Не из-за какого свитера иностранные спецслужбы добровольно себя в лапы КГБ не погонят... Тем более, без дополнительной проверки свитера на предмет его ценности им нет особой надобности "светиться", идти на личный контакт... Неужели это неочевидно и нужно "разжевывать"?!
Скажите, мне уже можно начинать бояться или немного подождать?
Я с вами, любезный, на одном поле срать не садился, поэтому будьте добры перестать мне " тыкать" и обращайтесь на Вы. Паренька вы можете в зеркале увидеть. Теперь по существу.
На вопрос откуда уверенность про агентурные позиции ответа я не услышал. Вместо этого куча словесного шлака опять, причем без каких либо доказательств. Ссылка на роман Богомолова..
Что за учебник то грозились показать? "Руководство по написанию чепухи на форумах" чтоли? Ну покажите, посмотрим... И вы уж решите, вы меня хотите с дерьмом смешать или пытаетесь мне что-то доказывать. Потому что одновременно эти две вещи делать затруднительно.
Это не угроза, это - констатация факта. Мне было бы любопытно посмотреть как человек, неоднократно называющий оппонента "балаболом", "идиотом", "убогим" в приватной беседе, так сказать "лицом к лицу", сохранил бы при этом свое "лицо"... А Goldfinger, значит, друзей себе подбирает по критерию совместного акта дефекации, после чего соседний "засранец" имеет счастье стать его идейным товарищем? Весьма забавный и показательный момент... Некоторым, например, достаточно выпить вместе... Скажу честно, такие как Вы являются однозначными провокаторами, сознательно выводящими из себя своих оппонентов, вполне себе уравновешенных людей, с целью заставить их совершить поступки, которые могут быть расценены модератором как недопустимые и тем самым добиться их дисквалификации. Методы, надо отметить, в равной степени и подлые, и не допустимые в конструктивной дискуссии. Но что объяснять человеку, который одновременно идентифицировал меня "великовозрастным" и "школьником" - такая разительная и диаметрально противоположная оценка, выраженная в одном абзаце, как раз-таки свойственная последним. Но дело не в этом. Если Вы хотите "фактуры", ее не будет, ибо никто не позволит мне ссылаться здесь на закрытые источники. Но даже из теоретического курса определенных дисциплин и с учетом фактически установленных Ракитиным сведений о биографии участников "контролируемой поставки" на стороне КГБ и конкретно складывающейся, в частности, в Уральском округе оперативной обстановки, я вполне могу прийти к тем выводам, к которым пришел. Кроме того, мне не известны зафиксированные случаи "утечки секретной информации" с режимных объектов Уральского округа в анализируемом периоде, источниками которой могли являться сотрудники, работники и иные должностные лица указанных предприятий и вспомогательных производств. Если и данный ответ Вас не устраивает, то настоятельно прошу держаться от меня подальше, игнорируя впредь мои сообщения, также как и я - Ваши. Просто, чтобы другие люди тоже могли выразить свое мнение по существу и не отвлекаться на мало имеющую к теме обсуждения переписку
Добавлено позже:Тем более, без дополнительной проверки свитера на предмет его ценности им нет особой надобности "светиться", идти на личный контакт..
Вы натурально не понимаете, все было задумано так чтобы у вас сломался мозг, а версия Ракитина восторжествовала. ЦРУ мыслило нерационально, оно совершало акт "слома мозга" будущим поколениям. И, надо сказать,это им удалось. Там наверно ордена получили за эту сверхиррациональную операцию, а Ракитин, несомненно их агент рекламируя их способности.
Ну, как Вы сами можете прекрасно убедиться, не всем "ломает"... У некоторых там такая "защитная мозоль", что "пробить" ее крайне сложно... Примерно как заставить адептов "Церкви Свидетелей Иеговы" отлучиться от нее :-)
Тема: Не согласен с Ракитиным (Прочитано 1283422 раз)