Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Не согласен с Ракитиным  (Прочитано 784254 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 2 635
  • Благодарностей: 4 116

  • Расположение: Челябинск

  • Был 22.10.18 08:11

    • Тайна перевала Дятлова
Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

3avr


  • Сообщений: 19
  • Благодарностей: 4

  • Был 25.05.15 10:33

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #210 : 06.03.13 16:01 »
Golubok, а вы оригинальный текст Ракитина читали? Весь очерк полностью? Внимательно? Там же есть ответы на все ваши вопросы. И про конечную цель, и зачем надо было передавать одежду шпионам, и почему нельзя было организовать прикрытие, и почему не было оружия и т.д. и т.п. Почитайте. Вам сразу станет ясно

tomsky


  • Сообщений: 715
  • Благодарностей: 191

  • Был 16.08.18 11:21

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #211 : 06.03.13 18:38 »
Ознакомился с версией Ракитина о трагедии Дятлова. Да уж.

Вводная часть достаточно интересна и информатива, составлена в лучших традициях современных детективов, она располагает читателей  доверять автору. Еще бы не доверять! Он представляется эдаким своим парнем, глубокознающим и разбирающимся во всех аспетках - он и патологанатом и секретный физик-ядерщик, мастер фотографий и географ-астролог и вообще разносторонне-развитый эрудит. Далее следует часть разрушающая все остальные существующие версии, особенно он критикует "ракетную версию". Так сказать Ракитин критикует ракеты. Прочтении непосредственно его версии событий, лично у меня вызывало следующие эмоции - сначала смех, местами мне хотелось плюнуть ему в лицо, под конец я возжелал сам ударить ему коленом в голову, сломав при этом кости основания черепа, но не повредив кожу и не оставив гематомы.
Читать такие моменты без смеха невозможно - например. Как уходившие вразвалочку от опасности вниз по склону студенты потеряли! Рустема на пол-пути, да они бы смотрели и вниз и вверх одновременно! Или то что на глазах у группы шпионы рвали одежду на теле  Колмогоровой, а Дятлов даже не сдвинулся с места ("умный поймёт" - слова Ракитина). Кстати вообще не понятно отчего собственно Дятлов умер, пошел искать забытого Слободина и умер, то ли от холода, то ли от стыда...  Далее шпионы проверяли факт смерти Кривонищенко(по-памяти) насыпая угли ему на штаны, хотя сам автор отмечает, что можно было просто потрогать глаза. Или как один из шпионов пытался укоротить бамбуковую лыжную палку, но не смог, то ли нож был перочинный, то ли времени не хватило.
Но больше всего раздражает суть всей версии -  а именно, что ребята предстают этакими боксерскими грушами, позволяющим себя безнаказанно избивать!
Я лучше буду верить что их убили духи Манси, инопланетяне, желтые шары смерти или крыло самолета.
Но я никогда не поверю, что 9 Советских студентов, крепких ребят, спортсменов, бывавших в сложных переделках имеющих огромные навыки выживания, идеологически воспитанные безвольно позволили себя убивать голыми руками трём! пусть и вооруженным нелюдям! Причем один из них фронтовик, имеющий боевые ордена.
Извините, но когда мне пытаются внушить, что от страха Кривонищенко сидел на елке, когда внизу на его глазах пытали товарища, а потом он потерял сознание и упал  - это бред. Потом они насыпали углей ему на штанину -это просто говонобред!!! 
Простите не могу сдержать эмоций!
Когда все явные версии будут отброшены и останется только одна - самая невероятная, именно она будет считаться единственно верной


Поблагодарили за сообщение: Олег А. | Varnasha

Goldfinger

  • Гость
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #212 : 06.03.13 18:44 »
Golubok, а вы оригинальный текст Ракитина читали? Весь очерк полностью? Внимательно? Там же есть ответы на все ваши вопросы. И про конечную цель, и зачем надо было передавать одежду шпионам, и почему нельзя было организовать прикрытие, и почему не было оружия и т.д. и т.п. Почитайте. Вам сразу станет ясно
Чукча не читатель, чукча писатель.

За уникальные материалы 

ЯНЕЖ

  • Только чтение

  • Сообщений: 8 545
  • Благодарностей: 3 146

  • Расположение: Южноуральск,Челябинская обл

  • Был вчера в 19:55

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #213 : 06.03.13 19:04 »
Простите не могу сдержать эмоций!
Что могу сказать... почти все наши форумчане,которые пытались или пытаются что-то "вякать" в теме Ракитина и "контролируемая поставка" имеют свои прозвища в оскорбительном тоне.Блаковестит он только тем,кто нижепоклонно отзывется о его версии.Я ,как исследователь ДТ,пытался,что-то "вякать" ве го версии,но был "отшит",хотя вопрос не касался глобального - а только изготовление "финки" из напильника.Обидно за форумчан,которые проводят масштабные исследования,особенно на КАНа.В своей теме "рейтинг безумия" он обвиняет последнего(Сашу) ,что тот ,прочитав его "Смерть,идущая по следу..." "... осмыслил прочитанное и творчески переработал... в меру собственных ума,воображения и сообразительности." Что еще можно сказать... А ты Саша  высказал мне,что дал одному из первых быть критиком твоей версии  - оно воно как вышло...


Поблагодарили за сообщение: Олег А.

Алексей


  • Сообщений: 127
  • Благодарностей: 83

  • Был 28.08.18 15:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #214 : 06.03.13 19:12 »
Ну во первых,чтобы написать это, не обязательно было создавать новую тему. Достачно было это разместить в ветке версия Ракитина. Во вторых, в вашем посте явно прослеживются нотки оскорбления. Можно по разному относиться к версии Ракитина, но не думаю, что реальный опонент господину Ракитину может опуститься до такого. Это больше похоже на тролинг. Думаю, что модераторы обратят на это внимание. Я понимаю, что Вы не можете сдержать эмоции, но всё же мы тут не боевые действия ведём, можно и более спокойно реагировать.

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 11 289
  • Благодарностей: 10 363

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #215 : 06.03.13 19:22 »
Ну во первых,чтобы написать это, не обязательно было создавать новую тему. Достачно было это разместить в ветке версия Ракитина.
Вы правы, поэтому сообщения темы участника tomsky перенесены сюда.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

За уникальные материалы 

ЯНЕЖ

  • Только чтение

  • Сообщений: 8 545
  • Благодарностей: 3 146

  • Расположение: Южноуральск,Челябинская обл

  • Был вчера в 19:55

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #216 : 06.03.13 19:28 »
Вы правы, поэтому сообщения темы участника tomsky перенесены сюда.
Может все-таки г.Р... будет о нас другого мнения
« Последнее редактирование: 06.03.13 19:35 от Alina »

Goldfinger

  • Гость
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #217 : 06.03.13 19:36 »
Ознакомился с версией Ракитина о трагедии Дятлова. Да уж.

Вводная часть достаточно интересна и информатива, составлена в лучших традициях современных детективов, она располагает читателей  доверять автору. Еще бы не доверять! Он представляется эдаким своим парнем, глубокознающим и разбирающимся во всех аспетках - он и патологанатом и секретный физик-ядерщик, мастер фотографий и географ-астролог и вообще разносторонне-развитый эрудит. Далее следует часть разрушающая все остальные существующие версии, особенно он критикует "ракетную версию". Так сказать Ракитин критикует ракеты. Прочтении непосредственно его версии событий, лично у меня вызывало следующие эмоции - сначала смех, местами мне хотелось плюнуть ему в лицо, под конец я возжелал сам ударить ему коленом в голову, сломав при этом кости основания черепа, но не повредив кожу и не оставив гематомы.
Читать такие моменты без смеха невозможно - например. Как уходившие вразвалочку от опасности вниз по склону студенты потеряли! Рустема на пол-пути, да они бы смотрели и вниз и вверх одновременно! Или то что на глазах у группы шпионы рвали одежду на теле  Колмогоровой, а Дятлов даже не сдвинулся с места ("умный поймёт" - слова Ракитина). Кстати вообще не понятно отчего собственно Дятлов умер, пошел искать забытого Слободина и умер, то ли от холода, то ли от стыда...  Далее шпионы проверяли факт смерти Кривонищенко(по-памяти) насыпая угли ему на штаны, хотя сам автор отмечает, что можно было просто потрогать глаза. Или как один из шпионов пытался укоротить бамбуковую лыжную палку, но не смог, то ли нож был перочинный, то ли времени не хватило.
Но больше всего раздражает суть всей версии -  а именно, что ребята предстают этакими боксерскими грушами, позволяющим себя безнаказанно избивать!
Я лучше буду верить что их убили духи Манси, инопланетяне, желтые шары смерти или крыло самолета.
Но я никогда не поверю, что 9 Советских студентов, крепких ребят, спортсменов, бывавших в сложных переделках имеющих огромные навыки выживания, идеологически воспитанные безвольно позволили себя убивать голыми руками трём! пусть и вооруженным нелюдям! Причем один из них фронтовик, имеющий боевые ордена.
Извините, но когда мне пытаются внушить, что от страха Кривонищенко сидел на елке, когда внизу на его глазах пытали товарища, а потом он потерял сознание и упал  - это бред. Потом они насыпали углей ему на штанину -это просто говонобред!!! 
Простите не могу сдержать эмоций!
Еще один форумный спецназовец... Уж вы то дали бы им прикурить, этим диверсантам. Голыми руками замочили бы всех, уворачиваясь от пуль. А кстати у вас то какая версия, лавина, кинетическое оружие или телепортация мутантов из будущего?

Golubok


  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 10

  • Был 16.03.13 02:15

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #218 : 07.03.13 01:12 »
Golubok, а вы оригинальный текст Ракитина читали? Весь очерк полностью? Внимательно? Там же есть ответы на все ваши вопросы. И про конечную цель, и зачем надо было передавать одежду шпионам, и почему нельзя было организовать прикрытие, и почему не было оружия и т.д. и т.п. Почитайте. Вам сразу станет ясно
Конечно читал. Некоторые вещи вообще смешные. Пишет например, что в дневнике мол написано - дров мало, жгём костёр, тепло. Где они костёр то жгли, када у них одно полено всего было и палатка в чистом поле стоит? И где костёр то жгли - в палатке что ли прям? В противогазах наверно сидели. Печка вообще то с отводом дыма из палатки есть для этого, которую они и не растапливали вовсе.
Вообще не представляю, какое воображение надо иметь, чтоб такую статью сочинить. И всё ж объясните глупому - ну нахрена ж они КГБшников в лес то отпустили, при этом зная что они не простые люди и потом их искать будет не безопасно для здоровья и могут быть значительные потери - к тому же если ещё учитывать что шпионов совсем немного по количеству было.  А если за это время действительно, как пишет сам автор, могла бы на горизонте ещё группа туристов появиться или там ещё кто мимо проходил бы да ещё и со связью например. Подчёркиваю - это опасение не я придумал - это сам автор его выдумал, чтобы обосноваь мол нереальность применения огнестрельного оружия. Вот вот - они - шпионы бегают по самое "не балуйся" в снегу разыскивая спецназовцев по всему лесу с целью их заморозить, а тут новые свидетели появляются на горизонте - может вообще охотники вооружённые. Значит застрелить и закопать нельзя было - вдруг кто мимо пройдёт и увидит, а значит отпустить спецназовцев и потом бегать за ними по лесу рискуя своей башкой и неизвестно на сколько это всё затянется - тут значит можно - никто в этом случае мимо не пройдёт и нифига не увидит, риска конечно вообще никакого. Бред короче.
Я уже говорил и ещё раз скажу - детский лепет - всё притянуто за уши и даже не притянуто а просто выдумка какая то - даже на художественный рассказ не тянет.
Если даже и был некий криминал, то точно не такой как в Ракитинской версии.
« Последнее редактирование: 07.03.13 01:25 »


Поблагодарили за сообщение: Олег А. | Varnasha

DNKO


  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0

  • Был 10.03.13 23:16

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #219 : 07.03.13 13:47 »
Прочитал версию, не хочу влезать в тонкости работы органов и есть простые банальыне вопросы, кто из защитников версии мне сможет объяснить?

1. По Ракитину действия происходили в 16-00 - 17-00, еще не успело похолодать и температура была около 0. Зачем выгонять, раздевать и отпускать - ведь понятно, что все выживут. Тем более 2 человека одеты, обуты, или их вообще не заметили, тоже странно. Или шпионы прогноз погоды узнали заранее?

2. Какой шанс, что 2 группы смогут встретится в глуши без рации, и к тому же маршрут выбирает лидер группы, который никак ни с КГБ ни со шпионами не связан. Не легче провернуть дело в людном месте?

3. Заинтересованность КГБ не подтверждает, что была "поставка".  Пропал сотрудник секретного завода, его товарищи мертвы. Я бы вообще сразу засекретил дело и отстранил гражданских. И тест я бы тоже сделал - есть ли у пропавшего сотрудника радиоактивные шмотки с завода - нашли, закрыли "гражданское" дело, начал и разбираться как он их вынес и кто виноват. Так что все телодвижения КГБ должны были быть в любом случае, даже если бы группа просто замерзла при менее загадочных обстоятельствах.

КГБ это следствие, а не причина

4. Есть версии, что 3-ое упало в овраг, оттуда и травмы. Эту тему Ракитин обходит стороной. По его версии туда их сбросили шпионы, заметавшие следы. Почему они оставили 2 трупа, которые были совсем рядом на видном месте?

5. 2 товарища одеты и обуты, скажите, в то романтичное время какой шанс что мужчина
- не поделится обувью и одеждой с женщиной?
- пошлет ее к трупам снимать с них одежду, и сам будет сидеть в тихом и укромном месте, ведь все или фронтовики с железными яйцами или юноши с хороших семей.

Спаибо
« Последнее редактирование: 07.03.13 13:48 »

MONTERO


  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 0

  • Был 22.03.13 16:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #220 : 07.03.13 15:01 »
В этом конкретном эпизоде имеются достоветные факты:
1. На палатке снег, на этом снегу лежит фонарь..
Товарищи!! извините, но я ни где у Ракитина не нашел ответ на ЭТОТ вопрос или логичное объяснение. (если есть, буду благодарен за ссылку)

объясните пожалуйста мне эти факты (отсутствия объяснения у Ракитина,  и обнаружение первыми поисковиками присутствие фонаря на 10ти см. слое снега упавшей на палатке)

п.с. модераторы, верните avl доступ на форум. его контраргументы версии Ракитина сильно отличаются от многих на профильных форумах и ЖЖ в сторону правильной логики и профессионализма и помогают достучаться до истины

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 843

  • Был 02.12.16 23:52

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #221 : 07.03.13 15:15 »
п.с. модераторы, верните avl доступ на форум
А разве его выгнали?
но я ни где у Ракитина не нашел ответ на ЭТОТ вопрос или логичное объяснение
Я так понимаю у вас есть это объяснение, поведайте нам.
Говорящий не знает, знающий — не говорит

MONTERO


  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 0

  • Был 22.03.13 16:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #222 : 07.03.13 15:22 »
п.с. модераторы, верните avl доступ на форум
А разве его выгнали?
но я ни где у Ракитина не нашел ответ на ЭТОТ вопрос или логичное объяснение
Я так понимаю у вас есть это объяснение, поведайте нам.
я так понял что avl заблокировали доступ. могу ошибаться

у меня нет объяснения. поэтому я и спрашиваю.
у "лавинщиков" есть, но там лавина не сходила.

хотелось бы узнать что по этому поводу думает сам Ракитин или те, кто считают его версию верной. должно же быть какое-то объяснение этому ФАКТУ

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 843

  • Был 02.12.16 23:52

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #223 : 07.03.13 15:44 »
Судьба фонарика в очерке описана ясно.
Его отобрали у Дятлова диверсанты и в последствии использовали в палатке при обыске для подсветки, затем бросили на крышу палатки.
То что он лежит на толстом слое снега очень интересный момент, если следовать очерку, то остается предположить, что был сильный снегопад и за то время которое диверсанты провели в палатке нападало 10 см снега на крышу палатки. Впоследствии (после оставления фонаря на крыше) снег сдувался с гладкой металлической поверхности фонаря ветром, который в тех местах ощутим.
Говорящий не знает, знающий — не говорит

unilock


  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 2

  • Был 10.06.15 07:39

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #224 : 07.03.13 15:54 »
Глупо вообще строить версии ,не имея приблизительной хронологии событий,мы даже не знаем какие травмы были прижизненными а какие посмертными( косяк патологоанатома).Теперь несколько деталей.Кривонищенко и Дорошенко якобы разводили костер у кедра ломая с него ветви,вот показания свидетелей -
"Чуть припорошенных снегом Дорошенко и Кривонищенко нашли рядом друг с другом. Дорошенко лежал на животе. Под ним - разломанный на части сук дерева (будто Юрий упал на него с большой силой - но почему и откуда?)." Показание ещё одного свидетеля:
  "... Сторона кедра, обращённая к палатке, была очищена от ветвей на высоту 4-5 метров. Эти сырые ветки не были использованы и частично валялись на земле, частично висели на сучках кедра".   "Нижние ветки кедра (сухие) на высоте 2 метров были обломаны, на высоте 4,5-5 метров - тоже". Дорошенко под кедром "лежал лицом вниз, руки - под головой. Под трупом его было три или четыре сучка кедра одной толщины".   В 1989 году прокурор Иванов добавил, что на коре кедра, под которым лежали тела Григория Кривонищенко и Юрия Дорошенко, остались клочки их кожи и мускулов.
Еще много чего только по эпизоду у кедра,вроде того,что как такового костра не было,было нечетко локализованное кострище,не буду утомлять деталями,но не кажется ли вам,что мы видим картину падения людей на кедр с приличной высоты( не знаю почему!!!).К чему все это наговорил? Давайте попробуем просто анализировать факты, без версий ,теорий и догадок,может если узнать как они погибли ,мы  когда нибудь узнаем  почему.


Поблагодарили за сообщение: Оксана | Varnasha

MONTERO


  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 0

  • Был 22.03.13 16:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #225 : 07.03.13 15:57 »
Судьба фонарика в очерке описана ясно.
Его отобрали у Дятлова диверсанты и в последствии использовали в палатке при обыске для подсветки, затем бросили на крышу палатки.
То что он лежит на толстом слое снега очень интересный момент, если следовать очерку, то остается предположить, что был сильный снегопад и за то время которое диверсанты провели в палатке нападало 10 см снега на крышу палатки. Впоследствии (после оставления фонаря на крыше) снег сдувался с гладкой металлической поверхности фонаря ветром, который в тех местах ощутим.
можно ссылку на это?
вы представляете какой силы должен быть снегопад?
если бы шел такой снегопад, то завалило бы следы, палатку
« Последнее редактирование: 07.03.13 16:01 »

avl


  • Сообщений: 95
  • Благодарностей: 43

  • Был 27.04.13 11:54

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #226 : 07.03.13 16:08 »
AVL вход заблокировать проблематично.
Всем нормальным людям советую перейти в другой раздел.
Здесь пускай тусуются фанаты Ракитина.

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 843

  • Был 02.12.16 23:52

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #227 : 07.03.13 16:34 »
можно ссылку на это?
в очерке есть только про то, что диверсанты использовали фонарь в палатке, а затем его бросили на крышу, извините цитату приводить не буду, можете ее сами найти.
все остальное про снегопад мои рассуждения, т.к. иначе трудно объяснить почему фонарь лежал на слое снега в рамках версии.
Ну а
вы представляете какой силы должен быть снегопад?
если бы шел такой снегопад, то завалило бы следы, палатку
А что тут такого? Снегопад шел потом закончился. За  сколько времени может нападать 10 см снега? Зависит от снегопада.
Интересное в этом смысле - вопрос видимости - потемки + сильный снегопад.

А по поводу снегопада интересен еще момент - последняя 4 была найдена под по-моему 2 метровым слоем снега.
« Последнее редактирование: 07.03.13 16:35 »
Говорящий не знает, знающий — не говорит

Ivan


  • Сообщений: 67
  • Благодарностей: 38

  • Был 07.04.16 11:27

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #228 : 07.03.13 16:57 »
Я лучше буду верить что их убили духи Манси, инопланетяне, желтые шары смерти или крыло самолета.
А это действительно так. Эти версии одинаково вероятны наряду с ракитинской. Без всякой иронии.

Goldfinger

  • Гость
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #229 : 07.03.13 18:14 »
Я лучше буду верить что их убили духи Манси, инопланетяне, желтые шары смерти или крыло самолета.
А это действительно так. Эти версии одинаково вероятны наряду с ракитинской. Без всякой иронии.
Экзамен по теории вероятностей.
Профессор студентке - "Скажите какова вероятность что выйдя из аудитории вы встретите динозавра?"
Студентка - "50 процентов"
Профессор - "Почему?"
Студентка - "Ну у нас ведь два исхода - либо встречу, либо не встречу..."

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 843

  • Был 02.12.16 23:52

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #230 : 07.03.13 18:27 »
Теоретически да. К сожалению встреча с диверсантами в том месте более вероятно всего вышеперечисленного. Ракитин показал, что у ЦРУ была техническая возможность забросить туда диверсантов. И место рядом (относительно конечно) с атомными производствами, которые ЦРУ в то время очень интересовали. Другое дело в открытых источниках считается, что к тому времени американцы перестали забрасывать к нам шпионов (1955) и перешли к техническим средствам разведки, однако это еще ничего не значит.
Говорящий не знает, знающий — не говорит

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 11 289
  • Благодарностей: 10 363

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #231 : 07.03.13 19:42 »
онечно читал. Некоторые вещи вообще смешные. Пишет например, что в дневнике мол написано - дров мало, жгём костёр, тепло. Где они костёр то жгли, када у них одно полено всего было и палатка в чистом поле стоит? И где костёр то жгли - в палатке что ли прям? В противогазах наверно сидели. Печка вообще то с отводом дыма из палатки есть для этого, которую они и не растапливали вовсе.
Похоже, что Вы не только версию не читали, но и сами дневники, иначе не путали бы место и время!
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

Dimetrius_77


  • Сообщений: 9
  • Благодарностей: 8

  • Был 29.07.15 00:42

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #232 : 08.03.13 03:06 »
По началу очерк весьма понравился, читалось даже с интересом, захватывающе, словно детективный роман Бориса Акунина, казалось, что эта "лучшая" и "достовернейшая" версия из всех предложенных. Казалось ровно сутки, пока не пришло мучительное отрезвление и осознание многочисленных мелких ляпов... Первые "проблемы" начались, когда "вражеские шпионы" принялись подрезать лыжную палку (которая, кстати, могла быть вовсе и не лыжной, а по некоторым сведениям - "просто палкой"), чтобы подпереть мешающий обыску срединный прогиб у палатки (это было особенно критично, принимая во внимание, что поспешный и поверхностный осмотр содержимого в полуприсяди противоречил религии "боевиков"). Затем потрясла удивительная сообразительнасть и тактическая смекалка этих бравых ребят, которые решили вырезать "амбразуры" для обзора высоты в кромешной темноте, разрешили взять фонарики и финские ножи (на случай, если дятловцы захотят вернуться и поквитаться), а также выделили теплые вещи и обувь "избранным", включая "самого страшного агента КГБ", с любезным оставлением на шее другого его товарища такого согревающего "элемента одежды" как фотоаппарат. Потом вражины полчаса плясали на холоде с бубном у кедра с находящимся на нем человеком, чтобы воочию убедиться в действии силы тяготения. А отрезать мягкие органы в ротовой полости в качестве трофея, наподобие того, как герой Дольфа Лундгрена отрезал уши у невинно убиенных вьетнамцев в "Универсальном солдате" - необходимый этап любой тайной спецоперации. "Хороши" также были "пытки" посредством лишения зрения - про болевые точки, изломы конечностей как-то позабыли, видать это долго и нудно... Проверить, "жив ли курилка", горящим лапником - милое дело! А то, что еще проще можно было артерию нащупать на руке или шее - зачем, "настоящие герои всегда идут в обход"! Ну и апогей - игра в футбол головами с "принятием на грудь" отдельных ударов. Хотя тогда еще не вышел фильм с Брюсом Ли "Остров дракона" и его знаменитым прыжком на три метра и последующим приземлением на грудь Охары с диким звериным оскалом, но весьма напомнило между прочим. "Моё кунг-фу сильнее твоего кунг-фу!". Но больше всего взбесила сама по себе излишняя эксплуатация "гэбэшной темы" и ее тенденциозное преподнесение... Я конечно все понимаю, жизнь советского человека в то время копейки не стоила, равнодушных чиновников, халатно относящихся к своим обязанностям, бюрократов всех мастей, халтурщиков было немало, отдельные неудачи случались и в работе отечественной контрразведки, с кем не бывает... Но чтобы подставить шесть гражданских, притом отпустить ценнейших агентов в глухомань таёжную без оружия, средств связи, группы прикрытия... И это с учетом того, что автор аргументировано доказывает, будто оперативная обстановка в то время была крайне неблагоприятная, ДРГ засылались денно и нощно, с моря и воздуха, экипировались по последнему слову техники, вооружались до зубов и готовы были биться до конца, понимая, что их могут найти и уничтожить. Именно поэтому, наверное, в качестве ответного "Ивана Драго" в группу включается особо опасный преподаватель физкультуры со знанием "секретных достопримечательностей" Кавказа, снабженный "крайне незаметным" фотоаппаратом отечественного производства, на всякий случай находящимся на дне рюкзака, эдакий "наш ответ миниатюрной Minolta". Кроме шуток, точное определение координат выхода на место, времени встречи и передачи "груза" агентам иностранных спецслужб, "легенды", наконец, одинаково понятной всем участникам операции, предполагало в обязательном порядке установление первичного контакта с разведкой противника и его развитие. Где "товарищ ликвидатор кыштымской аварии" успел так хорошо "проявить" себя, чтобы изначально привлечь к себе столь пристальное внимание враждебных структур? Наверное, участвовал в антисоветских подпольях, был местным "стилягой" и обожал рок-н-ролл, тайно слушал западные радиостанции и контрафактные винилы с Элвисом, показывал "кузькину мать" портрету Хрущева и вслух грезил Лас-Вегасом, грамотно пустил о себе негативный слушок в ЗАТО (вдруг кто, да подскажет ближайшего иностранного разведчика, коих тут в округе должно быть пруд-пруди)? Или разместил объявление в местной стенгазете на передней полосе "Отдам радиоактивный свитер в хорошие руки"? Или регулярно выезжал за границу по делам насущным, ну там на конференцию научную по обмену опытом с западными физиками-ядерщиками? Ах да, я совсем забыл - он с высокой степенью достоверности был "невыездной"... Может он тогда инициативно добрался до Москвы и лично опустил "прелестное письмо" в почтовый ящик, что к американскому посольству относится, или дипломату в машину закинул? Какой сознательный для того времени молодой человек... Подозреваю, что "конспиративные свидания" проводились на Аляске, куда бедолагу чартерным рейсом на небесном крюке "Нептуна" доставляли. А вообще грустно, страшно грустно становится за наше "всесильное" КГБ, которое так лениво прореагировало на внештатную ситуацию, связанную с пропажей своих сотрудников, и единственное, чем смогло помочь постфактум - добиться захоронения останков на старинном "чекистском" кладбище, да и то не всех получается - одного товарища по неизвестной причине вдруг посмертно "дисквалифицировали"...
« Последнее редактирование: 08.03.13 04:33 »


Поблагодарили за сообщение: Олег А. | Varnasha

CTAKAHOB


  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 17

  • Расположение: Архангельск

  • Был 02.08.18 19:19

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #233 : 08.03.13 03:26 »
Если бы это был провал КГБ то мы бы точно это узнали и не стали бы скрывать проколы советских чекистов не такое озвучивали одна Хатынь чего стоит тут два варианта что они сами не хрена не знают или то что правда настолько страшна что даже носители этого секрета живут со страхом об одной мысли вот это и пугает общественность а этих следователей если уместно вообще их так называть под суд надо
« Последнее редактирование: 08.03.13 03:28 »

solotony


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 48

  • Был 05.06.13 15:57

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #234 : 08.03.13 03:30 »
По началу очерк весьма понравился, читалось даже с интересом, захватывающе, словно детективный роман Бориса Акунина, казалось, что эта лучшая и достовернейшая версия из всех предложенных.
почитайте новою хронологию фоменко.
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются ..

Dimetrius_77


  • Сообщений: 9
  • Благодарностей: 8

  • Был 29.07.15 00:42

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #235 : 08.03.13 03:45 »
По началу очерк весьма понравился, читалось даже с интересом, захватывающе, словно детективный роман Бориса Акунина, казалось, что эта лучшая и достовернейшая версия из всех предложенных.
почитайте новою хронологию фоменко.
Спасибо, мне хватило "новой истории российских спецслужб" Ракитина. Хотя, как погляжу, тоже весьма занятный чудак


Поблагодарили за сообщение: Олег А.

Tutta Larssen


  • Сообщений: 3
  • Благодарностей: 3

  • Была 30.05.15 16:05

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #236 : 08.03.13 03:57 »
Схожие впечатления от прочитанного с Dimetrius_77.
Читала с огромным интересом пока не нарисовались шпиЁны. Прошу понять правильно - я против штирлицев всех мастей ничего не имею *OK*, но эти уж больно странные.

Цитирование
почитайте новою хронологию фоменко.
Извините пожалуйста, я человек новый, не подскажите где это можно почитать?


Поблагодарили за сообщение: Varnasha

solotony


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 48

  • Был 05.06.13 15:57

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #237 : 08.03.13 04:05 »
Схожие впечатления от прочитанного с Dimetrius_77.
Читала с огромным интересом пока не нарисовались шпиЁны. Прошу понять правильно - я против штирлицев всех мастей ничего не имею *OK*, но эти уж больно странные.

Цитирование
почитайте новою хронологию фоменко.
Извините пожалуйста, я человек новый, не подскажите где это можно почитать?
ну... можете набрать я яндексе "новая хронология фоменко". вылезет куча ссылок. только имейте ввиду -  я для начала советую ознакомиться с критикой. http://lurkmore.to/%d4%ee%ec%e5%ed%ea%ee  и http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко)Новая_хронология_(Фоменко)  и не забывать фразы "псевдоаучная"

если пол женский - то с 8-м марта :)
« Последнее редактирование: 08.03.13 04:09 »
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются ..

Goldfinger

  • Гость
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #238 : 08.03.13 15:59 »
Dimetrius_77
Кто может придумывать версии, тот придумывает. Кто не может - упражняется тут в остроумии
Вы тут накатали простыню критики, а свою версию то огласить сможете?
Тут дилетантов то много выступает, считающих что их мнение кого то интересует, и им просто необходимо тут высказаться.
« Последнее редактирование: 08.03.13 16:04 »

Dimetrius_77


  • Сообщений: 9
  • Благодарностей: 8

  • Был 29.07.15 00:42

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #239 : 08.03.13 16:38 »
Dimetrius_77
Кто может придумывать версии, тот придумывает. Кто не может - упражняется тут в остроумии
Вы тут накатали простыню критики, а свою версию то огласить сможете?
Тут дилетантов то много выступает, считающих что их мнение кого то интересует, и им просто необходимо тут высказаться.
Уважаемый "очередной защитник Ракитина", выдвигать версии - не моего ума дела, а следственных работников, которые обладают необходимыми полномочиями и инструментарием для расследования уголовного дела, включая проведение экспертиз, требующих специальных знаний и умений. От себя лишь добавлю, что если бы было можно установить точное время смерти участников и момент покидания им палатки, то можно было бы делать более смелые и точные предположения относительно возможных причин произошедшего. Я уважаю Ракитина как "технического специалиста", который уверенно ориентируется в своих профессиональных областях, но глумиться над нашей контрразведкой, выставляя ее сотрудников и руководителей законченными идиотами, это уже чересчур! Ему, прежде всего, следовало поинтересоваться мнением ветеранов КГБ, которые ему хотя бы в общих чертах разьяснили особеннности агентурной работы в том регионе и в тот период. Но, судя по его же собственным отзывам, дедушки-чекисты его нещадно критикуют, а в своем опусе у него аспкет ведения оперативной работы внятно не разьясняется, а это, между тем, крайне важно для придания достоверности его версии
« Последнее редактирование: 08.03.13 22:04 »


Поблагодарили за сообщение: Олег А.