А зачем им идти на торчащий кедр, если им нужен овраг и глубокий снег для пещеры? Чем им мог помочь в их ситуации возвышающийся над остальным лесом кедр? Наверно, он там был не один.
Вопрос что бросить мертвого они не могли. Небыли еще готовы к такому действию.
Даже если и погиб кто-то, даже если и не бросили, не было смысла ни им самим подниматься к кедру, ни нести туда погибшего, тем более с трудом, на горку тащить. Можно было и вблизи настила ориентир найти для размещения мёртвого тела, нежели подниматься на бесснежье к кедру и потом спускаться обратно в овраг на глубокий снег для постройки убежища. Сразу использование кедрв в качестве ориентира для трупа и для некоей сигнальной функции - не рационально в их ситуации, всё же разутых, даже если и не слишком сильно раздетых, много времени и сил зря теряется. Так же и сигнальная функция сомнительна, так как под кедром впереди более густая полоска леса, и за этой полоской костра должно быть практически не видно, как снизу из оврага, так и вблизи со склона. Ведь Кривонищенко, по Вашей версии, приходилось лезть на кедр, чтобы кромка леса перед кедром не мешала наблюдать фонарик ушедшего Слободина. Значит, если от костра не видно было свте фонаря ушедших, то и костра за лесом не видно ушедшим. Не мог костёр быть сигнальным. Да и не за чем, так как 9 человек вполне могли деражться кучно, не так это и много, сил как раз едва хватвает для всех функций вокруг единой цели в одной куче.
Вполне еще были уверены что смогут выжить и думаю не без оснований.
И всё же разутые ноги у них за полтора километра спуска должны были сильно намокнуть и промрзнуть, чтобы уже рассчитывать более рациональные действия и не тратить время и силы на подъём из оврага к кедру.
Оставь тело на склоне - и после снегопада его не найдешь. Сооружать пирамиду из камней и прочего - и долго и не в темноте. (можно запросто кого-то потерять, ресурс фонариков штука сомнительная и их всего два)
Если они были уверены, что смогут выжить, а значит, вернуться за трупом, или указать место поисковикам, то могли и раньше по пути найти другой ориентир. Если же не думали выжить, то тогда могли искать и более высокое место для трупа, чтобы остался на виду, чтобы не занесло снегом. Здесь противоречие.
Проще было донести до заметного ориентира.
Во-первых, не факт, что Дорошенко погиб на спуске и нужен был такой ориентир. Во-вторых, кедр - не столь уж нужный в той ситуации ориентир специально для трупа. Любое дервце вблизи убежища и настила - достаточный ориентир для тех, кто собирается выжить и передать погибшего товарища пришедшим на помощь людям. Всё же, нет необходимости использования кедра только для ориентира местонахождения мёртвого тела.
Ну и самое главное для такого утверждения- стволики были срезаны именно в окрестностях кедра. То есть он был просто "по пути".
О чём я и говорю. Сперва на настил и кострё были срезаны все дервца в 15 метрах от настила, а потом собирающие деревца продвинулись чуть дальше метров на 20 к кромке леса, где был и ещё хороший материал, те самые стволики, положенные сверху на кедровую подстилку из верхушек. Стволики - сверху, занчит, позже. После провала они и пошли по уже проторенной тропке от убежища к той поляне на кромке леса, где собирали стволики и где метрах в 25-и чуть дальше уже и стоял тот самый кедр. Нет никаких свидетельств, что туристы сразу подошли к керду, пройдя овраг, а потом вернулись в овраг. Зато гораздо логичнее, что они остановились в овраге сразу, а уже после обрушения моста продвинулись дальше из оврага - на горку к кедру. Овраг на пути из палатки встречается первым, и нельзя попасть к кедру, не перейдя его.
Сигнальный костер горящий в яме - вообще сомнительная вещь, Надежней горящей "лапой" периодически размахивать
Не было у них никакой необходимости в сигнальном костре, Они с самого начала деражилсь вместе и не отходили от убежища дальше 40-50 метров, в зоне голососвого контакта, возвращались по своим же следам, да и не по одному, видимо, ходили за этими стволиками на другой склон оврага.
Если откинуть безосновательное изначальное предположение, что туристы сразу зачем-то шли к кедру, пройдя овраг, то сразу отпадает необходимость обосновывать это предположение как ненужной сигнальной функцией костра под этим кедром (которого всё ранво особо не видно в лесу), так и гибелью кого-то, чтобы придать кедру функцию ориентира для закладки тела и потому необходимость подхода сперва к кедру.
Не было никакой необходимости сразу подниматься из оврага к кедру. Вряд ли у группы уже был труп (нет никакой зацепки для такого вывода), и вряд ли кучно держащейся на малом пятачке дисциплинированной группе нужен был сигнальный кострёр среди леса за деревьями. Им, собственно, особо и разбредаться разутым некуда и незачем, в убежище скучиться бы, грея друг друга телами и дыханием, сушить одежду и от костра не отходить, только по очереди самым одетым выходя за топкой вблизи убежища, - вот и вся главная цель.
Тема: Перевал Дятлова: Видимая смерть (Прочитано 213785 раз)