al1618
Позвольте пока кратко поделиться некоторыми критическими замечаниями касательно вашей версии.
1. Срочно уберите из текста упоминание о цезии-137 как чистом бета-излучателе, это грубая ошибка. Этот изотоп действительно испускает электрон, но примерно в 94% случаев этот распад приводит к образованию метастабильного бария-137, который мгновенно испускает гамма-квант энергией 0,66 МэВ. Это характеристическое излучение и используется в настоящее время для оценки загрязнения цезием-137.
2. О радиоактивных источниках энергии/тепла советую почитать курс лекций Бекмана, вы допускаете ряд серьезных просчетов в своих предположениях. В частности, батарейка не может быть организована напрямую посредством "съема" электронов, испускаемых бета-излучателем. Это быстрые электроны разнонаправленного действия, их невозможно заставить течь в одном направлении, а именно этот принцип вы описываете. Для "превращения" быстрых электронов в медленные необходимо источник обложить полупроводником, из которого последние и будут выбиваться, причем в виде цепной реакции. Это значительно осложняет изготовление и испытания образов студентами, пусть и взрослыми и умудренными опытом. К тому же сила тока таких источников мизерная, необходимы преобразователи.
Первые опытные образцы тепловых источников датируются 1961-62 гг. Это все таки далековато от даты событий. Испытания таких образцов первое время может проводиться только в лабораториях. Да и зачем в тепловых источниках использовать бета-излучатель? Только ради избавления от вторичного излучения? Но первые образцы всегда идут на военные/космические цели, там ничего экранировать не нужно. Поэтому гораздо более мощное и энергозатратное альфа-излучение могло на первых порах использоваться в качестве источников (что мы кстати и можем отследить на примере полониевого "Лимона" - первого космического советского источника).
Вообще вся эта "экспертиза" вызывает скепсис. Чистых бета-излучателей в природе очень немного: тритий, углерод-14, калий-40, стронций-90 или таллий-204. Думаю вам не нужно объяснять, почему не мог накопиться тритий, даже техногенный, почему не могли накопиться К-40 и С-14, находящиеся в природе в относительном равновесии со стабильными "родственниками". Стронций-90 на тот момент был не столь распространен, нежели сейчас, да и методика разделения ОЯТ сформировалась только в начале 70-х. Таллий-204 стали использовать, например, в контроле толщины изделий значительно позже. Отсекли гамма-фон и не стали определять чем он вызван (в т. ч. помехами самого прибора)? Возможно. Весь документ, распространенный в "сети" странный - ни тебе подписей, ни печатей, ни методики. Определение числа распадов счетно-декадной установкой не есть радиологическая экспертиза, для этого не нужна экспертиза, это может сделать любой солдат.
Надеюсь на конструктивное общение.