1. Состояние палатки

[yuka]

Ув.администратор! Вы не могли бы подсказать, где здесь можно найти все фотографии, связанные с местом расположения палатки и два снимка самой палатки после обнаружения, чтобы начать обсуждение её состояния, включая фотографию, которая висит у вас  на входе.
Идея!
Я хотел бы на ней нарисовать с вашей помощью палатку и разместить её в просматриваемых границах. Общими усилиями мы могли бы создать визуальную картинку расположения палатки с разных сторон. Если это, конечно, вам интересно

[Амальтея]

Судите сами - нигде в материалах дела об этом не говорится. Этого нет у Слобцова, нет у Масленникова с Чернышовым. Нет у Лебедева. Нет и у "московских мастеров", которые говорили про открытый вход. Например, у Атманаки говорится, что "вход был расстёгнут", поэтому можно предположить, что какая-то часть входа была защищена сверху не только простынёй - пологом, но и снизу застёжками (функция порога), одна из которых (дер. бобышка) чётко видна расстёгнутой у верхней части передней стойки на фотографии обнаруженной палатки.

Перечитываю уже. Но откуда Ракитин узнал про эти пуговицы.

Вот что нашла: Описание: «…приблизившись к ней (палатке), Слобцов и Шаравин (поисковики, первые на палатку наткнулись) догадались, что отыскали палатку группы Дятлова. Палатка была ориентирована входом на юг. Северная её часть оказалась завалена, её присыпал снег толщиной 15-20 см. По общему виду и плотности снега можно было сделать вывод, что он появился здесь не в результате схода лавины, а наметён ветром. Рядом с палаткой стояла пара лыж (не указано дажес какой стороны), воткнутых в снег, а непосредственно у входа из снега торчал ледоруб.
На ледорубе лежала куртка-штормовка, принадлежавшая Игорю Дятлову (впрочем, в разное время. Слобцов и Шаравин рассказывали об обнаружении этой штормовки по-разному: то она лежала на ледорубе у входа, то прямо в снегу у входа, то её рукав выглядывал из палатки (?)…).
В карманах куртки Дятлова были найдены перочинный нож на карабине и записная книжка с фотографией Зины Колмогоровой… Две нижние пуговицы на входе в палатку были расстёгнуты, из образовавшейся щели наружу торчала простыня, служившая пологом…» .

http://www.kp.ru/daily/25912.5/2866678/

Добавлено позже:
Я согласна в некоторой степени с этой статьей в КП.
Мне странно становится от того, что самых главных свидетелей и очевидцев, а именно Шаравина и Коптелова, даже не допросили.
Сколько сейчас они вносят неразберихи. И с фонариком, и с ледорубом, и с телами под кедром, то одеяло померещилось, то трупы не так лежали, как на фотоснимке.
И опознали они их сразу, так как оба лежили лицом вверх. До того запутали всех, да даже и с фляжкой со спиртом, фотоаппаратом, корейкой.
Неужели, в те времена не понимали разницу между салом, корейкой, бужениной или грудинкой?  Шкурка есть только у сала или грудинки, ни у буженины, ни у корейки шкурки сроду не было.

Далее. Опять идет у них путаница в воспоминаниях. Тела 4-х ребят нашли 27 февраля, а Рустема только 5-го. А у Ш и К уже 2 марта вывезли пять тел на экспертизу.
Так что надо доверять только фактам из УД.
 

[yuka]

http://www.kp.ru/daily/25912.5/2866678/

Но ведь Н.Варсегов подготовил эту статью в начале июля 2012 года до своего посещения перевала Дятлова вместе с группой туристов под руководством Ю.Кунцевича и в ней он ссылается на чью-то прямую речь, а потом содержание ссылки называет "белибердой". Он только - только стал заниматься этой историей. Ну и формат статьи, вероятно, не располагал возможностью упоминать авторов тех или иных пассажей по этой теме. Авторства об утверждении куртки Дятлова на ледорубе я в статье не обнаружил.

[Амальтея]

http://www.kp.ru/daily/25912.5/2866678/

Но ведь Н.Варсегов подготовил эту статью в начале июля 2012 года до своего посещения перевала Дятлова вместе с группой туристов под руководством Ю.Кунцевича и в ней он ссылается на чью-то прямую речь, а потом содержание ссылки называет "белибердой". Он только - только стал заниматься этой историей. Ну и формат статьи, вероятно, не располагал возможностью упоминать авторов тех или иных пассажей по этой теме. Авторства об утверждении куртки Дятлова на ледорубе я в статье не обнаружил.

Как и нет авторства про две нижние пуговицы. Но про них явно кто-то рассказывает. Но вот кто?

[yuka]

... у буженины, ни у корейки шкурки сроду не было.

Амальтея,  как у корейки может не быть шкурки!? Понятно, что у буженины её почти нет, но чтобы у корейки не было шкурки!? Значит - это не корейка

[yuka]

Но про них явно кто-то рассказывает. Но вот кто?

Это явно пересказ.

[Амальтея]

Но про них явно кто-то рассказывает. Но вот кто?

Это явно пересказ.

С чьих-то слов пересказ. Я поняла или Шаравина или Слобцова.

Добавлено позже:

... у буженины, ни у корейки шкурки сроду не было.

Амальтея,  как у корейки может не быть шкурки!? Понятно, что у буженины её почти нет, но чтобы у корейки не было шкурки!? Значит - это не корейка

Ну ладно, пусть у них была корейка со шкуркой, потому что она бывает и так и так. Я видела только без шкурки приготовленную.
ВОт такую например:

[yuka]

пусть у них была корейка со шкуркой, потому что она бывает и так и так.

У меня обычная ассоциация корейки с грудинкой, а у вас, скорее всего, с бужениной, когда запекается в том числе свиная вырезка.

[Амальтея]

пусть у них была корейка со шкуркой, потому что она бывает и так и так.

У меня обычная ассоциация корейки с грудинкой, а у вас, скорее всего, с бужениной, когда запекается в том числе свиная вырезка.

Наверное, и когда мясо покупаю, то корейка продается как на картинке, чистенькая, защищенная. Но если они путали сало и корейку, то скорее всего это была грудинка. Могу ошибаться, конечно. Да и не так важно. Но мы туту на такое мелочи внимание обращаем, что до всего есть дело.

[waryag]

Уважаемый yuka, скажите пожалуйста, а почему вас собственно не устраивает версия, смещение(сдвиг,оползень) снежной плиты. не принимайте в расчет лавины,или лавинные версии,лавины здесь не причем.

[yuka]

... почему вас собственно не устраивает версия, смещение(сдвиг,оползень) снежной плиты. не принимайте в расчет лавины,или лавинные версии,лавины здесь не причем.

В первую очередь потому, что я изучил материалы уголовного дела, в частности показания Лебедева, Атманаки, Брусницына, Масленникова, Слобцова и каждый раз  составлял для себя схему, где центральным звеном была представлена палатка, а остальные звенья последовательно завязаны на неё. Если я прав в ретроспективе, то нужно искать изменения по отношению к первозданному - поставленной туристами-дятловцами палатке. Т.о. я вышел на изменения, допущенные поисковиками, а затем на изменения, случившиеся под влиянием окружающей среды в теч. февраля. И потом, что меня больше всего поражает - так это то, что никто из представленных в этой теме туристов не стал анализировать невидимую часть палатки (абсолютно!), имея в виду комментарий Масленникова о "сорванных растяжках". Так что я шёл к "ним" очень долго и трудно, не имея оригинального туристского опыта установки такой большой и сдвоенной палатки. Был  один опытный турист из Новосибирска на ТАУ, который путём долгих размышлений пришёл к тому же выводу, что и вы (выскочил из памяти его ник на S ) и он, кстати говоря, согласился с утверждением об "отставшей" Колмогоровой и даже показал её местоположение в зоне видимости от палатки на границе леса. Но и он не стал анализировать "тёмную" сторону палатки.
Когда-то в споре с Е.Буяновым я показал ему уцелевшую растяжку со стороны склона посередине палатки - её можно было увидеть на снимке уже после снятой палатки, потом появился снимок этой же палки, но на фоне вещей. А недавно в своей статье в "Уральском следопыте" В.Г.Якименко написал, что эта растяжка тоже оказалась сорвана, но из материалов дела мы знаем, что это не так - все растяжки были целы, в том числе и она, но "северные растяжки" повредились. Лебедев утверждал, что середина просела от давления снега, а в наши дни в одном из интервью Слобцов сказал практически то же самое. Все без исключения поисковики, во всяком случае подавляющее большинство отметили не обвал, не сдвиг пласта снега, а его "надутость", "метелевый" характер в теч. февраля.

[waryag]

Не знаю yuka, может ты и прав но я центральным звеном ставлю, согласно экспертизе тяжелые травмы четырех членов группы. Они получены скорее всего в результате сдавливания (пресса,тисков).А насчет Колмогоровой я так понял что она отстала и первая замерзла,но у нее не было серьезных травм, и одета она была лучше всех из группы(или я не правильно понял) так где-же логика.

[medgaz]

Когда-то в споре с Е.Буяновым я показал ему уцелевшую растяжку со стороны склона посередине палатки - её можно было увидеть на снимке уже после снятой палатки

Веревка под тяжестью снега оборвалась, а палка осталась в снегу, сильно наклонившись. Скорее, это аргумент  в пользу Буянова, хотя, конечно, никакая это была не лавина, а сдвиг пласта снега или метелевый нанос. 

[yuka]

я центральным звеном ставлю, согласно экспертизе тяжелые травмы четырех членов группы. Они получены скорее всего в результате сдавливания (пресса,тисков).

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-60-0#044

Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило.

Не было в палатке и следов крови! Хотя у некоторых дятловцев отмечены наружные и обширные внутренние кровотечения.

[Andriy]

Был  один опытный турист из Новосибирска на ТАУ, который путём долгих размышлений пришёл к тому же выводу, что и вы (выскочил из памяти его ник на S )

stiv

[владимир61]

Мне странно становится от того, что самых главных свидетелей и очевидцев, а именно Шаравина и Коптелова, даже не допросили.
Сколько сейчас они вносят неразберихи. И с фонариком, и с ледорубом, и с телами под кедром, то одеяло померещилось, то трупы не так лежали, как на фотоснимке.
И опознали они их сразу, так как оба лежили лицом вверх. До того запутали всех, да даже и с фляжкой со спиртом, фотоаппаратом, корейкой.
Неужели, в те времена не понимали разницу между салом, корейкой, бужениной или грудинкой?  Шкурка есть только у сала или грудинки, ни у буженины, ни у корейки шкурки сроду не было.

Прочитал воспоминания Шаравина об обнаружении палатки. Стал в слух (в перемешку с матами) рассуждать ,а тут жена включила свою логику и заявила , что Шаравин (ххххххх) каких свет божий не видел. По ее мнению фляга со спиртом не покидала палатку. Какой смысл тащить ее в лагерь поисковиков , а затем подбрасывать обратно?  Они вместе со Слобцовым ,а может и втроем (проводником Паниным) выпили там-же ,а остальное перелили в свою тару , которая оказалась меньше дятловской фляги. Поэтому и пришлось бухать у палатки. А след у палатки , который приняли за "поход по малой нужде" кого-то из дятловцев , не что иное как остатки содержимого фляжки Шаравина (предположительно -чай) , вылитые дабы освободить тару под спирт. Закусывали тут-же салом , выпавшим из развороченного ледорубом мешка с провизией.  Сам факт "махания" ледорубом вызывает недоумение. Спрашивается , если ты хочешь убедиться есть ли кто в палатке , то загляни через вход и "аукни". Но бравые поисковики начали кроить палатку ледорубом. А если бы вместо мешка с сухарями оказалась голова одного из ребят ? Какая была необходимость проникать в палатку через брешь , сделанную самими же ? Видать к обнаруженной палатке подходили все втроем . Но когда Панин осознал безбашенность действий поисковиков , да плюс марадерство последних , то решил дистанцироваться от этих событий и в итоге мы имеем информацию , что 50-летний здоровый мужик , охотник , привыкший к дальним переходам по зимней тайге , вдруг сильно устал и не нашел в себе сил подняться к палатке.
** (ххххххх) правка yuka

[solotony]

Когда-то в споре с Е.Буяновым я показал ему уцелевшую растяжку со стороны склона посередине палатки - её можно было увидеть на снимке уже после снятой палатки

Веревка под тяжестью снега оборвалась, а палка осталась в снегу, сильно наклонившись. Скорее, это аргумент  в пользу Буянова, хотя, конечно, никакая это была не лавина, а сдвиг пласта снега или метелевый нанос.

я бы различал "лавинную версию" и "версию буянова". и если лавину можно рассматривать как вариант, то все что дальше придумал буянов очень спорно

[yuka]

Andriy, безумно рад вас видеть
Нет, не stiv. Это был самый первый исследователь, выдвинувший идею обвала.

[Andriy]

Нет, не stiv. Это был самый первый исследователь, выдвинувший идею обвала.

Был еще alt (кажется) 

[yuka]

Был еще alt (кажется)

Точно - это он alt7 и порядочный умница! 
А я так и не попал в страну Ю. и не встретился с В. Сожалею.

[yuka]

... если лавину можно рассматривать как вариант, то все что дальше придумал буянов очень спорно

Возможно, но эта тема немыслима без Евгения Буянова - он ведь заметил тонкую вещь - подрезку... и я многому научился, возражая ему.

[solotony]

... если лавину можно рассматривать как вариант, то все что дальше придумал буянов очень спорно

Возможно, но эта тема немыслима без Евгения Буянова - он ведь заметил тонкую вещь - подрезку... и я многому научился, возражая ему.

Возможно, но эта тема немыслима без Евгения Буянова - он ведь заметил тонкую вещь - подрезку... и я многому научился, возражая ему.

скорее он ее дискредетирует. а первым он заметил - потому что именно от него пошли фотографии установки палатки. только вот до сих пор не установлено, дятловцы ли на них.

[yuka]

первым он заметил - потому что именно от него пошли фотографии установки палатки.

Это вовсе не так. Эти два снимка существовали и до него.

скорее он ее дискредетирует

Ничего подобного. Он находится у истоков популяризации темы путём привлечения независимых специалистов, которые высказали своё мнение в тот момент, когда отсутствовал полный доступ к материалам уголовного дела. Сейчас, когда доступ обеспечен, вскрылись новые обстоятельства и подача материалов для специалистов, которые самостоятельно приходят в тему, значительно облегчена, возникают независимые мнения, которые не совпадают с мнением Е.Буянова. Его и раньше предупреждали о необходимости соблюдать осторожность в оценках. Сама эта тема изобилует подробностями, но они спрятаны как раз во взаимосвязях. Так, например, специалист Юрий Зюзин по фотографиям, которые долгое время не были доступны исследователям, чётко заявил, что никакого схода снега (лавины) на палатку не было, потому что он не обнаружил её следов - палатка не вышла за пределы собственного периметра. Причём, этот вывод был сделан на основе утверждений и предположений Е.Буянова, широко растиражированных его усилиями. Т.о. с появлением Ю.Зюзина исслед.сообщество вновь вернулось к давней идее участника форума ТАУ alt 7 об обвале. Зюзин сосредоточился на метелевом характере наноса снега на палатку и последующем обвале палатки. Но подобный вывод стал возможен во многом благодаря усилиям Е.Буянова. Однако уважаемые и признанные авторы - специалисты по поведению снега, заслуженные туристы так и не подобрались к исследованию способа установки палатки, включая её невидимую часть, не учли тотальное вмешательство первых поисковиков в общую картину, поэтому опасность ошибочных выводов только возросла.
В.Кудрявцев

[solotony]

два снимка

где и когда они появились? я провел небольшое исследвание  и установил, что впервые гугл проиндексировал эти снимки именно у буянова в 1997

буянов

пора бы и пересмотреть, с учетом фактов

зюзин

лично я, ознакомившись с уд, более-менее самостоятельно пришел к выводу о буране. когда уже позже почитал зюзина - уверенность укрепла. хотя до чтения уд я был сторонником лавины. точнее так - версия буянова казалась мне наиболее убедительной.

[KUK]

буянова в 1997

Буянов в теме с 2006 года. Снимки появились ранее 1997 года.

[solotony]

буянова в 1997

Буянов в теме с 2006 года. Снимки появились ранее 1997 года.

1997 - это меня переклинило. в 2007 - это самые ранние по сроку индексации гуглом на mountain.ru

Добавлено позже:
признаю что с первенством буянова неправ. она была у кунцевича в 1997 году.

[yuka]

На ТАУ эти снимки обсуждали задолго до 2006 года.

[yuka]

только вот до сих пор не установлено, дятловцы ли на них.

На "Хибинах..." это подробно обсуждалось. Pepper доказал присутствие Кривонищенко, я обратил внимание на спину девушки - она очень похожа на Дубинину. В обсуждении затронуты интересные детали.

[ЯНЕЖ]

На "Хибинах..." это подробно обсуждалось. Pepper доказал присутствие Кривонищенко, я обратил внимание на спину девушки - она очень похожа на Дубинину. В обсуждении затронуты интересные детали.

Похоже на Люду... В книге Архтпова- это Саша,а перед ним рука Зины - она делает перевязку

Добавлено позже:
Хотелось бы,что бы знатоки описали действия ребят (без имен).Мне,например ,кажеться,что там что-то не так  - в плане производительности труда

[yuka]

Хотелось бы,что бы знатоки описали действия ребят (без имен).Мне,например ,кажеться,что там что-то не так  - в плане производительности труда

ЯНЕЖ, на каком снимке?

[solotony]

только вот до сих пор не установлено, дятловцы ли на них.

На "Хибинах..." это подробно обсуждалось. Pepper доказал присутствие Кривонищенко, я обратил внимание на спину девушки - она очень похожа на Дубинину. В обсуждении затронуты интересные детали.

надо устанавливать первоисточник, а не обсуждать.