1. Состояние палатки

[yuka]

Ув.администратор! Вы не могли бы подсказать, где здесь можно найти все фотографии, связанные с местом расположения палатки и два снимка самой палатки после обнаружения, чтобы начать обсуждение её состояния, включая фотографию, которая висит у вас  на входе.
Идея!
Я хотел бы на ней нарисовать с вашей помощью палатку и разместить её в просматриваемых границах. Общими усилиями мы могли бы создать визуальную картинку расположения палатки с разных сторон. Если это, конечно, вам интересно

[yuka]

Виталик, спасибо

[yuka]

Очень странное утверждение...

Надеюсь, что вы сумеете его подкорректировать.

шапочки-тапочки

Кстати, да - именно устоявшая палатка длительное время обеспечивала защиту от "задувания" и "выдувания" для этих вещей.

А могла и не упасть полностью, если переднюю стойку закрепил сугроб, наметенный сильной метелью в ночь на 2.02.

Серьёзная подвижка в ваших рассуждениях, что, впрочем, исключает падение передней стойки и её переустановку при отходе по вашему мнению, следовательно никаких или - или, поскольку одно противоречит другому

[medgaz]

именно устоявшая палатка длительное время обеспечивала защиту от "задувания" и "выдувания" для этих вещей.

По вашему, она перестала быть устоявшей непосредственно перед приходом Слобцова с Шаравиным? Выступавший над снегом небольшой фрагмент палатки, который увидели они, никакой защиты от "задувания" обеспечить не мог.

одно противоречит другому

Могло быть или то, или другое. Что именно - не знаю и гадать не буду. Где тут противоречие?

[yuka]

Могло быть или то, или другое.

Это означает, что один из вариантов следует исключить в процессе исследования - ведь так!?

По вашему, она перестала быть устоявшей непосредственно перед приходом Слобцова с Шаравиным? Выступавший над снегом небольшой фрагмент палатки, который увидели они, никакой защиты от "задувания" обеспечить не мог.

Не в этом дело! Сначала нужно доказать, что этот "фрагмент" подлинный. Ещё недавно мы располагали всего лишь показаниями В.Лебедева и Чернышова и в отношении последнего мы понимаем, что он видел палатку уже после того, как с ней манипулировали поисковики.

[medgaz]

Сначала нужно доказать, что этот "фрагмент" подлинный.

Меня лично в этом вполне убеждают показания и интервью Слобцова и Шаравина.
"Палатка вся почти засыпана снегом: от нее торчал один конек со стороны входа..."
Не исключено, что задняя стойка в момент обрушения упала не  полностью, упершись в какой-либо объемный предмет внутри палатки (мешок с сухарями?).
"Другой ее край тоже держался на коле, но, т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом. В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом" (Чернышев).
Просевшая середина, впрочем, могла быть обусловлена и действиями поисковиков. В любом случае  общую картину это не меняет. 

один из вариантов следует исключить в процессе исследования - ведь так!?

Та информация, которой мы сегодня располагаем (а новой, скорее всего, не появится), с очень высокой степенью вероятности позволяет прийти к выводу о том, что палатка была завалена снегом в момент ухода из нее туристов. Но она не позволяет выбрать какой-то один из вариантов завала. Можно  лишь с большой доли условности сказать, что при метелевом наносе, скорее всего, реализовался  вариант  без падения передней стойки, а при локальном оползне - с ее падением. Но не исключено, что действовали одновременно оба фактора - и снег, наметенной метелью на крышу, и единовременный сход снега, которых в сумме хватило для завала палатки.  Ну и о ветре, конечно, тоже не надо забывать. Он сыграл роковую роль и в том, что туристы были вынуждены уйти в той одежде, которая на них была в момент аварии.

[yuka]

Та информация, которой мы сегодня располагаем (а новой, скорее всего, не появится), с очень высокой степенью вероятности позволяет прийти к выводу о том, что палатка была завалена снегом в момент ухода из нее туристов. Но она не позволяет выбрать какой-то один из вариантов завала. Можно  лишь с большой доли условности сказать, что при метелевом наносе, скорее всего, реализовался  вариант  без падения передней стойки, а при локальном оползне - с ее падением. Но не исключено, что действовали одновременно оба фактора - и снег, наметенной метелью на крышу, и единовременный сход снега, которых в сумме хватило для завала палатки.  Ну и о ветре, конечно, тоже не надо забывать. Он сыграл роковую роль и в том, что туристы были вынуждены уйти в той одежде, которая на них была в момент аварии.

Ну и, разумеется, у вас добавился нижеследующий вариант

Цитата: medgaz - сегодня в 10:00
А могла и не упасть полностью, если переднюю стойку закрепил сугроб, наметенный сильной метелью в ночь на 2.02.

[yuka]

Цитата: medgaz - сегодня в 10:00
А могла и не упасть полностью, если переднюю стойку закрепил сугроб, наметенный сильной метелью в ночь на 2.02.

Да, но с большой степенью вероятности можно сказать, что туристы-дятловцы окончательно и немедленно  покинули палатку в момент бодрствования - они всё ещё не спали и такой большой сугроб, который мог столь радикально закрепить центральную стойку, намело значительно позже. А небольшой сугробчик, скорее всего,  был к тому же свежим, не плотным и вряд ли смог удержать на весу рухнувший тяжёлый конёк вместе со стойкой, а также всей второй половиной палатки.

[medgaz]

Да, но с большой степенью вероятности можно сказать, что туристы-дятловцы окончательно и немедленно  покинули палатку в момент бодрствования

Нет убедительных доказательств  того, что ЧП случилось вечером, а не ночью. Корейка, как вы сами признали, - весьма сомнительный артефакт. Да и можно ли было вообще полноценно спать или даже заснуть при тех условиях ночевки -  это большой вопрос. Да, есть  некоторые признаки бодрствования, и я бы оценил его вероятность процентов в 70, не больше. Но в любом случае в запасе остается вариант с переустановленной передней стойкой.

[yuka]

Но в любом случае в запасе остается вариант с переустановленной передней стойкой.

Но в этом случае туристы получали гарантированную возможность доступа к инструменту, в том числе к ледорубу, расположенному в зоне видимости у входа, а также к тёплым вещам, постеленным на пол. А куртка Р.Слободина висела вообще при входе на комплексе с центральной стойкой. И это только навскидку - есть и другие обстоятельства.

[medgaz]

возможность доступа к инструменту, в том числе к ледорубу, расположенному в зоне видимости у входа, а также к тёплым вещам, постеленным на пол. А куртка Р.Слободина висела вообще

Ледоруб был под снегом и недоступен, топор туристы вполне могли взять и использовать для сооружения настила (в мае этот топор просто не нашли в овраге),  а висела куртка Слободина или нет - неизвестно, показания расходятся. 

[yuka]

Ледоруб был под снегом и недоступен, топор туристы вполне могли взять и использовать для сооружения настила (в мае этот топор просто не нашли в овраге),  а висела куртка Слободина или нет - неизвестно, показания расходятся.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
Слобцов

Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи – 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб

"Около"
"рядом"
"был воткнут" "в снег", а не лежал под снегом.
Топор без комментариев, поскольку ледоруб в данном случае доступнее.
Про куртку Слободина  говорили двое Слобцов и Брусницын. Слобцов про обстоятельства её обнаружения на центральном стояке палатки, Брусницын о том, что эта куртка была принесена в лагерь вечером 26 февраля.

[Амальтея]

Еще один ледоруб присутствует в перечне вещей, найденных  в лабазе. Это ошибка следствия или было два ледоруба?

[slowtime]

Кстати по поводу ледоруба. А мог ли он находиться возле входа в нормальной обстановке? Ничего в этом странного нет?

[medgaz]

был воткнут" "в снег", а не лежал под снегом.

Состояние снежного покрова у палатки в начале и конце февраля отличалось как небо и земля, что следует из фото.  2.02 ледоруб, как и фонарик,   был под свежевыпавшим снегом - снег в течение месяца выдувало - ледоруб с фонариком  оказались на поверхности.

Кстати по поводу ледоруба. А мог ли он находиться возле входа в нормальной обстановке? Ничего в этом странного нет?

Мне это тоже кажется странным. Поэтому предполагаю, что ледоруб мог использоваться для очистки крыши палатки от снега.   В этот момент  произошло обрушение, после чего фонарик и ледоруб были брошены возле палатки. 

[sk63]

Еще один ледоруб присутствует в перечне вещей, найденных  в лабазе. Это ошибка следствия или было два ледоруба?

Это Ваша ошибка.В описи вещей,найденных в лабазе,ледоруба нет.

[Амальтея]

В УД том 1 лист 18 Вещи доставленные из лабаза от 3 марта 1959 года.
В перечне присутствует ледоруб.

[sk63]

В УД том 1 лист 18 Вещи доставленные из лабаза от 3 марта 1959 года.
В перечне присутствует ледоруб.

Я думаю,протокол осмотра лабаза здесь более достоверен.
А Вы как считаете?
И как Вы объясните это разногласие в документах?

[Амальтея]

В УД том 1 лист 18 Вещи доставленные из лабаза от 3 марта 1959 года.
В перечне присутствует ледоруб.

Я думаю,протокол осмотра лабаза здесь более достоверен.
А Вы как считаете?
И как Вы объясните это разногласие в документах?

Я думаю,что ледоруб был один. Допущена ошибка в документах.
Но как ледоруб мог попасть в вещи из лабаза. Куда доставили вещи из лабаза?

[sk63]

Я думаю,Плетнев и Вишневский,поставившие третьего марта свои подписи под документом,скан которого Вы привели,не присутствовали при разборке лабаза накануне,и включили ледоруб в документ от 3 марта по ошибке.

[Сергей В.]

Я думаю,Плетнев и Вишневский,поставившие третьего марта свои подписи под документом,скан которого Вы привели,не присутствовали при разборке лабаза накануне,и включили ледоруб в документ от 3 марта по ошибке.

Естественно, не присутствовали, они же были в Ивделе. Но если они описали ледоруб, то значит и вещи из палатки 3-го уже были в Ивдельском аэропорту?

[sk63]

Но если они описали ледоруб, то значит и вещи из палатки 3-го уже были в Ивдельском аэропорту?

Да. И именно в Ивдельском аэропорту третьего марта разбирались вещи из палатки-Григорьевым и тем же Вишневским..

[ZSM-5]

В перечне присутствует ледоруб.

Там еще и ковбойка присутствует, и маска, и некая баночка - ничего этого в лабазе не было.
Так что скорей всего было два рейса доставки вещей в Ивдель: основной, и дополнительный. Информация была ограничена (мобильников же не было ) поэтому скорей кто-то подумал, что дополнительный рейс - это вещи из лабаза. Хотя скорей всего это была некая сборная солянка - что-то из лабаза, что-то - из-под кедра, что-то - возможно из того, что СиШ взяли из палатки 26-го.

[Амальтея]

ZSM-5, sk63, видимо так и было.

[yuka]

2.02 ледоруб, как и фонарик,   был под свежевыпавшим снегом - снег в течение месяца выдувало - ледоруб с фонариком  оказались на поверхности.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
Слобцов как минимум:

Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб

Показания Слобцова либо дополняют ваше предположение, либо противоречат ему :sm12:
Вы что предпочитаете? 

[Амальтея]

Мне не дает покоя ледоруб у входа. 
1. Вход в палатку был засыпан снегом. Это видно на фотоснимке. Вопрос: когда был засыпан вход в палатку, если у входа был воткнут ледоруб.
Если в показаниях сказано у входа, то я полагаю, что это в пределах не больше полуметра. Если больше, то уже надо уточнять, например, на некотором отдалении от входа, примерно в метре был воткнут ледоруб.
Ведь очень существенно знать, когда вход в палатку был засыпан снегом. Если вход в палатку был засыпан, когда там находились люди, то кто воткнул ледоруб у входа?
Снег со ската палатки выдувался, но ведь фонарик лежал на слое снега. Пусть на  небольшом, всего 5-10 см, но это значит, что когда фонарик был уложен на скат палатки, снег на нем уже был.
10 см снега-этого достаточно для того, чтобы брезент провис?
Брезент провис, вход  запыпан снегом, по показаниям очевидцев две нижние пуговицы были расстегнуты. Значит пытались выйти? Когда не получилось, стали резать палатку.

[yuka]

по показаниям очевидцев две нижние пуговицы были расстегнуты.

Нельзя ли ссылочку!?
Кстати, сугроб у входа обрезан и вполне возможно, что его вскрыли из-за необходимости посмотреть, что лежало рядом с ледорубом по принципу: вот стоит ледоруб, а давайте разроем это место, может быть там есть ещё что-то. Но как быть с парой связанных лыж?

[Амальтея]

по показаниям очевидцев две нижние пуговицы были расстегнуты.

Нельзя ли ссылочку!?

Из книги Ракитина.  Еще подумала, как могли увидеть нижние расстегнутые пуговицы, если вход был завален.
Но может быть когда палатку полностью откопали?

[yuka]

Из книги Ракитина.

А вы не могли пасть жертвой этой информации? Если мне не изменяет память, то в одной из многочисленных редакций  известного очерка в преамбуле была размещена строчка, где говорилось  об умышленном искажении фактов, чтобы защитить авторское право. Вполне возможно, что вы попались в расставленные силки

[Амальтея]

Из книги Ракитина.

А вы не могли пасть жертвой этой информации? Если мне не изменяет память, то в одной из многочисленных редакций  известного очерка в преамбуле была размещена строчка, где говорилось  об умышленном искажении фактов, чтобы защитить авторское право. Вполне возможно, что вы попались в расставленные силки

Я считала , что фактологическая часть его книги достаточно достоверна. Про две пуговицы где-то встречала еще.
Меня подводит, не память даже, а то где я беру информацию. Я поищу обязательно.

[yuka]

Про две пуговицы где-то встречала еще.

Про две пуговицы где-то встречала еще.

Судите сами - нигде в материалах дела об этом не говорится. Этого нет у Слобцова, нет у Масленникова с Чернышовым. Нет у Лебедева. Нет и у "московских мастеров", которые говорили про открытый вход. Например, у Атманаки говорится, что "вход был расстёгнут", поэтому можно предположить, что какая-то часть входа была защищена сверху не только простынёй - пологом, но и снизу застёжками (функция порога), одна из которых (дер. бобышка) чётко видна расстёгнутой у верхней части передней стойки на фотографии обнаруженной палатки.