= = Очередной камешек в болото = =
Я удивляюся, как дятловеды сами себя запутывают, а потом распутывают.
1. Вот возьмем травмы. Все к ним так привыкли, что многие считают, что они - ключ к разгадке. А вот ни фига. Не даст пересчет сломанных ребер и царапин на лицах ровным счетом ничего.
Силой своего воображения представьте, что никто из дятловцев не имел травм, ни в овраге, ни на склоне. Пусть на склоне Слободин один в один напоминал Колмогорову, а вся четверка в овраге была как Колеватов, засыпаная снегом.
Ну и что, стало ничего не понятно? А было, значит понятно?
Имхо, травмы не проясняют абсолютно ничего. Можно было "замерзнуть" на склоне, хоть с травмой, хоть без, а могло в овраге снегом завалить, опять же хоть с травмой, хоть без.
Травмы - лишняя, малозначащая деталь, и уж тем более не "ключ к отгадке".
2. Или радиация. Разве кто-то доказал, что радиация имела отношение к гибели? Не от нее же погибли дятловцы? Нет. Когда ее кто-то подцепил, где подцепил - не известно ничего.
Опять же включаем воображение - пусть не было заражения вообще. И что? Да ничего! Как было так и есть. Исследование "радиации" - еще более пустое занятие чем исследование травм. Из тех хоть можно выжать обстоятельства событий, а из радиации - вообще ничего.
УБИЙСТВО - несомненно правильная тема. Причина гибели группы могла быть одной из двух - несчастный случай по причине природных обстоятельств или криминал, убийство в широком смысле. Но в таком безобидном месте целая группа достаточно опытных ребят не могла погибнуть единовременно(!) даже при самых страшных катаклизмах, к тому же при наличии одежды, организовав костер и укрытие. Следствие почти сразу перестало заниматься природными явлениями - ураганами и пр. мурой. Не было сторонников. А вот криминал, убийство было сразу взято на заметку. Мансей трясли по полной программе, искали зацепки.
Имхо, в теме УБИЙСТВО можно вполне реально нащупать фактуру дела. Если уж ничего не получается, играя в ролевую игру за дятловцев, то можно сыграть роль убийцы. Попробовать разгадать его замысел и тактику.
Я много раз советовал, достал наверное всех до ижжоги, своими науськиваниями на поступки дятловцев, типа через них можно понять ИХ замыслы, а потом - причину событий. Ладно, отставим дятловцев.
Начинаю приставать с убийцей - ему-то что надо было?
1. вопрос - Что делал УБИЙЦА, как, в какой последовательности?
2. вопрос - а ПОЧЕМУ он поступал именно так. Он что был идиот, "работал" от балды. абы как, или все-таки профессионально?
3. Поняв, что и почему делал убийца, можно перейти к вопросу - а кто бы это мог быть?