Обратите внимание на то, что штанина отрезана и есть , предположительно, следы ножа на бедре Кривонишенко. + отрезана не по паху, а именно штанина. Голову сломал.
Не ломайте ценный предмет
Некоторые очевидцы - поисковики утверждают, что штаны резались именно по паху.
Разберемся. Мы не знаем точно, как, в каком месте отрезана штанина, но есть запротоколированный факт самого разреза брюк, принадлежащих предположительно Кривонищенко. Посмотрим по сторонам, чтобы увидеть, а какие вещи еще разрезаны?. Я увидел только свитер, который по материалам УД вроде как принадлежал Дубининой. Очевидно, у обнаруживших его были основания по одним им известным признакам отнести свитер к дамской кофте. Не знаю, история умалчивает. Заметим, что как часть штанов, так и часть свитера обнаружены между ручьем и кедром.
Вопрос, а зачем срезать (отрезать) вещи, и нести их по частям, если проще всего просто взять и отнести их целиком к тому месту, куда "нацелились" - т.е. в зону ручья? Люда обнаружена с половинкой свитера на левой ноге неподалеку от настила. Вторая половина - по пути к настилу, как и брючина. Какие выводы можно тут сделать?
По Люде у меня вывод готов: она находилась у кедра, когда пришлось разрезать свитер (не уверен в его изначальной принадлежности) и утеплить ей ноги, укутав их половинками разрезанного свитера и пододев на нее штаны (брюки) Дорошенко. При дальнейшем перемещении тела Люды от кедра к ручью одна из "обмоток" сползла, где ее и обнаружили потом поисковики.
По Георгию возможно, на мой взгляд, два варианта. Первый: разрезание было необходимо для облегчения страданий и осмотра состояния ноги.
И второй, к которому я склоняюсь больше: снять с Георгия штаны обычным способом было невозможно по простой, но очень существенной причине - пальцы у снимающего от мороза потеряли присущую им ловкость - не расстегнуть пуговки. С этим предположением увязывается свидетельство поисковика о том, что штаны резались "по паху". А как снять по-другому?
Правда, при таком варианте придется найти причину сильно изорванных кальсон.
Но на что хотелось бы обратить внимание. Все вещи, перенесенные от кедра к ручью, остались
невостребованными, однако зоны ручья достигли. Энергетические затраты по их срезанию и доставке доказывают, что в голове у срезающего крепко сидела мысль о том, что эти вещи будут крайне необходимы живым, для которых он, собственно, и старался, поскольку
сам их не использовал. Но и
на тех, кого нашли в ручье, этой одежды нет. Следовательно, эти вещи предназначались для тех, о ком срезающий думал, как о живых -
для обнаруженной на склоне тройки. Это важный, на мой взгляд, вывод.
Добавлено позже:Надо же, прямо Муций Сцевола Однако приятеля он таким экстравагантным способом почему-то не стал реанимировать.
Одежда ведь не сгорела, а лишь обгорела, в то время как органика обуглилась.
Это хорошо увязывается с тем, что штанина была мокрой от воды.
А по поводу Вашего римлянина неожиданно соглашусь, но только в одном - действительно никто никого не предал.
Тема: Двое у костра (Прочитано 293783 раз)