0/1. Статья В.Кудрявцева "Размышления над протоколами следствия"

[Alina]

Статья В.Кудрявцева "Размышления над протоколами следствия" в журнале "Уральский следопыт" № 1, 2012г.
http://www.new.uralstalker.com/archive/us/2012/01/120116.html

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Выступление В. Кудрявцева на Конференции, проходившей 1-2 февраля 2012 года в г.Екатеринбурге.
Студенческий клуб УРФУ "Звёздный".

http://ifolder.ru/29655008

[yuka]

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-60-0#044
Показания Темпалова
"28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.
... В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож.
…. Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали.  "

     Предположим с большой степенью вероятности, что "пустая фляжка со спиртным запахом" была возвращена обратно в палатку поисковиками. На эту роль больше всего подходят М.Шаравин и Ю.Коптелов. Именно они по свидетельству Ю.Коптелова ранним утром 27 февраля поднимались к палатке, чтобы по следам спуститься вниз - нам известно, что они обнаружили тела у кедра. Правда, М.Шаравин в одном из интервью Навигу отрицал ранний подъём к палатке. В обмене радиограммами  из штаба  Б.Слобцову последний утверждал, что ранним утром 27 февраля отправил поисковиков к палатке, а штаб настаивал их вернуть, опасаясь, что они помешают работать собакам, прибытие которых вместе с проводниками ожидалось в этот же день. Тем не менее пустая фляжка возвращается в палатку, а у Темпалова в такой ситуации возникает закономерная ассоциация - "студенты выпили водку и закусывали." Это может означать, что "пустая фляжка" в палатке находилась в непосредственной близости рядом с  нарезанной корейкой и должна была символизировать употребление спиртного под соответствующую закуску. Но возврат  "пустой фляжки" обратно в палатку уже поисковиками "под" закуску наводит на совершенно чёткую мысль об инсценировке "закуски" под возвращённую фляжку. Вот почему принципиальным моментом или вопросом здесь остаётся признание поисковиков в том, что они всё-таки вернули её в палатку. Тема  трудная и вряд ли её решение поддаётся прямолинейному кавалерийскому наскоку. И проблема не столько в возврате, а в комплексе и в возможной инсценировке "закуски", чтобы обосновать выпитый спирт. Как раз здесь и возникает интрига у Ю.Коптелова и М. Шаравина, у которых между собой  случилось противоречие по факту посещения зоны палатки ранним утром 27 февраля, куда их отправил прежде всего Б.Слобцов, отписавший радиограмму в штаб около 9 часов.
     "Радиоактивные" следы возврата до сих пор фонят.
В.Кудрявцев (с)

[yuka]

http://pereval1959.forum24.ru/?1-27-0-00000027-000-10001-0-1342278625
«Было две фляжки - одна круглая, другая плоская. Обе вернулись родственникам Кривонищенко и Колеватова. По показаниям Темпалова в одной были остатки замёрзшего какао, другая была пустой, но с запахом от спиртного. Какую-то фляжку со спиртом обнаружили в палатке Б.Слобцов и М.Шаравин. Спирт был распит в лагере вечером 26 февраля. Ответ на вопрос, сколько всего было фляжек, следствие не получило, потому что никому такой вопрос не задавался. В приложении о переданных поисковиками вещах предварительному следствию к протоколу осмотра места происшествия какая-либо фляжка отсутствует. Следовательно, фляжку поисковики не возвращали. Но Б.Слобцов и МС.Шаравин прихватили с собой в лагерь ледоруб, найденный ими у палатки - его они следствию также не вернули, но в общем перечне вещей в аэропорту ледоруб в списке появился - значит вернули. По идее должны были вернуть и фляжку, но допрошенный в апреле Темпалов настаивал на том, что фляжку из-под спирта он лично обнаружил в палатке. Да и на момент осмотра с участием Ю.Юдина было две фляжки. В одном случае спирт действительно выпили поисковики в лагере на Ауспии. Во втором - спирт в палатке вечером 01 февраля выпили Дятловцы из третьей фляжки, которая осталась в палатке и позже была обнаружена в ней - Темпалов предположил и такой исход. Каким образом Возрожденный и Лаптев не обнаружили следов содержания в крови нам неизвестно. Но в любом случае явное предположение Темпалова о том, что спирт выпили Дятловцы, бросает тень на них, либо тень ложится на Б.Слобцова и М.Шаравина, поскольку они изъяли с места происшествия очень важное вещественное доказательство, но не вернули его обратно по какой-то причине умышленно, хотя при этом вернули ледоруб. Юрий Константинович - нельзя ли как-то прояснить эту щекотливую ситуацию.»
 цитата:
Юрий Константинович - нельзя ли как-то прояснить эту щекотливую ситуацию

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Понял. Попробую после 18 июня этим заняться. С 4 по 18 буду в отъезде.»

[Albert]

проблема не столько в возврате, а в комплексе и в возможной инсценировке "закуски", чтобы обосновать выпитый спирт

На мой взгляд вопрос возврата фляжки (если согласиться, что возврат был) нельзя рассматривать под углом инсценировки, чтобы свалить употребление спирта на дятловцев. Слобцов - Шаравин не решились бы на такую инсценировку, т.к. это могло выйти им боком, ведь никто не мог гарантировать, что кто-то из чужих - Пашин, Чеглаков, Неволин, Куриков случайно не расскажут про тот небольшой фуршет 26-го вечером, что собственно говоря и произошло.
Идея возврата фляжки, имхо, могла быть только одна - вернуть вещдок на место, потому что он был извлечен ИЗ палатки.
Все остальное - ледоруб, фонарик, фотоаппарат, валялось "на улице" и их изъятие с места проишествия могло быть расценено наоборот как забота о сохранности улик, т.к. студенты ведь не знали о том, что эти предметы пролежали "на улице" месяц и один день еще ничего бы не решал. Что касается блокнота, то Шаравин, да Слобцов подчеркивали, что не прилагали никаких услилий для извлечения блокнота - он находился в камане куртки, висевшей у входа.

Поэтому, имхо, корейку резал не Шаравин, а сами дятловцы. Задача Шаравина была - сделать в палатке все "как было". Ну а то, что из фляжки пахло спиртом, так это не криминал. Чем же из нее должно было пахнуть?
Конечно, все вышеизложенное, чисто мои догадки.

[yuka]

Следовательно, фляжку поисковики не возвращали.

Имеется в виду, что они не отдали Темпалову.

[yuka]

Идея возврата фляжки, имхо, могла быть только одна - вернуть вещдок на место, потому что он был извлечен ИЗ палатки.

У поисковиков было опасение, что их начнут ругать или даже накажут, сообщат в институт и пр. Поэтому я не исключаю, что они подошли к решению радикально, но с выдумкой

Ну а то, что из фляжки пахло спиртом, так это не криминал. Чем же из нее должно было пахнуть?

Вы говорите о прямых связях, но чтобы к ним подобраться, нужно почувствовать запах спиртного и связать его с пустой фляжкой и погибшими туристами - что и продемонстрировал Темпалов, буквально выдвинувший версию  "№ 1" по горячим следам. И, хотя  его допросили значительно позже, Темпалов акцентировал внимание на ней и возможных последствиях, поскольку всё ещё не понимал причины выхода за пределы палатки и не возврата в неё. С другой стороны нам известно, что спирт выпили поисковики и он им не принадлежал - был изъят без разрешения предварительного следствия. Ведь  в лагере возник конфликт, который, скорее всего, предварил возврат фляжки - опасение к утру 27 февраля могло достичь кульминации среди юных поисковиков с бывалыми лесником и пожарником. В свою очередь, прибытие прокурора и проводников с собаками могло нагнетаться штабом. Для Б.Слобцова всё сходилось к тому, что его отнюдь не похвалят не только за перемещение, но и за уничтожение вещей. Объём изъятого соответствовал объёму разрушений места происшествия и Темпалов не мог не понимать этого, поэтому невольно стремился деперсонализировать возврат вещей. А в основе его действий, по-видимому, находилось его первоначальная уверенность в природном характере происшествия с туристами, когда возобладало мнение о сильном урагане. Но даже в штабе нашёлся человек, который через радиограмму выразил недоумение - почему же не выдуло вещи, если выдуло людей
Объём работы, выпавший на долю прокурора Темпалова, парализовал его способность не только анализировать ключевые факты, но и находить их.
В.Кудрявцев(с)

[yuka]

Что нам даёт в результате "переливание" спирта? Прежде всего можно впервые уверенно и твёрдо зафиксировать юридически выдержанный факт , что никто из дятловцев спиртного не пил, а это напрямую связано с отсутствием следов в организме по мнению Возрождённого. Туристы к моменту ухода из палатки были в трезвом состоянии и отдавали себе отчёт за наступившие последствия. Следовательно было предельно ясное понимание, что без тёплой одежды, обуви и инструмента вне палатки они не жильцы. Им ещё здорово повезло, что у них оказались спички и тот, кто резал палатку, не бросил и не потерял нож. Причём я бы отдал 95 процентов предположению, что он использовался главным образом для изготовления настила, а не для обустройства большого костра. Приоритеты здесь отчасти понятны - крайней необходимостью стало размещение травмированных вне продуваемой зоны кедра. А на костёр ушли уже остатки сил. В этом смысле должен  признать, что Валентин Герасимович Якименко в своей статье ошибся, обнаружив пустую стеклянную тару у бревна в зоне кедра на фотографии - всего лишь игра воображения при виде необычной лакуны в снегу.
Тот факт, что они пользовались на склоне работоспособным фонариком, потерянным во включённом состоянии, объясним сходящимися следами от уровня палатки и несколько в стороне от неё. Как бы то ни было, но эти две пары сходящихся на протяжении десятков метров следов казалось бы указывают на разную скорость исхода из зоны палатки, но скорее - на экстренный характер движения обеих групп при разных стартовых возможностях. Таким образом обе группы (2 и 7 совершенно трезвых молодых людей) одновременно покидают и палатку, и её зону без оказания немедленной помощи друг другу, сохраняя алгоритм синхронного движения двумя группами до определённой точки воссоединения по крайней мере следов.
В.Кудрявцев(с)

[DebraD]

Зачем возвращать флягу и инсценировать закуску? Ведь к тому моменту не было тел и искали живых студентов. смысл был поисковикам так подставляться

[Alina]

Мне кажется, что факт наличия двух дневников Колмогоровой, с одной стороны подтверждает факт изменения "картины места преступления", а с другой стороны предполагает, что вещи, которые могли быть поисковиками взяты из палатки либо, в данном случае, из одежды погибшей, возвращались не в руки Темпалову, а обратно в палатку. То есть Темпалов даже не ставился в известность о фактах "изменения картины".
Только это может объяснить путаницу с дневниками лучше всего (мы обсуждали это на форуме http://pereval1959.forum24.ru/?1-29-0-00000015-000-40-0, и огромное спасибо Stepa, за этот "кирпичик", позволивший объяснить путаницу с дневниками.
Сам факт изъятия дневника из кармана Темпалов не видел, мог быть об этом только информирован. При подготовке к составлению протокола (который явно составлялся позже, не на коленке на перевале) какие-то дневники Темпалов забирает с собой (из блокнотов Григорьева), а позже остальное пакуется в рюкзаки и отправляется в камеру хранения. Возможно такое стечение обстоятельств, что если в момент изъятия дневников Темпаловым оригинальный дневник Колмогоровой не находится ни в палатке, ни в карманах, а по-прежнему у тех, кто нашел тело и изъял дневник, то Темпалов, будучи информированным, что дневник Зинаиды найден, может принять за него любой другой неподписанный блокнот и забрать его, как дневник Колмогоровой, цитируя его в УД с уверенностью в его авторстве. А позже, после того как Темпалов изымает свои "экземпляр" дневника Колмогоровой,  оригинальный дневник возвращается поисковиками в палатку, и во время упаковки рюкзаков пакуется с остальными вещами и отправляется в камеру хранения, где его читает Григорьев. Так дневник кого-то из туристов мог "превратиться" в дневник Колмогоровой в УД, а настоящий дневник оказаться в камере хранения.

[Alina]

Зачем возвращать флягу и инсценировать закуску? Ведь к тому моменту не было тел и искали живых студентов. смысл был поисковикам так подставляться

Здесь вопрос скорее не инсценировки, как действия намеренного, призванного сознательно исказить факты, а простого недобросовестного, или скорее не по незнанию, халатного отношения к уликам поисковиками.

[Alina]

В этом смысле должен  признать, что Валентин Герасимович Якименко в своей статье ошибся, обнаружив пустую стеклянную тару у бревна в зоне кедра на фотографии - всего лишь игра воображения при виде необычной лакуны в снегу.

Фляжка и стеклянная тара (бутылка) вещи настолько разные, причем вторая в походе практически бесполезна в виду хрупкости и непрактичности. Поэтому видение бутылки на известном фото (если принять это предположение) скорее говорит о том, что если бутылка была, то была не принесена туристами, а привезена вертолетом поисковиками.

[DebraD]

Alina,
Поисковики, кмк, не относились к найденным вещам как к уликам до момента обнаружения первых погибших. Просто искали друзей (веду речь о Слобцове), собирали их вещи, уносили к себе. Логичнее с  их стороны было бы оставить флягу, ледоруб и пр в *****СВОЕМ лагере, коли уже утащили и выпили ******и ждать следователя

[Alina]

и ждать следователя

А вот ожидаемый приезд следователя и обнаружение Юр, как раз и заставляет все вернуть на круги своя, так как  палатка уже становится местом события.

[yuka]

Alina,
Поисковики, кмк, не относились к найденным вещам как к уликам до момента обнаружения первых погибших.
Просто искали друзей (веду речь о Слобцове), собирали их вещи, уносили к себе. Логичнее с  их стороны было бы оставить флягу, ледоруб и пр в *****СВОЕМ лагере, коли уже утащили и выпили ******и ждать следователя

Ледоруб они вернули, но не под протокол осмотра места происшествия - он не приобщён. Зато, если буквально следовать показаниям Лебедева и Брусницына, они  вернули дневник Слободина, а куртку нет. Причём они вообще не вернули какую-либо куртку, пусть даже не куртку Слободина. И вдруг какая-то штормовка появляется в 10-15 метрах от палатки вместе с меховой курткой Дятлова, и вновь с носками и тапочками , но ни Атманаки, ни никто другой, кроме Масленникова, не говорит об этих вещах. Каким - то образом в голове у Масленникова все слухи соединились  в единое целое - у кого-то куртка,  у него - штормовка. К тому же он скрыл, что проявил любопытство и явился на м.п. во второй половине дня 27 февраля. Так всегда происходит, когда осмотр производит один, потом он же допрашивается другим, потому что первый отнёсся к своим обязанностям халатно, а третий - Романов находится на подхвате, а четвёртый не считает нужным говорить правду - только полуправду. Очень действенный приём, если пользоваться им умышленно. Но если это результат халатности (так скорее всего и было), то обнаружить концы становится фактором выдающейся силы воли одного из...
В.Кудрявцев(с)

[Maria]

Уже на первой же странице у юриста Кудрявцева появляются неточности. Он пишет,  что Темпалов "утверждал", что "27 февраля обнаружил  в палатке пустую фляжку со спиртным запахом".
Во-первых, палатку Темпалов осматривал 28 февраля, о чем был составлен протокол обнаружения "стоянки туристов". Никаких фляжек  в том протоколе зафиксировано не было! Во-вторых, о пустой фляжке со спиртом Темпалов упоминает на своем допросе только  18 апреля!!!
Так что дата возврата фляжки неизвестна.
Хотелось, чтобы   юрист точнее обращался с датами и интерпретацией  фактов.

Добавлять потом 18 апреля, что прокурор Темпалов  еще обнаружил в палатке - это смешно. Можно и наркотики было бы обнаружить по прошествиии времени, если дело происходило  бы в наше время.

Читаю статью и просто поражена. Уважаемый Валерий Кудрявцев заметил тот же самый момент в экспертизе палатки, который поразил и меня. И он об этом говорит так походя, мимолетом, можно сказать. совершенно не обращает внимания на этот важный факт, и сосредотачивается совсем на других совершенно неважных вещах. А жаль, потому,  что  каждому человеку ясно, что через 30-40 см разрезы  вылезти   невозможно, а именно эти порезы рассматривала экспертиза, в том числе многочисленные проколы и надрезы. Но основные  разрезы и разрывы, через которые по словам следствия выбирались дятловцы и поэтому так искромсали свою палатку,  экспертизой не изучались. Опасно. Можно было бы выяснить,  что разрез на два метра, через который якобы покидали палатку,  сделан снаружи)) А ведь об этой экспертизе палатки кричать надо на всех   перекрестках, чтобы все услышали. Экспертиза чистая липа. Она выясняла совершенно иные вещи, но только не разрывы и разрезы палатки, u откуда они были сделаны- снаружи или изнутри.
Зато статья Валерия Кудрявцева пестрит иллюстрациями из экспертизы палатки, о которой он сказал всего два слова.

Кроме того,  имея на руках фотографии  Зины из морга, которые не имеют многие исследователи, тов. Кудрявцев  не замечает такой факт,  что на штанах Зины приклеилась хвоя кедра. И это ясно видно по фото. Но Кудрявцев опять не обращает внимания на это важное свидетельство и делает свое умозаключение, что Зина у кедра не была.

Я разочарована этой статьей. И умозаключениями автора.

Что  есть ценного в этой статье? Я  лично для себя отметила некоторые моменты  :

1. Упоминание о том, что на экспертизу палатки  ставились два вопроса( имелись ли разрезы палатки и откуда были сделаны эти разрезы. На что эксперт ответила,ч то имелись разрезы 32, 39 и 42 см и эти разрезы были сделаны изнутри) О том, что через такие разрезы при всем желании человеку не вылезти  из палатки, следствие умолчало. Это почему- то не заметил и В.Кудрявцев.

2.Тов. Кудрявцев совершенно верно отметил такой факт, что до осматривания палатки прокуром Темпаловым, на месте палатки хорошо потоптались поисковики- студенты гр. Атманаки и даже нарушили состояние палатки тем, что вытащили из под нее три пары лыж и видимо порушили  ту саму  разрезанную лыжную палку, которая могла играть роль стояка в палатке. А подошедшие потом поисковики Чернышев и Лебедев отмечали.ч то палатка держалась на "двух колах", у нее просела крыша. Но к моменту прихода прокурора Темпалова к палатке и осмотру ее,  палатка уже держалась на одном колу- у входа,  что мы можем видеть по фото.

3. Тов. Кудрявцев выдвигает интересное предположение, что записная книжка Зины( ее дневник) был найден поисковиками в кармане ее брюк, на склоне. И отдан потом прокурору Темпалову.

4.

[Alina]

тов. Кудрявцев  не замечает такой факт,  что на штанах Зины приклеилась хвоя кедра.

Из открытых разделов это обсуждалось и здесь http://pereval1959.forum24.ru/?1-29-0-00000015-000-40-0-1341523672
В статье речь идет более именно о протоколе осмотра места обнаружения палатки.

даже нарушили состояние палатки тем, что вытащили из под нее три пары лыж и видимо порушили  ту саму  разрезанную лыжную палку, которая могла играть роль стояка в палатке.

Меня всегда интересовал вопрос: в палатке найдены поврежденные вещи (в том числе палка, цветофильтр, возможно было еще что-то). Могли ли быть какие-то повреждения нанесены ледорубом поисковиками по аналогии с разрезами-разрывами палатки?

[yuka]

Меня всегда интересовал вопрос: в палатке найдены поврежденные вещи (в том числе палка, цветофильтр, возможно было еще что-то). Могли ли быть какие-то повреждения нанесены ледорубом поисковиками по аналогии с разрезами-разрывами палатки?

Мешок с сухарями

[yuka]

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
Б.Слобцов
У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-0-0#017
В.Брусницын
Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены (три ?- слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-60-0#053
В.Лебедев
Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном (о случившемся – зачеркнуто).
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка). В одной из кружек были, по моему, остатки овсяной каши, возможно еще утренние остатки. Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот ...? порвали наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Техническая запись разговора со Слобцовым Борисом Ефимовичем (БС) 01 июня 2006 г. Записи предшествовал разговор в метро (около 20 мин.) и было продолжение (около часа, не записано ввиду окончания пленки).
В.Б. – Владимир Борзенков
БС  - Борис Слобцов

В.Б. Здесь вход видно…
Когда это могли снимать, если Вы говорите, что вход был не засыпан..?,
БС: Я не говорю, что он был чистый. Если мы здесь снимали штормовку. И здесь, я не могу сказать, ледоруб мы из каких-нибудь оттяжек взяли. Мне кажется, что он был просто воткнут в районе входа.
ВБ: А могли эту фотографию снять через 2-3 дня после того, как Вы здесь были? И после того, как следователи могли копать? Мело после того, как Вы туда пришли?
БС: Нет!.. Снег только отбросили…
ВБ: Значит, было достаточно мало снега…..
БС. Возможно, что штормовка была внутри. Или просто, кусок торчал, мы за него вытянули…. Это могу повторить и сейчас. Да, времени прошло много, потом у нас там была такая ситуация – можно сказать стресс.
ВБ: Понятно…..
БС: Не могли мы штормовку слишком тяжело добывать,. Понимаете? То есть вырвать вот отсюда.
см "pic 10" (по указанному адресу)
Можно считать, что она прямо как рухлядь была. Можно считать, что куртка была внутри привязана. И находилась внутри палатки…
ВБ: Еще я могу вам вот что привести, по воспоминаниям, где-то там, в середине не того ската, который был порезан, а противоположного, то есть вот этого,
см "pic 11" (по указанному адресу)
- там якобы была дыра, которая была заткнута курткой. Утверждают, что это была вставлена в дыру куртка Дятлова. Не помните такого?
БС: Мы же считали, что вот это была куртка Дятлова, вот по той коробке, и по тем документам., которые там нашли. Там были документы Игоря. А чья она была на самом деле, мы не знали.
ВБ: Понятно. А рваный кусок с этой стороны,
см "pic 12" (по указанному адресу)
и куртку Вы не раскапывали?
БС: У меня все эти годы было убеждение, что куртка Дятлова была у входа, - не в дыре, и нигде то еще. И когда мы покопались, мы притащили кроме этого еще фляжку со спиртом
ВБ: А она была в куртке?
БС: Нет, она была внутри палатки. Пока копались внутри и смотрели, ее и нашли.
ВБ: И еще про раскопки, Вы делали их при помощи ледоруба, который здесь обнаружили?
БС: Да, и они (раскопки) были очень короткие. То есть когда мы убедились, просмотрев внутри через все эти отверстия, что никаких тел там нет…
ВБ: А вы искали в основном людей?
БС: Да. Только! А то, что мы принесли с собой по дороге вниз, - это коробка, фляжка со спиртом и… чего-то еще там.
ВБ: А куртку там оставили?
БС: Да.

[Alina]

В карманах штормовки и штормовых брюк Дятлова И. обнаружено: очки в роговой оправе, в футляре серого цвета, записная книжка на имя Дятлова с фотокарточкой З. Колмогоровой, нож перочинный с карабином на веревочке, дольки чеснока, компас, маска, веревочки, проволока, резинка к лыжам.  http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000029-000-40-0#017
Предположительно Слободину Р. принадлежит рюкзак новый защитного цвета, к нему привязана игрушка — резиновый медвежонок, полотенце, бинокль, одеяло красное, штормовка светлая, штормовые брюки, телогрейка черная, прожженная, подшлемник, нрзб
для отвертки, шило, плоскогубцы, проволока. Игрушка ежик, карандаши, коробка с шурупами, 2 катушки ниток, леска, записная книжка-блокнот. Фотоаппарат “Зоркий”, номер не известен, ботинки лыжные, маска. (там же)
А вот документы (паспорт) Слободина были при нем.
А документы Дятлова и коробочка с деньгами в палатке?

[Maria]

Из открытых разделов это обсуждалось и здесь http://pereval1959.forum24.ru/?1-29-0-00000015-000-40-0-1341523672[/quote]

 
Алина, а можно кратко сообщить, о чем там шла речь? Резюмен, к чему пришли? я принципиально не захожу на этот форум Никишиной.

[Maria]

Техническая запись разговора со Слобцовым Борисом Ефимовичем

а где можно полный разговор прочитать? Спасибо.

[Виталик]

Дальнейший диалог Shapshu и Maria находится здесь.

[yuka]

"Текст беседы представителей "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер (КА), "Фонд Дятловцев" Кунцевич Ю.К (КЮ) с  Брусницыным В (БВ) май  2007 г.
Авторское право на звукозапись и данный текст имеют:
ОО ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев;
ОО Фонд Дятловцев;
Брусницын В.

БВ: Ну ладно, Обнаружили палатку, взяли оттуда всё самое ценное, что было на поверхности, как там Слобцов пишет: «Дятловскую штормовку, спирт, фотоаппараты» и с этим грузом спустились в наш лагерь, где мы стояли.  Мы были уже там, группа вся собралсь и как раз к этому времени подъехал с каюрами радист, по моему было 25 февраля
БВ:  ... На следующее утро, 27 февраля, начались поиски с собаками.
разбирали палатку и стали протыкать лыжными палками снег. Нам  с Шаравиным было поручено все вещи собрать и транспортировать их к месту посадки вертолетов.
Мы собрали все вещи и перенесли на перевал.
КА:  вы их описывали? и был ли там Иванов?
БВ:  в первый момент мы об этом не думали и получили нагоняй за это.  В ближайшей половине палатки было найдено несколько корочек корейки. В палатке разбросаны сухари.
Кроме того, поверх всех вещей лежала изрезанная на несколько кусков лыжная палка
КА:  по словам Шаравина они прорубили палатку ледорубом, чтобы посмотреть что там внутри.
БВ:  Зачем ее рубить, если снег с палатки был сдут. Больше снега было внутри палатки, вот
это они отгребали, а на самом полотнище, которое лежало на поверхности снег был сдут. Она (палатка, НАВИГ) была открыта. Они сказали нам и это у меня записано наверху лежал фонарик
КА:  как он мог лежать на скате?
БВ:  палатка вся лежала на снегу, кроме одного конька, переднего, где вход. Все остальное лежало на снегу. И вот на этом плоском брезенте лежал фонарик. Когда они заглянули в разрезанную палатку обнаружили там штормовку Дятлова. Проверили карманы и нашли коробочку из под леденцов, документы и деньги. Сразу здесь все стало ясно, что произошло не ограбление а что-то другое."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Конечно, спустя десятилетия возникли искажения в памяти и где-то в ней сохранилось представление, что во второй половине дня 26 февраля Шаравин и Слобцов какую-то куртку в лагерь всё-таки приносили. В своём протоколе допроса В.Брусницын говорил про куртку Слободина, спустя годы и не без ссылки на Б.Слобцова "куртка Слободина" превратилась в "штормовку Дятлова". У Масленникова в допросе какая-то штормовка обнаружилась вместе с курткой Дятлова в 10-15 метрах от палатки и на это же место "наложились" носки и тапочки (о них говорил Б.Слобцов в протоколе допроса). Но если следовать буквально по пятам за В.Брусницыным, то "вернули" на место происшествия у палатки не только пустую фляжку со спиртным запахом, но и какую-то "куртку - штормовку". При этом помним, что ни фляжка, ни "куртка - штормовка" не возвращались Темпалову под протокол осмотра м.п. и они не вошли в приложение к этому протоколу. Следовательно, эти вещи "вернулись" 27 февраля обратно к палатке без согласования с Темпаловым. Масленников об этом не догадывался, поэтому объективно отразил своё представление о местонахождении этих вещей в протоколе допроса - в 10 - 15 метрах от палатки  по ходу движения дятловцев вниз.
Возникло существенное противоречие, Темпалов во всём этом не стал разбираться, скинул расследование на Иванова - отсюда путаница, парализовавшая эффективность следствия.
Возникли новые обстоятельства, о которых из штаба радиограммой предупреждали Б.Слобцова - не лезь к палатке - там будут работать розыскные собачки, прибытие которых ожидалось в середине дня. В этом предупреждении был заложен сигнал, требующий не мешать поисковой операции, но в нём просматривается и предстоящее бессилие предварительного следствия справиться с возникшим хаосом в процессе поисков тел, но не вещественных доказательств причины происшествия. Моисеев и Мостовой с Альмой нашли Колмогорову, но ценой уничтожения причинно-следственных связей. Поиск начался от палатки, где собачкам дали почувствовать изолированные на некотором расстоянии от неё вещи, а Темпалов работал в одиночку уже на месте обнаружения Колмогоровой, не контролируя свою следственную составляющую, лишая предварительное следствие  фактической базы для последующего анализа происшествия. Очень похоже, что сначала Б.Слобцов и М.Шаравин разорвали скат со стороны склона и через дыру достали меховую куртку И.Дятлова, в которой была коробка с документами и деньгами. Этой курткой они же и "заткнули" эту новую дыру. А на следующий день эта куртка вместе со "штормовкой Слободина" была перемещена на 10 - 15 метров ниже палатки, откуда и стартовали розыскные собачки. Любопытно, как Е.Буянов использовал в своей работе этот эпизод для подтверждения борьбы дятловцев с лавиной, утверждая, что они с её помощью сдерживали сход снега, выталкивая ногами куртку наружу
В.Кудрявцев(с)

[sk63]

Очень похоже, что сначала Б.Слобцов и М.Шаравин разорвали скат со стороны склона

разве там был разрыв,а не разрез?
Слобцов и Шаравин действовали ледорубом и прорвали мешок с крупой,который находился в дальней правой от входа части палатки.Это видно и на известном фото- в этой части палатки беспорядочные рваные повреждения полотнища,которые не похожи на результат действия ножа.По вашему,получается,что С.и Ш. прорвали палатку не только со стороны противоположной склону (справа) в дальней части палатки,но и со стороны склона (слева) -если смотреть от входа- в ближней ?

[yuka]

По вашему,получается,что С.и Ш. прорвали палатку не только со стороны противоположной склону справа в дальней части палатки,но и со стороны склона слева (если смотреть от входа) в ближней ?

Да, именно так, но я основываюсь  на фабуле, выстроенной мной на "неизвестном рисунке" и показаниях Чернышова,  который использует слух о фотоаппарате на крыше, а также фонарике. И если с фонариком я как бы вынужден верить Б.Слобцову, то с фотоаппаратом в этом месте на "крыше" и глухим отзвуком о разрыве, в котором была куртка И.Дятлова, я чувствую себя увереннее. Вдобавок я смотрю на повешенную палатку в ленинской комнате и вижу в одном из проёмов "разрыв" - назову его так.
В.Кудрявцев(с)

[sk63]

В экспертизе палатки наличествуют фотографии правой стороны палатки.Вы не в курсе,существуют ли в природе фотографии левой ее стороны?

[yuka]

В экспертизе палатки наличествуют фотографии правой стороны палатки.Вы не в курсе,существуют ли в природе фотографии левой ее стороны?

Нет, левой стороны в природе не существует Приходится догадываться, что она есть. Если присмотреться к фотографии палатки от 28 февраля - их всего две и обе сделаны В.Брусницыным и поиграть со светом, то проявляется повреждение со стороны склона. Может быть это только видимость - я не уверен.

[sk63]

Ну что ж, пошел играть со светом 

[yuka]

В сущности всё, чем мы занимаемся, игра, но и в ней есть светлое отличное от тёмного. Удачи!

[Alina]

БВ:  в первый момент мы об этом не думали и получили нагоняй за это.

То есть нагоняй был. Этим можно объяснить, почему оригинальный дневник Колмогоровой миновал Темпалова, а следовательно и не был процитирован в УД. Возможно те, кто осматривал тело Колмогоровой и мог забрать ее записную книжку из кармана (если она там была), либо были очевидцами нагоняя, либо о нем позже были оповещены. И во избежание повторного нагоняя они отдают дневник не Темпалову в руки, а возвращают в палатку, откуда он с другими вещами из палатки отправляется в камеру хранения, а с Темпаловым уезжает другой блокнот, который и цитируется в УД.