Всем здравствуйте.
Прежде всего, хочу поблагодарить автора за его поистине грандиозный труд по исследованию обстоятельств гибели группы Дятлова. Я с огромным интересом прочитал "Смерть, идущая по следу", практически три дня не мог оторваться, настолько было захватывающе.
После прочтения у меня возник один вопрос, оставшийся почему-то не затронутым в исследовании. Где следы убийц? Это достаточно важный аргумент в пользу версии об убийстве , который почему-то обойден стороной. Ведь на протяжении всего повествования автор, при выдвижении какого-либо неординарного тезиса, приводит множество доводов -- исторические справки, свидетельства, факты, в свете которых даже самое необычное утверждение кажется вполне логичным и очевидным. И совершенно умалчивается такая очевидная простому читателю деталь.
Во-первых, следы у палатки. Почему обнаружены следы только дятловцев в сторону долины Лозьвы? В исследовании упоминается предположение, что лагерь убийц располагался в районе вершины Холат-Сяхыл (прошу прощения, что не цитирую, очень неудобно это делать на планшете), то есть у палатки неминуемо должны были быть видны следы в сторону вершины. Аргумент, что их могло задуть ветром, не подходит. Ведь следы убийц были оставлены одновременно со следами туристов, и практически также должны быть локализованы в радиусе нескольких десятков метров у палатки. Более того, если убийцы возвращались к палатке повторно (опять таки, по версии А.И.Ракитина), они должны быть еще заметнее. Так почему в свидетельствах нескольких десятков поисковиков ни слова не говорится о следах по направлению к вершине или от вершины Холат-Сяхыл? Неужели даже следы от снегоступов могут так быстро исчезнуть? Или они пришли вовсе не с вершины?
Во-вторых, следы преследования.
Тут, конечно, больше простор для предположений. Например, убийцы могли обмотать свои ноги тряпками, имитируя следы разутых людей, и идти точно по следам изгнанных туристов? Но это холодно и больно. Да еще и весьма проблематично в темноте, попадать точно в следы беглецов и не оставлять лишних. Либо убийцы могли начать преследование в другом направлении (но тогда опять-таки, где следы ухода этих 2-3х человек от палатки?), обогнув по дуге путь отступления дятловцев. Но тогда опять нелогично -- ведь они должны были далеко отклониться от направления бегства, с риском потерять из виду разожженный под кедром костер. Так рисковать они не могли -- ведь раз беглецы смогли разжечь костер, то способны и на другие действия, например, успели бы подготовиться дать отпор или даже просто разбрестись по лесу в разные стороны. Им было важно как можно быстрее расправиться с туристами, то есть преследовать их по кратчайшему расстоянию.
В третьих, следы поиска оставшейся четверки туристов в овраге. Как мы помним, подвергнувшийся пытке Дорошенко не сказал убийцам про овраг. То есть они не могли сразу взять нужное направление и неизбежно должны были наследить в поисках оставшихся. Где-то я встречал даже предположение о схеме поиска -- расширяющиеся петли в виде восьмерок, с центром в точке расположения кедра...
Так как же можно было учинить такую масштабную (как по числу жертв, так и территориально) расправу, не оставив ни единого следа?
Особенно буду благодарен за ответ от А.И.Ракитина.
С уважением к вашему труду,
Туманность М82.
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1836245 раз)