Часть вторая, в коей внимание уделено семейной паре О’Брайен/Таннер.
Начнем с показаний Таннер о некоем мужчине с ребенком на руках. Сложно переоценить значение этих показаний для следствия и, одновременно, удержаться от сомнений – ведь никто его больше не видел, включая Маккейна и Уилкинза. Более того, почему вид мужчины с ребенком на руках не насторожил ее, почему ничего она не сказала об увиденном своим друзьям по возвращении в ресторан?
Сомнения эти, судя по вопросам следователей 10 мая, «смутно терзали» и их самих. И ответы на заданные вопросы, как мне кажется, порождают дополнительные сомнения.
[Вообще же, наверное, здесь следовало бы дать буквальный перевод показаний Таннер, но она удивительно многословна, и это займет немало времени. Впрочем, может быть все-таки напрячься? Может быть я где-то ошибаюсь или что-то упускаю? Какие будут мнения? – Георгий].
Итак, на вопрос о том, почему вид мужчины с ребенком не обеспокоил и не насторожил Таннер, она ответила, что родители в отеле (в т.ч. члены «группы Маккейнов») сдавали своих детей в «Детский Клуб» на территории отеля, а вечером забирали их в свои номера, вот ей и показалось, что это какой-то родитель несет задремавшего ребенка домой.
Однако, сразу же возникает целый букет сомнений:
1) 4 мая на допросе Таннер сама нарисовала подробную схему расположения посещаемых ее друзьями мест на территории отеля (Оушн Клаб):
Из нее видно, что помещения «Детского Клуба» (а их было несколько – по числу групп, формировавшихся по возрасту детей) расположены таким образом, что родители, забиравшие домой своих детей, никак не могли проходить в том месте и в том направлении, как это делал мужчина из показаний Таннер.
2) Сразу же после своих объяснений по поводу версии о забирающем ребенка родителе Таннер созналась, что действительно, вид мужчины показался ей подозрительным в т.ч. его поспешая походка, немного странная одежда, отсутствие одеяла, в которое должен быть завернут ребенок.
3) Более того, Таннер высказала убеждение, что увиденный ею ребенок на руках мужчины была именно Маделейн Маккейн, но когда следователи опять же спросили, почему она на сказала об этом Кейт Маккейн, она буквально ответила: «она всегда воздерживалась от того, чтобы давать такие комментарии Маккейнам, чтобы не причинять им дополнительную боль в их страданиях». То ли я неверно понимаю ситуацию, то ли Таннер явно уходит от ответа на поставленный вопрос, прикидываясь, что ее спрашивают о событиях, произошедших уже после исчезновения Маделейн.
Странно все это выглядит, учитывая слова Таннер на допросе 10 мая о ее негативном отношении к оставлению детей одних, что-то вроде того: я сама, дескать, ни за что бы детей одних не оставляла, если бы меня не убедили друзья, но это плохо и опасно… То есть, вроде как настороже она должна была быть, обращать внимание на подозрительных людей, сообщать об этом друзьям, а она наоборот все время молчала и сообщила об увиденном только уже после пропажи.
Следует отметить еще одну интересную особенность в ходе допроса Таннер 10 мая. Следователи спросили ее, что она думает по поводу работы со служебными собаками, а именно о том, что они пошли не тем путем, где, как показывала Таннер, шел пресловутый мужчина с ребенком. Она довольно нервно отвечала на этот вопрос, клялась и божилась несколько раз, что говорит правду, подробно пускалась в описание увиденного и т.д.
Есть и еще одна группа логически взаимосвязанных между собой обстоятельств, выяснившихся в ходе допроса Таннер.
Первым из них является тот факт, что ни Джерри Маккейн, ни Джез Уилкинз саму Таннер, проходившую мимо них в двух шагах, не видели.
Второе – утверждение Таннер, что проходя около разговаривавших между собой Джерри и Джеза, она твердо знала, что Джерри уже побывал в своем номере. Совершенно непонятно, откуда она могла это узнать, ведь она вышла на улицу, когда мужчины уже разговаривали друг с другом, и следовательно, Джерри мог «зацепиться языком» с Джезом еще до посещения своего номера.
И, наконец, третье – некая путаница в показаниях свидетелей о том времени, когда Таннер отправилась проверять своих детей. Сама она, а также некоторые свидетели, утверждает, что это было через пять-десять минут после ухода Джерри Маккейна. Но некоторые свидетели утверждают, что она вышла сразу же, чуть ли не вместе с Джерри. Следователи даже спрашивали Олдфилда, не действовала ли эта пара на тот момент совместно, но тот ответил на этот вопрос отрицательно, но подтвердил, что они выходили почти одновременно.
Но если верна вторая версия (выход Таннер вскоре после Джерри), то она никак не могла, поднимаясь по улице, видеть разговаривающих Джерри и Джеза. Ведь Маккейну необходимо было дойти до своего номера, проверить детей, сходить в туалет, выйти на улицу, встретиться с Джезом, перейдя к нему через улицу, и погрузиться с ним в какой-то увлекательный разговор, заставивший обоих полностью абстрагироваться от происходящего вокруг…
Однако эта версия вполне объясняет два непонятные обстоятельства, указанные выше. А именно: Таннер поднималась по улице одна, еще до разговора мужчин, поэтому они ее не видели; Таннер знала, что во время разговора Джерри побывал в своем номере, поскольку могла видеть его, сворачивавшего к балкону, либо, не увидев его на улице, сделать совершенно естественное умозаключение, что он уже вошел в номер. Но тогда какова цена и смысл других ее показаний???
В заключение приведу два факта:
1) Таннер до этого трижды была в Португалии, два раза на отдыхе, один раз по работе;
2) Пока у меня нет сведений, проверялась ли информация о телефонных разговорах с ее мобильного.
P.S. Перечитал написанное и немного смутился. Как то выходит все предвзято в отношении нее… Может, просто человек такой, немного своеобразный, выделяющийся среди других (это видно, например, по характеру и своеобразию ее показаний)?
Да, это ее не все, дальше хотелось бы остановиться на действиях Таннер и О'Брайена с 21:30 по 22:00.
Голосование