Была ли Зина у кедра?(сопутствующие обсуждения)

[Pokorenie]

А вы не задумывались, почему у четверки нет таких травм, как у пятёрки? Четвёрку просто добивали. Убирали как свидетелей. Потому что пятёрка была уже мертва. Извините, за такое определение. Но действительно было распределение.

[Алиса в поисках чудес]

Да мне самой этот вариант не нравится, если руку на сердце положить. Ну просто я не знаю за чем девушку, в критической ситуации куда-то не то чтобы отправлять, а просто отпускать.
Только за помощью в поселок, раз уж вариантов нет и все очень плохо.
А так лучше всем вместе.

[Паганель]

Блестящий анализ!
Всё гениальное просто.
Ваша пара абзацов бьёт пятьдесят предыдущих страниц воды.

по вашему мнению видно что все у вас вода, кроме того, что нравиться вам, а от вас лично я не услышал ни одного толкового аргумента который нельзя опровергнуть, вы пытаетесь опровергнуть то, что высказывают другие, но самостоятельную точку зрения я от вас так и не услышал. Прежде, чем воду искать в других не лейте ее сами. Выразите свое самостоятельное мнение, аргументируйте и докажите нам была ли Зина у Кедра или нет, и посмотрим способны вы хоть на это.

Добавлено позже:

А так лучше всем вместе.

Вот именно в этом и загадка, что нужно было Зине в палатке? Или действительно она шла на помощь с Слободину, или вообще никогда не была у Кедра...

Добавлено позже:

А вы не задумывались, почему у четверки нет таких травм, как у пятёрки? Четвёрку просто добивали. Убирали как свидетелей. Потому что пятёрка была уже мертва. Извините, за такое определение. Но действительно было распределение.

Свидетелей чего не подскажите? Если можно подробный анализ.

[Pokorenie]

[/quote]

Свидетелей чего не подскажите? Если можно подробный анализ.

Пока нет. Одно понятно- группа Дятлова убита. Криминал на лицо. Подробный анализ- к Богу! Не ко мне.

[Паганель]

Я не сторонница криминальной версии. И тоже с Вами не спорю. 

Вот жаль что вы не сторонница криминальных версий, тогда бы вы могли бы объяснить, как могла Зина погибнуть отойдя от палатки несколько сотен метров?  Как могло получиться так, что Зину просто бросили одну погибать на склоне? Ведь у нее не было не одной тяжелой травмы.

Добавлено позже:

Пока нет. Одно понятно- группа Дятлова убита. Криминал на лицо. Подробный анализ- к Богу! Не ко мне.

Чем убита?

Добавлено позже:

Не понимаю тогда логики Зины , если она спустившись к зоне ручья и кедра, не выполнив никакой работы решила сразу же пойти обратно. Зачем было спускаться. Полтора километра только кажется небольшим расстоянием. Но в условиях темноты, холода, ветра -это достаточно трудный путь.

По распределению носков тоже не понятно мне. С кого она могла носки снять? С Игоря? С Георгия? На остальных -то носков одето достаточно было.

Да вот логики то вообще нет никакой в этом деле и путь то трудный, но и погибнуть она не могла отойдя всего пару сотен метров от палатки.. Это вообще невозможно...

[Амальтея]

по вашему мнению видно что все у вас вода, кроме того, что нравиться вам, а от вас лично я не услышал ни одного толкового аргумента который нельзя опровергнуть, вы пытаетесь опровергнуть то, что высказывают другие, но самостоятельную точку зрения я от вас так и не услышал. Прежде, чем воду искать в других не лейте ее сами. Выразите свое самостоятельное мнение, аргументируйте и докажите нам была ли Зина у Кедра или нет, и посмотрим способны вы хоть на это.

Владимир, Вы не справедливы к Альберту. У него есть оригинальная версия. Кстати, то что Зина, Рустем и Игорь не были у ручья и кедра работает на эту версию.
Версия "Кошки-мышки" http://taina.li/forum/index.php?topic=88.0

Добавлено позже:

Вот жаль что вы не сторонница криминальных версий, тогда бы вы могли бы объяснить, как могла Зина погибнуть отойдя от палатки несколько сотен метров?  Как могло получиться так, что Зину просто бросили одну погибать на склоне? Ведь у нее не было не одной тяжелой травмы.

Это загадка для всех. Но криминалом она не объясняется.

[Pokorenie]

Цитата: Амальтея - сегодня в 21:38

Вот жаль что вы не сторонница криминальных версий, тогда бы вы могли бы объяснить, как могла Зина погибнуть отойдя от палатки несколько сотен метров?  Как могло получиться так, что Зину просто бросили одну погибать на склоне? Ведь у нее не было не одной тяжелой травмы.

Зину не бросили погибать. И правильно Вы заметили, что у неё нет ни одной тяжёлой травмы. Казалось- бы.
Она задохнулась в снегу с чьей то "помощью". Я уже писала выше- как. Она погибла именно таким образом. Другого объяснения её смерти- нет.

[Albert]

по вашему мнению видно что все у вас вода, кроме того, что нравиться вам, а от вас лично я не услышал ни одного толкового аргумента который нельзя опровергнуть, вы пытаетесь опровергнуть то, что высказывают другие, но самостоятельную точку зрения я от вас так и не услышал. Прежде, чем воду искать в других не лейте ее сами. Выразите свое самостоятельное мнение, аргументируйте и докажите нам была ли Зина у Кедра или нет, и посмотрим способны вы хоть на это.

Вот это (цитата из версии Кошки-мышки, вариант 2, без купюр) написано мною более трех лет тому назад.

Тройное убийство на трассе "палатка - кедр".

 Напомню сцену, на которой разыгрались события. Трасса имеет длину 1,5 км, уклон 15-20 градусов в сторону леса (кедра), перед самым кедром идет крутой подъем высотой грубо 5 метров (Коптелов, который поднимался на него вместе с Шаравиным на лыжах, оценил высоту уступа в 5-7 метров).

 Поисковики обнаружили следующее: в верхней половине трассы сохранились следы группы, спускавшейся вниз, обратных следов обнаружено не было, хотя очень тщательно, щупами, исследовался участок склона несколько сот метров шириной (более 300), а в свободном поиске - значительно большая площадь. Постронних следов также не было. В нижней части склона следов не сохранилось, но были обнаружены три тела. Тела располагались по трассе палатка - кедр с шагом примерно 150 метров. Возле тел следов не было.

 Сразу отмечу момент, который провоцирует спекуляции. Согласно сообщений, три тела лежали головами вверх по склону, но поскольку наверху находилась палатка, значит они якобы туда и двигались. Я не криминалист, но определять направление движения без следов, только по ориентации в чистом поле замерзшего трупа, это имхо перебор. Вопрос закрываю в версии раз и навсегда, как несерьезный.

 Следствие пришло к выводу, что тройка на склоне двигалась в сторону палатки. Следствие понять можно, т.к. признать, что люди замерзли через 10-15 минут после покидания палатки при всей их неважной амуниции, было бы слишком вызывающе. Ведь тела обнаружены практически на одной линии следы-трупы-кедр, т.е. они не сместились от трассы даже на десяток-другой метров (позже я это докажу), получилось бы, что они падали как подкошенные и замерзали на месте. Глупость откровенная это раз, и второе - а как же товарищи, они что же безучастно глядели на падающих друзей, не предпринимая попыток им помочь? Тоже ерунда полная. Поэтому и родилась версия отчаянного броска к палатке.

 Однако "бросок" вызывает целый ряд вопросов, которые ставят сам факт броска под огромное сомнение. Хотя полное отсутствие следов и хоть каких-то фактов, подтверждающих нахождение тройки в лесу, и без того представляют "бросок" абсолютной фантазией.

 1. "Непреодолимая сила" вынудила группу покинуть палатку. Даже не конкретизируя, что это была за сила, ОШ, лавина или черт с рогами, первый вопрос - откуда ночью, в лесу, за 1,5 км от палатки появилась информация, что "уже можно возвращаться", опасности нет? СМС пришла? Вполне серьезно - кто сказал? Нет ответа.

 2. Как они стартовали от костра? По одному, типа с интервалом в минуту, или все-таки все вместе? Очевидно вместе, раз имели время обсудить и принять решение, они же находились в одной точке - у костра/кедра, и двигались они якобы по одной и той же трассе. Но если они стартовали втроем, а через 200 метров упал Дятлов, остальные двое, что просто бросили товарища замерзать, даже не помогли ему добраться до костра? Нонсенс, тем более, что через 150 метров падает Слободин, а Колмогорова и его бросает?? Фигня абсолютная.

 3. Если они имели хотя бы несколько минут на подготовку к походу, то наверняка привели бы в порядок свою одежду - как минимум застегнулись бы. Идти втроем в ОДНОМ валенке, в расстегнутых брюках и рубашках, с маской под свитером - это невероятно. Состояние их одежды с огромнейшей вероятностью свидетельствует - эти трое выскочили из палатки в одежде, подготовленной ко сну - расстегнутой и ослабленной, маска на груди, стельки из ботинок под свитером и т.д. У них НЕ БЫЛО ни минуты, чтобы привести одежду в хоть какой-то порядок. Они не были у костра, они погибли на склоне.

 4. Как шла поготовка к "броску"? Остальная часть группы что, безучастно смотрела как босой Дятлов отправляется к палатке за неким имуществом? Неужели группа возле костра, имевшая 2 пары нормальной обуви, не могла выделить Дятлову хоть одну пару? А шапку? Ведь у некотрых было по две шапки. Далее, трое отправились во мрак, в ночь, как они собирались ориентироваться в лесу, на склоне, неужели никто из группы не подсказал им прихватить с собой головешек хотя бы от костра для освещения и сигнализации. Кстати, у костра были найдены просто валявшиеся тряпки, которые вполне годились на факелы. Никаких свидетельств, что первая тройка как-то контачила с остальной группой и была у костра НЕТ. Они не были в лесу, они погибли на склоне.

 На форумах еще высказывались гипотезы, что не все трое возвращались к палатке, а кто-то "потерялся", а другие "искали". Вопросы все те же - "потерявшиеся" что падали как убитые, не предпринимая ни малейших попыток двигаться, а "искавшие" отправлялись от костра, не озаботвшись ни собственной амуницией, ни средствами освещения и сигнализации - факелами/головещками, ни средствами доставки, если "потеряшиеся" получили ранение. И главный вопрос - каковы результаты поисков? Все на одной прямой, но никто никого не нашел, не услышал, не спас.

 Поэтому, любые предположения на тему "движения от костра к палатке" ничем не подтверждаются изначально, и не подтверждаются логикой действий дятловцев.

 Единственное удовлетворительное объяснение нахождения трех тел на склоне вдоль трассы "палатка-кедр", это последовательное убийство троих человек. Убийство, очевидное для всех оставшихся дятловцев, оправдывает дальнейшее движение группы, без попыток оказания помощи оставленному товарищу.

За это время много воды утекло. Мое мнение не только не поменялось, но и укрепилось, т.к. появились данные от СМЭ В.И.Лысого о возможной "быстрой смерти", стала доступна копия УД, стали доступны посмертные фото и фото с поисков и некоторая другая информация, в обсуждении которой я участвовал, но пока не внес новые выводы в дополненный вариант своей версии.

= = = = =

Что касается анализа Амальтеи, то он подкупает своей системностью. Найти систему в хаосе информации - выдающееся достижение, это Вам не тыкать пальцем в непонятные мусор на брюках Зины и утверждать, что доказательство чего-то там найдено.
Поэтому я отметил работу Амальтеи, скромную с виду, но мощную по своему результату.
ДОКАЗАТЬ, что трое на склоне не порвали носков, а четверо в лесу их порвали, совершенно СЛУЧАЙНО, будет имхо сложновато.
А вот обоснование состояние носков тем, что трое всего лишь пробежали по твердому насту, присыпанному легким снежном, а дальше ни-ни, выгдядит ОЧЕНЬ сильно.

[Pokorenie]

Что касается анализа Амальтеи, то он подкупает своей системностью. Найти систему в хаосе информации - выдающееся достижение, это Вам не тыкать пальцем в непонятные мусор на брюках Зины и утверждать, что доказательство чего-то там найдено.
Поэтому я отметил работу Амальтеи, скромную с виду, но мощную по своему результату.
ДОКАЗАТЬ, что трое на склоне не порвали носков, а четверо в лесу их порвали, совершенно СЛУЧАЙНО, будет имхо сложновато.
А вот обоснование состояние носков тем, что трое всего лишь пробежали по твердому насту, присыпанному легким снежном, а дальше ни-ни, выгдядит ОЧЕНЬ сильно.

Не спорю. Уважаю любую версию и исследование. Читала, анализировала. И что. Мне здесь не писАть?

[Albert]

Читала, анализировала. И что. Мне здесь не писАть?

Мы тут посоветовались  Вам можно. Пишите, пока...

[Pokorenie]

Мы тут посоветовались   Вам можно. Пишите, пока...

Блин, огромнейшее спасибо!!!

[Паганель]

Что касается анализа Амальтеи, то он подкупает своей системностью. Найти систему в хаосе информации - выдающееся достижение, это Вам не тыкать пальцем в непонятные мусор на брюках Зины и утверждать, что доказательство чего-то там найдено.
Поэтому я отметил работу Амальтеи, скромную с виду, но мощную по своему результату.
ДОКАЗАТЬ, что трое на склоне не порвали носков, а четверо в лесу их порвали, совершенно СЛУЧАЙНО, будет имхо сложновато.
А вот обоснование состояние носков тем, что трое всего лишь пробежали по твердому насту, присыпанному легким снежном, а дальше ни-ни, выгдядит ОЧЕНЬ сильно.

я не спорю, что Алматея все четко выразила, но без хаоса и системы нет, я не собираюсь искать систему там, где ее нет, систему ищите вы, вы и ищите ее, я лишь пытаюсь предать значение каждой мелочи, вот видите и вы до сих пор помните про иголки на штанах Зины, я уже объяснял, что возможно трое на склоне не порвали носки потому, что их ноги были в обмотках, или вы считаете, что только одна Люда была самая умная и позаботились об утеплении ног, просто Дятлов, Колмогорова и Слободин могли после спуска всей группы вниз вернуться вверх к палатке, оставив остальных внизу. Вполне понятно, что замерзнуть на склоне горы можно гораздо быстрее, чем внизу с костром и настилом. В любом случае не нужно делать из Возрожденного дурака не способного определить то, что троих на склоне убили. Они погибли именно от переохлаждения организма. Травм не совместимых с жизнью у них просто не было, как и нет ни следов крови, ни следов криминала... Но я не исключаю любого развития событий и не называю водой, то что на строчили вы, хотя опровергнуть все это можно гораздо проще, чем присутствие иголок на штанах Зины. Которые по вашему мнению не могут ни на что указывать...

[Gulia70]

Можно сделать вывод, что так как у Зины, Рустема и Игоря носки целые, не порваные, то скорее всего  до кедра ребята не дошли и в устройстве настила участия не принимали.

получается, что основной износ носков -от работы у кедра (наступать на ветки, головешки, лазить на дерево, ходить к настилу)
отсюда вывод: пройти по склону (по гряде) и не порвать носки - можно.
можно-если не продолжительное время.
а если долго ходить/бегать по склону -то наверняка порвались бы.
значит -Зина, Рустем, Игорь - не ходили долго по склону.

вопрос: что вообще делали З, Р, И., если они не были у кедра?
просто остановились в какой-то момент на пол-пути?
и почему погибли так быстро?

[Паганель]

получается, что основной износ носков -от работы у кедра (наступать на ветки, головешки, лазить на дерево, ходить к настилу)
отсюда вывод: пройти по склону (по гряде) и не порвать носки - можно.
можно-если не продолжительное время.
а если долго ходить/бегать по склону -то наверняка порвались бы.
значит -Зина, Рустем, Игорь - не ходили долго по склону.

вопрос: что вообще делали З, Р, И., если они не были у кедра?
просто остановились в какой-то момент на пол-пути?
и почему погибли так быстро?

Браво, вот еще один системный анализ!

Добавлено позже:
На просторах интернета есть подобная тема, и довольно интересные аргументы думаю можно их прочитать.
с Урала написал(а):
Хочу обсудить с вами со всеми следующий пост. Скажу сразу, что он мне импонирует и я придерживаюсь мнения, что Колмогорова, Слободин и (вероятно) Дятлов не были никогда у кедра и костра.
Ниже привожу доводы авторов этой идеи. На самом деле эта идея в том или ином виде высказывалась уже многими исследователями, начиная с Аксельрода, но у каждого она своя. У данных авторов она наиболее обоснованная.
События на склоне при первом приближении
Вывод 1 – Колмогорова, Слободин, Дятлов не провели достаточного количества времени у  кедра, вместе со всей группой.  Действительно, есть устоявшееся убеждение, которое накрепко укрепилось в головах исследователей, о том, что Дятлов, Слободин и Колмогорова после пребывания у кедра начали возвращение обратно к палатке. Начало опровержению этого тезиса, насколько я знаю, положил Альберт – посетитель форума  «Перевал 1959» Откуда берет начало эта «аксиома»? Да по видимому это творение сторонников естественных версий – ведь естественными версиями невозможно объяснить, почему трое туристов, одетых лучше чем некоторые остальные, не сумели пройти расстояние в  1,5 км, в то время как менее одетые, сумели преодолеть путь и даже выполнить большой объем работ у кедра. При этом, опираются на положение тел – головой к палатке. Но позвольте, разве положение тел говорит об их пребывании у кедра? Вовсе нет. Это еще один ловкий тактический ход, иллюзия не более, иллюзия навязанная. На самом деле, положение тел головой к палатке, говорит (и то с натяжкой) лишь о том, что они к моменту падения на снег, туристы, вероятно поднимались вверх. Но это не значит, что они были у кедра. Ни в коем случае. Я намеренно обратил внимание на вещи и одежду троих на склоне и у кедра. Практически нереально представить, чтобы Колмогорова не поделилась одной шапочкой с замерзающими товарищами. Невероятно, чтобы она не достала из-под свитера защитную маску – не отдала ее нуждающимся в ней друзьям. Дятловцы разводили костер под кедром – зимой, на ветру (поисковики отмечали, что возвышенность у кедра ветреное место – тела Дорошенко и Кривонищенко  это задача весьма нелегкая. Однако, они с задачей справились. И при этом, Слободин не вспомнил о том, что у него в кармане есть письмо – та же бумага, которая, так хорошо бы сгодилась для разведения костра. Слободин не вспомнил и о стельках, которые лежали у него для просушки на животе. А хотя, в той ситации Слободин не мог не вспомнить о таком подспорье, как бумага для розжига. Напомним – первое от палатки тело Колмогоровой лежало приблизительно в 850 метрах от палатки. А следы заканчивались в 500 метрах от палатки. Значит никаких следов около тел не обнаружено.  Степень одетости тел на склоне опровергает предположение о том, что группа «склон» была у кедра. Нет никаких следов подготовки к такому броску. Дятлов не застегнут. Не обут. Притом, что у группы было две пары обуви и бросок к палатке задача крайне тяжелая в тех условиях и  с учетов времени, уже проведенного на морозе. Группа не могла не позаботиться о том, чтобы Дятлов имел обувь. Но, командира группы отправили в переход без обуви. Если бы группа у кедра планомерно готовилась к выполнению замысла по броску к палатке, произошла бы вся необходимая к тому подготовка – утепление идущих к палатке за счет одежды остающихся у кедра и в овраге. Так как, при всем возможном везении, преодолеть обратный путь после продолжительного нахождения на морозе задача тяжелая, даже для неплохо по сравнению с другими туристами одетых туристов группы Дятлов – Колмогорова – Слободин. Но подготовки к броску к палатке не было. Состояние одежды «расстегнутой и ослабленной, маска на груди, стельки из ботинок под свитером и т.д. У них НЕ БЫЛО ни минуты, чтобы привести одежду в хоть какой-то порядок» - прямо указывает на то, что туристы погибшие на склоне не занимались вопросами утепления. Однако - по свидетельству Юдина в воспоминаниях, он передал свой жилет Дорошенко - который был обнаружен на теле Дятлова. А значит - вероятно Дятлов, как и Колмогорова, развернулись у кедра, или в начале лесной зоны обратно-для поиска Слободина.
Ожоги отмечались у Кривонищенко, Дорошенко. Как следствие этому. одежда у обоих тоже была обожжена. Обожженая одежда имелась и на телах Колеватова и Дубининой. Сомнений в том, что все четверо туристов Золотарев Тибо, Дубинина, Колеватов провели какое то время у кедра, нет. Просто Золотарев и Тибо был лучше одет, чем остальные. У тел на склоне не было ни одного ожога - не было и обожженой одежды - это в очередной раз подтверждает вывод о том, что трое не были у кедра и костра. Часто, в обоснование нахождения Колмогоровой у кедра приводят наличие иголок на теле(фото из морга). Однако есть два-три снимка тела с разных ракурсов. При их тщательном рассмотрении становится понятно, что площадь растительности на правом бедре ограничена, имеет чёткие границы. Очевидно, что Колмогорова  лежит на правом боку при обнаружении и вся растительность сосредоточена на бедре, в то время, как периферия бедра абсолютно чистая и не единого зёрнышка и травинки. Перемещаясь от ручья наверх по склону к месту обнаружения она должна была неизбежно очиститься от травинок  и иголочек, которых крайне мало на её брюках и животе, однако этого не происходит, а ведь переход из зоны ручья к зоне обнаружения - это чистый снег и без единой травинки.Хвоя на бедро - могла попасть даже в вертолете - если на то пошло. В данном расположении иголок - видно - что она попала туда не с лапника - от удара веткой - а от соприкосновения с площадью поверхности, на которой уже лежали иголки - иначе - хвоинки не наслаивались друг на друга - так как в этом случае - верхние слетали бы. А тело - в данном случае прижало иголки в несколько слоев - то есть спрессовало их в локализованный участок.«В области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота осаднение кожи яркокрасного цвета в виде полосы размером 29 х 6 см.» Хвоя не имеет никакого отношения к осаднению. Осаднение - определенно возникло от скольжения по насту - от лапника и стволика - такого обширного осаднения возникнуть не может. Если посмотреть же на все фото в целом - никаких признаков хвои - именно в месте осаднения - нет. Да - его не видно, но количество иголок уменьшается если смотреть от бедра вверх. А передвигаясь ползком - и получив осаднения от скольжения по снегу - хвоя бы точно не сохранилась в такой локализации. Верхние иголки точно бы слетели. Даже при простой ходьбе. Это уже поисково - транспортные мероприятия принесли хвою на брюки погибшей
      Травмы, полученные туристами могли быть получены в результате падений. На схеме мы видим сколько каменистых полос расположено на их пути. Оступая от преследовавшей опасности, туристы не могли обеспечить себе безопасный спуск. Травмы всех трех полностью объясняются падениями, а также движениями в состоянии агонии. Десятов В.П. в своем фундаментальном труде "Смерть от переохлаждения организма" отмечает: "При смерти от холода, на лице, кистях, локтях и коленях,часто бывают ссадины, иногда с кровоизлияниями в подлежащие ткани. Эти повреждения эксперт ошибочно может принять за следы борьбы и сопротивления к насилию" . Но можем ли объяснить травму Слободина падением? Да, по всей видимости это след падения. Падения крайне неудачного и "неестественного", если можно так выразиться. Ни одна травма, (кроме травмы Слободина, которая как раз таки была получена в результате падения), не причинена туристам в результате драки-так как осаднения это близко расположенные друг к другу царапины. А механизм их возникновения - скольжение о зернистую поверхность, в данном случае -наст, курумники, ветки и др.
Вывод 3 - травма черепа Слободина (за исключением посмертного расхождения шва) - следствие падения с приданным ускорением с высоты собственного роста. Почему это не удар дубиной, прикладом, как любят говорить "криминалы" Да вот собственно почему: "Обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой лобной кости мог возникнуть при падении гражданина СЛОБОДИНА или ушиба области головы о твердые предметы, какими могли быть камни, лед и прочее. Указанная закрытая травма черепа причинена тупым орудием. В момент возникновения она несомненно вызвала состояние кратковременного оглушения СЛОБОДИНА и способствовала быстрейшему замерзанию СЛОБОДИНА. Отсутствие явно выраженного кровоизлияния под мозговые оболочки дает основание полагать, что смерть СЛОБОДИНА наступила именно в результате его замерзания... " Существует мнение о том. что трещина посмертная и объясняется промерзанием тела. Но Возрожденнный, проводя осмотр и вскрытие тела, убедился в прижизненности получения трещины. Все фокусы Ракитинской версии (в части выворчивания медицинских признаков смерти от переохлаждения)  в сторону "уменьшения  процента вероятности получения травм рук, лица и коленей, но должна появиться некая (не равная нулю) вероятность травмирования копчика, поясницы, позвоночника и затылка" - не имеют имеют никакого основания, так как трое погибших, непосредственно в момент падения могли двигаться как вниз, так и вверх по склону. Главная ошибка при оценке повреждений группы "склон" - в заранее выведенной гипотизе о движении в определенном направлении (вверх вниз) Наш вывод по этому вопросу однозначен - двигаться туристы могли как вверх так и вниз, то есть непосредственно перед падениями на снег они могли изменить направление движения. Касаемо мацерации стоп -погибший не мог окунуться в воду полностью - ручей зимой явно недостаточен для этого. Даже в мае - полметра маловато. А ложе - было на всем теле. Так что все таки - это не вода - а заледенение снега под телом - так как Слободин упал в снег еще не остыв. Аксельрод: "Под грудью, т.е. частями тела, на которые распределялась тяжесть лежавшего человека, был слой полульда-полуснега". Если бы у Слободина было бы столько времени, сколько он гипотетически провел с группой у кедра,  - он бы снял носки с ноги в валенке - и одел бы на ногу без валенка. Но этого не случилось.
Группа "А.Капица"
В работе над исследованием учавствуют Шапкин Г.А., Яковлев П.В.  Галеева О.С.
Помощь в исследовании оказывает О.Н. Архипов писатель, автор книги о гибели группы Дятлова ""Смерть под грифом "Секретно"
Шапкин Г.А.   Яковлев П.В.(естественная версия, работа с документами),Галеева О.С; Астафьева Л.В.
Консультации по по вопросам судебной медицины осуществляет Безруков Ю.Н. доцент каф. криминалистики ИП БГУ, кандидат медицинских наук , научный стаж 42 года;  Комисаров Д.Н.. (спортивный травматолог) хирург.  а также Е.Ю.Каменская.
http://perevaldyatlova.jimdo.com/бегств … и-у-кедра/
Единственное к этой версии стоит добавить наполнение мочевых пузырей погибших туристов:
Данные из СМЭ
— Дорошенко-150 см3
— Дубинина — не отмечено
Дятлов- отмечено, но не разборчиво
— Золотарев —500см3
— Колеватов-700см3
— Колмогорова — 300см3
— Кривонищенко-500см3
— Слободин —200см3
— Тио-Бриньйоль- пуст
М.П. человека вмещает от 500 до 700 см3 жидкости. Прослеживается тенденция – в ручье наполненность наивысшая, практически максимальная (кроме Тибо, но с ним, видимо, ситуация другая- о ней я писал несколько ниже). Наименьшая наполненность – на линии кедр-палатка. Достаточно большая наполненность в Кривонищенко под кедром.Известно, что в овраге прожили дольше тех, кто был под кедром.
Гость №397 15.10.2013, 21:40 http://www.kp.ru/daily/26066/2973691/?cp=149#comment
Подпись автораХорошая мысля, приходит опосля.
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=824

[Дмитрий Карягин]

сомневаюсь, что Зина погибла именно таким образом погибла.
Но суть вопроса не в этом, откуда Зина последний раз вышла, от Кедра, или из палатки?

Из леса, где укрывалась пока разворачивались основные события. Почему она непременно должна была выходить либо из палатки, либо от кедра?

Добавлено позже:

Определить пройденное расстояние и проделанную  работу каждым туристом можно по изношенности носков.
Из актов СМИ.
Зина- надеты по три пары носков, все целые.
Рустем- на левой ноге надеты 4 пары носков, все целые.
Игорь- на левой 1 носок, на правой два , носки целые.

Можно сделать вывод, что так как у Зины, Рустема и Игоря носки целые, не порваные, то скорее всего  до кедра ребята не дошли и в устройстве настила участия не принимали.

По Золотареву и Тибо ничего нельзя сказать, т.к. один в бурках, а другой в валенках.

Люда-  нижняя пара носков целые, а верхние рваные.
Юра- тоже самое, нижние шерстянные носки целые, а верхние порваны.
Георгий- у него потеряны носки с правой ноги, а на левой оставшйся носок порван.

Судя по этим данным Людой, Юрой и Георгием была проделана самая большая работа.
У Саши же носки не изорваны и в то же время он находится в зоне ручья. У него имеется травма:  За правой ушной раковиной, в области сосцевидного отростка, рана неопределенной формы размером 3 х 1,5 х 0,5 см., проникающая до сосцевидного отростка.
Можно предположить, что травму он получил самым первым и к ручью его донесли или помогли дойти ребята.

Носки могли перераспределяться. И не по одному разу.

[Амальтея]

Из леса, где укрывалась пока разворачивались основные события. Почему она непременно должна была выходить либо из палатки, либо от кедра?

Добавлено позже:Носки могли перераспределяться. И не по одному разу.

Могли или не могли -это из области допущений. Почему носки могли распределяться, а перчатки Тибо и защитная маска солдатского образца Зины в распределении не участвовали?
Почему у кедра есть вещи, которые оказались невостребованные? Рубашка и носки к примеру. Так же у Рустема в кармане оказался х/б носок, который тоже не распределили.
Еще довод за то, что эти трое не участвовали в перераспределении, это две шапочки на Зине и ни одной на Игоре.
Хотя я тоже в свое время недоумевала почему так быстро погибла или умерла Зина, то теперь убеждаюсь она действительно не дошла до кедра.
Так как до сих пор не выяснили причину покидания палатки, то нельзя и отрицать какого-то постороннего воздействия на нее, которое послужило причиной или гибели или обездвиживания. Да и не только на нее, а  и Рустема, и Игоря.

Экспертом отмечены у Зины обморожения пальцев рук, заметьте только рук, а не пальцев ног и у Рустема также.
Игорь обморозил, судя по акту СМИ, пальцы рук и ног, но у него и с носками совсем плачевное состояние, на одной ноге 1 носок, на второй 2.
Если сравнить с Юрой, то у него носки шерстянные и на левой ноге их трое, а пальцы ног все же обморожены.

[Gulia70]

Так как до сих пор не выяснили причину покидания палатки, то нельзя и отрицать какого-то постороннего воздействия на нее, которое послужило причиной или гибели или обездвиживания. Да и не только на нее, а  и Рустема, и Игоря.

вот поэтому мне нравится частичное ослепление или отравление как фактор общего ослабления.
они могли не видеть друг друга какое-то время! а маску Зина не одела, чтобы переговариваться, чтобы ее было слышно!(как вариант)
 

[Albert]

В связи с событиями на склоне я на одном из форумов (чуть ли не на ТАУ) открывал тему: Противоречие №1 в Деле Дятловцев. Повторю кратко ее посыл.

= = = = =
Как известно из Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), противоречие - ключ к решению сложной задачи.

Дятловцы, комсомольцы 50-х, воспитанные в военные и послевоенные годы, по определению не могли бросать товарищей на склоне. Представьте себе, что кто-то, из оставленных на склоне погиб бы, а другие выжили. Как они бы смотрели в глаза своим товарищам, коллегам, знакомым и родственникам? Это бы был позор на всю жизнь, исключение из комсомола и конец карьере. Кроме того, неоказание помощи, это в принципе даже уголовное преступление.

Итак: Дятловцы НЕ МОГЛИ бросить на склоне погибать своих товарищей ни при каких обстоятельствах, но они СДЕЛАЛИ это, причем сделали ТРИЖДЫ. Это - ключевое противоречие в деле.

Я нашел единственное удовлетворительное решение противоречия - они бросали замерзать не раненых или ослабленных товарищей, а они бросали погибших товарищей. Причем гибель друзей им была совершенно очевидна. Именно поэтому продолжение бегства группы от смертельной опасности являлось оправданным.
= = = = =

[Амальтея]

вот поэтому мне нравится частичное ослепление или отравление как фактор общего ослабления.
они могли не видеть друг друга какое-то время! а маску Зина не одела, чтобы переговариваться, чтобы ее было слышно!(как вариант)
 

Т.е. все же до кедра они не дошли, что и требовалось доказать.

А вот если они были оглушены с потерей сознания, эксперт мог бы это констатировать?
Оглушены, в моем понимании, это значит было оказано на них какое-то неизвестное нам воздействие, после которого двигаться не было возможности, может быть потеряли сознание.

Добавлено позже:

В связи с событиями на склоне я на одном из форумов (чуть ли не на ТАУ) открывал тему: Противоречие №1 в Деле Дятловцев. Повторю кратко ее посыл.

= = = = =
Как известно из Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), противоречие - ключ к решению сложной задачи.

Дятловцы, комсомольцы 50-х, воспитанные в военные и послевоенные годы, по определению не могли бросать товарищей на склоне. Представьте себе, что кто-то, из оставленных на склоне погиб бы, а другие выжили. Как они бы смотрели в глаза своим товарищам, коллегам, знакомым и родственникам? Это бы был позор на всю жизнь, исключение из комсомола и конец карьере. Кроме того, неоказание помощи, это в принципе даже уголовное преступление.

Итак: Дятловцы НЕ МОГЛИ бросить на склоне погибать своих товарищей ни при каких обстоятельствах, но они СДЕЛАЛИ это, причем сделали ТРИЖДЫ. Это - ключевое противоречие в деле.

Я нашел единственное удовлетворительное решение противоречия - они бросали замерзать не раненых или ослабленных товарищей, а они бросали погибших товарищей. Причем гибель друзей им была совершенно очевидна. Именно поэтому продолжение бегства группы от смертельной опасности являлось оправданным.
= = = = =

Но почему тогда оставляли в таких позах? Ведь чтобы проверить жив-ли человек необходимо по-крайней мере перевернуть его на спину.

[Паганель]

Могли или не могли -это из области допущений. Почему носки могли распределяться, а перчатки Тибо и защитная маска солдатского образца

Перчатки, защитная маска, стельки, все это было просто мокрое. Вы будите натягивать себе на голову в мороз мокрую маску?

Добавлено позже:

В связи с событиями на склоне я на одном из форумов (чуть ли не на ТАУ) открывал тему: Противоречие №1 в Деле Дятловцев. Повторю кратко ее посыл.

= = = = =
Как известно из Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), противоречие - ключ к решению сложной задачи.

Дятловцы, комсомольцы 50-х, воспитанные в военные и послевоенные годы, по определению не могли бросать товарищей на склоне. Представьте себе, что кто-то, из оставленных на склоне погиб бы, а другие выжили. Как они бы смотрели в глаза своим товарищам, коллегам, знакомым и родственникам? Это бы был позор на всю жизнь, исключение из комсомола и конец карьере. Кроме того, неоказание помощи, это в принципе даже уголовное преступление.

Итак: Дятловцы НЕ МОГЛИ бросить на склоне погибать своих товарищей ни при каких обстоятельствах, но они СДЕЛАЛИ это, причем сделали ТРИЖДЫ. Это - ключевое противоречие в деле.

Я нашел единственное удовлетворительное решение противоречия - они бросали замерзать не раненых или ослабленных товарищей, а они бросали погибших товарищей. Причем гибель друзей им была совершенно очевидна. Именно поэтому продолжение бегства группы от смертельной опасности являлось оправданным.
= = = = =

Да, но сначала они хотя бы должны были оказывать ребятам хоть какую то первую помощь, а не бросать товарищей лежа лицом в снег. Основное противоречие тут в том, что дальше от палатки находились наиболее травмированные. Находились практически в укрытии и им был подготовлен настил. Сделаны обмотки на ноги, то есть и тут нет никакой очевидности гибели.

Добавлено позже:

вот поэтому мне нравится частичное ослепление или отравление как фактор общего ослабления.
они могли не видеть друг друга какое-то время! а маску Зина не одела, чтобы переговариваться, чтобы ее было слышно!(как вариант)
 

Частичное ослепление и не было нужно, скорее всего уже было и так достаточно темно. Группе пришлось спускаться в темноте, в плохих погодных условиях, причем рельеф склона горы тоже достаточно опасен. Возможно группа спускалась взявшись за руки.

[Амальтея]

Перчатки, защитная маска, стельки, все это было просто мокрое. Вы будите натягивать себе на голову в мороз мокрую маску?

Да откуда вы это взяли? Мокрое-это когда в ручей провалишься и то не сразу промокнешь. Маска могла быть влажной от дыхания и то только лицевая часть. Не вижу причины не использовать ее вместо шапочки.

[Паганель]

Да откуда вы это взяли? Мокрое-это когда в ручей провалишься и то не сразу промокнешь. Маска могла быть влажной от дыхания и то только лицевая часть. Не вижу причины не использовать ее вместо шапочки.

видите ли дорогая Алматея, маска-найденная на левой стороне груди под курткой и ковбойкой, там находилась не случайно. Таким образом туристы сушат мокрые и сырые вещи, как и стельки Слободина, маска Зины была в данный момент  для использования просто бесполезна, именно по этому ей никто не смог бы просто воспользоваться.

[Амальтея]

видите ли дорогая Алматея, маска-найденная на левой стороне груди под курткой и ковбойкой, там находилась не случайно. Таким образом туристы сушат мокрые и сырые вещи, как и стельки Слободина, маска Зины была в данный момент  для использования просто бесполезна, именно по этому ей никто не смог бы просто воспользоваться.

Владимир, причин тому может быть несколько и в том числе то, что они не успели перераспределить одежду.
Почему тогда Зина не отдала одну шапочку Игорю? Или почему Золотарев не поделился с ним шапочкой имея на себе две? Или Рустем не снял носки с ноги в валенке? Да много еще чего можно было бы отдать, чтобы утеплить товарищей.

[Паганель]

Владимир, причин тому может быть несколько и в том числе то, что они не успели перераспределить одежду.
Почему тогда Зина не отдала одну шапочку Игорю? Или почему Золотарев не поделился с ним шапочкой имея на себе две? Или Рустем не снял носки с ноги в валенке? Да много еще чего можно было бы отдать, чтобы утеплить товарищей.

Золотареву скорее всего просто не с кем уже было делиться, вот именно по этому он с двумя шапочками. А до этого не исключено, что одна из одетых на нем шапочек была именно на Дятлове. Зина же принявшая самостоятельное решение выдвинуться в направлении палатки в тот момент, когда только что произошло перераспределение вещей внутри группы внизу, не было ещё порванных, разрезанных, сгоревших, разбросанных вещей. За исключением тех, из которых были сделаны обмотки. Но передвигаться по склону в глубоком снегу в обмотках просто не возможно, по этому они были потеряны уже в начале пути и обнаружены поисковиками как раз на одной линии палатка кедр. как раз в том направлении в котором двигалась Зина.
То-есть в результате того,что перераспределение вещей было многократным определить его последовательность практически не возможно, а вот как раз Зина если и участвовала в этом, то только один раз.

.

[Амальтея]

Владимир1975, извините, но не могу с Вами согласиться. 

[Паганель]

Владимир1975, извините, но не могу с Вами согласиться.

я наоборот Алматея, не прошу со мной соглашаться, а прошу высказать вам своё видение событий, особенно как объяснить то, что Зина осталась одна на склоне, а группа ушла вниз, как объяснить ее гибель на склоне, когда нет никаких травм у неё не совместимых с жизнью. Почему она не вернулась в палатку,  если находилась в непосредственной близости с ней? Почему она лежит головой именно в сторону к палатке, а не наоборот. Как оказалось, что Дятлов,Слободин,Колмогорова находятся строго на одной линии палатка-кедр? Почему брюки у Зины оказались порванными, в общим вот список
 выявленных факторов.
О том что Зина была у Кедра, могут косвенно свидетельствовать следующие факты:
1) Направление движения непосредственно к палатке.
2) Динамическая поза, которая характерна при движении вверх по склону.
3) Сильно обветренное  и посеченное снегом лицо (как при движении против ветра то-есть вверх по склону)
4) Сильное обморожение кистей рук.
5) Оборванный манжет.
6) Хвоя кедра на брюках.
7) Расположение тела(головой) к палатке.
8)Совпадение в расположение тела на одной линии кедр-палатка.(что мало вероятно определить так направление при движении от палатки к кедру, так как с кедра можно понять направление к палатке, а вот от палатки верно выбрать направление к кедру мало вероятно)
9) Гибель только непосредственно от переохлаждения маловероятна, на таком небольшом расстоянии которое Зина прошла от палатке до места её обнаружения .
10) Оставление группы Зины Колмогоровой в беде и спуск без нее к Кедру.(маловероятен)
11) Порванные местами брюки, что свидетельствует о длительном пребывании Зины в экстремально-тяжёлой ситуации.
12)Расположение тела Зины как бы в лощине, что характерно при движении вверх по склону против ветра.
13) Повреждения на руках Зины могут свидетельствовать о ее действиях внизу у Кедра.
14) Соотношение времени смерти относительно последнего приема пищи, такое же, как и у тех кто был у Кедра.
15) Найденные разорванные части одежды в том же направлении, что и Дятлов, Зина, Слободин,  которые не могли там взяться сами по себе.
16) более менее укомплектованность Зины одеждой предположительно свидетельствует о её участии в первом перераспределении одежды.

[Амальтея]

я наоборот Алматея, не прошу со мной соглашаться, а прошу высказать вам своё видение событий, особенно как объяснить то, что Зина осталась одна на склоне, а группа ушла вниз, как объяснить ее гибель на склоне, когда нет никаких травм у неё не совместимых с жизнью. Почему она не вернулась в палатку,  если находилась в непосредственной близости с ней? Почему она лежит головой именно в сторону к палатке, а не наоборот. Как оказалось, что Дятлов,Слободин,Колмогорова находятся строго на одной линии палатка-кедр? Почему брюки у Зины оказались порванными, в общим вот список
 выявленных факторов.

Попробую по пунктам порассуждать.

О том что Зина была у Кедра, могут косвенно свидетельствовать следующие факты:
1) Направление движения непосредственно к палатке.
2) Динамическая поза, которая характерна при движении вверх по склону.

Эти два пункта можно объединить, так как палатка как раз и располагалась вверх по склону. Еще раз повторю, именно причина покидания палатки является самой большой загадкой, поэтому мы можем только допускать и предполагать что-либо. Допустим,  опасный фактор застал Зину, а так же Рустема и Игоря, в том месте, где их нашли. Зина могла в этот момент двигаться вниз, могла упасть потеряв сознание, могла очнуться на мгновение и поменять позу, могла перевернуться со спины на живот, могла встать и снова упасть. Такие движения характерны в агональном состоянии. Естественно я никогда не видела и не могу даже предполагать, что есть предагональное состояние и как человек себя  при этом ведет, но могу основываться на данные акта СМИ и там написано: обнаруженные телесные повреждения на теле КОЛМАГОРОВОЙ в виде осаднений ссадин и кожных ран причинены тупым орудием, возникшие в результате падения, ушиба о камни, лед, снег. Вышеуказанные повреждения были причинены КОЛМОГОРОВОЙ как при жизни, а также в агональном состоянии и посмертно.

3) Сильно обветренное  и посеченное снегом лицо (как при движении против ветра то-есть вверх по склону)

Повреждения в предагональном состоянии получены.

4) Сильное обморожение кистей рук.

Медики нашего форума убеждены, что обморожение нельзя констатировать, так как еще не началось воспаление, отека тканей нет.
Для меня тоже это не очень понятно, ведь судмедэксперт обморожение констатирует.

5) Оборванный манжет.
6) Хвоя кедра на брюках.

По-моему так и не определили достоверно хвоя это или травинки, прилипли они у кедра или в вертолете при транспортировке.

7) Расположение тела(головой) к палатке.

При воздействии травмирующего фактора Зина могла упасть как угодно, но принять в итоге более удобную позу головой повыше.

8)Совпадение в расположение тела на одной линии кедр-палатка.(что мало вероятно определить так направление при движении от палатки к кедру, так как с кедра можно понять направление к палатке, а вот от палатки верно выбрать направление к кедру мало вероятно)

Мое видение ситуации, что событие произошло в светлое время, что подтверждается снимками последнего перехода, когда гало от солнца на них находится в зените и это 13-00.

9) Гибель только непосредственно от переохлаждения маловероятна, на таком небольшом расстоянии которое Зина прошла от палатке до места её обнаружения .

Полностью согласна, был еще какой-то травмирующий фактор, который повлиял может быть на ориентацию или на потерю сознания.

10) Оставление группы Зины Колмогоровой в беде и спуск без нее к Кедру.(маловероятен)

Маловероятен, но не исключен, если опасность гнала дальше и дальше.

11) Порванные местами брюки, что свидетельствует о длительном пребывании Зины в экстремально-тяжёлой ситуации.
12)Расположение тела Зины как бы в лощине, что характерно при движении вверх по склону против ветра.
13) Повреждения на руках Зины могут свидетельствовать о ее действиях внизу у Кедра.

Спорные пункты.

14) Соотношение времени смерти относительно последнего приема пищи, такое же, как и у тех кто был у Кедра.

Есть разбег в два часа, хотя я считаю, что смерть у всех ребят наступила примерно в одно время. Зина же могла находиться в обморочном состоянии, была одета достаточно хорошо, поэтому агональный период длился достаточно долго.

15) Найденные разорванные части одежды в том же направлении, что и Дятлов, Зина, Слободин,  которые не могли там взяться сами по себе.

Поясните, не в курсе какие вещи нашли в этом направлении?

16) более менее укомплектованность Зины одеждой предположительно свидетельствует о её участии в первом перераспределении одежды.

Зина не участвовала в перераспределении. На ней одета ее одежда, чужой нет, даже спортивная шерстяная шапочка прикреплена к волосам заколкой.
 

[Паганель]

Поясните, не в курсе какие вещи нашли в этом направлении?

Фотографии с поисков посмотрите внимательно, по моему фото 37

[Амальтея]

Фотографии с поисков посмотрите внимательно, по моему фото 37

Эти вещи найдены в мае на прямой кедр-настил, а Вы написали про направление тройки на палатку.

[Паганель]

Эти вещи найдены в мае на прямой кедр-настил, а Вы написали про направление тройки на палатку.

Может я и ошибаюсь,