Для меня такой отправной точкой является здравый смысл погибших туристов.
Оксана, вот если бы всегда в критических ситуациях люди действовали исходя из здравого смысла – скольких бы трагедий удалось избежать… Например, 70% авиакатастроф происходят из-за человеческих ошибок, в том числе самых глупейших. Помните прошлогоднюю трагедию с ярославским «Локомотивом»? Выяснилось, что их самолет упал из-за того, что пилот во время взлета нажимал на тормозную педаль. Как вы думаете, если бы не было черных ящиков, а следователи, как и вы, опирались на здравый смысл членов экипажа, удалось бы установить причину этой катастрофы?
И в туризме большая часть трагедий происходит из-за того же «человеческого фактора», вот только «черных ящиков» там никаких нет, к сожалению.
Гибель группы Дятлова за 53 года обросла таким количеством устойчивых мифов и версий разной степени бредовости , что докопаться до истины, пожалуй, труднее, чем до вещей в заваленной палатке. Один из мифов «дятловедения» состоит в том, что группа Дятлова была самой опытной в УПИ и потому, дескать, никак не могла погибнуть из-за своих ошибок. Но в реальности самой опытной была группа Согрина, которая доказала это, выжив без сгоревшей палатки во время похода в 30-градусные морозы. А в группе Дятлова только он один ходил в походы такой категории и имел небольшой опыт холодных ночевок, а для остальных все это было впервые.
Ну не верю я, что они по выскакивали на улицу в панике и ушли вниз не взяв одежду!
Была ли паника – вопрос открытый, а вот ошибки руководителя группы очевидны. Палатка поставлена на склоне, который, пусть даже не имея лавинной опасности, был очень опасным по ветру. Никому из поисковиков и туристов за последующие 50 лет (за исключением разве что эксперимента Семяшкина) не приходило в голову ставить палатку на склоне, они ночевали только в зоне леса. Подрезка снежного пласта, установка палатки поперек направления ветра - это разве не ошибки? Не говоря уже о позднем выходе с предпоследней стоянки, который трудно опровергнуть, как вы убедились. Так почему Дятлов не мог продолжить эту серию ошибок, приняв локальный сход снега за пробуждающуюся лавину и отдав команду на спуск в тот момент, когда туристы только-только выбрались из заваленной палатки?
Могло быть очень много других причин, которые заставили их уйти в чем есть – от погодных условий до чистой психологии, мы тут можем только гадать. Вот простая ситуация - у кого-то могли просто не выдержать нервы (а выход в сильный ветер из заваленной палатки – это, безусловно, серьезный стресс) и он рванул вниз, что могло полностью дезорганизовать действия и руководителя, и группы в целом. Или кто-то элементарно не удержался на склоне и съехал вниз, остальные бросились на выручку. Напомню слова Слобцова: достаточно было при ветре спуститься хотя бы метров на 10, и всё – возврат к палатке невозможен...
Для них как раз лавина или нанос снега не являлись неведомой опасностью, к такой ситуации морально ребята должны были быть готовы.
Мне кажется, вы рисуете идеализированный образ советского туриста, который был готов к любым трудностям. А в реальности мы имеем плохо оснащенную, средне подготовленную группу и высокие амбиции ее руководителя. И откуда у вас уверенность, что в критической ситуации они могли действовать только единственно правильным образом и никак иначе?
Поэтому вылезая из палатки они должны были рефлекторно тащить за собой теплые вещи.
Это очень сомнительно – ну как в темноте, при резко ограниченном пространстве и нехватке воздуха можно ухитриться что-то нащупать и взять с собой? Тут уж не до теплых вещей, самому бы как-нибудь выбраться...
при восстановлении стойки платка должна была порваться из-за натяжения снегом с одной стороны и стойкой с другой!
И в этом я совсем не уверен. Там же не тонны снега были. Впрочем, вы попутно привели еще один возможный мотив того, почему дятловцы не стали заниматься раскопками палатки – боялись порвать ее и привести в полную негодность, поэтому отложили это на утро. Кстати, на падении передней стойки я не настаиваю, это лишь один из возможных вариантов. Как именно всё происходило, никто не знает.
А у Вас получается, что ветер одной и той же силы не сдул с палатки снег, но смог сдуть людей со склона.
Снег, судя по всему, был плотным и мокрым. Сдуть его полностью и в одночасье с палатки не смог бы даже сильный ветер, тем более что в случае метелевого наноса снег продолжал там накапливаться. А на том, что сдуло людей , я тоже не настаиваю - опять же это только один из многих вариантов объяснения того, почему ничего не было взято из палатки.
Почему в нем оказалась меховая куртка.? И почему её не взяли ребята?
Думаю, что эту дыру дятловцы пытались заткнуть изнутри. А не взяли куртку потому, что она в тот момент была под снегом, который позже выдуло.
Про снежную доску. Для её образования необходимо, чтобы под плотным слоем наста находился рыхлый снег в виде мелких шариков-роликов, на которых эта доска и едет при подрезке. ИМХО не заметить такие условия при установке палатке нормальные туристы не могли. Кроме того, для соблюдения благоприятных условий схода доски необходима низкая отрицательная температура
Снежная доска - это опять же лишь один из возможных механизмов завала палатки. Доски бывают разные. Для "мокрой" доски нужен как раз свежевыпавший рыхлый снег и близкая к нулю температура. Да это, скорее всего, даже и не лавинная доска была, а просто съехавший на пару метров вниз по гладкому ветровому насту пласт мокрого снега. Ветер этому благоприятствовал, и для завала палатки такого схода вполне хватило. Признаков завала палатки более чем достаточно, не буду их повторять. Мне кажется, в данном случае все же надо исходить в первую очередь из этого, а не из мотивов действий людей, которые мы можем просто до конца не понимать. Да и здравый смысл часто отходит на второй план, даже когда стоит вопрос о жизни и смерти...
Тема: 1. Состояние палатки (Прочитано 390683 раз)