Лифт

[GиперборЕя]

Так почему кино,камеры,свидетели до сих пор ставятся под сомнение форумчанами? Почему идет спор о событиях-фактах и хронологии? кто-то реально систематизировал неопровержимые факты произошедшего?

Desert_rose, 2001 г.

Потому что в этом деле для достояния общественности не представлено ни одного фото с вечера пропажи. Вот это факт. Хотя материалы в деле есть. Но следователи не сочли нужным приложить хоть какое-то фото хотя бы для того, чтобы видеть, как она была одета, а не описание из ориентировки читать.

[zzlooker]

Потому что в этом деле для достояния общественности не представлено ни одного фото с вечера пропажи. Вот это факт. Хотя материалы в деле есть. Но следователи не сочли нужным приложить хоть какое-то фото хотя бы для того, чтобы видеть, как она была одета, а не описание из ориентировки читать.

Не странно ли?А фото точно есть? АС его не предоставил , когда организовывал поиски?

[Quantum]

Добрый день, форумчане! В порядке версии - что если это было похищение, спланированное самой Ириной (не настоящее, а похищение для шантажа мужа (финансовый вопрос после поездки в столицу), либо чтобы его напугать, заставить сделать выбор в свою пользу. И во время этого похищения что-то пошло не так (несчастный случай).

Vallya, на начальном этапе (и ещё раз позже) выдвигалась и была проверена версия, которая тут была записана как «инсценировка» – то есть, фактически, отсутствие преступления как такового. Но версия подтверждения не нашла.

Такой ещё к Квантуму вопрос. Среди 8-10 человек, которые знали про кино, был ВС?

desert_rose, нет, не знал. Но об этом мы знаем «на словах» и, к сожалению, проверить этого уже не сможем.

Что наконец-то? Все это и ранее читала у вас, про посты УР забыла.
Никаких правильных выводов не могу сделать.

Delait, если Вы действительно внимательно меня читали с 2021 года, как Вы любезно уточнили, то у Вас вообще не должно было возникнуть вопросов таких, потому что я четко обозначаю некоторые моменты, некоторые – уточняю. Некоторые «изменились» и стало возможным опубликовать тут уточнения. Это нормально и хорошо. Какими-то делиться не могу – и говорю об этом прямо.

Точно-точно. Хорошо умею законы "читать".

Delait, читать – да. Интерпретировать и применять – вряд ли Но Вам это и не нужно. В сторону УК и УПК и базовых знаний – Вы верно пошли. Но не всё обдумали и предположили, но вопрос этот закроем.

Если я правильно помню, оживляющие тему намёки от Квантума начались с ориентировки именно. В деле есть другая, которая нигде и никогда не фигурировала и он ей никогда не поделится.

GиперборЕя, вообще, в эту тему меня пригласил бывший состав модераторов форума Я не знал о её существовании. Вообще, ориентировок – 3. В расклейке и на интернет-ресурсах фигурировала ориентировка номер 2. Номер 1 была изменена в номер 2. Номер 3 – видоизмененная номер 2, с дополнением, когда появилась группа ВКонтакте. Поделюсь немного позже.

Может человек, о котором говорил УР, это тот самый "не совсем здоровый человек", который хватал за руки?

Curious, нет.

Кто-нибудь помнит почему вообще начались поиски в Дзержинском районе?
Это там нашли женскую сумку... если не ошибаюсь.

Helen88, есть общеизвестная версия. Организаторы-координаторы поисков (конкретный товарищ) запросил помощь. С этого началось. Есть и часть, которая не обсуждается – а как эта информация пришла к организаторам-координаторам.

Так почему кино,камеры,свидетели до сих пор ставятся под сомнение форумчанами? Почему идет спор о событиях-фактах и хронологии? кто-то реально систематизировал неопровержимые факты произошедшего?

zzlooker, потому что человеческий мозг потрясающе устроен – если есть своя версия, некоторые не хотят думать, анализировать, искать, сопоставлять и в принципе корректно интерпретировать информацию. Проще «топить» за свою версию, которая не основана ни на чем (или основана на личных убеждениях). Туда же еще добавить искажение или непринятие или извращение общеизвестных фактов. Кто-то вообще требует какие-то материалы (любого характера) из уголовного дела или розыскного дела, очевидно, что совершенно не понимая специфики. Но это нормально. Это же форум. Потому, помимо форума, существуют ещё и другие ресурсы, закрытые, для более плотных и детальных обсуждений. Но этот форум – важен.

Нам даже последовательность событий у подъезда и во дворе не могут подтвердить. Есть текст. Из текста вычленяются основные события и нам даже это подтвердить не могут. Собак было много и пива надо меньше пить.

GиперборЕя, подождать надо немного. Вы же давно в теме и знаете некоторые моменты. Собака была одна. А вот пива, действительно, было много

===

Ещё раз: три сообщения-ретроспективы за 7, 8 и 9 сентября – это обобщенная (и не полная, по понятным причинам) база, от которой можно и нужно отталкиваться. Я это сказал уже раз, сейчас ещё раз очевидно повторяю. Я понимаю, что в связи с некоторыми формулировками – сложно судить очевидно о некоторых моментах. Но только так, по крайней мере пока. Дальше – логика, анализ, совокупность информации и правильные выводы. Тут уже верно писала Varnasha: пока предварительное следствие возобновлено и идет – никаких конкретных версий с упоминанием конкретных людей не будет. Это, вроде очевидно.

Я ранее написал: некоторые ниточки сейчас дергаются. Пусть дергаются. Это задача следствия. Они в этом году со своей задачей отлично справляются.

[Delait]

Delait, читать – да. Интерпретировать и применять – вряд ли  Но Вам это и не нужно. В сторону УК и УПК и базовых знаний – Вы верно пошли. Но не всё обдумали и предположили, но вопрос этот закроем.

Вы можете закрывать, а я сама решаю, что мне писать на форуме. И что мне нужно. И тем более не стоит рассуждать о моем опыте в сфере знания законодательства, базовые знания оставьте себе.
Если для вас слова взятое в кавычки не несет иной смысловой нагрузки, то узнайте с какой целью они используются при написании.  УПК РФ - это не свод рекомендаций, а закон, который должен применяться строго в соответствии с его буквой и духом. Недопустимо вольное толкование его положений или подмена его норм сложившейся судебной практикой.
Поэтому я оставляю зав собой право сомневаться, что вы имели доступ к УД. Ну или очень опосредованный, как то по работе смогли увидеть.

[Шампиньон]

Допустим АС. убил ИС по пути из кинотеатра. Допустим его мотив - ревность, тогда зачем подъезжать к подъезду, сидеть в машине и гадать, есть ли кто - то в подъезде или нет, чтобы подбросить ключи? Ведь никаким адреналином после убийства не объяснить это действие. Потому как в подъезде мог находиться кто угодно, и тогда это лишний раз обеспечить себе прокол и подставить себя. Зачем вообще нужно было так рисковать с этими ключами в подъезде? Ну убил в лесу, ну закопал труп, ну выкинул вещи, ну подъехал к подъезду, чтобы кто - то из рандомных свидетелей точно увидел его машину, ну уехал бы сразу. К чему все эти пляски с бубном? Я не понимаю, откуда АС приписываются такие феноменальные черты стратега и великого знатока криминалистики. Может стоит действительно посмотреть на лиц, как говорил УР, которые с этим как - то когда-то, но сталкивались?
Я очень уважаю вашу непоколебимость и однозначную уверенность в версии виновности АС. Но будто бы форум на 1400+ страниц говорит о том, что иногда можно и порассуждать над другими фактами. А я верю, что у вас с логикой все хорошо, и вы могли бы предоставить и другую интересную версию.

Ну не надо опять вещать про мою непоколебимость  и уверенность)) Сотый раз повторяю, что уверенности и непоколебимости у меня нет. Просто не вижу смысла фантазировать. Впрочем в виде графоманских опусов ради бога. Могу и дальше их клепать для развлечения форумчан. Ну правда,  тут и без меня хватает фантазеров. Разве вы не видите, что тут толкут воду в ступе и бесконечно повторяются, придумывая каких-то таинственных поклонников, головогрудей, арендаторов, киллеров и пр  вам непременно хочется и от меня что-то подобное почитать? Ну могу придумать специально для вас. Я не проталкиваю версию с АС. Она и так на первом месте с 2009 года. Мне просто приходится каждый раз объяснять, что я пока не вижу никакой новой подтверждённой не никами в сети, а чем-то более существенным, информации, чтобы сформировать для себя другую версию.

[desert_rose]

Билеты будут покупать сразу в кинотеатре.

И купили в итоге? Или нет, потому что билеты оказались раскуплены?

Оффтоп (текст не по теме)

Личный пример: я не попала в "Победу" в ноябре 2008 г. Понадеялась, что куплю билет перед началом сеанса на месте, но увы. "Победа" - очень популярный кинотеатр был.

__
Начинают планировать 7-го, погода солнечная.
Продолжают планировать 8-го погода похуже, упоминаются звонки и смски, при этом про звонки и смски 7-го не говорится, хотя уже тогда начали планировать. Они виделись 7-го, и это может иметь значение?

[Шампиньон]

Было кино. Вот вы в теме недавно и опять по 100 раз мусолить одно и тоже знаете, не хочется. Кино было из видели, свидетель раз и запечатлила видеокамера. Во сколько вышли неизвестно.

Видео не было. В ответе оперативника Скурятина говорится только о каких-то свидетелях. И как мне не надоест это повторять?))

Добавлено позже:

Потому что в этом деле для достояния общественности не представлено ни одного фото с вечера пропажи. Вот это факт. Хотя материалы в деле есть. Но следователи не сочли нужным приложить хоть какое-то фото хотя бы для того, чтобы видеть, как она была одета, а не описание из ориентировки читать.

Вы уверены, что в деле есть фото с того вечера?))

Добавлено позже:
Уважаемый Квантум, чтобы думать и анализировать нужно иметь конкретную подтвержденную информацию, а не "читать между строк" не пойми что. Анализ это не фантазия на пустом месте и не соревнование, кто круче придумает. Кроме того способность думать и анализировать предполагает так же способность отличать стоящую информацию от пустого трёпа и манипуляции.

Добавлено позже:
И еще, Каантум, не составляет большого труда "проанализировать" ту "информацию", которую вы нам подкинули : исчезнувшая жестянка с окурками, собачник, видевший как подъехала машина и вышла женщина, подвал с новыми замками, примятым песком, упаковкой из под лапши и кожурой банана и, главная фишка, мужик, который до этого хватал женщин за руки. Не надо быть спинозой, чтобы понять к какой версии вы нас подталкиваете.

[Aquarelle]

Я очень уважаю вашу непоколебимость и однозначную уверенность в версии виновности АС. Но будто бы форум на 1400+ страниц говорит о том, что иногда можно и порассуждать над другими фактами. А я верю, что у вас с логикой все хорошо, и вы могли бы предоставить и другую интересну версию.

Ну так представьте, вам же никто не мешает. Почему человек, который придерживается своей версии и каждые 10 страниц ее повторяет и аргументирует, должен за вас рассматривать другие версии, в которые не верит? Странный наезд.  Рассуждайте, представьте свою подкрепленную хоть чем-то версию, а мы покритикуем, ведь ее наверняка не рассматривали на 1400+ страниц.

[HarrierDuBois]

Quantum

Я ранее написал: некоторые ниточки сейчас дергаются. Пусть дергаются. Это задача следствия. Они в этом году со своей задачей отлично справляются.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Rose]

Видео не было. В ответе оперативника Скурятина говорится только о каких-то свидетелях. И как мне не надоест это повторять?))

Добавлено позже:Вы уверены, что в деле есть фото с того вечера?))

Добавлено позже:
Уважаемый Квантум, чтобы думать и анализировать нужно иметь конкретную подтвержденную информацию, а не "читать между строк" не пойми что. Анализ это не фантазия на пустом месте и не соревнование, кто круче придумает. Кроме того способность думать и анализировать предполагает так же способность отличать стоящую информацию от пустого трёпа и манипуляции.

Добавлено позже:
И еще, Каантум, не составляет большого труда "проанализировать" ту "информацию", которую вы нам подкинули : исчезнувшая жестянка с окурками, собачник, видевший как подъехала машина и вышла женщина, подвал с новыми замками, примятым песком, упаковкой из под лапши и кожурой банана и, главная фишка, мужик, который до этого хватал женщин за руки. Не надо быть спинозой, чтобы понять к какой версии вы нас подталкиваете.

Ооххх... Там видеокамера была, в кинотеатре Победа. И запечатлила АС и ИС. Есть кадры в деле. Пусть не супер изображение, но есть. Емое... Ну это ж надо.

Добавлено позже:
Еще такой вариант - ИС жива, договорилась с АС, уехала и все у нее хорошо.
Действительно, если нампервых этапах хорошо проверили АС, показало что не убивал, то что ж еще может быть. Отсюда и его странные сообщения.
Тем более одна ясновидящая так и скалаоа, что жива и все хорошо. Да все может быть!

[Helen88]

А зачем неманьяку живая Ирина? Заставить что-то подписать? Зачем? Если отпустить, она тут же обратится в полицию. Если убить, кто поверит в эту подпись после ее пропажи? Напротив сразу падет подозрение на того, кому эта подпись нужна. Единственный вариант это маньяк или тот, кто хочет по какой-то причине над ней поизмываться или за что-то отомстить.

Информация.
Неманьяку живая нужна для получения информации.предвосхищая вопросы : я не знаю какой информацией владела ИС.
Это гипотетический ответ на риторический вопрос

[Skazka]

Вообще такое ощущение что кроме ключей в лифте и газеты было что-то еще. Ключи я бы тоже не забирала вдруг человек через 10 минут вернется искать их будет, и как домой попадет? А вот если были ключи, газета и еще вещь тогда да можно забрать так как эту вещь элементарно могут украсть и вернуть хозяину вместе с ключами. Просто об этом сказали не распространятся, тайна следствия, а ключи озвучили так это нейтральная улика. Если уж у нас медсестра превратилась в собачника, то я уже не чему не удивлюсь. По поводу регистраторов на машине, был же вроде коммент АС что машины стояли багажником к подъезду, вообще странно так парковаться, специально вышла посмотреть как припаркованы машины у нас и все стоят мордой к подъезду (ну может бывало что одна две багажником стояли к подъезду). Но есть люди у которых этих регистраторов отродясь не было и нет до сих пор, знаю несколько человек и есть подруга которая ездит с регистратором. В общем я к тому что не все ими пользуются. И свинтили у знакомого номера ночью, регистратор не помог, ничего не видно было на нем, только тени. Да там сами водители бы отсмотрели кадры с регистраторов после происшествия и такого шума по поводу пропажи ИС, чисто любопытства ради, если к тому моменту регистратор не пошлел по новой писать.

[Varnasha]

какой информацией владела ИС

Очень интересный вопрос для некоторых версий.
1. Версия 1. Вспомним, в какой компании работал ВС на тот момент, и что с работниками этой компании происходило. Дело Пузиковых помните? (есть здесь тема на форуме). Это - где "умерли все" в итоге. Не своей смертью. А ВС в этой компании немаленькую должность занимал, да ещё и своим бизнесом попутно заниматься успевал. А если вспомнить способы убийства в той истории, то только удивляться приходится их замысловатости.
2. Версия 2. Соседи по подъезду и площадке у Ирины были совсем не простые. Тут в галерее долгое время статья висела с описанием убийства и прочих "интересных дел", которые их компания организовывала. И название этой компании тут приводилось. А квартира рядом с той, которую снимала Ирина, принадлежала одному из учредителей. Могли пересечься? А почему нет? Ирина девушка интересная - и внешне, и по характеру.
3. Версия 3. Был и ещё один сосед у ИС, тесно связанный с оборотом недвижимости в Нск. Вопросы - из предыдущей версии.
(самое неприятное в версиях 2 и 3 - это то, что этих влиятельных людей не рассматривало следствие. По крайней мере, об этом нет никаких упоминаний и намёков - от слова совсем. И это как-то напрягает.)
4. Версия 4. И самое таинственное. Уже давно приводилось в теме, что некая Ирина Владимировна Сафонова в середине августа 2009 г. в Москве  стала генеральным директором некой ООО СК ЕС. И корни этой странной компании уходят в Новосибирск. И до сих пор нет ответа от компетентных инстанций, какая именно  Ирина Владимировна Сафонова фигурирует в этой компании.

Если мне кто-то скажет, какое отношение вся эта коммерческая деятельность имеет к "детскому психологу", то опять-таки - не смешите мои тапочки. Да, попытки стать психологом у Ирины были: она получила когда-то соответствующее образование, продолжала учиться заочно и даже несколько месяцев числилась в компании своих подруг соответствующего профиля (что успешно растиражировали СМИ, создав миф о детском психологе). Но всю свою сознательную жизнь реально Ирина работала менеджером по продажам в коммерческих компаниях, опыт работы у неё был именно по этому профилю.

[Лилия2502]

Версия 4. И самое таинственное. Уже давно приводилось в теме, что некая Ирина Владимировна Сафонова в середине августа 2009 г. в Москве  стала генеральным директором некой ООО СК ЕС. И корни этой странной компании уходят в Новосибирск. И до сих пор нет ответа от компетентных инстанций, какая именно  Ирина Владимировна Сафонова фигурирует в этой компании.

Эта версия мне тоже приходила в голову, но я её в итоге отмела, как невероятную. Слишком запутано и детективно. Если представить, что Ирину встретили в подъезде какие-то знакомые ей люди по бизнесу и увели из подъезда (добровольно ли или нет), а ключи она выбросила/положила в лифт специально, чтобы эти люди/человек не вернулся потом к ней в квартиру, найдя у неё в вещах ключи. Так сказать, обезопасив оставшихся в квартире членов семьи. Но это было бы какое-то очень сложное дело, так и не объясняющее, где Ирина находилась после подъезда. Но я так понимаю, что Квантум версию про темные дела в бизнесе вообще не рассматривает, значит там не оно

[bjanca]

А это мысль, что ИС лишь числилась в Радуге психологом,  там лежала ее трудовая, она отправилась в отпуск,  едва устроившись, то есть, возможно, она занималась совсем другими делами, а на работе показывалась лишь для проформы, это было по знакомству, просто там шел стаж в трудовую книжку.

[Varnasha]

Квантум версию про темные дела в бизнесе вообще не рассматривает

Ну почему же? Очень даже рассматривает. Просто поделиться ему нечем по этой теме - СК не даёт никакой информации вообще, даже неизвестно, допрашивались ли данные соседи.

Добавлено позже:

где Ирина находилась после подъезда

Мы в любом случае этого не знаем, по любой из версий - хоть по личным мотивам, хоть по бизнесу, хоть живая, хоть не живая - это никак не влияет на мотив её исчезновения.
Выйти из подъезда она могла по любому делу - и по личному, и по бизнесу. Равно как и исчезнуть, не заходя в подъезд (хоть нам СК и даёт ответ про исчезновение ОТ подъезда после 00.00 09.09.09.), - тоже по любым причинам, нам не известным (мы можем только предполагать версии, равной степени бездоказательности)