Естественная версия WladimirP

[Ю.А.Р.]

Ну да. Там можно сказать, "толпа" поисковиков присутствовала и бороздила окрестности. И надо же, никто не наткнулся на следы "техногена".
Как и не наткнулись на следы злобных военных-имитаторов.
Как и на следы лавины не наткнулись.

Ну а спустя 50-60 лет можно конечно немного напустить "туману".
Или как Юдин..." "тогда же не было такой бюрократии"

 

[kolhoznik]

ак оставили только за 17-ое февраля и 31-ое марта - а эти даты никого не интересовали...
Вас не удивляет, что в местных газетах нет ни одной публикации о 1-м февраля или о 31-ом марта, когда тоже там в небесах что-то происходило? На метеостанции и в воинской части в эти дни все спали и ничего не видели? Вы верите, что все они разом ослепли и оглохли?..

Так все логично.
В распространении слухов была заинтересована одна организация. Условно говоря, контразведка.
А военным связывать гибель студентов с испытаниями - значит брать на себя ответственность.  Им это зачем?
Ну а местным партийным:  меньше знаешь - крепче спишь

[YangierBola]

что именно Ортюков

Он вполне мог. У него скорей всего полно знакомых среди военных были, которые много чего говорили. Да и среди них думаю особых секретов нет.

[Temperance]

Продолжать?

Конечно. Только, если можно, простыми словами. 

[Titanium]

Когда восстановливали упавший вход, почему не взяли куртку Слободина? Почему не взяли инструменты? Вещи из палатки не пытались достать, а должны были. Поднять (непонятно зачем) вход   и не забрать куртку Слободина и топор, раз уж собираешься идти в лес, чтоб потом им там ломать ветки для костра, это маразм. Это неправдоподобно и версия на этом рушится

[Vovkq]

Поднять (непонятно зачем) вход   и не забрать куртку Слободина и топор, раз уж собираешься идти в лес, чтоб потом им там ломать ветки для костра, это маразм.

Прежде чем возражать, изучили бы версию. Там очень многие факты освещены подробно, с детальными объяснениями.

По этой версии, туристы собирались к палатке вернуться.
Вход подняли, чтобы он торчал и его можно было бы обнаружить при возвращении. Для этого оставили на нем включенный фонарик.

Про куртку Слободина в этой версии объяснений не встречал. Но в экстренной ситуации, в темноте и метели, могли ее просто не заметить.

А вот про топоры - тут я с вами согласен. Это одна из причин, почему я не согласен с автором, хотя и отношусь к его работе с огромным уважением.
По его версии снега было столько, что можно было распинать. Но тогда, действительно, следовало забрать топоры.
С топорами у них был шанс на спасение, без топоров - нет.

Это неправдоподобно и версия на этом рушится

Тут важно не предаться сверхобобщению. Что именно рушится?
Любая версия рождается в результате попытки ответить на вопросы. А вопросы разные. Ответы на одни вопросы могут быть верными, на другие - неверными.

Распространённейшая ошибка обитателей этого форума - найти ошибку в одном вопросе, и сразу отвергнуть всю версию со всеми деталями. А некоторые детали могут быть очень даже правильными.

Например, с получением травм в палатке я не согласен. Но рассуждение о концентраторах - очень здравое.
Представление о малом количестве снега на палатке мне не нравится. Но что причиной аварии могло стать заметание палатки - хорошая версия.

[totato]

Но рассуждение о концентраторах - очень здравое.

Рассуждение о концентраторах - вынужденное приложение к идее засыпания палатки метелевым снегом. Без них, нанесение травм рыхлым снегом - полная ерунда. Впрочем и с ними тоже. Абсурдность идеи состоит в том, что бодрствующие туристы, которые ещё не поели корейки и не сходили "по малой" перед сном, все как один прозевали накопление на матерчатой крыше палатки огромной шапки снега. Крыша у них никак не провисала во времени, а рухнула единомоментно, как сгнившие доски старого сарая. Ну и есть один основной момент, который отрицает все версии с травмированием в палатке - агонизирующие и трупы не уходят ровным уверенным шагом по скользким каменистым склонам в холодной темноте в направлении противоположном единственному возможному укрытию.

[Temperance]

Абсурдность идеи состоит в том, что бодрствующие туристы, которые ещё не поели корейки и не сходили "по малой" перед сном, все как один прозевали накопление на матерчатой крыше палатки огромной шапки снега.

У автора версии всё ещё смешнее - они видели накопление снега, но со снегом на крыше было теплее. Поэтому они довольные сладко уснули.

[Vovkq]

Рассуждение о концентраторах - вынужденное приложение к идее засыпания палатки метелевым снегом.

Рассуждение о концентраторах - пример хорошего образа мыслей о способах нанесения травм. Пусть оно слохо соответствует фактам в части, относящейся к переломам ребер (отсутствие повреждений кожи). Но WladimirP логично рассуждает о физике нанесения травм, в отличие от подавляющего числа интересующихся темой.

Абсурдность идеи состоит в том, что бодрствующие туристы, которые ещё не поели корейки и не сходили "по малой" перед сном, все как один прозевали накопление на матерчатой крыше палатки огромной шапки снега.

А я вот несколько дней назад пообщался с товарищем, который ходил в некий поход и попал в буран. Проснулся от того, что скат палатки до лица провис. И Птицын про такое рассказывал.
Но нет, "накопление снега прозевать невозможно".
Видимо, вы в какой-то другой реальности живёте.

Насчёт не сходили по малой перед сном - тоже голословное утверждение.
Как вы вообще можете такие подробности знать?
Тем более, что след мочи рядом с палаткой найден был.

Почему не поели - тоже загадка.
Нарезанная корейка?
Её можно было нарезать на предыдущем привале.
Её могли резать ко второму приему пищи после установки палатки (ночь-то длинная).

Крыша у них никак не провисала во времени, а рухнула единомоментно, как сгнившие доски старого сарая.

Провисала, конечно.
Но не так сильно, как у Птицына, благодаря центральной опоре.
Рухнула единомоментно после слома центральной опоры.
Всё правильно. Никаких противоречий.

Ну и есть один основной момент, который отрицает все версии с травмированием в палатке - агонизирующие и трупы не уходят ровным уверенным шагом по скользким каменистым склонам в холодной темноте в направлении противоположном единственному возможному укрытию.

А это как раз то, очем я писал. Ну, допустим, травмировались не в палатке. Означает ли это, что палатка не могла обвалиться под весом наметенного снега? Нет.
Не нужно путать теплое с мягким.

У автора версии всё ещё смешнее - они видели накопление снега, но со снегом на крыше было теплее. Поэтому они довольные сладко уснули.

Ну, если вы смеетесь над вполне реалистичным вариантом поведения туристов, то боюсь представить, что с вами происходит в цирке
Серьезно, что не так?
Увидели, что некоторое количество снега накопилось и скаты подпровисли. Но по каким-то соображениям решили, что накопление снега неопасное, и уснули. Снег на скате действительно утепляет.
А ночью усилился ветер и накопление ускорилось, и накопилось достаточно снега, чтобы обрушить палатку.
Чему это противоречит?
Аргументируйте, пожалуйста, когда смех немножечко отпустит.

[Дед мазая]

Увидели, что некоторое количество снега накопилось и скаты подпровисли. Но по каким-то соображениям решили, что накопление снега неопасное, и уснули. Снег на скате действительно утепляет.

Уснули, постелив под себя 2-3 одеяла, а остальные сложив в одну кучу где-то? Брусницын ведь вспоминал, что одеяла были смерзшиеся. Правда, он пишет, что видел это 28-го февраля, при разборе палатки. Но я совсем не уверен, что утром 27-го февраля он не побежал к палатке со всеми, кроме Слобцова и Неволина. Вернее, я уверен, что он побежал. С чего бы им смерзнуться, если их в кучу собрали СиШ или те, кто ворошил палатку 27-го?..
И уснули, не убрав нарезанную корейку и нож рядом с ней?..

[totato]

А я вот несколько дней назад пообщался с товарищем, который ходил в некий поход и попал в буран. Проснулся от того, что скат палатки до лица провис. И Птицын про такое рассказывал.
Но нет, "накопление снега прозевать невозможно".
Видимо, вы в какой-то другой реальности живёте.

Да нет, я в реальной реальности живу. Хотел бы в нереальной, но не получается. 
Вижу, что и ваш товарищ в реальности живёт, поскольку даже будучи спящим распознал навал снега на скат и принял меры. Вы скажете, что он концентратор под голову не подкладывал? Так если бы подложил, его голова бы больше приподнялась, и он бы ещё раньше навал снега распознал.

Насчёт не сходили по малой перед сном - тоже голословное утверждение.
Как вы вообще можете такие подробности знать?
Тем более, что след мочи рядом с палаткой найден был.

Исхожу из того, что известно с поисков и от следствия. Один след - это ведь один человек озаботился выйти? А восемь остальных по-вашему легли спать не выйдя по нужде?

Провисала, конечно.
Но не так сильно, как у Птицына, благодаря центральной опоре.
Рухнула единомоментно после слома центральной опоры.
Всё правильно. Никаких противоречий.

Противоречие есть. Что по автору темы есть центральная опора? Лыжная палка. То есть опора была (если была!) точечной. Это не стропила, которые держат крышу влево и вправо. Что мешало снегу прогибать скаты слева и справа от этой опоры? Ничего. Скорее эта опора создавала из скатов крутую горку в центре палатки, по которой снег бы уползал за пределы палатки и не накапливался.

Означает ли это, что палатка не могла обвалиться под весом наметенного снега?

Могла обвалиться. Немного озадачив туристов и заставив их неприлично выругаться.

[марина диамант]

Например, с получением травм в палатке я не согласен. Но рассуждение о концентраторах - очень здравое.
Представление о малом количестве снега на палатке мне не нравится. Но что причиной аварии могло стать заметание палатки - хорошая версия.

Вы, конечно, извините, но мнение судэкспертов и врачей, травмы группы вообще никакого отношения к завалу снегом иметь не могут. Это на всей версии ставит крест сразу же.

[Temperance]

Рассуждение о концентраторах - пример хорошего образа мыслей о способах нанесения травм.

Отличный образ мыслей. Главное, реалистичный. Человек спал, положив голову на фотоаппарат, флягу, топор, или какой там еще концентратор был в палатке.
Лыжи не предлагать, они пружинят.

[Непьющий]

Вы, конечно, извините, но мнение судэкспертов и врачей, травмы группы вообще никакого отношения к завалу снегом иметь не могут. Это на всей версии ставит крест сразу же.

Вы конечно извините, но это всего лишь ваше мнение. И оно никакого отношения к трагедии иметь не может)