Кто и что на фото?

[maicom]

Напомню - уголовное дело о гибели группы туристов было возбуждено 6 февраля 1959 года. Объяснения 20-дневной задержки между двумя "официальными" датами от адептов официоза я лично нигде никогда не видел.
Лесничий, Вы бы занялись этим вопросом что ли

Я лично приводил здесь на форуме приказ по которому в тот период дату ставили по самому раннему документу в деле,самый ранний документ в папке это допрос Попова от 6 февраля.

[onanimus]

Я лично приводил здесь на форуме приказ по которому в тот период дату ставили по самому раннему документу в деле,самый ранний документ в папке это допрос Попова от 6 февраля.

Вы же должны понимать механизм возбуждения уголовного дела, я надеюсь.
На основании чего возбуждено уголовное дело?
Допрос Попова явно не первый документ (все документы в УД нумеруются в порядке их составления/поступления) и не имеет оснований для возбуждения дела.

[maicom]

Вы линию верха клапана посмотрите внимательнее - неужели не видно, что слева она идет четкая, доходит до этого шнурка(?) и становится нечеткой (указал красными точками) , а дальше переходит уже в четкие границы клапана, правый край которого завернулся. То же самое и внизу клапана...

По таким фото разглядывать четкость линий при том что нужно увеличивать фотографии не получится а при улучшении и оцифровке такие линии сглаживаются,если поиграться с яркостью в каком нибудь редакторе то линию хорошо видно просто в этом месте сошлось много что и пола  капюшона и шнурок и карман поэтому линия кармана выглядит не четко.

Добавлено позже:

Вы же должны понимать механизм возбуждения уголовного дела, я надеюсь.
На основании чего возбуждено уголовное дело?
Допрос Попова явно не первый документ (все документы в УД нумеруются в порядке их составления/поступления) и не имеет оснований для возбуждения дела.

Вы не сравнивайте современное делопроизводство и делопроизводство в 59 г.
Приказ от 1956 г.

Если в основу формирования единицы хранения положен номинальный признак, то начальной датой единицы хранения будет дата составления самого раннего документа, а конечной датой - дата составления самого позднего документа.

18. Единицы хранения могут быть сформированы (заведены) по следующим признакам:

а) предметному (вопросному) - когда в одну единицу хранения объединяются однородные по содержанию документы;

б) номинальному - когда в одну единицу хранения объединяются документы одной и той же разновидности;

в) авторскому (происхождения) - когда в одну единицу хранения объединяются документы, составленные одним учреждением, структурной частью учреждения или лицом;

г) корреспондентскому - когда в одну единицу хранения объединяется переписка с определенным учреждением или лицом или с группой однородных учреждений;

д) географическому - когда в одну единицу хранения объединяются или документы, содержание которых касается определенной территории, или переписка со всеми корреспондентами, расположенными на определенной территории;

е) хронологическому - когда в одну единицу хранения объединяются документы, относящиеся к определенному периоду времени.

Признаки формирования (заведения) единиц хранения применяются в сочетании друг с другом, кроме первых двух, которые могут применяться и самостоятельно.

Т.к у нас в папке документы разные и допросы и копии дневников и т.д т.е это разный период времени то подходит номинальный признак, секретарь перед отправкой дела в архив проставил дату по самому раннему документу.
В то время даже не было единой системы учёта дел,она появилась только в 61 г по моему,после реформы.

Система единого учета преступлений и лиц, их совершивших, действующая, как уже отмечалось, с 1961 г., основывается на сле­дующих принципах.

— первичном учете и регистрации преступлений по моменту возбуждения уголовного дела либо отказа в возбуждении уголов­ного дела по ^реабилитирующим основаниям, направления в суд материалов с протоколами, санкционированными в порядке ст. 415 УПК РСФСР;

— первичном учете лиц, совершивших преступления, по мо­менту утверждения прокурором обвинительного заключения ли­бо санкционирования направления протокола и материалов в суд в порядке ст. 415 УПК РСФСР.

Корректировка этих сведений в зависимости от результатов рас­следования и судебного рассмотрения уголовного дела допуска­ется только в пределах отчетного года, являющегося законченным отчетным периодом, на основании статистической карточки о ре­зультатах рассмотрения дела в суде (форма № 6).

Учет преступлений ведется путем заполнения прокурором, следователем или работником органа дознания карточек на вы­явленные преступления (форма № 1) по каждому ставшему им известным в отчетном периоде преступлению, независимо от то­го, когда эти преступления имели место и установлены или не ус­тановлены совершившие их лица.

Указанная карточка заполняется немедленно после возбужде­ния уголовного дела, направления в суд материалов с протоколом, санкционированным прокурором в порядке ст. 415 УПК РСФСР.

до этой реформы никакого единого учёта не было,т.е сейчас делается так

номер присваивается после регистрации карточки в журнале регистрации УД после вынесения постановления о ВУД. Нету карточки - нету номера. В нашем отделе с корочками проблем не было и они появлялись сразу. а к ним скрепочками прикреплялись материалы. даже если это было 3 листочка. Некоторые складывали материалы в папку со скоросшивателем. но номер все равно на ней писали.

Процессуально в соответствии с нормами УПК УД возбуждено после вынесения постановления о ВУД. но оно не имеет номера автоматически. Для того. чтобы получить номер УД следователю необходимо в соответствии с инструкцией о регистрационном учете заполнить статистическую карточку ф. 1 и зарегистрировать ее в журнале учета УД. Либо я не умею внятно объяснять либо. уж извините. вы дико тупите. Еще раз напомню. что в 1959 г. не было этой инструкции. она появилась только в 1961 г.

т.е единой системы учёта на тот момент не было.

[Пoчемучка]

Я лично приводил здесь на форуме приказ по которому в тот период дату ставили по самому раннему документу в деле,самый ранний документ в папке это допрос Попова от 6 февраля.

Именно на этот регламент и ссылался в т.ч. Курьяков А.В.

[Дед мазая]

По таким фото разглядывать четкость линий при том что нужно увеличивать фотографии не получится а при улучшении и оцифровке такие линии сглаживаются,если поиграться с яркостью в каком нибудь редакторе то линию хорошо видно просто в этом месте сошлось много что и пола  капюшона и шнурок и карман поэтому линия кармана выглядит не четко.

Думаю, Вы правы. Вряд ли мы придем к общему мнению...

У нас два фото "Утро на Ауспии"...
Обрезанное слева и сверху...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И обрезанное справа...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Оба имеют следы вмешательства. Что было на оригинальном негативе, мы уже не узнаем...

Добавил:
Все время не дает покоя одна мысль - почему у нас на фото Дорошенко слева нечеткий, а Дубинина и Кривонищенко справа четкие? Почему "качество" Дорошенко не улучшали?..

[onanimus]

18. Единицы хранения могут быть сформированы (заведены) по следующим признакам:

Насколько я понимаю это относится к архивному хранению.

Система единого учета преступлений и лиц, их совершивших, действующая, как уже отмечалось, с 1961 г., основывается на сле­дующих принципах.

Насколько я понимаю это относится к КУСП (книга учёта сообщений о преступлениях)

Вы не сравнивайте современное делопроизводство и делопроизводство в 59 г.

Насколько я понимаю делопроизводство относится к УПК РСФСР

Вы всё смешали в одну кучу в то время как Вам надо было всего лишь посмотреть УК и УПК, действующие на тот момент.
Так вот, уголовное дело возбуждается на основании либо заявлений, либо по факту. Первым документом соответственно должны служить либо сообщение о преступлении, либо протокол места осмотра.

[maicom]

Все время не дает покоя одна мысль - почему у нас на фото Дорошенко слева нечеткий, а Дубинина и Кривонищенко справа четкие? Почему "качество" Дорошенко не улучшали?..

Да,нижнее фото улучшали,это эффект редактора когда он автоматически улучшает,бывает такое,бывает что цвет в синий или в жёлтый делает только по одной стороне...

Добавлено позже:

Вы всё смешали в одну кучу в то время как Вам надо было всего лишь посмотреть УК и УПК, действующие на тот момент.
Так вот, уголовное дело возбуждается на основании либо заявлений, либо по факту. Первым документом соответственно должны служить либо сообщение о преступлении, либо протокол места осмотра.

Ничего я не смешивал,единой системы учёта не было, порядок документов в уд это одно а дата это другое было на тот момент,дело отправили в архив и в архиве на обложке написали дату начала и дату окончания, обложки то же менялись несколько раз,уважаемый КУК здесь выкладывал все варианты и вот секретарь перед отправкой дела в архив и проставил дату по самому раннему документу.
То про что вы говорите появилось только после реформы 1961 г,тогда была создана единая инструкция учёта в которой предписывалось создавать карточку по определенной форме и там как раз и ставились номер и дата и все это регистрировалось в журнале учёта уд.

[onanimus]

дело отправили в архив и в архиве на обложке написали дату начала и дату окончания, обложки то же менялись несколько раз,уважаемый КУК здесь выкладывал все варианты и вот секретарь перед отправкой дела в архив и проставил дату по самому раннему документу.

Отлично, согласен. С порядком ведения архива разобрались, осталось разобраться с порядком возбуждения уголовного дела
И тут, у меня есть такое ощущение, нас ждут трудности.
По моему скромному мнению допрос Попова проводился в рамках возбуждённого уголовного дела. Допрос Попова следуя хронике ведения уголовного дела находится на 48 странице. Однако впереди него туча документов, которые имеют более позднюю дату. Мне трудно себе представить, что капитан Чудинов предчувствуя беду заранее опросил гражданина Попова о туристах. Даже не знаю, что предположить. Может быть из дела выкинули первые 47 страниц?

Добавлено позже:

Такая же шапка была у Кривонищенко по моему, Ольга Литвинова разбирала когда то это,поищу фотографии,там по моему на фото в столовой это видно...

Такая же да не такая. Нет козырька и она не разворачивается в балаклаву. Такие же шапки как у Кривонищенко были у Карелина, Атманаки, Стрельникова и Якименко на поисках.

[maicom]

Отлично, согласен. С порядком ведения архива разобрались, осталось разобраться с порядком возбуждения уголовного дела
И тут, у меня есть такое ощущение, нас ждут трудности.

При чем тут возбуждение дела?в папке есть постановление от 27 февраля о возбуждении дела и принятия к своему производству от Темпалова и на обложке есть запись оставленная секретарем архива что дело начато 6 февраля а закончено 28 февраля,не возбуждено а именно начато и закончено и эти надписи были сделаны перед тем как дело сдали в архив для хранения и эти надписи были сделаны согласно инструкции которую я приводил выше вот и всё,на одной из обложек даже номер уд стоит,в свое время пользователь кондёр выяснял что дело было сдано с номером 8 и на одной из обложек и стоит этот номер и печать с надписью архив.

Добавлено позже:

По моему скромному мнению допрос Попова проводился в рамках возбуждённого уголовного дела. Допрос Попова следуя хронике ведения уголовного дела находится на 48 странице. Однако впереди него туча документов, которые имеют более позднюю дату. Мне трудно себе представить, что капитан Чудинов предчувствуя беду заранее опросил гражданина Попова о туристах. Даже не знаю, что предположить. Может быть из дела выкинули первые 47 страниц?

На допросе Попова ошибка в дате,в самом протоле Попов говорит что в первых числах февраля были ветра,так говорят когда уже прошло много времени а не 6 февраля говорят что в первых числах,6 февраля это и есть первые числа.

Такая же да не такая. Нет козырька и она не разворачивается в балаклаву. Такие же шапки как у Кривонищенко были у Карелина, Атманаки и Якименко на поисках.

Вам все не такое 
Вы выводы делаете на основе фотографий которые печатал неизвестно кто сделанные неизвестно на что и ещё не раз редактированные и вы судя по всему об этом не знали как и о многом другом на чем вы пытаетесь строить версию.

[onanimus]

Первый и главный плюс съёмки в облачную погоду — ровный мягкий свет, который заполняет кадр со всех сторон.

Вы вынуждаете меня вернуться к разговору о разности в цветах куртки и капюшона на человеке в яме 
Так каким образом они имеют разный оттенок?

[Temperance]

се время не дает покоя одна мысль - почему у нас на фото Дорошенко слева нечеткий, а Дубинина и Кривонищенко справа четкие? Почему "качество" Дорошенко не улучшали?..

Может, тот край, где Дорошенко, недодержали в проявителе или закрепителе. За этот край фото держали, когда в ванночку макали.

[onanimus]

ри чем тут возбуждение дела?в папке есть постановление от 27 февраля о возбуждении дела и принятия к своему производству от Темпалова и на обложке есть запись оставленная секретарем архива что дело начато 6 февраля а закончено 28 февраля,не возбуждено а именно начато и закончено и эти надписи были сделаны перед тем как дело сдали в архив для хранения и эти надписи были сделаны согласно инструкции которую я приводил выше вот и всё

На той обложке, которую Вы выложили стоит дата начала 6.02.1959 и дата окончания 28.05.1959. 

На допросе Попова ошибка в дате,в самом протоле Попов говорит что в первых числах февраля были ветра,так говорят когда уже прошло много времени а не 6 февраля говорят что в первых числах,6 февраля это и есть первые числа.

Вот вроде бы логично рассуждаете, а согласиться не могу 
Ведь есть ещё записка Темпалова от 15 февраля 1959 года. 

Вы выводы делаете на основе фотографий которые печатал неизвестно кто сделанные неизвестно на что и ещё не раз редактированные и вы судя по всему об этом не знали как и о многом другом на чем вы пытаетесь строить версию.

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам (с)

Я чувствую в Вас неуверенность
Вы верите в бумажки, опираетесь на них, хотя тут же признаёте в них ошибки. И сеете семена сомненья в фотографиях, из всех которых я вижу фотошоп только на фото "Утро на Ауспии"

[maicom]

Вы вынуждаете меня вернуться к разговору о разности в цветах куртки и капюшона на человеке в яме 
Так каким образом они имеют разный оттенок?

Я вас ни к чему не вынуждаю,вы видите что хотите видеть.

На той обложке, которую Вы выложили стоит дата начала 6.02.1959 и дата окончания 28.05.1959.

И?вы не видите разницы между словами дата возбуждения уголовного дела и словами дата начала?

Вот вроде бы логично рассуждаете, а согласиться не могу 
Ведь есть ещё записка Темпалова от 15 февраля 1959 года.

Да что же вы все вспоминаете что давно уже обсуждалось?ну все же это уже разжевано в частности здесь на форуме.

Я чувствую в Вас неуверенность
Вы верите в бумажки, опираетесь на них, хотя тут же признаёте в них ошибки. И сеете семена сомненья в фотографиях, из всех которых я вижу фотошоп только на фото "Утро на Ауспии"

Да мне как то без разницы что вы чувствуете,я вот чувствую что у вас что то со зрением и восприятием увиденного и что?вы верите фотографиям точнее даже не так вы изучаете фотографии которые сделаны неизвестно когда и неизвестно кем,плюс некоторые ещё и редактированные,как пример вам приводил уважаемый Дед Мазая,одна и та же фотография а детали разные,печатали вообще разные люди,часть фотографий вообще неизвестно откуда появились а вы на них ещё Бардина нашли 
Что ж только Бардина то?там же много москвичей было,поищите на фото а вдруг у кого воротник не тот? вдруг там Иванова найдете?к стати есть одно фото где гд с Блиновцами так там девушка в очках на фото и Лев Никитич очки носил,присмотритесь а вдруг это и не девушка вовсе а Лев Никитич а никто не замечает...

Добавлено позже:

Вы вынуждаете меня вернуться к разговору о разности в цветах куртки и капюшона на человеке в яме 
Так каким образом они имеют разный оттенок?

Я вам выше приводил фото с машиной ночью,источника света в виде солнца или луны не было но если посмотреть на машину то видно что часть ее как бы освещена а часть темная хотя цвет машины один,т е часть светлее часть темнее...

[onanimus]

Да что же вы все вспоминаете что давно уже обсуждалось?ну все же это уже разжевано в частности здесь на форуме.

Наверное потому, что версия тройного путания даты меня не устраивает ввиду своей явной надуманности и нелогичности. 

Я вам выше приводил фото с машиной ночью,источника света в виде солнца или луны не было но если посмотреть на машину то видно что часть ее как бы освещена а часть темная хотя цвет машины один,т е часть светлее часть темнее...

Вы почему-то решили сравнить ночное освещение с освещением в пасмурную погоду. Я думаю дальше продолжать не стоит, Вы сами всё прекрасно понимаете и про выдержку, и про свет. 
А заговорили Вы про поддельность фотографий потому что кое что начали понимать, но не готовы с этим согласиться как и озвучить свои догадки.

вы верите фотографиям точнее даже не так вы изучаете фотографии которые сделаны неизвестно когда и неизвестно кем,плюс некоторые ещё и редактированные,как пример вам приводил уважаемый Дед Мазая,одна и та же фотография а детали разные,печатали вообще разные люди,часть фотографий вообще неизвестно откуда появились а вы на них ещё Бардина нашли 
Что ж только Бардина то?там же много москвичей было,поищите на фото а вдруг у кого воротник не тот? вдруг там Иванова найдете?к стати есть одно фото где гд с Блиновцами так там девушка в очках на фото и Лев Никитич очки носил,присмотритесь а вдруг это и не девушка вовсе а Лев Никитич а никто не замечает...

Есть мнение, что никто лучше меня не знает кто на какой фотографии изображён.
Ни Вы, ни Бартоломей, ни Карелин не сможете назвать столько фамилий людей, сколько назову я на этих фото.

[maicom]

Наверное потому, что версия тройного путания даты меня не устраивает ввиду своей явной надуманности и нелогичности.

Ну вас может много чего не устраивать от этого ничего не поменяется,как ошибались с датами так и будут ошибаться.

Вы почему-то решили сравнить ночное освещение с освещением в пасмурную погоду. Я думаю дальше продолжать не стоит, Вы сами всё прекрасно понимаете и про выдержку, и про свет. 
А заговорили Вы про поддельность фотографий потому что кое что начали понимать, но не готовы с этим согласиться как и озвучить свои догадки.

А вы почему то вместо того что бы хоть немного почитать что такое фотография и как она делается про тени про искажения про шумы и т.д полезли говорить про выдержку и свет,свои догадки я выше изложил вы видимо их не прочитали, значит это не догадки и у вас что то со зрением или восприятием увиденного.

Есть мнение, что никто лучше меня не знает кто на какой фотографии изображён.
Ни Вы, ни Бартоломей, ни Карелин не сможете назвать столько фамилий людей, сколько назову я на этих фото.

Мнение я так понимаю исключительно ваше?дамы и не сомневались что вы назовёте.

[onanimus]

А вы почему то вместо того что бы хоть немного почитать что такое фотография и как она делается про тени про искажения про шумы и т.д полезли говорить про выдержку и свет,свои догадки я выше изложил вы видимо их не прочитали, значит это не догадки и у вас что то со зрением или восприятием увиденного.

А кто Вам сказал, что я не понимаю в фотографировании?
Ваши догадки я прочитал, мне не понравилось, что Вы путаете тёплое с мягким сравнивая фотографию копки ямы с короткой выдержкой с фотографией в ночи с большой выдержкой и не понимаете разницы между отражённым светом и светом от Солнца. Ведь по-Вашему фигура в яме освещена по-разному потому что стоит в яме, а по-моему нет разницы потому что свет отражается от снега, а источника света не видно и если должно быть затемнение то такое плавное, что на глаз не заметить, а тут явная разница между капюшоном и курткой.
Собственно Вы и сами подтвердили мои слова своей цитатой:
Первый и главный плюс съёмки в облачную погоду — ровный мягкий свет, который заполняет кадр со всех сторон.
Так что не стоит упрекать других в том, в чём Вы сами не разбираетесь.

Добавлено позже:

Мнение я так понимаю исключительно ваше?дамы и не сомневались что вы назовёте.

А кто эти "мы"?
Или Вы исключительно про дам? 

Добавлено позже:

И?вы не видите разницы между словами дата возбуждения уголовного дела и словами дата начала?

В УК нет такого понятия как начатое или законченное дело, в УК есть понятие возбуждённого и прекращённого уголовного дела.
Это архивные термины. Повторюсь, мы с этим уже разобрались. Осталось разобраться с возбуждением уголовного дела.