Кто и что на фото?

[onanimus]

Да мне без разницы чем вы пользовались,вы ни одного примера не привели и находить я то же ни чего не буду т.к это бесполезное занятие вы никаких доказательств не видите и не принимаете,ва даже если бы фотография могла ожить и Кривонищенко повернулся и сказал Onanimus это я Кривонищенко вы бы всё равно сказали нет,Бардин ты все врешь,даже если бы тест ДНК сделали вы бы всё равно сказали что это Бардин т.к я через 60 лет на оцифрованной фотографии несколько раз пережатой и редактированный вижу балаклаву Бардина и это самое главное доказательство... поэтому что вам искать,вы вот черты лица даже за этой самой вами увиденной балаклавой увидели вы мало того что видите то чего нет так вы ещё и дорисовывает в голове детали и на их основе строите версии

это похоже на истерику

что ж будет скучно может и поищу вашу балаклаву.

Пилите, Шура, пилите! (с) Золотой телёнок

[maicom]

это похоже на истерику

Нет,это констатация фактов и сарказм,вы даже это не можете понять 
Тут как говорится медицина бессильна

Пилите, Шура, пилите! (с) Золотой телёнок

Будет скучно когда не над чем будет посмеяться то вместе с вами поищем балаклаву,можно и ещё что нибудь поискать,вы к тому времени ещё что то разглядите я уверен.

[onanimus]

Будет скучно когда не над чем будет посмеяться то вместе с вами поищем балаклаву,можно и ещё что нибудь поискать,вы к тому времени ещё что то разглядите я уверен.

Вы еще не в могиле, вы живы,
Но для дела вы мертвы давно,
Суждены вам благие порывы,
Но свершить ничего не дано.
(с) Рыцарь на час

ЗЫ а вообще maicom, мы можем быть полезны друг другу, чтобы разобраться кое с чем. У Вас есть умения, которыми я не владею, а у меня есть звериное чутьё. Надо бы вместе посмотреть на некоторые фото с разных сторон. 

[maicom]

Надо бы вместе посмотреть на некоторые фото с разных сторон.

Это мы проходили уже 
Разбираться нужно не так,максимум что я могу это только посмотреть на наличие монтажа фотографий которые есть в интернете,оригиналов у нас нет а в интернете тот или иной монтаж есть почти на всех фото,могу чуть улучшить или поменять спектр и т.д но найти Бардина это только вы сможете этим я заниматься не буду 

[onanimus]

Разбираться нужно не так,максимум что я могу это только посмотреть на наличие монтажа фотографий которые есть в интернете,оригиналов у нас нет а в интернете тот или иной монтаж есть почти на всех фото,могу чуть улучшить или поменять спектр и т.д но найти Бардина это только вы сможете этим я заниматься не буду

Но на трупы то посмотреть с помощью ИИ можно же?
Например на это фото:

[Пoчемучка]

этим я заниматься не буду

А давайте идентифициурем людей в форме на этих фото





Судя по сему - это Ивдельлаг? Собака на фото - это Ольва. которая принадлежит Блинову и как видно  - её держат в людных местах - на привязи.
Ольва отметилась в дневниках. Она ехала и на поезде и на автобусе. Но на групповых фото на маршруте гр. Блинова - её не видать
https://taina.li/forum/index.php?topic=174.msg2326#msg2326
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=174.0;attach=7199;image
Вот что известно от участницы того похода в гр. Блинова -
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vamartyusheva.shtml

Информация от В.А. Мартюшевой.

* * *
Валентина Андреевна Мартюшева была участницей группы Юрия Блинова, того самого похода в январе-феврале 1959 года.
...
Собаку Ольву в походе совершенно не помнит, говорит, что они фотографировались в Вижае с собакой охранников.

Пленка по кадрам - оч. удачно тут разобрана
http://9001.lt/1959/

Ну т.е. - Валентина Томилина - однозначно помнит - что на фото охранннии Ивдельлага. Свидетели - зафиксированные на фото и легко опознаваемые.

[onanimus]

А давайте идентифициурем людей в форме на этих фото

слева в форме - капитан Чудинов
справа скорей всего замполит Паршуков

[maicom]

Но на трупы то посмотреть с помощью ИИ можно же?
Например на это фото:

А зачем на них ИИ смотреть?там и без ИИ все давно нашли и разобрали... я знаю что сейчас вы там увидите пробитые черепа укусы собак выстрел из танка и разрыв гранаты в кармане так что лучше не продолжайте.
Вам с вашим "чутьем" что ИИ что без ИИ,вы все равно ничего не видите,точнее видите ни то,смотрите одно и у вас это прямо перед глазами но вы не видите и на этом строите свои версии,на фото которое я выкладывал которое обработано ИИ в котором вы Бардина усмотрели и даже прикрепили лицо из этой фотографии как доказательство вы не увидели ничего,хотя у вас это было перед глазами,я все гадал когда же вы это заметите но нет...
на этом фото у человека которого вы называете Бардин нос вывернут на бок это даже не вооруженным взглядом видно достаточно просто открыть и увеличить картинку,поэтому не нужно рассматривать фото трупов...

[onanimus]

на этом фото у человека которого вы называете Бардин нос вывернут на бок это даже не вооруженным взглядом видно достаточно просто открыть и увеличить картинку,поэтому не нужно рассматривать фото трупов...

м-даа.. уж
Видимо я зря на Вас рассчитываю, Вы предпочитаете не расставаться с иллюзиями, а множить их как Дед мазая, который устати тоже рассмотрел повёрнутый нос.  Видимо строение носов сложно для Вашего понимания и осознать, что кончик носа не может быть повёрнут потому что там нет хряща трудно. Расстроили Вы меня, "рыцарь на час" 

[maicom]

м-даа.. уж
Видимо я зря на Вас рассчитываю, Вы предпочитаете не расставаться с иллюзиями, а множить их как Дед мазая, который устати тоже рассмотрел повёрнутый нос.  Видимо строение носов сложно для Вашего понимания и осознать, что кончик носа не может быть повёрнут потому что там нет хряща трудно. Расстроили Вы меня, "рыцарь на час"

нос не заметили и теперь пытаетесь вывернуться перекладывая на других?ну собственно другого с вашим "звериным чутьем" я не ожидал 
только от какого зверя у вас чутьё то? 

Добавлено позже:

Видимо я зря на Вас рассчитываю

А вы на меня в чем то расчитывали?  вот это поворот...

Вы предпочитаете не расставаться с иллюзиями, а множить их как Дед мазая

Ну да Бардина то мы не видим это же наша иллюзия 

Видимо строение носов сложно для Вашего понимания и осознать, что кончик носа не может быть повёрнут потому что там нет хряща трудно.

Вот это да,ветром повернуло да? это вы наверное по носу направление ветра определяли? 

[Дед мазая]

Что касается Блинова и фотографий из его походов, меня помимо отсутствия на их фото собаки удивляет еще то, что нет ни одного фото палатки, которая была в их походе...
Загадочная история нахождения Коськиным этих фото, которые ему вроде бы передал брат Дубининой

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

делает не понятным притягивание этих фото известными исследователями к палатке дятловцев. Если же Коськин ничего не путает и эти фото передал ему брат Дубининой, то это фото палатки из похода Блинова 1958-го года, а на первом фото крайний слева у нас Пасынков. Впрочем, у этой палатки и так ничего общего с палаткой дятловцев из похода 1959-го года, даже если Коськин забыл от кого он получил эти фото, а на первом фото не Пасынков...
Кстати, замечу в очередной раз сторонникам того, что это палатка дятловцев, что блиновцы спали в ней вдоль палатки по пять человек, а не поперек...

нос не заметили

Тем не менее, коллегу надо поблагодарить. Если бы не его изыскания, я бы вряд ли обратил внимание еще на пару странностей на фото "Утро на Ауспии". Сейчас мы не смогли оценить их по достоинству, но кто знает как это нам пригодится в будущем? Может по кусочкам и сложится мАзаика какая-то. Тут главное, вовремя удрать в другую тему, пока нас не захватили с головой фантазии коллеги... 
А нос все-таки свернут в сторону на фото. Может, поворот головы в момент съемки?..

[maicom]

А нос все-таки свернут в сторону на фото. Может, поворот головы в момент съемки?..

На оригинальном фото, которое не правлено сильно,не менялись цвета,не улучшали и т.д носа не видно точнее его сложно разглядеть так что бы можно было с уверенностью сказать что нос повернут,я перебрал кучу этих фотографий из ямы в интернете и все они с какими то изменениями,т.е либо высветленны либо сглажены либо покрашены либо убраны какие то мелкие детали и т.д,на одном фото только удалось в определенном инструменте увидеть что то что на лице у Кривонищенко что коллега называет балаклавой опущена не так низко как на фото выше где явно видно что нос свёрнут,там она значительно выше и видно только спинку носа,так просто не вооруженным взглядом это не видно т.к фото не очень хорошего качества,нужно менять спектр что бы были видны края,поэтому с точностью сказать сложно.

[Пoчемучка]

На оригинальном фото, которое не правлено сильно,не менялись цвета,не улучшали и т.д носа не видно точнее его сложно разглядеть так что бы можно было с уверенностью сказать что нос повернут,я перебрал кучу этих фотографий из ямы в интернете и все они с какими то изменениями,т.е либо высветленны либо сглажены либо покрашены либо убраны какие то мелкие детали и т.д,на одном фото только удалось в определенном инструменте увидеть что то что на лице у Кривонищенко что коллега называет балаклавой опущена не так низко как на фото выше где явно видно что нос свёрнут,там она значительно выше и видно только спинку носа,так просто не вооруженным взглядом это не видно т.к фото не очень хорошего качества,нужно менять спектр что бы были видны края,поэтому с точностью сказать сложно.

А почему вы не работаете - именно с пленками? Ведь негативы сто лет как выложены.

[maicom]

А почему вы не работаете - именно с пленками? Ведь негативы сто лет как выложены.

Так мне не негативы нужны а пленки точно так же отсканированы и пережаты в разные форматы в том же jpeg а jpg это алгоритм сжатия с потерями а мне нужно фото что бы смотреть с разными инструментами,там смотрятся шумы(артефакты) матрицы оставляют всегда кучу шумов а редакторы нет и если что то редактировалось то этот объект будет выделятся,смотрится разными инструментами края предметов и если что то было вставлено то это будет отличаться, смотрится разными инструментами освещение и если предмет был выставлен с другой фотографии то и освещен он будет с другой стороны т е нужно смотреть полный кадр и смотреть что с какого стороны подсвечивается,клоны на фото ищу,т.е когда фото ретушируют то обычно берут инструмент штамп,выделяют соседнюю область рядом совсем но на которой нет дефекта и копируют на место с дефектом а это все только на фото можно увидеть.

[onanimus]

На оригинальном фото, которое не правлено сильно,не менялись цвета,не улучшали и т.д носа не видно точнее его сложно разглядеть так что бы можно было с уверенностью сказать что нос повернут,я перебрал кучу этих фотографий из ямы в интернете и все они с какими то изменениями,т.е либо высветленны либо сглажены либо покрашены либо убраны какие то мелкие детали и т.д,на одном фото только удалось в определенном инструменте увидеть что то что на лице у Кривонищенко что коллега называет балаклавой опущена не так низко как на фото выше где явно видно что нос свёрнут,там она значительно выше и видно только спинку носа,так просто не вооруженным взглядом это не видно т.к фото не очень хорошего качества,нужно менять спектр что бы были видны края,поэтому с точностью сказать сложно.

Что-то как-то быстро у вас наступает просветление, я думал вы с носом ещё помаетесь
Если кто-нибудь когда-нибудь хотя бы наполовину приблизится ко мне.. А пока даже обсудить не с кем.

Тем не менее, коллегу надо поблагодарить.

Не стоит благодарностей, Вы лучше не отвлекайтесь на ерунду. У Вас впереди сложные годы исследований соразмерности лошади с Дубининой.

ЗЫ а привлекло моё внимание фото с переноски трупов раной на спине Дубининой. Вот сижу и ломаю голову от чего это. То ли от штыря, которым искали тела, то ли ещё от чего. Ну а Возрожденный как всегда молодец

[arfaxad]

интересно что "кадры" с неизвестных/утерянных плёнок исследователи по принадлежности
относят тем не менее к  {ф/а "Зоркий", №55242643, Дятлов} ;  http://9001.lt/1959/
но по сути мы видим там лишь перефотографированные карточки наклеенные по альбомам.
а ведь именно по этим бумажным карточкам без плёнок и строится вся фабула происшествия.
на самом деле существует вероятность что это просто россыпь фоток разных походов и годов.
но ведь именно на этой эклектичной россыпи спорных изображений и строится всё дело ТГД.
нет акта описи фотоплёнок туристов следователями, в "утре на Ауспии" видим длинную палатку,
по всей видимости из двух четырёхместных, которая позже появляется в ЛК. типа подтянута.
говоря про другие фото вообще и в целом – примечательно, что ведь на самом деле не секрет
вовсе ни для кого что Ауспия в своём верховье это просто узкий горный ручей в горах, а на фото
мы постоянно видим там и сям широкую долину реки, – что больше характерно для Лозьвы.
в общем куда ни кинь взгляд, всюду как вилами по воде писано, что с датами, что с фотками.
тем не менее над всеми дамоклово довлеет презумпция непогрешимости дела от 1959 года.
поговорят и снова замерло всё до рассвета, утро дарит нежным светом, много открытий чудных.
день сурка в поисках формулы смысла, или в прописях на заданную тему )

[onanimus]

Похоже, что сам Кунцевич не считал это фото подлинным. По его версии, палатка стояла у настила. А следовательно, ГД ничего не копала в безлесной зоне.

Кунцевич хотя бы понимал в туризме, а тут исследователи типа Деда мазая, ни в зуб ногой. Им показываешь, рассказываешь, что палатка так не ставится и не может стоять тем более без центральных растяжек, а они всё одно и то же - как же дятловцы выбирались из неё и кто сколько разрезов сделал, могли пролезть или не могли. Тошнит меня от таких "гениев".
Temperance, а Вы задумывались, где на перевале Дятлова может быть столько снега как на фото копки ямы? Если задумывались то для Вас не должно быть секретом для кого эта яма копается.

[Temperance]

Кунцевич хотя бы понимал втуризме

Это тоже.
Но я это написала потому, что он то знал, какие фото откуда, и что они стоят. Думаю, что он по этому поводу больше всех знал. И при этом он их игнорировал, когда строил свою версию.

[onanimus]

Но я это написала потому, что он то знал, какие фото откуда, и что они стоят. Думаю, что он по этому поводу больше всех знал. И при этом он их игнорировал, когда строил свою версию.

И тем не менее Кунцевич неоднозначная фигура. Он как исследователь мог сделать намного больше просто напечатав фотографии с плёнок хорошего качества, особенно из архива Иванова. Вместо этого он предпочёл напускать туман, ведь если дать людям факты всё быстро раскроется. А ему нужна была движуха вокруг темы перевала Дятллова. Так что его версия это всего лишь бизнес-проект.

[maicom]

Но я это написала потому, что он то знал, какие фото откуда, и что они стоят. Думаю, что он по этому поводу больше всех знал. И при этом он их игнорировал, когда строил свою версию.

Так может быть он их и игнорировал потому что они не вязались с его версией?на сколько помню его в версия о том что гд убили в другом месте а на склон сбросили с вертолета?

[Temperance]

Так может быть он их и игнорировал потому что они не вязались с его версией?

Я не помню, какая у него версия, но не природная. А местоположение палатки, по-моему, влияет только на версии, связанные с природными явлениями, лавина или падение дерева на палатку.

Так что его версия это всего лишь бизнес-проект.

Ну и зачем делать такой бизнес-проект, который будут опровергать.

[maicom]

Я не помню, какая у него версия, но не природная. А местоположение палатки, по-моему, влияет только на версии, связанные с природными явлениями, лавина или падение дерева на палатку.

Янеж по моему и Шура говорили что на фото место копания ямы но не место установки,Шура говорит что на том месте есть участок который хорошо подходит для установки палатки на первый взгляд,ровная площадка но она короткая и поставить палатку там нельзя и Шура говорит что они могли попробовать там начать копать но поняли что палатка там не уместится тем более их сшитая из двух и они отошли чуть в сторону.
В поисковике наберите Мк место копки 59 на склоне,сайт следопыт,сюда ссылку на этот сайт нельзя вставлять.

[Temperance]

Янеж по моему и Шура говорили что на фото место копания ямы но не место установки,Шура говорит что на том месте есть участок который хорошо подходит для установки палатки на первый взгляд,ровная площадка но она короткая и поставить палатку там нельзя и Шура говорит что они могли попробовать там начать копать но поняли что палатка там не уместится тем более их сшитая из двух и они отошли чуть в сторону.

Я помню, это Шура говорил в интервью Вьетнамке. Объяснение так себе, с учетом того, что их там было 9 чел. с опытом.
Я где-то видела, но не сохранила и не могу найти, он ещё ставил эксперимент со снегом, но не такой как Вы мне написали, или я Вас не поняла. А такой, что если у палатки разрезан скат, то за пару дней внутрь наметает дофига снега, надо всё, что там, откапывать. А поисковики ничего подобного не упоминают, они прямо сразу увидели и флягу и документы. По-моему, это доказывает то, что палатка была "установлена" не за долго до прихода поисковиков.

[maicom]

Я где-то видела, но не сохранила и не могу найти, он ещё ставил эксперимент со снегом, но не такой как Вы мне написали, или я Вас не поняла. А такой, что если у палатки разрезан скат, то за пару дней внутрь наметает дофига снега, надо всё, что там, откапывать. А поисковики ничего подобного не упоминают, они прямо сразу увидели и флягу и документы. По-моему, это доказывает то, что палатка была "установлена" не за долго до прихода поисковиков.

Они ставили эксперемент,разрезали палатку и ушли и через две недели она стала похожей на палатку гд и даже сугроб такой же у входа образовался,за одним исключением,Шаравин говорил что палатка целым скатом упала на скат с разрезами т е как бы упала на бок тем самым закрыв разрезы от попадания туда снега т.к они оказались снизу,у входа снег был и они поэтому через вход не смогли добраться а вот эксперимент уважаемого Шуры как раз доказывает обратное,их палатка простояла всего по моему две недели но она просто стояла не упав на бок и за две недели снега намного в палатку а на палатке гд был слой снега,не в палатке а на,если бы палатку поставили незадолго до поисковиков то не было бы сугроба у входа и снег на палатке было бы видно что он свежий а судя по воспоминаниям снег был такой плотности что его рубили ледорубом и потом лыжами и на фото видны куски снега т.е снег не рыхлый а значит в начале снег был свежим и рыхлым и таким снегом намело сугроб,потом уже ветрами и солнцем снег постепенно уплотнился,часть его снесло ниже.
В каком виде поисковики нашли фляги и т.д к сожалению не известно, документы были найдены в сумке Дятлова в дальнем углу палатки.
Я уже приводил как то пример что если на палатку предположим упал снег,повторюсь гипотетически,ее завалило на один бок,на улице ночь,не понятно что упало,когда заваливает снегом то важно достать человека за 10-15 минут иначе он задохнётся и Шура приводил пример как его там завалило в палатке и его вытаскивали, гипотетически предположим что завалило,кто то у кого был нож плечами приподнимает палатку,скат натягивается он делает разрез,продвигаясь глубже в палатку,в таком случае разрезы будут горизонтальные как они и отображены Чуркиной,выбравшись из палатки скат лег на сторону с разрезами,в темноте можно сколько угодно копать и получится только добраться до этого ската который лег сверху т.е без разрезов и дальше этот скат прижатый снегом и пролежал до поисковиков это если гипотетически,я не настаиваю.

[Temperance]

Я уже приводил как то пример что если на палатку предположим упал снег,повторюсь гипотетически,ее завалило на один бок,на улице ночь,не понятно что упало,когда заваливает снегом то важно достать человека за 10-15 минут иначе он задохнётся и Шура приводил пример как его там завалило в палатке и его вытаскивали, гипотетически предположим что завалило,кто то у кого был нож плечами приподнимает палатку,скат натягивается он делает разрез,продвигаясь глубже в палатку,в таком случае разрезы будут горизонтальные как они и отображены Чуркиной,выбравшись из палатки скат лег на сторону с разрезами,в темноте можно сколько угодно копать и получится только добраться до этого ската который лег сверху т.е без разрезов и дальше этот скат прижатый снегом и пролежал до поисковиков это если гипотетически,я не настаиваю.

Да, только этот сценарий не объясняет, чего они в панике бежали куда-то раздетые. Ведь после того, как все вылезли, всё и кончилось.

[maicom]

Да, только этот сценарий не объясняет, чего они в панике бежали куда-то раздетые. Ведь после того, как все вылезли, всё и кончилось.

У них не было паники а уйти они могли т.к могли принять это за начало лавины,уже не раз приводил пример.
Так же разрезали палатку и ушли кто в чем был,так же сделали убежище и просидели до утра,Золотарев за год до этого похода по моему был инструтором на турбазе в карпатах где так же погибли 9 человек подрыв склон и на них сошла доска,он мог сказать об этом гд,ночь,ветер,непонятно что упало на палатку,лавина это началась или еще что то не понятно,видимость плохая,им нужно срочно уходить и делать укрытие,разводить костер,спички есть,бумага есть,если придет лавина то накроет всех,они пошли к границе леса т.к там снег не такой глубокий а в лесу они были до этого и знали что там снега много,вышли к кедру,кедр это самый лучший источник дров,дрова горят хорошо,тепла много,ветки можно отломать голыми руками.
Мое предположение,повторюсь предположение это то что двое остались пытаясь достать вещи,я предполагаю что это могли быть Дятлов и Слободин,ноони поняли что не могут достать вещи т.к уже обморозили руки,у них было обморожение 4 степени а обморожение это процесс происходящий у живых,для этого нужно заморозить потом отогреть руку и так несколько раз,по степени обморожения судят сколько времени человек боролся с холодом вещей не достали и следы начало заметать,два следа отдельно это их следы,они вышли на следы остальных и пошли вниз но из за бурана растерялись,Слободин мог упасть на камни а Дятлов пытался его отыскать,повторюсь это только мое предположение.
У кедра парни занялись костром и укрытием,кто то рубил пихты кто то залезал на кедр кто то копал,кто то разводил костер,Зина могла решить повернуть за Дятловым и Слободиным и последний раз она видела их у палатки,вряд-ли девушки залезали на кедр или копали укрытие,скорее всего они разводили костер,Зина была одета теплее Люды поэтому и пола она но в буране прошла немного правее Слободина и Дятлова и прошла до палатки но не нашла там ни кого а назад уже дойти не смогла 
Это не версия,это просто предположение.

[arfaxad]

к слову, скорость ветра и напор в килограммах.

месяц трепаться на ветру – даром не проходит, – за это время всё и растрепалось.
любая мелкая трещина пойдёт разрывами, – если месяц ветровая нагрузка по 40 кг/м².
поэтому странно что внутри палатки всё было чётко упорядочено и на своих местах,
даже боевой листок "вечерний Отортен" был пришпилен кнопкой изнутри к брезенту.

[Temperance]

У них не было паники а уйти они могли т.к могли принять это за начало лавины,уже не раз приводил пример.

Я знаю это объяснение. Но даже Буянов не настаивал ни на чём подобном, у него просто снежная доска, которая не всю палатку накрыла, а только заднюю часть. (Чего они побежали, он не объясняет. )
Там просто нет такого количества снега. И что дятловцы в темноте не могли видеть, что происходит, не объяснение, они же днем всё видели. Это в горах туристы рискуют, знают, что такое может быть в любой момент, но им просто деваться некуда, потребность у них залезть. Поэтому шум у них, естественно, сигнал тревоги.

месяц трепаться на ветру – даром не проходит, – за это время всё и растрепалось.

Вот под этим напором в прорези и набивается снег.

[maicom]

Но даже Буянов не настаивал ни на чём подобном, у него просто снежная доска, которая не всю палатку накрыла, а только заднюю часть. (Чего они побежали, он не объясняет. )

Ну раз даже у Буянова нет тогда понятно 

Там просто нет такого количества снега. И что дятловцы в темноте не могли видеть, что происходит, не объяснение, они же днем всё видели. Это в горах туристы рискуют, знают, что такое может быть в любой момент, но им просто деваться некуда, потребность у них залезть. Поэтому шум у них, естественно, сигнал тревоги.

Вы знаете сколько там было снега в 1959 г.?
Шаравин тот кто видел эту палатку первым говорил что снег на ней не был свежим,снег они рубили ледорубом и палатка лежала скатом на разрезах,как она могла лежать 20 дней и в нее не попал снег?даже несколько дней, только если она сверху была чем то прижата.,а чем она могла быть прижата кроме снега?снег все поисковики описывают не как свежий а как надутый в течении февраля.

[Temperance]

Вы знаете сколько там было снега в 1959 г.?

Как бы, да. Из статьи Согрина:
Снег на этих склонах и плоскогорьях настолько сдувается ветром, что склон почти полностью освобождается от снега, которым заполняются лишь неровности. Львиная доля снега просто уносится в долины (где его действительно много).
Так вот: на Отортен мы поднимались пешком! Группа А.Кикоина всходила на высоту 1079 тоже без лыж, та же картина и в других местах. Все поисковые работы прово­дились без лыж! При осмотре места установки палатки в 1959 г. все обратили внимание на то, что выше склон вы­полаживался, переходя в горизонтальный водораздел, почти лишенный снега, при отсутствии зон лавиносбора (это места, где накапливается снег, готовый потом при бла­гоприятных условиях обрушиться лавиной).
https://uralstalker.com/uarch/us/2010/11/14/