«У Аррочи было много возражений и конкретных предложений относительно вещей, которые не были сделаны в Панаме. После того, как Питти не ответила, он подал на нее в суд, и последовало судебное разбирательство. В нем Арроча сформулировал основные требования».
Просто для ясности: в таком случае иск подается не на личность государственного обвинителя (Pitti), а на Ministerio Público. Это также не прямой иск в традиционном смысле, а тип жалобы, которая решается судом. Такая жалоба называется "incidente de controversia".
Кремеры хотели, чтобы смерть их дочери была расследована более подробно. Однако дальнейшее расследование является обязанностью полиции только в случае обоснованного подозрения в совершении уголовного преступления. Это подозрение было отвергнуто прокуратурой. Поэтому такое подозрение должно было сначала возникнуть, прежде чем можно было бы проводить дальнейшее расследование. Был только один шанс: найти больше останков.
Министерство во главе с Питти уже объявило о новом поиске останков до жалобы Аррочи.
Но Арроча хотел протолкнуть свои идеи для расследований без каких-либо существенных подозрений в совершении преступления. Поэтому в пятницу, 31 октября, он подал спорное дело в Верховный суд Чирики.
Важно отметить, что Арроча подал свои ходатайства о расследовании в суд. Это означает, что не только Ministerio Público, но и суд ответил на него. Это означает, что суд рассмотрел ходатайства Аррочи с юридической точки зрения и, конечно, обосновал свое решение. Суд посчитал ходатайства о предоставлении доказательств ненадлежащими и отклонил дело. Поскольку Арроча также не смог подать последующую апелляцию, его ходатайство было дважды рассмотрено судьями и признано необоснованным.
Это не должно скрываться. Still lost не упоминает в своей книге мотивировку решения суда. Почему нет? Что говорится в решениях суда? Почему авторы, у которых якобы есть все досье, не сообщают об этом?
Мое мнение о ходатайствах о предоставлении доказательств: Я подозреваю, что суд отклонил ходатайства о предоставлении доказательств, потому что результат расследования по этому поводу (каким бы он ни был) не будет иметь смысла. Например, нельзя исключить возможность того, что кости были перенесены рекой без повреждений, даже если в других случаях на костях есть следы. Это исключение сделать нельзя, поэтому бессмысленно проводить эксперименты. Слишком много переменных и возможностей, которые нельзя исключить или подтвердить расследованиями.
Было бы интересно узнать, как суды обосновали свое отклонение ходатайств адвоката.
По моему мнению, единственной веской причиной для дальнейшего расследования было бы обнаружение останков с признаками насилия третьей стороной. После безуспешных поисков дополнительных останков дело было прекращено, поскольку не было никаких доказательств преступления, и суд признал, что никакое преступление не может быть доказано с помощью расследования, предложенного Аррочей.
Это решение является правильным и соответствует процедуре в других конституционных государствах. Примечание для авторов: Панама и суды в Панаме не покрывают преступление, в котором замешаны голландские следственные органы. Просто недостаточно доказательств преступления. Вот и все.
Резюмирую его требования. Как вы знаете, ни одно из них не было удовлетворено. Вы можете решить сами, были ли эти требования оправданы или нет. Возможно, вы обнаружите, что ответы на эти вопросы помогут как теоретикам нечестной игры, так и потерянным сторонникам.
1. Имеются ли в памяти телефона и на карте памяти признаки или доказательства несанкционированного доступа или удаления информации.
2. Проводятся испытания для определения того, был ли активен GPS телефонов и позволяет ли это определить их местонахождение в полевых условиях.
3. Подайте официальный запрос в Систему 911 с просьбой переслать входящие и исходящие звонки с 01 апреля 2014 года по 15 мая 2014 года.
4. Определить, имеются ли на фотокамере следы несанкционированного доступа или удаления информации.
5. Провести полевые испытания для определения маршрута, по которому прошли молодые женщины от момента последней фотографии до первого вызова экстренной помощи 1 апреля 2014 года в 16:39, чтобы иметь возможность определить географию, состав растительности и русло ручьев на местности.
6. Обратиться в Институт судебной медицины с просьбой установить на месте местонахождение точек обнаружения и расстояние до русла реки Кулебра.
7. Попросить Институт судебной медицины Панамы сделать заявление по результатам экспертиз, проведенных на одежде, найденной у Крис и Лисанн, с целью объяснить, почему на ней не обнаружено никаких следов ДНК или остатков тела.
8. Необходимо научно выяснить, возможно ли, что найденные предметы одежды могли быть перемещены или помещены в те места, где они были найдены, без этих признаков ДНК, остатков тела или крови.
9. Необходимо представить сертификат, подтверждающий, что одежда, найденная на берегах реки Кулебра, была профессионально обследована и установлено, имели ли предметы одежды следы волочения или разрыва из-за течения реки.
10. Заверить фазы Луны с 1 апреля по 15 мая 2014 года.
11. Сертифицировать разложение человеческого тела в климатических условиях, преобладающих в данной местности, для установления отсутствия внешних и/или неприродных факторов.
Конечно, я бы опубликовал ответы суда на 11 требований Аррочи, если бы они существовали. Но, о чудо: их нет.
Решение суда по иску Аррочи о проведении дополнительных расследований по делу Крис и Лисанн не является секретом. Оно было отклонено. Суд полностью согласился с позицией прокуратуры после того, как преступление не было доказано. (Аргументация прокурора состоит из около 2500 страниц отчетов о расследовании, чтобы показать, что они сделали все возможное.) Это также вердикт, и, таким образом, судебное дело, возбужденное Аррочей, было закрыто. Нет никаких дополнительных обоснований и, тем более, никаких ответов суда на индивидуальные требования Аррочи. Суд постановил пересмотреть дело в случае появления новых доказательств.
Голосование
Тема: Загадочная смерть в панамских джунглях (Прочитано 2462563 раз)