«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)

[totato]

Откуда Масленникову известно, что природное явление видели в Ивделе 1-го февраля? Группа Карелина рассказать об этом никак не могла - она в Вижае появилась только 9-го февраля. А кто мог?

От жителей города Ивдель того времени.

[Дед мазая]

От жителей города Ивдель того времени.

Очень даже может быть, что некоторые из этих жителей были как раз на Перевале 2-го марта и ранее. Те же Коротаев и Темпалов, к примеру. Или Неволин. Или еще кто...
Тут важно другое - придумать это Масленников не мог...

[totato]

Тут важно другое - придумать это Масленников не мог.

Конечно, не мог. Он - ответственное лицо, руководитель поискового отряда. К тому же, есть и другие люди, которые видели в тех местах ракеты. В конце апреля солдаты-поисковики даже разбежались из палатки, когда увидели там ракету - послушайте воспоминания жены Потяженко.

[Дед мазая]

К тому же, есть и другие люди, которые видели в тех местах ракеты. В конце апреля солдаты-поисковики даже разбежались из палатки, когда увидели там ракету - послушайте воспоминания жены Потяженко.

31-го марта то же самое видели и Согрин с Авенбургом...
Но это, как и событие 17-го февраля, было после. А нас интересует ночь 1-го февраля...

Конечно, не мог. Он - ответственное лицо, руководитель поискового отряда.

Вот именно. Причем, заметьте - он не задает вопрос об очевидцах события 1-го февраля в Ивделе, он утверждает это. Как и про то, что ракеты тут приземлялись...

[maicom]

Но вот опять  - ничего нет конкретнее про состояние полотнищ палатки - в части кусочного утрачивания.

На 15 минуте Шаравин говорит
"-За стойкой в каких то там полметра уже палатка уходила под снег,т.е проникнуть туда через этот вход было нельзя и видно было ясно что надо попадать в палатку через верх.Стали разрывать вот чтоб проникнуть туда.
-Было видно что есть надрезы на палатке?
-Да,было видно что вот такой косой разрез,мы когда вот открыли,часть повреждений мы нанесли,значит скорее всего лоскут лоскут вырваный вот так вот,там два таких надеза скорее всего и лохмотья кое какие мы нанесли,но два надреза вот такие косые они шли как бы от верхней части вниз туда,к это вот,к той части где вход был,на уголок как бы,т.е такое впечатление создалось что пытались разрезать ножом,там потому что видно было несколько дырок видно что попытки проткнуть,значит и вот так вот ее распороли,ну так палатку разрезать ножом изнутри то же быстро не получается но если не было попытки выйти через выход то ясно какая спешность была для того что бы ее покинуть если вынуждены были разрезать ножом"

https://www.youtube.com/watch?v=sw59Frv75rM&t=1s#

[Пoчемучка]

На 15 минуте Шаравин говорит
"-За стойкой в каких то там полметра уже палатка уходила под снег,т.е проникнуть туда через этот вход было нельзя и видно было ясно что надо попадать в палатку через верх.Стали разрывать вот чтоб проникнуть туда.
-Было видно что есть надрезы на палатке?
-Да,было видно что вот такой косой разрез,мы когда вот открыли,часть повреждений мы нанесли,значит скорее всего лоскут лоскут вырваный вот так вот,там два таких надеза скорее всего и лохмотья кое какие мы нанесли,

Видите ли, мне понятно давно - что палатку изрядно травмировали Слобцов и Шаравин, именно поэтому Г.Е.Чуркина экспертизила совершенно четкий список указанных ей разрезов.
Мне интересна судьба именно вырваннного ската палатки, который в виде уже - остатка от него дыреющего - и есть на её схеме.
Чуркина Г.Е. нигде в экспертизе - не указывает на эту составную часть, пришедшую в комплекте. Потому-то я и настырно интересуюсь у тех кто участвовал при разборе палатке - однозначно уже после рукоприкладства СиШ - видели ли они этот кусок ската. Уходила ли палатка с ним со склона ХЧ на погрузку в вертолет или же уже палатку вывезли в отсутствии этого куска ската.

Вы же должны понимать - что если эта часть ската отсутствовала при погрузке, то вывод из этого совершенно противоположный тому, если палатка вывозилась с треплющимся на остатках связующих нитей полотна этого фрагмента.

Шаравин - понятное дело в том состоянии в каком они были со Слобцовым - может приписывать всё себе.
Но если фрагмента ската нет уже пр погрузке/разборе - значит его с собою уносили дятловцы. Кому он еще был бы нужен-то.
А если фрагмент утратился после погрузки в вертолет - то тут сюжет ветвиться может очень развилисто.
В.Г.Карелин ну постоянно заявляет вот такой тезис, это не первый раз высказанное им

ВГ: К описанию палатки в уголовном деле надо относиться очень осторожно. Дело в том, что ее состояние было несколько раз нарушено еще до приезда следователей. Нашедшие палатку Слобцов с Шаравиным сразу залезли внутрь, разрубив ледорубом надув снега. Через день еще два человека из нашей команды побывали в ней, даже вынули лыжи. И еще я бы в этом месте никогда палатку не поставил. Очень неподходящее место для ночлега.

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27600/4925615/

Но ни разу - он не пытался вспомнить - что он лично видел как палатку гр. Дятлова и её состояние. Согласитесь, такую бабочку вырванную - сложно не заметить.

[фугас]

Но если фрагмента ската нет уже пр погрузке/разборе - значит его с собою уносили дятловцы.

Не значит.

[maicom]

Шаравин - понятное дело в том состоянии в каком они были со Слобцовым - может приписывать всё себе.

Шаравин говорит что видел только косые разрезы но по моему он путает направление разрезов,он говорит что разрезы были  косые от верхней части на угол где вход но если посмотреть на палатку и на схему то там наоборот,Шаравин не говорит что они увидели палатку без вырванных лоскутов он говорит только про разрезы,про лоскуты он говорит уже в контексте раскапывания а значит на момент когда они раскопали палатку лоскуты еще были на месте,я так понял из его рассказа.
Меня в отсутствующих кусках ткани напрягает одно это разрывы ниже разреза,предположим что гд сделали разрез и через него стали покидать палатку,кто то не помещается и разрез начинает рваться но она порвалась бы в одном направлении,например вверх от разреза а тут два куска как будто вырезанные даже Чуркина нарисовала их вертикальные края ровными в отличии от горизонтальных,там четко нарисованы разрывы,плюс еще она отметила разрезы возле входа и разрезы на достаточно высоком уровне и как мы знаем вход стоял в момент нахождения палатки значит у того кто делал эти разрезы у входа было достаточно места что бы их сделать и там два разреза на разной высоте а значит у человека их сделавшего были свободны руки и самое непонятное это то что разрезы сделаны у входа,если человек уже у входа зачем резать палатку когда вход стоит и он не завален снегом и не прижат раз может делать разрезы то почему он не вышел через вход?для чего делать эти разрезы?

[Пoчемучка]

Не значит.

А зачем злоумышленникам эти куски палатки? На память и как доказательства осуществленного? А ничего более подходящего не было? Мало ли в Бразилии донов Педров с СССР таких ветхих палаток?

[фугас]

у того кто делал эти разрезы у входа было достаточно места что бы их сделать и там два разреза на разной высоте а значит у человека их сделавшего были свободны руки

У этого человека не только были свободны руки и достаточно места, чтобы сделать эти разрезы, у него еще было достаточно времени, чтобы их сделать. Т.е. этот человек никуда не спешил и делал эти разрезы не впопыхах.

[Пoчемучка]

Шаравин говорит что видел только косые разрезы но по моему он путает направление разрезов,он говорит что разрезы были  косые от верхней части на угол где вход но если посмотреть на палатку и на схему то там наоборот,Шаравин не говорит что они увидели палатку без вырванных лоскутов он говорит только про разрезы,про лоскуты он говорит уже в контексте раскапывания а значит на момент когда они раскопали палатку лоскуты еще были на месте,я так понял из его рассказа.

Вот и именно - палатка гр. Дятлова - ключевой свидетель происшествия. Есть её фото в кабинете Коротаева, есть эеспертиза Г.Е.Чуркиной, есть все (многие) поисковики даже на фото с поисков, которые отражают разбор палатки.

Они - ни разу за всю историю именно их "дятловедения" - а оно началось у них прямо с моментов поисков: не пытались сообща и в кругу вспомнить что они и как запомнили в состоянии внешнего вида этого ключевого свидетеля.
Они все - потитехники, они все умели чертить схемы, но нам известна только одна - это схема Шаравина. Она кстати - очень полезна для некоторых версий.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml

...
На ней совершенн четко обозначено - где находится по отношению к выходу из неё - вся железосодержащая снаряга туристов, где стоял неудачный для роли громоотвода ледоруб. И где относительно всего этого резали выход и куда потом уходили.

[фугас]

А зачем злоумышленникам эти куски палатки

Да мало ли зачем. Да хоть бы просто забрать, а затем где-нить выбросить. Из вредности.

[Пoчемучка]

Да мало ли зачем. Да хоть бы просто забрать, а затем где-нить выбросить. Из вредности.

В команду злоумышленников принимали по тесту - на неадекватность? Палатки у туристов горели и похлеще. Согрин так пожег - что они её только тентом смогли эксплуатировать.
Поверьте - то что осталось вполне могло быть починено - даже теми же одеялами из палатки. В походе на Приролярный Урал в 1958 году - так и сделали. Правда ушло - одно одеяло.

[maicom]

Вот и именно - палатка гр. Дятлова - ключевой свидетель происшествия.

Лебедев говорил что палатка в одном месте была порвана и скреплена булавкой а Зина по моему писала что они шили дыры в палатке но их было много,по воспоминаниям и протоколам говорят в то время там были сильные ветра и сами гд пишут про ветер как при взлете самолета,могло у них палатку начать рвать ветром на склоне?они пытались как то починить,скрепили булавкой но не помогло и потом когда уже они ушли от палатки ее ветром порвало и завалило а потом снегом занесло,Шура проводил эксперимент там,так же по моему разрезали и оставили палатку и она почти в таком же состоянии оказалась,даже такой же бугор у входа намело.
https://taina.li/forum/index.php?topic=4478.msg270640#msg270640

https://youtu.be/GFQ1zKdq_SE

[Пoчемучка]

,Шура проводил эксперимент там,так же по моему разрезали и оставили палатку и она почти в таком же состоянии оказалась,даже такой же бугор у входа намело.

Разве у Алексеенкова - пропал кусок ската от резанной палатки?
Смысл же не в том, что снег заметает сдувшийся объем палатки, в котором нет ничего и никого. И смысл даже не в количестве резов, а том - когда стал отсутствовать вырванный кусок  ската. Ни один из допросов - поисковиков - не имеет не только уточнения что он был таким-то, но вообще - упоминания.
Т.Е. судя по допросам - все видели тоько разрезанный или разрубленный ледорубом скат, но все части этого ската - были в наличии.
А на экспертизе  - Г.Е.Чуркина уже определенно поясняет

Отсутствующие лоскуты

- показаны штриховкой. Отсутствующие - то есть их нет вообще...

[maicom]

Разве у Алексеенкова - пропал кусок ската от резанной палатки?

У него был такой же разрез какой упоминает Шаравин если я правильно помню.

Смысл же не в том, что снег заметает сдувшийся объем палатки, в котором нет ничего и никого. И смысл даже не в количестве резов, а том - когда стал отсутствовать вырванный кусок  ската. Ни один из допросов - поисковиков - не имеет не только уточнения что он был таким-то, но вообще - упоминания.

Смысл в том что если бы не было данных кусков ещё в момент обнаружения то это бы упомянули в протоколах и позже в воспоминаниях но этого нет.

А на экспертизе  - Г.Е.Чуркина уже определенно поясняет

К Чуркиной палатка попала уже если мне память не изменяет в апреле после того как ее основательно порубили ледорубом,потом покрылись в ней,потом волоком дотащили до останцов где она неизвестно как валялась,потом ее якобы в ленинской комнате растянули потом Иванов Бартоломей показывал и на экспертизу она уже приехала в беспорядочно скомканом виде

Туристическая палатка группы туристов под руководством Дятлова, обнаруженная на месте происшествия, представлена на исследование в беспорядочно-скомканном виде.

- показаны штриховкой. Отсутствующие - то есть их нет вообще...

На экспертизу палатка приехала уже без этих кусков но вот ни на поисках ни кто не упоминал вырванные куски ни по моему Бартоломей не помнит этого на той палатке которую ему Иванов показывал.
Обратите внимание как Чуркина отметила эти лоскуты, горизонтальные участки отмечены как разрывы, вертикальные участки ровные как разрезы,так же разрывы расположены ниже уровня разреза номер 3,если гд сделали разрез номер 3 и вылезая порвали ткань то как получились эти два разрыва ниже уровня разреза?

[Пoчемучка]

Смысл в том что если бы не было данных кусков ещё в момент обнаружения то это бы упомянули в протоколах и позже в воспоминаниях но этого нет.

Вы типа заменяете очную ставку всех участвующих при разборе палатки - просто своими теоретическими мыслями?
В протоколах тогда много чего - не упоминали. Обнаружьте в УД - протокол заполненный обнаружения тела Р.Слободина. А он - представьте должен был быть. По всем типа параграфам.
Отдельненько. Индивидуальненько.
Именно за то число, когда и был обнаружен труп Слободина Р. Ладно двоих под кедром (Дорошенко и Кривонищенко) и Дятлова и Колмогорову - нашли одним днем. Могли так сказать - все свести в один протокол.

[maicom]

Вы типа заменяете очную ставку всех участвующих при разборе палатки - просто своими теоретическими мыслями?

Нет,это лишь моя догадка т.к разрывы на палатке упоминают и даже говорят что часть разрывов оставлена СиШ но никто не упоминает отсутствие кусков.

в протоколах тогда много чего - не упоминали. Обнаружьте в УД - протокол заполненный обнаружения тела Р.Слободина. А он - представьте должен был быть. По всем типа параграфам.

То чего нет в уд я знаю,и знаю что часть этого протокола есть в тетради Масленникова,Иванова на тот момент по моему не было на перевале но кроме него мог кто то другой составить протокол.
То что должно быть и чего не было я знаю как и про постановления о проведении СМЭ и т.д но этих документов просто нет а тут есть упоминания о разрезах но нет упоминаний об отсутствии кусков,УВ.Дед Мазая в теме про палатку по моему приводил слова Бартоломея в которых он не упоминает об отсутствии кусков на палатке которую ему показывал Иванов.

[Пoчемучка]

То чего нет в уд я знаю,и знаю что часть этого протокола есть в тетради Масленникова,Иванова на тот момент по моему не было на перевале но кроме него мог кто то другой составить протокол.

Там только шаблон




А тело было обнаружено



Ничего что в шаблоне - 6 марта?

[Дед мазая]

но два надреза вот такие косые они шли как бы от верхней части вниз туда,к это вот,к той части где вход был,на уголок как бы

Прослушайте еще раз с 15м40сек про эти два разреза. Представьте себе стоящую палатку и часть палатки от середины до торца со входом слева. Как Вы понимаете, откуда и куда шли эти два разреза? Я смотрел видео интервью Саши Кана с Шаравиным. В этом интервью Шаравин по поводу линии разреза/разрезов говорил то же самое. Свое мнение пока не озвучу, чтобы не сбивать Вас с толку...

Добавлено позже:
Пардон, Вы уже ответили на мой вопрос...

Шаравин говорит что видел только косые разрезы но по моему он путает направление разрезов,он говорит что разрезы были  косые от верхней части на угол где вход но если посмотреть на палатку и на схему то там наоборот

Именно так и я понял несколько лет назад в разговоре Шаравина с Сашей Каном. А на палатке в Ленкомнате и на Схеме палатки Чуркиной - все наоборот...

Добавлено позже:

Обратите внимание как Чуркина отметила эти лоскуты, горизонтальные участки отмечены как разрывы, вертикальные участки ровные как разрезы

Ровные потому, что идут по нити ткани, а не потому, что разрезы. Разрезы пересекают линии нитей, как показано выше на рисунке ниже Схемы палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вертикальный правый край эксперт Чуркина указала синим штрих-пунктиром - это разрыв...

Добавлено позже:

УВ.Дед Мазая в теме про палатку по моему приводил слова Бартоломея в которых он не упоминает об отсутствии кусков на палатке которую ему показывал Иванов.

Перечитайте его интервью за много лет - нигде и ни разу про вырванные огромные куски ската и везде про ровные разрезы. Незадолго до Конференции 2020-го года Уважаемая Helga общалась по телефону с Петром Ивановичем и задала ему вопрос об отсутствующих кусках ткани. Он подтвердил, что ничего о вырванных кусах он не помнит. Однако, когда на самой Конференции, в перерыве, Helga показала Бартоломею фото палатки в Ленкомнате, Петр Иванович... ... узнал на этом фото свою палатку из похода 1958-го года, которую он видел в Ивделе в комнате гостиницы, куда его повел Иванов, висящей на стене под потолок... и еще много раз 

На свою голову, захотели поставить жирную точку в этом вопросе. А получилось, жирные !!????!!
Тем не менее, продолжаю утверждать - на фото в Ленкомнате не палатка Бароломея из его похода 1958-го года...

Добавлю еще, раз уж опять на "больную мозоль"...
Именно этот изъятый кусок ската справа от "Языка" и более яркое освещение правой части палатки делают палатку на фото в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломея, на первый взгляд. Сделано это специально или часть ската, в самом деле, была изъята для какой-то  экспертизы, я не знаю. Но на фото в Ленкомнате не палатка Бартоломея...
Впрочем, если уж народ не видит, что светлая часть палатки Бартоломея является "Памиркой" с крыльями длиной 25см, никаких признаков которых нет на фото палатки в Ленкомнате, то разъяснять другие, менее очевидные, детали наверно бесполезно. У меня не получилось это сделать пока...
Еще про одну деталь добавлю. Бартоломей говорил, что ткань скатов палатки была похожа на звездное небо из-за прожженных искрами от печки дыр. Кто-нибудь видит эти дыры на фото палатки в Ленкомнате? Наверно все они с другой стороны или на месте выдранных кусков ската были рассредоточены?..

[maicom]

Там только шаблон

Ну так почему он у Масленникова в тетради а не в уд?

Ничего что в шаблоне - 6 марта?

Могу предположить что ждали следователя но т.к никого не было Масленников решил написать шаблон для следователя

[Пoчемучка]

Ну так почему он у Масленникова в тетради а не в уд?

Дык почему вопрос ко мне, я всего лишь Почемучка, а в обнаружении тела Слободина Р. чистосердечно и давно признался В.Г.Карелин...

Могу предположить

Можете сделать даже больше. Я напомню - что все тетради Масленников отдал Карелину В.Г. и тот честно сохранил их для детловедчества. Трудно поверить - что он их не перечитывал. И однозначно обнаружил там среди записей и этот шаблон. Вот и уточняйте у него. Пока время позволяет.

[maicom]

Дык почему вопрос ко мне, я всего лишь Почемучка, а в обнаружении тела Слободина Р. чистосердечно и давно признался В.Г.Карелин...

Ответ на мой взгляд вытекает из самого вопроса,если он в тетради Масленникова а не в уд значит в уд его занести было не кому и на тот момент Иванов отлучался с перевала но я не знаю был ли на тот момент там Темпалов или Коротаев или вообще кто то кто мог написать протокол 
Масленников мог написать шаблон что бы потом следователь перенес протокол в уд но этого не было сделано,либо было сделано но позже когда составляли эту папку протокол не положили 

[Пoчемучка]

Масленников мог написать шаблон что бы потом следователь перенес протокол в уд но этого не было сделано,либо было сделано но позже когда составляли эту папку протокол не положили

У меня другое решение. И оно - отражено вот где



К этой схеме есть описание из Отчета Московских Мастеров

[Мишаня]

Ответ на мой взгляд вытекает из самого вопроса,если он в тетради Масленникова а не в уд значит в уд его занести было не кому и на тот момент Иванов отлучался с перевала но я не знаю был ли на тот момент там Темпалов или Коротаев или вообще кто то кто мог написать протокол 
Масленников мог написать шаблон что бы потом следователь перенес протокол в уд но этого не было сделано,либо было сделано но позже когда составляли эту папку протокол не положили 

Ответ вытекает, именно вытекает...     

[Пoчемучка]

Ответ вытекает, именно вытекает...

Протокола обнаружения нет по Слободину Р, потому что там вписан Баскин и смотрите что написано в отчете ММ - как лежали тела на склоне.
Там видимо нет - той же ориентации по отношению к сторонам света.
 Поому что - у ММ - использовано - господствующий ветер, а не прямая "Палатка-Кедр" - из терминологии Масленникова Е.П.
Что-то там с обнаружением Слободина видимо - не сильно выкладывалось в прямую... Больше не за чем - не вносить протокол обнаружения его тела. Он мог быть - рукописным и даже задним числом. Но быть он - должен обязательно. Это же - тело.

[maicom]

У меня другое решение. И оно - отражено вот где

Дошли до схем,в свободном доступе есть два варианта этой схемы на этой если присмотреться то видны исправления другой ручкой,в частности добавлены чёрточки и подпись трупы но есть ещё один вариант и на нем нет этих чёрточек и лишней чёрточки с подписью Колмогорова нет но зато на этом варианте есть отметки с направлениями но на ней номер страницы отмечен черным цветом а на той которую привели вы красным и по идее это оригинал но в него кто то вносил правки,так же как со схемой где отмечен чум,есть ещё одна схема на странице 80,если посмотреть в правый нижний угол то можно увидеть надпись и в конце на мой взгляд там стоит фамилия Карелин 12-99.

[Пoчемучка]

Дошли до схем,в свободном доступе есть два варианта этой схемы на этой если присмотреться то видны исправления другой ручкой,в частности добавлены чёрточки и подпись трупы но есть ещё один вариант и на нем нет этих чёрточек и лишней чёрточки с подписью Колмогорова

Там где нет исправлений - это схема из именно отчета ММ, который уходил в ЦК



А в УД - именно вот так
https://dyatlovpass.com/case-files-76-81?rbid=17743


Видна же сшивка.



Добавлено позже:

два варианта этой схемы

Вы укрепили копию. В УД выглядит - что я прикрепляла.
Видите на листе - номер написан черным?



Оригиналы из УД - нумерованы красным карандашом

[maicom]

Там где нет исправлений - это схема из именно отчета ММ, который уходил в ЦК

Это копия,там есть номер страницы наверху т.е она делалась со схемы которая есть в уд,так же как схемы Масленникова с чумом.

А в УД - именно вот так

Я смотрю здесь https://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova

Добавлено позже:

Вы укрепили копию. В УД выглядит - что я прикрепляла.
Видите на листе - номер написан черным?

Я знаю,я об этом вам и написал в том же сообщении что на вашей схеме номер написан красным но на копиях тот же номер значит их снимали с оригинала и уже исправленные зачем то положили,в той схеме что я привел выше на странице 80 там стоит дата 12-99 как я понимаю это дата а если там подпись Карелин то значит эту схему изменили в 99 году и отсканированную выложили как материал уд.

[Пoчемучка]

Я знаю,я об этом вам и написал в том же сообщении что на вашей схеме номер написан красным но на копиях тот же номер значит их снимали с оригинала и уже исправленные зачем то положили,в той схеме что я привел выше на странице 80 там стоит дата 12-99 как я понимаю это дата а если там подпись Карелин то значит эту схему изменили в 99 году и отсканированную выложили как материал уд.

Дык УД - страничками ранешних ксерокопий и гуляло  в начале времен. Потом дело - отсканировали и оно вот такое что я и креплю. Вся нумерация оригинального Тома УД - красным карандашом. Потому что сканирование - это не ксерокопироваие. Все оригинальные цвета и содержание - фиксируется как есть.
У меня нет причин думать - что УД менялось по заявлениям Карелина В.Г. То что было вложено в том - то и отсканировали как материалы тома.
Так же у меня нет фантазий - что кто-то из читавших УД на дому - рисовал на схемах свои пометочки. Карелин В.Г. - признался - что читал с выносом на дом это УД еще в 1984 году.
Потому что Колмогорова - подпись как стоит не в ряду с линией "Прямой Палатка-Кедр", так и не попадает на неё даже на копии.
Можно сделать копию с копи, если замазякать штрихом ненужные детали с оригинала.

Факт что в УД -  что отсканено и отсканено силами именно архива, где хранилось и за деньги, т.е. через официально оформленную услугу
Лист выглядит так