Трезвым взглядом про трагедию группы Дятлова. Кто и как убил туристов.

[onanimus]

Сколько раз я читал уже только на этом форуме про это... я все знаю а вы все не правы и только я знаю правду и каждый уверен,один автор раза три переобувался,вначале одну версию писал потом другую потом вообще под другим ником писать начал... и сейчас многие то же с такой уверенностью пишут и у всех выводы разные но тем не менее каждый уверен в своей правоте...

Если Вы посмотрите эту тему то не найдёте моей версии просто потому, что для её выдвижения нужны улики и факты. Улик тут достаточно, но пока в основном про "поиски" и "расследование". И на основании множества подтасовок и фальсификаций я как автор темы делаю лишь вывод о том, кому это было выгодно.
Почувствуйте разницу.

[Дед мазая]

А как можно опознать принадлежность вещей, которых Юдин в глаза не видел?

Никак. И это опознание носило формальный характер, цель которого была не совсем понятна. Видимо, для порядка...

Это могут опознать только родственники или люди, с которыми погибшие жили, либо если эти вещи были одеты или лежали рядом с самими погибшими.

Полностью с Вами согласен...

И да, есть вопросы по вещам, которые были на погибших.

Так и разбирайте этот вопрос, с указанием вещей, которые были на последней 4-ке и оказались в этом Протоколе. Может, некоторые из нас и помогут Вам, увидев, что в этом что-то есть...

автор как поисковый пёс идёт по следу

И мы все желаем Вам успехов на этом нелегком пути...

Автор пытается притянуть протокол к своей версии указав что то что все туристы погибли стало известно еще в марте,при том пытается это доказать с помощью опознания вещей что само по себе не верно да и зачем когда еще раньше в фабуле актов СМИ эксперт пишет что погибли все туристы,написано "согласно постановлений от 3 марта" прямым текстом написано что 3 марта было известно о гибели всей группы.

Что пытается Автор, я понял. Я не понял, при чем тут Протокол опознания вещей, в котором нет описания вещей, которые были в момент гибели на последней 4-ке, а описаны только вещи обнаруженные в Палатке и на телах первых 5-ти погибших?..
Документ от 5-7-го марта. Смысл ссылаться на него, как свидетельство о том, что погибли все 9-ть человек, если есть более ранние с таким же смыслом? Тем более, представлять этот документ как Гвоздь...

[maicom]

ЗЫ Дед мазая, maicom, я уверен вы сами всё прекрасно понимаете про цирк с поисками раз сами приводите такие цитаты. Просто вы не хотите допускать, что такие фальсификации возможны. А зря.
Имхо конечно же.

Я когда то то же допускал такую возможность пока не начал разбираться,начал читать,смотреть и т.д,что бы затеять такие инсцинировки нужен повод и повод очень серьезный и должно быть замешано много людей которые за столько лет не должны были проговорится и все это ради чего?чем помешали туристы в тайге если ради этого задействовали такие ресурсы?столько сил потратили и ради чего?
дело раньше 90 х никто не видел,для чего нужно было так заморачиваться?написать могли вообще все что угодно и т.д и дело бы потом уничтожили,для кого это все инсцинировали?про гибель группы Кузнецова почитайте,там то же поиски были но потом и дело пропало и отец кого то из погибших военный пытался что то узнать но ему сказали не лезть туда и даже не одного фото нет а дело пропало.
На поисках были ньюансы но на мой взгляд они связанны с другим,на мой взгляд группу нашли раньше и поисковиков вывели на палатку и нужны были именно официальные поиски т.е что бы именно не следствие нашло группу.

[onanimus]

Что пытается Автор, я понял. Я не понял, при чем тут Протокол опознания вещей, в котором нет описания вещей, которые были в момент гибели на последней 4-ке, а описаны только вещи обнаруженные в Палатке и на телах первых 5-ти погибших?..

Нет, Вы не поняли до конца. Вы не должны задавать вопросы про вещи в протоколе, которые бы совпали с вещами на убитых, Вы должны задать себе вопрос как определили принадлежность вещей каждому погибшему без родственников и близких. Понимаете смысл?

это опознание носило формальный характер

Никогда такое не пишите больше, не уподобляйтесь лжецу Иванову. Это протокол опознания вещей из уголовного дела. Иначе так можно дойти и до "стихийной силы"

Добавлено позже:

чем помешали туристы в тайге если ради этого задействовали такие ресурсы?столько сил потратили и ради чего?

в 1959 году моя мама жила в Улан-Уде, занималась туризмом, водила школьников в походы по Алтаю и Карпатам. Об этой истории с группой Дятлова прекрасно знала. Вся страна в то время знала об этом деле.

[SKAD]

Нет, Вы не поняли до конца. Вы не должны задавать вопросы про вещи в протоколе, которые бы совпали с вещами на убитых, Вы должны задать себе вопрос как определили принадлежность вещей каждому погибшему без родственников и близких. Понимаете смысл?

Протокол составлен о том, что они предположили, а не определили! 

[maicom]

Если Вы посмотрите эту тему то не найдёте моей версии просто потому, что для её выдвижения нужны улики и факты. Улик тут достаточно, но пока в основном про "поиски" и "расследование". И на основании множества подтасовок и фальсификаций я как автор темы делаю лишь вывод о том, кому это было выгодно.
Почувствуйте разницу.

Рад за вас,только учтите то что то на чем вы строите выводы по идее непонятно откуда взялось,все фотографии имеющиеся у нас не являются официально сделанными следствием,все фотографии были сделаны поисковиками и в последствии переданы Иванову,в последствии они были переданы его дочерью в фонд гд,часть негативов вообще отсутствует,есть фото но нет негатива и то что вы приводите в качестве доказательства с заверительной надписью из дела так там указаны фотографии сделаные следствием а это совсем другие фотографии и их нет,об этом писал и сам Иванов,он говорил что ничего не сохранилось.
Некоторые фото только недавно начали появляться и опять же фото сделанные поисковиками а не официальным следствием хотя в папке написано рукой следователя что труп сфотографирован.
Взять хотя бы фотографию Слободина,когда его нашли ни одного следователя на перевале не было,никто не написал протокол его обнаружения а фотографии сделанные поисковиками есть.
Фото из морга есть всех кроме Тибо и Колеватова,я сомневаюсь что следствие делало фото всех кроме них а значит и эти фото где то есть и мало того фото в морге сделаны на один и тот же фотоаппарат что и некоторые фото с поисков а там вообще история темная,вьетнамка разбирала этот момент и она предполагает что это фотоаппарат Ярового,слишком он много подробностей знал и написал в своей книге,она это в видео разбирала.
На мартовских фотографиях из морга один и тот же дефект с правого края,он виден и на групповом фото у палатки.

[onanimus]

Протокол составлен о том, что они предположили, а не определили!

уловка Иванова как всегда.
Протокол опознания должен был составляться в присутствии родственников без всяких предположений, иначе теряется сам смысл слова "опознание"

[maicom]

в 1959 году моя мама жила в Улан-Уде, занималась туризмом, водила школьников в походы по Алтаю и Карпатам. Об этой истории с группой Дятлова прекрасно знала. Вся страна в то время знала об этом деле.

Что она знала?Голос америки то же знал и что?им всем дело показывали?давали читать и фотографии показали?родственники не знали до последнего про травмы,им говорили что они замерзли и про травмы они узнали только когда папку обнародовали,весь Свердловск говорил что там упала ракета,слух можно было пустить любой а в папке написать что угодно,никто это кроме следствия видеть не должен был.

[onanimus]

Фото из морга

Трупы в морге должны быть раздеты и сфотографированы для следствия, однако раздеты были только Золотарёв и Дубинина.
Я лишь могу предположить, что у других были травмы под одеждой и замаскировать эти травмы не представлялось возможным.

об этом писал и сам Иванов

он ещё писал про огненные шары и НЛО, поэтому ему верить себя не уважать, лживый насквозь человечишка

Что она знала?Голос америки то же знал и что?

Это дело как сейчас говорят получило общественный резонанс.
Думаю поэтому оно дошло до самых верхов и пришлось секретить.

[maicom]

Трупы в морге должны быть раздеты и сфотографированы для следствия, однако раздеты были только Золотарёв и Дубинина.
Я лишь могу предположить, что у других были травмы под одеждой и замаскировать эти травмы не представлялось возможным.

Нет,потому что первые фото сделаны не следствием,поэтому и нет их фото без одежды,выше написал,на фото первых тел есть заметный дефект в кадре,полоса с правой стороны,она же видна на групповом фото у палатки и по разбору людей на фото вьетнамка предполагает что это фотоаппарат Ярового(это ее вывод,я пока не дошел до фотоаппаратов)на фото у палатки Иванов в кадре значит фотографирует другой человек,после мартовских поисков фото уже идут без этого дефекта,кто мог быть на поисках и в морге в марте с одним и тем же фотоаппаратом?если Иванов тогда почему на остальных фото нет этого дефекта?т.е тот кто сделал эти фото позже уехал с поисков а все фото сделаны в начале марта и на них нет Ярового по моему поэтому вьетнамка и делает вывод что фотографировал он

он ещё писал про огненные шары и НЛО, поэтому ему верить себя не уважать

он ли писал?писал журналист а тогда вся страна НЛО ждала и воду заряжали от телевизора,нужна была сенсация вот и вспомнили про Иванова а ему хотелось обнародовать дело и что там в той статье его слова а что слова журналиста уже неизвестно.
Позже уже в дневниках он писал про другое,никаких шаров,рядовое дело о несчастном случае.

Добавлено позже:

Это дело как сейчас говорят получило общественный резонанс.
Думаю поэтому оно дошло до самых верхов и пришлось секретить.

Да без разницы секретно или нет,попробуйте что тогда что сейчас получить материалы дела,дело должны были видеть только следствие и максимум те кто его в архив сдавал но они не имеют права разглашать вот тогда для чего и для кого все инсцинировать и столько народа привлекать?слух можно пустить любой хоть их там комета убила и все будут об этом говорить как с делом Кузнецова там только слухи.

[onanimus]

рядовое дело о несчастном случае.

настолько рядовое, что его пришлось секретить, а случай такой несчастный, что непонятно вообще что произошло согласно его формулировке.

[maicom]

настолько рядовое, что его пришлось секретить, а случай такой несчастный, что непонятно вообще что произошло согласно его формулировке.

Засекретили из за экспертизы по радиации а вот с формулировками и всем остальным отдельная история,я уже писал об этом,как дело без номера нашли в архиве и оно там числилось как значимое?как уголовное дело так легко отдали в народ?где недостающие документы и фотографии? и многое другое,в нашей папке нет того о чем в последствии говорил Иванов,поэтому на мой взгляд сама эта папка была собрана специально и с одной целью и что в ней правда а что нет неизвестно,точнее сколько процентов правды.
Могли собрать из части настоящих документов например протоколов допросов а остальное перепечатали,тут нужно разбираться и разбираться,в то время была горячая фаза холодной войны,гонка вооружений,за уралом пристально следили это известно из той же версии Хельги,там она подробно разбирала случаи с АДА,американцы были уверены что обогнали нас в ракетной сфере и тут происходит эта трагедия и чуть ли ни на следующий день все говорят о ракете,тот же Аскинадзи говорит что весь Свердловск говорил о ракете даже голос америки сказал про этот случай,т.е идет гонка вооружений американцы уверены что у нас все плохо с ракетами и тут как специально "падает" ракета и гибнут 9 человек?дело секретят а в самом деле появляются допросы про шары,вырезки из газет,экспертиза о радиации и травмы... а потом это дело вообще отдают в народ,так легко... не потому ли что оно было специально собрано для того что бы его увидели конкретные люди и донесли куда нужно?и правды в нем нет,приказ о создании дезинформбюро я уже приводил в других темах и чем оно занималось то же.
На мой взгляд просто воспользовались данным случаем и продвинули дезу и поэтому так легко эту папку потом отдали в народ потому что ничего в ней нет,протоколы это больше сочинения на вольную тему как могло быть,фото нет,постановлений нет,не понятно для чего вставлены протоколы про шары,непонятно как они к делу относятся,протокол допроса свидетеля... свидетеля чего?как это относится к гибели гд?а из формулировки причины гибели вообще не понятно от чего они погибли.

[Роман Ромадин]

Протокол составлен о том, что они предположили, а не определили!

Именно так.
Юдин, в отличие от родственников погибших, разбирался в походном снаряжении и имел представление о принадлежности вещей всех участников. Поэтому пошли по самому простому и логичному пути. С помощью Юдина составили опись и разделили вещи по принадлежности, чтобы упростить выдачу их родственникам.

"Юдину Ю.Е. было предложено, исходя из личных впечатлений, записей в дневниках участников похода, а также путем осмотра всех вещей определить принадлежность вещей тому или иному участнику похода.
В результате осмотра вещей Юдин Ю.Е. заявил, что по его мнению вещи принадлежат следующим лицам:
(до настоящего осмотра поисковой партией вещи были хаотически разложены по рюкзакам)
1. Предположительно Колмогоровой Зинаиде принадлежат:"

[Владимир Хроменко]

Спасибо за разъяснение, а то некоторые пишут так что можно понять что описывается одежда на ещё не найденных трупах намекая на то что они были найдены раньше но это скрывали.

[onanimus]

Спасибо за разъяснение, а то некоторые пишут так что можно понять что описывается одежда на ещё не найденных трупах намекая на то что они были найдены раньше но это скрывали.

Говорите прямо что я ошибся, чего уж. Признаю.
Сравнил вещи в актах и этом протоколе и понял, что да, вещи разные.

Вот только слова из песни не выкинешь. Смотрим листы УД 76-81, хронологически они располагаются между двумя допросами от 10 марта, соответственно 10 марта они в уголовное дело и попали.
На рисунке со страницы 77 есть все 9 трупов, помеченных чёрточками.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Vovkq]

Говорите прямо что я ошибся, чего уж. Признаю.

Это достойно уважения.
Ну, что ж, путь в тысячу ли начинается с одного шага...

[maicom]

Это перепечатка с оригинала,в оригинале была вставлена схема Масленникова в которой потом отдельно черточками дорисовали еще четверку,видно по цвету ручки которой дорисовали но самое интересное что в оригинале нарисовано 10 трупов.
То что вы предъявили это перепечатка и делал ее по моему Буянов.
Схема делалась по схеме Масленникова,попадалась где то,на ней нет еще отметки Слободина,потом добавили остальных.
Да и что гадать,я вам привел цитату из актов сми от 4 марта,в ней написано про гибель всех 9 человек,т.е на тот момент они знали что погибла вся группа.
Сравните с оригиналом,некоторые моменты отсутствуют,обозначения высот и стрелка наверху а так же если увеличить то видно что четыре черточки нарисованы другим цветом и дальше на стр.80 так же на склоне отмечены четыре трупа но внизу надпись "примечание от 99 г."
Делалось все со схемы Масленникова,на ней отмечены только Юры,Дятлов и Зина т.е еще до обнаружения Слободина.
Там вообще все сложно,о чем я и говорил,дело много кто сканировал и перепечатывал некоторые схемы.
Буянов

Выводы по анализу материалов «Прекращенного уголовного дела о гибели туристов в районе горы Отортен города Ивделя Свердловской области»
№ фонда Р-2259, опись 1, единицы хранения 659 (том 1) и 660 (том 2)

С 05 по 09.10.2009 г.

Открытое письмо участникам поиска и расследования.

У меня были опасения, что дело сохранилось не полностью, поскольку ходили слухи и о том, что его «растеряли», и что от толстого тома осталась «тонкая книжица». Но слухи оказались неверными, - дело сохранилось практически полностью. Весь «толстый» том сохранился. А «толщина» его зависит от способа распечатки, - в деле много двусторонних листов, которые можно распечатать и односторонней, и двусторонней печатью на листе. Ксерокопии обычно односторонние. И в деле есть листы на «полстраницы, - это большая часть радиограмм. При копировании на одной страницы умещалось два листа радиограмм. Потому толщина копии тома 1 уменьшена за счет этих листов радиограмм, и увеличена из-за односторонней печати двусторонних листов подлинника. А в результате и подлинник, и копия примерно одинаковы по толщине.
Был также слух, что «дело чуть не потеряли», - что кто-то там его обнаружил «на окне в архиве». По порядку работы в архиве я понял, что все эти слухи не обоснованы. Дело из зала могла вынести только хранительница архива. А то, что она его положила на подоконник, - ничего не значит.
Я обнаружил, что архив для ознакомления с материалами дела изготовил копию (практически полную), и я работал с копией. Пропуск в копии дела я обнаружил в листах 75-81 схем (схемы неформатные, поэтому, видимо, их и не скопировали). Я попросил дать мне подлинник, и мне его дали. Я увидел, что из 6 листов схем три листа у меня есть (в материалах: схема лесоучастка, которую Дятлов скопировал у Вижайского лесника Ремпель (лист 76), схема перевала (лист 77):
 
Лист 77 (отмечено положение каменной ямы между останцем и палаткой),
 
Лист 78 (содержание рисунка из дневника Масленникова практически соответсвует листу 78 из дела, но репер азимутальных направлений на рисунке дела отсутствует
схема зондирования (лист 79):
 
Схема зондирования издневника Масленникова содержит несколько больше подробностей,чем известная схема в материалах дела на листе 79
Здесь отмечено положение мансийского чума – на схеме листа 79 этой подробности нет
 
Примерное содержание листа 80 по рисунку поисковиков
схема: один лист я перерисовал (лист 81):
 
Лист 81 (перерисовка с листа дела)

, а для двух других были два очень похожие рисунка поисковиков. Схемы из дела, близкие к ним рисунки и перерисовка даны в отдельном файле «Схемы дела». Там есть и два рисунка из дневника Масленникова, два рисунка поисковиков и моя общая схема района поиска с расположением поисковых групп. Дневник Масленникова мне показал Карелин и он же разрешил обнародовать обе схемы из дневника.
Я обратил внимание на две детали: на схеме зондирования Масленникова показано положение мансийского чума (чего нет на более известной похожей схеме

КУК

Они перерисовывались из УД. Из оригинала. Таких перерисовок по схемам было несколько. И они не обязаны быть идентичными оригиналу, т.к это именно перерисовки, а не калька или светокопия или что-то еще. А перерисовывали их, видимо, т.к. они формата больше А4 и скопировать их небыло возможности.

про надпись про 99 г.

Опять не о том. ЭТО НЕ ОРИГИНАЛ. Откуда я знаю откуда - Юдин там или кто приписал. Много кто мог.

Вообщем у Буянова уже были на тот момент копии,плюс на картах написано название горы Отортен

Это лист 77 УД.
Высоты обозначены "по -новому"- 1055, 1234 .

Карта с/емки 1963 года: http://www.otorten.ru/otorten-karta-kilometrovka.html
Подпись: Гора Отортен на карте километровке. Лист P-40-083-084 (река Аупсия). Карта отпечатана 1981, составлена по материалам съёмки 1963 года.

Создается впечетление, что известное нам УД "укомплектовали" значительно позже 1959, выбрав отдельные материалы из другого обширного УД.

Вобщем непонятно кто и как копировал материалы дела,вносил какие то правки,непонятно откуда взявшиеся фотографии...

[onanimus]

То что вы предъявили это перепечатка и делал ее по моему Буянов.

Перепечатка с чего?
Буянов что, в уголовное дело добавил эту перепечатку?
Пусть он рассказывает это кому-нибудь другому, я таких лжецов всерьёз даже не воспринимаю.

ЗЫ я думаю 10 перечёркнутая чёрточка на приведённом Вами рисунке - это метания с трупом Золотарёва. Вот есть ещё, лист УД 80:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[maicom]

Перепечатка с чего?
Буянов что, в уголовное дело добавил эту перепечатку?
Пусть он рассказывает это кому-нибудь другому, я таких лжецов всерьёз даже не воспринимаю.

В какое уголовное дело?у вас есть оригинал дела?все что в интернете неизвестно кем составленное и неизвестно откуда всплывшее,Карелин говорил что ему кто то выносил читать на ночь дело еще в 84 по моему году,Юдин по моему то же копии делал,Буянов говорит что в 2009 г у него уже были копии,работники архива то же делали копии,Коськины делали копии и что теперь гуляет по интернету неизвестно и где вообще оригиналы.
На сканах видно что дело расшнуровано а значит вынимались страницы а это категорически нельзя было делать,я смотрю на сайте gipotez.net там в сканах две схемы вставлены.
Вообщем нужно копать искать оригинал и копать не в интернете потому что неизвестно кто что выложил.

Добавлено позже:

Вот есть ещё, лист УД 80:

Я вам его выше привел,внизу в правом углу надпись

"Примечание" от 1999 года

И по моему там написано "Трупы Колмогоровой и Слободина были выше участка леса" дальше не разобрать и в конце дата 12-99.

[onanimus]

Вообщем нужно копать искать оригинал и копать не в интернете потому что неизвестно кто что выложил.

насколько помню группа энтузиастов среди которых был Пётр Семилетов сфотографировала дело, а потом Семилетов выложил его на хибина файлах: http://hibinafiles.ourproject.org/

[maicom]

насколько помню группа энтузиастов среди которых был Пётр Семилетов сфотографировала дело, а потом Семилетов выложил его на хибина файлах: http://hibinafiles.ourproject.org/

там еще до него делали сканы,несколько раз судя по всему,судя по заверительной надписи дело кто то брал в 96 году по моему,потом туда что то добавляли и что то изымали,в 90 е годы Коськины брали дело и с копиями ездили к Иванову и он им отдал негативы какие то,после этого Иванов уже писал статью в которой писал подробности из уд,значит у него были копии,потом в фильме тау про перевал то же по моему в 90 х начале 2000 х мелькают копии,потом Буянов делал копии потом он же говорит что и работники архива делали копии.
Пока как мог улучшил надпись со стр.80.
Т.е вообще получается солянка,если в 59 г перепечатывали,в наше время перепечатывали, фотографии неизвестно как появились т.к некоторые фотографии есть а негативов нет,все фото сделанные туристами поисковиками кроме по моему фото Люды и Золотарёва из морга...

Добавлено позже:
По поводу изменений трупа Золотарёва,

Смерть от переохлаждения организма (Десятов В.П.) — 1977 год

Белин показал, что холод сам по себе задерживает гниение, но при оттаивании гниение происходит чрезвычайно быстро. Чем сильнее был заморожен труп и чем дольше он оттаивал, тем резче в нем будут выражены гнилостные изменения.

Вот,две заверительные записи,одна 74 г а вторая 96 г. Т.е кто то в это время брал дело и что то с ним делал.
Карелин говорил

Но по истечении срока хранения гриф секретности с УД был снят. И где-то либо в 1984 или 1985 г это уголовное дело попало в мои руки.

Потом Коськины делали сканы,потом Буянов потом Семилетов.
На сканах дело расшнуровано,т.е когда дело сдают то составляют опись из того что есть в деле,сшивают и ставят печать а здесь отдельные листы,что быз изъято и когда неизвестно,что в итоге оригинал а что перепечатка и когда это сделано то же неизвестно.

[onanimus]

Засекретили из за экспертизы по радиации

Вот это вот сказки.
В экспертизе чётко написано, что всё в пределах нормы.

[maicom]

Вот это вот сказки.
В экспертизе чётко написано, что всё в пределах нормы.

Дело не в норме,тогда только произошла авария на маяке, все что связано с радиацией секретили,разбирали это уже,там был именно отчёт Левашова засекречен.

Из Москвы уголовное дело 01.07.59 было отправлено в Свердловск, куда оно поступило 06.07.59. На этом письме Л.Н. Иванов сделал надпись:

«Т. Роговой Ю.И.

По указанию Н.И. Клинова

просьба хранить в секретном архиве,

пакет хранить в с/с производстве.

11/VII-59 г Иванов»

(см. лист 1 в открытой публикации УД 2017 г). При этом слова «пакет хранить в с/с производстве» были подчеркнуты. Из этой записи Л.Н. Иванова однозначно следует, что в составе УД находился пакет, который имел гриф «совершенно секретно». Поэтому можно с уверенностью предположить, что именно упоминание пакета с грифом «совершенно секретно» в письме, не имеющем такого грифа, Л.И. Ураков посчитал недопустимым, именно поэтому зачеркнул текст об упоминании пакета.

Е. Буянов в своей книге сообщает, что он вместе с адвокатом Г. Петровым установили содержание «секретного пакета». По их мнению, секретность дела возникла «после возврата «дела» из Москвы ». С этим их мнением трудно согласиться. Из письма Уракова видно, что материалы УД, присланного ему, состояли из трех частей: том УД, альбом и нечто, зачеркнутое Ураковым в сопроводительном письме. Первые три слова в зачеркнутом тексте соответствуют словам – «физико-техническая экспертиза». Ураков эти слова зачеркнул. Следовательно, они (слова) составляли формально недопустимую фразу в открытом письме Уракова, т.е. имели гриф секретности. Учитывая сказанное, а также отсутствие сопроводительных писем, направленных из Свердловска в Москву, среди открытых материалов УД, следует считать, что физико-техническая экспертиза с самого начала имела гриф «совершенно секретно». Вероятно, именно поэтому заключение Левашова в открытом уголовном деле представлено в виде копии, хотя и подписанной Левашовым, а не оригинала,

имеющего гриф секретности. Следователь Л.Н. Иванов в своей статье «Тайна огненных шаров», опубликованной в 1990 г в кустанайской газете «Ленинский путь», записал: «Когда я доложил А.Ф. Ештокину [второй секретарь обкома КПСС – КВГ] о своих находках – огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно все засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом». А в интервью корреспонденту С. Богомолову Л.Н. Иванов на вопрос – «А кто и почему засекретил дело» – Л.Н. Иванов ответил: «Я сам и засекретил, сам экспертизу изъял, сказано же было – «все лишнее убрать».

Таким образом, скорее всего, первопричиной засекречивания УД была физико-техническая радиологическая экспертиза.

А сейчас я вернусь к той бессонной ночи, когда я впервые листал первый том УД. Конечно, я читал дело в спешке. Ряд документов остался вне поля моего внимания. Но самым удивительным для меня оказалось расположение пакета в самом конце дела. Пакет состоял из нескольких листов, согнутых пополам. В нескольких местах листы были продырявлены дыроколом. А в дырочки был продернут шнурочек, концы которого были скреплены сургучной печатью. И еще в нескольких местах на дырочках пакета были поставлены такие же сургучные печати. И тогда я понял, что именно этот пакет имеет гриф «совершенно секретно». Такое оформление секретных документов мне было прекрасно знакомо. В начале 50-х годов прошлого века я учился на физико-техническом факультете Уральского политехнического института. Ряд специальных лекций, включая и курс радиационной безопасности, у нас были «секретными». Каждому студенту выдавалась тетрадь с дырочками, шнурком и сургучной печатью. И свои пометки на лекциях можно было делать только в своей личной тетради. Перед лекцией ее нам выдавали под расписку, а после лекции ее нужно было сдать также под расписку. В этой тетради мы вели записи и на лабораторных занятиях, обучаясь методике измерения уровней радиоактивности разных ее форм. Кстати, отмечу, что такие лабораторные занятия проводились под руководством Л.Б. Левашовой (Хамзиной – девичья фамилия), которая в 1952 г окончила физико-технический факультет УПИ.

Содержимое пакета, расположенного в конце УД и входящего в состав переплетенного тома меня очень заинтересовало. Сломать сургучные печати я не решился. Стал аккуратно отгибать свободные концы листов. Увидел отрывки каких-то таблиц. Прочитал несколько раз слово «радиоактивность». И понял, что в «совершенно секретном» пакете представлены результаты измерений радиоактивного загрязнения. И меня это не удивило тогда. В то время все документы, в которых шла речь о радиоактивности, беспрекословно оформлялись как секретные.

Далее обращаю внимание читателя на запись, сделанную Л.Н. Ивановым на стр. 566 открытой публикации УД 2017 г (оборот Л. 369 уголовного дела):

«Л. д. 370-378

как не относящиеся

к делу изъяты и

хранятся в особом

секторе облпрокуратуры.

прокурор-криминалист

10/VII-59 г Иванов

И вот здесь я должен высказать удивление. Л.Н. Иванов в такой записи пишет об «изъятии» девяти листов из УД, которые должны были храниться отдельно «в особом [т.е. секретном – КВГ] секторе областной прокуратуры». Однако, через 25 лет я увидел, что эти листы находятся в конце тома УД, а не отдельно «в особом секторе». Вероятно, кто-то, скорее всего Н.И. Клинов, решил, что лучше не изымать девять листов из УД, а хранить «в особом секторе» полностью весь том УД. Именно благодаря этому «секретному пакету» надежно сохранилось полностью все УД.

Далее рассмотрим эти «секретные» девять листов, находящиеся ныне в рассекреченном томе УД. Прежде всего необходимо отметить однозначный факт: на большей части этих листов следы проколов не просматриваются. На л. 370, на котором находится постановление о назначении физико-технической экспертизы, следы проколов угадываются. На л. 371расположена подписка Левашова, ширина которой всего 120 мм. Поэтому следы проколов могли быть просто отрезаны. На лл. 372-374 находится Заключение Левашова, на которых следы проколов отсутствуют. Следовательно такое заключение не является оригиналом. Дополнительно отмечу, что это заключение написано не почерком Левашова (сравни с его подпиской). Кроме того, заключение написано на листах шириною 165 мм, что не соответствует типовой ширине основного количества листов в деле, на которых отсутствует место для проколов. На обороте л. 374имеется подпись Левашова, а также указано, что «исследование производилось в радиологической лаборатории с 18/V-59 по 25/V». Тем не менее около подписи Левашова стоит дата «27/V-59». На лл. 376-377 находятся «Дополнительные вопросы эксперту» [Левашову – КВГ]. На этих листах записаны ответы Левашова на дополнительные вопросы следователя. Судя по почерку, текст на этих листах записан рукою Левашова. Но поставлена дата – «29V59», т.е. эти ответы Левашов дал уже после того, как УД официально было прекращено (28 мая 1959 г). Ширина этих трех листов – 135 мм, т.е. следы проколов на этих листах были отрезаны. Это подтверждается и тем, что на обороте л. 377 «обрезана» часть расшифровки фамилии – « Лева».

Таким образом, физико-техническая экспертиза с результатами исследований радиационного загрязнения в 1959 г считалась секретной. Поэтому эта экспертиза была оформлена отдельно с грифом «совершенно секретно» и хранилась в ОТДЕЛЬНОМ пакете, который позднее был вложен в конце тома УД, но в исправленном виде Позднее, после снятия грифа секретности, часть листов экспертизы заменили копиями, а на других листах обрезали следы проколов слева и справа текстов. Все «подчищенные» листы вложили в том УД уже как не секретные.

Некоторые «дятловеды» считают, что секретность УД была связана якобы с какими-то секретными действиями военнослужащих. Однако, как показано выше, реальной причиной секретности послужила физико-техническая экспертиза радиационного загрязнения, которая по требованию того времени обязана была быть засекреченной.

В завершении отмечу, что ряд документов, связанных с гибелью дятловцев (например, оригинал физико-технической экспертизы Левашова, письма Н.И. Клинова в прокуратуру СССР и РСФСР, сопроводительное письмо при отсылке УД в Москву и др.) остаются неизвестными. Может быть они до сих пор хранятся в закрытой или уже рассекреченной переписке областной прокуратуры.Содержимое пакета, расположенного в конце УД и входящего в состав переплетенного тома меня очень заинтересовало. Сломать сургучные печати я не решился. Стал аккуратно отгибать свободные концы листов. Увидел отрывки каких-то таблиц. Прочитал несколько раз слово «радиоактивность». И понял, что в «совершенно секретном» пакете представлены результаты измерений радиоактивного загрязнения. И меня это не удивило тогда. В то время все документы, в которых шла речь о радиоактивности, беспрекословно оформлялись как секретные.

Далее обращаю внимание читателя на запись, сделанную Л.Н. Ивановым на стр. 566 открытой публикации УД 2017 г (оборот Л. 369 уголовного дела):

«Л. д. 370-378

как не относящиеся

к делу изъяты и

хранятся в особом

секторе облпрокуратуры.

прокурор-криминалист

10/VII-59 г Иванов

И вот здесь я должен высказать удивление. Л.Н. Иванов в такой записи пишет об «изъятии» девяти листов из УД, которые должны были храниться отдельно «в особом [т.е. секретном – КВГ] секторе областной прокуратуры». Однако, через 25 лет я увидел, что эти листы находятся в конце тома УД, а не отдельно «в особом секторе». Вероятно, кто-то, скорее всего Н.И. Клинов, решил, что лучше не изымать девять листов из УД, а хранить «в особом секторе» полностью весь том УД. Именно благодаря этому «секретному пакету» надежно сохранилось полностью все УД.

Далее рассмотрим эти «секретные» девять листов, находящиеся ныне в рассекреченном томе УД. Прежде всего необходимо отметить однозначный факт: на большей части этих листов следы проколов не просматриваются. На л. 370, на котором находится постановление о назначении физико-технической экспертизы, следы проколов угадываются. На л. 371расположена подписка Левашова, ширина которой всего 120 мм. Поэтому следы проколов могли быть просто отрезаны. На лл. 372-374 находится Заключение Левашова, на которых следы проколов отсутствуют. Следовательно такое заключение не является оригиналом. Дополнительно отмечу, что это заключение написано не почерком Левашова (сравни с его подпиской). Кроме того, заключение написано на листах шириною 165 мм, что не соответствует типовой ширине основного количества листов в деле, на которых отсутствует место для проколов. На обороте л. 374имеется подпись Левашова, а также указано, что «исследование производилось в радиологической лаборатории с 18/V-59 по 25/V». Тем не менее около подписи Левашова стоит дата «27/V-59». На лл. 376-377 находятся «Дополнительные вопросы эксперту» [Левашову – КВГ]. На этих листах записаны ответы Левашова на дополнительные вопросы следователя. Судя по почерку, текст на этих листах записан рукою Левашова. Но поставлена дата – «29V59», т.е. эти ответы Левашов дал уже после того, как УД официально было прекращено (28 мая 1959 г). Ширина этих трех листов – 135 мм, т.е. следы проколов на этих листах были отрезаны. Это подтверждается и тем, что на обороте л. 377 «обрезана» часть расшифровки фамилии – « Лева».

Таким образом, физико-техническая экспертиза с результатами исследований радиационного загрязнения в 1959 г считалась секретной. Поэтому эта экспертиза была оформлена отдельно с грифом «совершенно секретно» и хранилась в ОТДЕЛЬНОМ пакете, который позднее был вложен в конце тома УД, но в исправленном виде Позднее, после снятия грифа секретности, часть листов экспертизы заменили копиями, а на других листах обрезали следы проколов слева и справа текстов. Все «подчищенные» листы вложили в том УД уже как не секретные.

Некоторые «дятловеды» считают, что секретность УД была связана якобы с какими-то секретными действиями военнослужащих. Однако, как показано выше, реальной причиной секретности послужила физико-техническая экспертиза радиационного загрязнения, которая по требованию того времени обязана была быть засекреченной.

В завершении отмечу, что ряд документов, связанных с гибелью дятловцев (например, оригинал физико-технической экспертизы Левашова, письма Н.И. Клинова в прокуратуру СССР и РСФСР, сопроводительное письмо при отсылке УД в Москву и др.) остаются неизвестными. Может быть они до сих пор хранятся в закрытой или уже рассекреченной переписке областной прокуратуры.

[onanimus]

Дело не в норме,тогда только произошла авария на маяке, все что связано с радиацией секретили,разбирали это уже,там был именно отчёт Левашова засекречен.

кто автор этого опуса?

[maicom]

кто автор этого опуса?

Частично Буянов частично Карелин, частично здесь на форуме обсуждали.
Так и есть,в оригинале нет экспертизы Левашова,потом уже добавлены листы с ее копией,видно что это не оригинал и добавили или в 74 или в 96 г.
Надо поискать на форуме,обсуждали это,там было несколько грифов секретности и это дело засекретили из за экспертизы и гриф был самый простой если можно так сказать т.е сколько то лет всего хранить именно часть с экспертизой,потом рассекретили и добавили уже в дело.

[onanimus]

Частично Буянов частично Карелин, частично здесь на форуме обсуждали.

тогда даже читать нет смысла, не заслужили доверия

[maicom]

тогда даже читать нет смысла, не заслужили доверия

Они больше заслуживают доверия,их биография известна,они выступают под своими именами а вас мы знаем только по нику на одном из миллионов форумов в интернете.
Карелин многое привнес в разгадку этой истории и до сих пор отвечает на вопросы и интересуется.
Буянов как бы его не ругали то же много особенно в самом начале привнес,все что вы сейчас видите касаемо этого дела так или иначе появилось благодаря таким людям а вы их труд пытаетесь обесценить,часть фотографий которые вы рассматриваете добыто ими,дело сканировали они в самом начале по частям и если бы они были теми кем вы их считаете я про поисковиков то стали бы они в открытую так участвовать во всем этом?и за столько лет никто не проговорился...
Не в ту сторону нужно копать,нужно искать оригиналы,нужно разбирать документы,искать упоминания и т.д т.к не не понятно что вообще в этой папке правда а фотографий могло вообще не быть,оригиналов которые делали следователи нет а поисковики могли не делиться своими фотографиями,для чего им себя выдавать в таком случае?
Вы думаете что за 60 лет никто бы не догадался?все фото под микроскопом просмотрели,по всем программам проверяли,находили некоторых участников кто в живых остался а тогда тем более.

[Axelrod]

Е. Буянов в своей книге сообщает, что он вместе с адвокатом Г. Петровым установили содержание «секретного пакета». По их мнению, секретность дела возникла «после возврата «дела» из Москвы ». С этим их мнением трудно согласиться. Из письма Уракова видно, что материалы УД, присланного ему, состояли из трех частей: том УД, альбом и нечто, зачеркнутое Ураковым в сопроводительном письме. Первые три слова в зачеркнутом тексте соответствуют словам – «физико-техническая экспертиза». Ураков эти слова зачеркнул. Следовательно, они (слова) составляли формально недопустимую фразу в открытом письме Уракова, т.е. имели гриф секретности.

Там написано Копия письма т. Слободину. https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-receipt.jpg
в профком УПИ

[onanimus]

Они больше заслуживают доверия,их биография известна,они выступают под своими именами а вас мы знаем только по нику на одном из миллионов форумов в интернете.

Благодаря этой теме доверия к Карелину не может быть в принципе. Буянов из тех, кто будет называть какашку шоколадом и даже кушать это, лишь бы доказать, что он прав.
А насчёт меня пусть так и остаётся, я за славой не гонюсь.

Там написано Копия письма т. Слободину.

Кстати да

[maicom]

Благодаря этой теме доверия к Карелину не может быть в принципе. Буянов из тех, кто будет называть какашку шоколадом и даже кушать это, лишь бы доказать, что он прав.
А насчёт меня пусть так и остаётся, я за славой не гонюсь.

Благодаря им вы в принципе обсуждаете эту тему,Карелин один из тех кто вообще поднял эту тему и до сих пор какие то материалы предоставляет,например фото Юр под кедром которые еще под снегом предоставил он и если бы ни они и не их усилия нам бы вообще нечего было здесь делать,они всю эту историю помнили и когда стало возможным то начали раскручивать и если бы они были в чем то виноваты как вы считаете то они сидели бы себе тихо.

Там написано Копия письма т. Слободину. https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-receipt.jpg
в профком УПИ

На самом письме да,там дальше в деле не было страниц с экспертизой на радиацию,потом когда уже дело расшнуровывали то добавили отчет,это было скорее всего как раз либо в 74 либо в 96 г.

Оффтоп (текст не по теме)

Как раз постановлением о прокурорском надзоре 1955 года они и вводят надзор за гб, так что должно быть. И этим же постановлением выводят транспортную и военную прокуратуры как отдельные. Но остается же еще чего до фига - объекты атомной промышленности, сельское хозяйство и тд.
  Вот объект атомной промышленности с учетом даже только работающего Кривонищенко + радиация вполне может объяснять присутствие и прокурора по спец делам в нашем случае, если Окишев прав. Плюс это же может дать определенный гриф секретности.

Оф.ответ прокуратуры был

Не знаю, что помните Вы, я помню что на первой пресс-конференции Курьякова , когда инициировалась прокурорская проверка, он конкретно сказал из - за какого листа с грифом " секретно " дело о гибели группы Дятлова было сохранено. Это лист с поручением Ахмина Бизяеву выяснить все, что касается участия манси. Странно, что Вы этого не знаете.

сейчас уже не помню где то было про разбор этого грифа,там разные уровни грифа секретно есть,секретно,соершенно секретно и т.д и там разный срок хранения и т.д и разбирали дело и разбирали почему стоял именно такой гриф и когда его сняли.