Есть в разгадке этой т.н. "тайны" два момента, которые следует правильно понимать.
1) Ничего не бывает случайно. Применительно к этой истории это надо понимать так - за всем стоит умысел. И чем старше начальство разбирает дело - тем более важные люди в этом деле замешаны. Проще говоря если расследуется убийство какого-нибудь бомжа - скорей всего его спишут на несчастный случай если с ходу не удалось найти виновных. Никому висяки не нужны. Но если дело касается лиц высокого ранга всё происходит совсем наоборот. И даже если виновных не удаётся найти то их просто назначают, сваливая вину на попавшихся под руку неудачников. И если кто-то не понимает это то можно вспомнить дело Сердюкова, где посадили тучу второстепенных лиц, но самого Сердюкова пальцем не тронули. А всё потому, что он особа, особо приближённая к императору (через жену, которая по совместительству была дочкой Зубкова - .питерского кореша нашего президента). Но что ещё более важно это сравнение трагедии на перевале Дятлова и трагедии на пике Ленина в 1973 году, где погибли 7 женщин-альпинисток. Если кто не в курсе - там дальше опознания дело не пошло,хотя погибли женщины, с которыми милиция всегда работает более тщательно. А тут сам Ураков требовал себе дело и тщательно его просматривал делая пометки.
2) Найти убийц простыми методами с помощью одного уголовного дела нельзя. Тут не работает обычная следственная цепочка тело -> улики -> подозреваемый(е). А всё потому, что УД выхолощено, улики спрятаны, подделаны, замолчаны или уничтожены (палатка, кроки, дневники, экспертиза, травмы и т.д.) и даже тому, что есть доверять никак нельзя. Но я не лживый прокурор, привыкший всё решать либо в услужение, либо в отместку не имея угрызений совести.
Поэтому в своём расследовании я выстроил иерархию достоверности и пользовался всеми доступными моему интеллекту способами:
а) прямые доказательства
б) косвенные доказательства
в) доказательства от обратного или методом исключения
Итак, у нас сложилась ситуация, когда методы прямых и косвенных улик не дают ничего. Зато у нас есть метод исключения, когда виновный будет определён на основании совокупности доказательств, исключающих участие других лиц. А для этого нам надо понять следующее:
- виновный должен иметь очень большие связи в верхах. Без таких связей Ураков свой седалищный нерв защемлять не будет.
- виновный должен был находиться во время поисков рядом. Он должен был показать где лежат трупы и вещи.
- допрос виновного при его связях исключён. Вспомнился Сердюков, чего уж там.
- виновный вскоре после завершения расследования должен был сменить место службы. Одно дело корпоративная этика и совсем другое терпеть в своих рядах упыря, сгубившего по ошибке 9 невинных душ. Шило в мешке не утаишь.
Вот к такой методике вычисления преступника я в своё время пришёл. Но затем на 4 месяца был ограничен в доступе к этому форуму.
Однако, продолжение следует...