За три часа до вечности. Последний вечер ТГД

[Сергани]

Не надо округлять до нуля - таланты следствия, иронию судьбы и неудачное стечение непросчитанных ситуаций.

Таки да: не я дурак, это жизнь такая сложная

Каждый из сидельцев - не отсидел примерно столько же ходок именно из-за того, что все сошло с рук.

Хорошее выражение - "сошло с рук". Главное, что точное. Исчерпывающе точное.
Сошло и сошло.

Люди устраивали себе грабежи магазов - чтоб не сесть за убийство.

И что? Получилось?

[Пoчемучка]

Ах вот оно что...

В каком ските Вы себя заточили? У меня такое полное впечатление - что Вы ни книг не читаете, не фильмов по мотивам реальных криминальных историй, ни газет не читаете и интернет для Вас - цыганская азбука... Один запрос в Гугле - на Вашу тему и вылетит тысяча и одна правдивая история про таланты сотрудников ИТЛ и ваще всей пенитенциарной системы и правоохранительной системы. Читать не перечитать. Удивляться не переудивляться как участковый убил кого-то и отводил подозрения от себя любимого...
А вот кстати
https://pikabu.ru/story/massovoe_ubiystvo_podrostkov_na_stantsii_kazyinet_7773168

Наслаждайтесь инсценировкой в исполнении как раз участкового - причем по всем параграфам жанру.

[Сергани]

И тут им на помощь могла прийьти - только полученная по совместительству преступная мудрость прошедших веков.

Ой. У них что, родовая память просыпалась? прошедших веков...
Помощь таким только от кума могла прийти. Да и то не всякому-разному.

Охранники часто влетали за преступления - за решетку.

И не только охранники. Неважно, кем ты был - ибо стал ты никем.

[Пoчемучка]

Ой. У них что, родовая память просыпалась? прошедших веков...

Преступные методики - мало изменились со времен Каина и Авеля. Изменились средства привлекаемые и данные на календаре...

Хорошее выражение - "сошло с рук". Главное, что точное. Исчерпывающе точное.
Сошло и сошло.

На время. До поры. Вот так исчерпывающе. Ибо все тайное - станет явным. Рано или поздно - он сам похвастается подсадной утке или свидетель заговорит или вновь откроются обстоятельства произошедшего. Да пусть та же эксгумация.

[Сергани]

Вот здесь-то и нашли вы ту выброшенную дверь: все, кто сидит - зека и его предыдущая биография - на помойке. И никто, кроме него, в этом не виноват.
И со всеми, кто отсидел - такая же беда.
Почему вы так уверено заносите срок отсидки в учебно-трудовой стаж - Бог весть. Почему вы считаете преимуществом вычеркнутые из жизни годы - аналогично.
Повторение, оно, конечно, мать учения и спецподготовки - но не в этом случае.

Добавлено позже:

Рано или поздно - он сам похвастается подсадной утке

Всех обвел вокруг да около - на утке срезался...
Звучит двусмысленно. Как и вообще наш разговор. Но я таки не прочь, тем более если мы уже до Каина с Авелем добрались...

Эх, раз - еще раз: любой, кто попался - по умолчанию - неудачник. Растяпа. Кто-то больше. А кто-то - еще больше.
Вы таки будете спорить с это аксиомой? Известной еще со времен Каина и Авеля. 

Добавлено позже:

У меня такое полное впечатление - что Вы ни книг не читаете, не фильмов по мотивам реальных криминальных историй, ни газет не читаете и интернет для Вас - цыганская азбука...

Об особенностях формирования ваших впечатлений я уже имею представление, поэтому и это ваше заявление не вызывает у меня удивления.

Наслаждайтесь инсценировкой в исполнении как раз участкового - причем по всем параграфам жанру.

С кем поведешься - с тем и насидишься.
Это я себе напоминаю. На всякий случай.

Но таки хотелось бы услышать конкретные ответы на конкретные вопросы. А не это вот всё.

 

Добавлено позже:

Есть организаторы и есть исполнители. В исполнители как раз таких и берут. И на недалекость исполнителей как раз некоторые детали и указывают.

Тот, кто берет в исполнители таких - сам очень скоро окажется в их числе. В лучшем для него случае.
Хороший плотник к негодному топору не прикоснется - а не то чтоб в руки его взять для дела.
А то, что вы принимаете за недалекость исполнителей - издержки производства. В поле сложно нарисовать такие же ровные линеечки, которые были на бумаге. Но при всех издержках - задача была выполнена.
Сошло же (с).
Даже одноразовых надо отбирать тщательно и продумано. По другому - это себя не жалеть.

Добавлено позже:

Есть организаторы и есть исполнители.

А тут вы безусловно правы. И хотя они одной веревочкой связаны - это две непересекающиеся кривые. Каждая группа сама по себе и у каждой только о своей шкурке беспокойство. Исполнители легко и непринужденно могли сделать то, что им было нужно и наплевать (с) на заказчика. А организаторы прикрывали этих недоумков потому. что про веревочку помнили.
Хотя я уже в теме оговаривался: веревочку ту отчикали самое позднее к апрелю.

[Vietnamka]

Хотя я уже в теме оговаривался: веревочку ту отчикали самое позднее к апрелю.

а я вот не уверена, что отчикали. Смотря для кого. Для общественности - да. А разобрались ли сами и убрали документы в другое место? Возможно.
Мне кажется, что государству известно, что там произошло. Потому и секретят и даже Курьякова заставляют глупости говорить

[Сергани]

Смотря для кого.

Я таки не столько за саму веревочку, сколько за ее кончик. С определенного момента его существование мешает всем - и непосредственно причастным, и непричастным прямо. Поэтому и решили проблему, имхо.
И да, государственный интерес в этом был. Официально бессудная казнь - как бы не очень. А если сами со собой порядок навели и похвастались перед вышестоящими - молотцы, чо...
Я как бы нисколько не сомневаюсь в этом, но это абсолютное гадание, тьфу на него еще раз.
Просто к слову пришлось и чтоб два раза не вставать.

[Никанор Босой]

Мне кажется, что государству известно, что там произошло.

разумеется, известно

Здравствуйте, форумчане!
(...)
У меня есть два вопроса, может кто ответит.
Первый. Как вы считаете, есть ли у нас хоть какие-то доказанные факты, которым можно верить, и из которых можно исходить?

*

Разумеется.
Вам всё Ракитин рассказал.
Вы же не думаете, будто это на самом деле "версия" и "плод аналитической работы"?
Ракитин облёк свою осведомленность в форму предположений - только и всего. Замаскировал.
Он первый сказал о роли КГБ и назвал фамилии, до него никто об этом ничего не знал и не говорил.
Ракитин много чего такого сказал, чего никто не знал до него.
Навскидку - о физическом дефекте Дятлова, из-за которого тот не мог служить в КГБ.
И об очень нехорошей тайне Возрожденного. Об этом Ракитин писал на этом же форуме.
Прошли годы и сказанное Ракитиным подтвердилось с абсолютной точностью.
Какие могут быть сомнения в том, что Ракитин знал и видел больше остальных?
Он и сейчас остаётся самым осведомленным, несмотря на все запросы КП в ЗАГСы и дома малютки.

*
*

Второй. Что там с засекреченными документами? Когда уже их рассекретят?
Спасибо, что дочитали доконца. Буду рада любым ответам по теме.

*

Так всё уже рассекретили.
Просто не вам лично показали, а отдельно взятому Ракитну.
Тот, кто отвечает за рассекречивание, посчитал, что этого достаточно.
Что вы ещё хотите знать? И зачем?

[totato]

Потому и секретят и даже Курьякова заставляют глупости говорить

Курьякову поручили "почётное" задание - уточнить вид стихийной силы: классическая лавина, лавина-доска или ураган. А то народу непонятна расплывчатая формулировка Иванова- Окишева, хочется иметь перед глазами что-то более конкретное. Выбирая между лавиной и ураганом, он справедливо посчитал, что лавина будет правдоподобнее, но видимо постеснялся спустить её прямо на платку (за неимением нужной массы снега на склоне) и отправил вниз по руслу ручья к настилу. Получилось нелепо, никто не поверил. Ну и решили, видимо, пока поставить на паузу. Может при удобном случае и откроют нам "секретик".

[Пoчемучка]

Эх, раз - еще раз: любой, кто попался - по умолчанию - неудачник. Растяпа. Кто-то больше. А кто-то - еще больше.
Вы таки будете спорить с это аксиомой? Известной еще со времен Каина и Авеля.

Я смотрю на это иначе. Тот кто попался - не неудачник, а тот - кто решил что он всех ловчее и умнее и что ему уже море по колено. Он не учел, что другие умы от следствия - тоже не лыком шиты, что есть агентура и есть криминалистика в компании с судмедэкспертизою. Вы просто мало знаете тему. От слова - нисколько.

С кем поведешься - с тем и насидишься.
Это я себе напоминаю. На всякий случай.

Но таки хотелось бы услышать конкретные ответы на конкретные вопросы. А не это вот всё.

Конкретные ответы на конкретные вопросы - суть имеющиеся криминальные истории даже на сегодняшней сцене жизни. Следственная практика и параграфы преступной жизни. Ваша версия - висит в вакууме даже на сегодняшней картине мира. А уж что говорить за 1959 год...
Не я первая, кто задает Вам вопрос - про мотив для убийства. Вы его придумать не можете. Зачем нужно было убивать каких-то совершенно безвредных туристов и еще и уводить от себя подозрения ? Вам напоминали про версию Анки Русских. Она прям сильно изкрутилась умом - чтоб этот мотив придумать. Типа группу Дятлова - записали в злостные антисоветчики и вот так оригинально с ними боролись. Словно не было статей судимости за антисоветскую мораль и не ИТК, где нужны были молодые силы для валки лесу.
Вы же из-за отсутствия новых веток - на дереве криминальных версий : ваще спустили тему мотивации - под откос. Типа - загадка большая чем гибель туристов. Фу. Вы пришили к нулю - еще один нуль и стараетесь всех убедить что стало миллион как убедительно. Но Вам единицу-то - не откуда взять.

Так что там с мотивами? Преступления не бывают без мотиваций, тем паче убийства. Чем насолили туристы своим убийцам-то? Что их не пугали, не проучивали и не заставляли унижаться и вымаливать жизнь - а поубивали с перерывами считай что на завтрак, обед и ужин?

+++++++++++++++++++++++

Просто не вам лично показали, а отдельно взятому Ракитну.

Не, Ракитину - тоже не сказали. Даже на ушко и с условием помалкиваить - не сказали. Потому что будь это так - это была бы главенствующая версия. А это - ну совсем не так.

[Temperance]

Исполнители легко и непринужденно могли сделать то, что им было нужно и наплевать (с) на заказчика. А организаторы прикрывали этих недоумков потому. что про веревочку помнили.

Так и я про то же. Недалекий, это не значит совсем тупой или ещё какой-то не годный, это вот именно такая узость, хотя в рамках своей роли хорош. Когда такой персонаж сам задумывает и планирует операцию, то закономерно попадается, не тот уровень.
Слишком умные исполнители в нашем случае это тоже зло.

Добавлено позже:

Не, Ракитину - тоже не сказали. Даже на ушко и с условием помалкиваить - не сказали. Потому что будь это так - это была бы главенствующая версия. А это - ну совсем не так.

Не обязательно. Разные башни Кремля.

[Starhunter]

У Анны Русских слишком все притянуто за уши и нет никаких прямых доказательств именно по эпизоду ГД. Черкасск - другое дело. Более того, был довольно легкий способ нейтрализовать часть группы, а остальным сильно подпортить биографию, причем все в рамках закона от первой буквы до последней точки.

[Сергани]

Я смотрю на это иначе.

Имеете на это безусловное право. Каждому - по вере его.

Тот кто попался - не неудачник, а тот - кто решил что он всех ловчее и умнее и что ему уже море по колено.

Удачник, значит, получается...

Вы просто мало знаете тему. От слова - нисколько.

Да, Вы верно подметили мое преимущество перед вами: не окунулся и не окунусь.

Так что там с мотивами? Преступления не бывают без мотиваций, тем паче убийства.

Интересоваться мотивом преступления надо у преступника - только так и никак иначе, чтобы вы там себе не воображали. Интересоваться умело и убедительно.  Азы криминалистики. Или нет?

Добавлено позже:

Так и я про то же.

Виноват, не понял и зарвался.
Всё ж таки я должен и свои определения и характеристики чуток уточнить. Да, основу (мясо) группы злоумышленников составляли бывшие вохровцы с известным и стандартным набором качеств, бонусов и недостатков. Но командир  (полевой) был со специфическим военным опытом.
Грамотно, гадость такая, всё устроил. Скорее всего, именно он и "почистил перышки" после того как.
Всё написанное - субъективное мнение, не имеющее объективных обоснований.
Тогда и там надо было искать обоснования.

Слишком умные исполнители в нашем случае это тоже зло.

Умные исполнители не вписались бы в такой блудняк. Среди умных таких дурачков нет.

Добавлено позже:

У Анны Русских слишком все притянуто за уши и нет никаких прямых доказательств именно по эпизоду ГД.

Так ведь кто на что учился. С инфоцыганского факультета других не выпускают.

Добавлено позже:
Дед мазая,
должен поблагодарить вас за неожиданную подсказку-наводку на козырной текст. И я ж вроде несколько раз шмыгал по нему глазом до того как.
Я про докладную БиШ, за которую вы мне напомнили в разговоре о "бабе Нюре".
На пятый день Зоркий Сокол таки увидел.

Рюкзаки были расстелены на самом низу палатки. На них были положены ватники, а сверху ватников одеяла. Часть одеял была не расстелена.

Самое вкусное: часть одеял была не расстелена. Т.е. часть одеял была в стороне от. И часть эта кучно лежала. И была не в походной скатке-складке, а скомкана.
Это еще один довод в пользу того, что "спальник" был полностью уложен, все одеяла были на нем расстелены, но потом перемещены в сторону одним комком (одной кучкой).
Спасибо. За мной должок. Нужен будет лжесвидетель по вопросам палатки - отработаю, чего уж там.

[Владимир Хроменко]

Дались вам эти одеяла. Выбираясь из палатки, дрыгая ногами , вот и сбили их в комок потом отсырели и смерзлись.

[Сергани]

Выбираясь из палатки, дрыгая ногами , вот и сбили их в комок

В другой раз и не заметил бы, но должность темазаводчика обязывает.

Владимир Хроменко,
"выбираться из палатки" по каноническим установкам туристы обязаны были через ту самую "большую дыру", через которую "выглядывал" краешек "смерзшегося комка одеял".
Вот как можно - дрыгая ногами! - утянуть за собой все расстеленные внахлест одеяла и сбить их в комок?
Хотя бы в общих словах - в чем секрет этого невероятного фокуса?
Интересно же...

Добавлено позже:

Дались вам эти одеяла.

Есть такое. Это профессиональный навык.
Но вас-то почему это беспокоит? Но хотя бы не раздражает, я надеюсь.
Или таки да?

[Влас]

... Это подписано ником Влас. А заболдил сергани.
И теперь ЭТО, которое сегодня:...

Уголовное дело в системе правосудия было завершено полностью, проверено полностью по закону всеми вышестоящими инстанциям в той же системе. Никаких исков это расследование не получило (и ни от кого) в установленные законом сроки.  По результатам работы следственной группы и анализа собранных материалов всеми  надзирающими инстанциями (включая заинтересованные и имеющие влияние) дело перспектив не имело, не было выявлено ни малейших следов причастности частных лиц или организаций к гибели туристов.
  Ваши удивления по поводу моих высказываний не имеют ни малейшего смыла.  Как обычно, впрочем.

[Сергани]

Уголовное дело в системе правосудия было завершено полностью, проверено полностью по закону всеми вышестоящими инстанциям в той же системе.

А вот вы сейчас за какое дело заступаетесь? Про то, в которое Иванов собирал мусор для дятловедов 21 века или про настоящее, о котором никто, кроме особо оговоренных, не знает?
Если за первое, то там нет ничего из того, чем вы хвастаетесь.
Если за второе, то можно ли уже "показать личико"? А почему нет?

По результатам работы следственной группы и анализа собранных материалов всеми  надзирающими инстанциями

А по результатам работы и анализа вы можете мне объяснить: зачем и как Иванов "финку Кривонищенко" нашел?

[Влас]

Если за первое, ... .
Если за второе,...

Дело было одно. Это одно дело и было завершено. В архив попали не все документы дела и это не имело и не имеет никакого значения для исследователей, все важные и принципиально значимые документы сохранились в целостности (пострадали любители исторических артефактов и балаболы) Вас возмущает что не все? Предьявите судебный иск  (не к Иванову, это невозможно) к свердловской прокуратуре.   

А по результатам работы и анализа вы можете мне объяснить: зачем и как Иванов "финку Кривонищенко" нашел?

Не могу. Меня этот вопрос никогда не интересовал.  Вас интересует -  разбирайтесь  зачем и как нашел Иванов финку Кривонищенко. Кстати, разбирательство это не куча глупых предположений, глупых предположений уже достаточно, внесите что-нибудь новое и ценное, но это так... доброе напутствие  на трудный путь.

[Starhunter]

Влас, как я понимаю, вас не смущает то, что не были устранены противоречия в показаниях поисковиков, что не был проведен весь спектр работ на месте происшествия?

Не могу. Меня этот вопрос никогда не интересовал.

То есть вас устраивают "рояли в кустах"?

[Влас]

То есть вас устраивают "рояли в кустах"?

Нет, рояли в кустах меня не устраивают.  Но я стараюсь смотреть на это дело трезво и отлично понимаю, что дятловеды могут столько "нагенерить" вопросов непонятных именно им (спустя десятилетия), что никто и никогда им на эти вопросы не ответит. Надо сначала доказать уместность своих вопросов и "непоняток",  довести их до уровня принципиальных, ключевых, необходимых и только потом  ставить ребром.
Следователь Иванов прожил много лет после трагедии и наверняка кто-то, где-то и когда-то интересовался финкой Кривонищенко. Могли прям там, на склоне, спустя месяцы, годы  и разные люди от поисковиков, родителей, других следователей, проверяющих до совсем посторонних любителей  Кристи или Дойля... ну те, которые видели воочию Иванова, например в Кустанае.
Как вы думаете - интересовались?  У вас есть воспоминания собеседников Иванова на протяжении  всей его жизни и касающиеся этого ножа? Если нет таких упоминаний, значит это никого не интересовало, все и всем было понятно и без финки и обстоятельств ее находки.
В общем, если она необходима до зарезу в вашей версии, то попробуйте временно уйти от этого "мутного" вопроса и докажите свои предположения гибели группы другими средствами,  а к финке вернетесь уже имея солидный запас прочности и тема с финкой ляжет только дополнительным, возможно косвенным, но аргументом в правоту вашей истории, даже в виде предположений.  А пока... нет, мне этот "рояль в кустах" не интересен. Так сложилось пока, нет убедительной версии где нож Кривонищенко и обстоятельства его находки имеют важное значение.

[Vietnamka]

Следователь Иванов прожил много лет после трагедии и наверняка кто-то, где-то и когда-то интересовался финкой Кривонищенко. Могли прям там, на склоне, спустя месяцы, годы  и разные люди от поисковиков, родителей, других следователей, проверяющих до совсем посторонних любителей  Кристи или Дойля... ну те, которые видели воочию Иванова, например в Кустанае.
Как вы думаете - интересовались?  У вас есть воспоминания собеседников Иванова на протяжении  всей его жизни и касающиеся этого ножа? Если нет таких упоминаний, значит это никого не интересовало, все и всем было понятно и без финки и обстоятельств ее находки.

" всем"  - это, простите, кому? В каком году умер Иванов и в каком году УД увидело свет?
 Можете не напрягаться. Иванов умер в 1997, а первым к делу получил офицаильно доступ Буянов спустя почти 15 лет после этого.

[Starhunter]

Влас

Нет, рояли в кустах меня не устраивают.

По ходу устраивают, если вас устраивает полное отсутствие в деле фотографий с места происшествия, тел, следов сделанных в соответствии с требованиями, предъявляемыми на тот момент при ведении уголовных дел. Если вас устраивает то, что вещи группы то появляются в УД, то пропадают без всяких следов...
 

Как вы думаете - интересовались?

Вьетнамка уже ответила, когда почил Иванов, а когда получили доступ к телу, т.е. делу.

Так сложилось пока, нет убедительной версии где нож Кривонищенко и обстоятельства его находки имеют важное значение.

Вообще-то "нож Кривонищенко" проходит "красной нитью" по делу. Без него встает вопрос - кто и чем резал палатку, устроил лесосеку, срезал вещи с погибших...

[Иван Иванов]

Ну да. Это такой симпатичный тупик - для всех криминальных версий.

Нет, это не так. Не тупик это...

Добавлено позже:

Вы не находите странным совпадение - огненный и Огнев?

Нет. Это случайное совпадение.

Добавлено позже:

А существительное  шар - очень часто используют с глаголом надувать.

Довольно близко... но, не в этом смысле.

Добавлено позже:

А извиняется Лев Никитич - не перед всеми родителями погибших туристов. Обратите на это внимание. Только часть родных он удосужил извинениями. Почему?

Да, почему? Ответ на этот вопрос очень интересный.

Добавлено позже:

Ну ведь все что не возьми - все против инсценировки. Абсолютно все и Вы этого не видите - потому что ничего не знаете по теме "Инсценировка"..

Это была инсценировка. В определённом смысле.

Добавлено позже:

Не я первая, кто задает Вам вопрос - про мотив для убийства. Вы его придумать не можете.

Мотив очень необычный, что да, то да. Исследователи залипли в своих буйных фантазиях... Мотив действительно есть.

Добавлено позже:

Ибо все тайное - станет явным.

Да всё и так явно, от вас ничего не скрыли. Тайну придумали вы, исследователи.

[Сергани]

Не могу.

Спасибо за честный ответ.

В архив попали не все документы дела

А что, так можно было?!
Чудны дела.
То есть, вы хотите меня убедить в том, что Иванов и Окишевым были зайчики пушистые и они всё отработали на пять с плюсом в строгом соответствии  с законными и процедурными установками. Но была в СССР вместо секса злобная, угрюмая и мстительная система, которая обломала весь кайф дятловедам???
Чудны дела.

[Иван Иванов]

Но тем не менее - призадумайтесь: почему статья Иванова Л.Н. названа - "Тайна огненных шаров". Смысл просекаете что вложил хитромудрый Лев Никитич в этот незатейливый набор слов. Почему тайна, почему огненные и почему шары. Он сложил совершенно уникальный ребус и извинился перед родителями погибших. За что? В чем он провинился-то?

Это правда, Лев Никитич сложил уникальный ребус. Ребус гениален в своей простоте...

[Сергани]

Предьявите судебный иск  (не к Иванову, это невозможно) к свердловской прокуратуре..

Там и тогда у прокурорских, за которых вы так подставляетесь, была прекрасная возможность попасть в историю красавчиками. Которые сделали то, что должно - и будь что будет. Размотать этот блудняк - они это реально могли.
Но они это возможностью благоразумно пренебрегли. И с откровенной наглостью - потому что разрешили и даже более того - закрыли "на веки вечные" эту флуктацию в красивой и доброй картине маслом.
Прошло время.
И то, что было "делом" и "следствием" стало историей.
А то, что начали делать дятловеды - называется историческим исследованием. То, что было юридическими документами, стало документами архивными, т.е. историческими источниками.
И знаете в чем прелесть быть участником исторического исследования? Не знаете.
Я вам скажу.
Иск свердловской прокуратуре я вчинять не стану, даже если мне заплатят хорошие деньги. Или хорошей натурой.
А вот от исторического иска даже Иванов не отмажется, хотя я лично желаю полного покоя его душе.
История не судит. История рассуждает.
Ни разрешения, ни согласия на это не требуется.

Добавлено позже:

Вообще-то "нож Кривонищенко" проходит "красной нитью" по делу. Без него встает вопрос - кто и чем резал палатку, устроил лесосеку, срезал вещи с погибших...

Пользуясь удобным случаем, чтоб два раза не вставать...
Я легко могу согласиться, что Иванов действительно нашел нож Кривонищенко, физически нашел, как вещдок нашел. Но в этом случае всё еще намного хуже для прокурорской версии и отсутствия посторонних.
Я не только верю - я убежден, что туристы, покидая палатку, взяли с собой ножи, в т.ч. "финку Кривонищенко". Это очевидное развитие событий, пока не будет доказано обратное, которое доказано быть не может.
Второй очевидный момент - нож взяли с ножнами и сохранить его до конца могли только с ножнами.
Третий очевидный момент - "потерять" ножны и нож, да еще по отдельности, да еще таким образом - туристы физически не могли.
Поэтому четвертый очевидный момент - им "помогли" это сделать.
Зачем? и как? - интересные вопросы, но заинтересоваться этими вопросами должен был следователь, потому что такой нож в таких обстоятельствах - однозначно криминальный вещдок, требующий максимальной строгости по форме и по содержанию отношения.

Я предполагаю, что Иванова заставили "найти" нож, но в безвыходном положении Лев Никитич нашел таки лазейку для себя. И сам вылез, и маячок оставил.

[Мишаня]

Но тем не менее - призадумайтесь: почему статья Иванова Л.Н. названа - "Тайна огненных шаров". Смысл просекаете что вложил хитромудрый Лев Никитич в этот незатейливый набор слов. Почему тайна, почему огненные и почему шары. Он сложил совершенно уникальный ребус и извинился перед родителями погибших. За что? В чем он провинился-то?

Извинился за то, чего нафантазировал, что совершенно неуместно при таких трагических обстоятельствах.

[Дед мазая]

Вообще-то "нож Кривонищенко" проходит "красной нитью" по делу. Без него встает вопрос - кто и чем резал палатку, устроил лесосеку, срезал вещи с погибших...

Вы плотно занимались ножами в группе. Не освежите мою память?..

Полистал НП. Финских ножа упоминают три - Колеватова, Кривонищенко и Тибо-Бриньоля...
Сестра Колеватова опознала финский нож брата, найденный, как указано в записи, в палатке...
https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image633.jpg
Есть расписка о его получении, в которой указано разрешение на его хранение №945...
https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image585.jpg

https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image624.jpg
Финский нож Кривонищенко найден в кармане штормовки? Осталось вспомнить, где была найдена сама штормовка Кривонищенко. Вроде в Овраге, но это меня может склероз подвести...

Получается, родственникам Кривонищенко и Тибо-Бриньоля их финские ножи не вернули. Может, потому, что не было разрешения на них?..

Добавлено позже:

Дед мазая,
должен поблагодарить вас за неожиданную подсказку-наводку на козырной текст. И я ж вроде несколько раз шмыгал по нему глазом до того как.
Я про докладную БиШ, за которую вы мне напомнили в разговоре о "бабе Нюре".
На пятый день Зоркий Сокол таки увидел.
Цитирование
Рюкзаки были расстелены на самом низу палатки. На них были положены ватники, а сверху ватников одеяла. Часть одеял была не расстелена.
Самое вкусное: часть одеял была не расстелена. Т.е. часть одеял была в стороне от. И часть эта кучно лежала. И была не в походной скатке-складке, а скомкана.

Ой, не хватает мне все-таки точности в формулировках очевидцев. Я бы предпочел "скомканные в куче" хотя бы у одного, вместо всех этих витиеватых изложений...
Давайте полностью эту цитату от БиШ...
Рюкзаки были расстелены на самом низу палатки. На них были положены ватники, а сверху ватников одеяла. Часть одеял была не расстелена. Сверху одеял были найдены теплые вещи членов группы, причем большая часть теплых вещей.
Это о чем они? Похоже, многие пересказывали чужие рассказы. Доверять в плане распределения вещей в палатке можно только Слобцову...
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки.
И Лебедеву, так как нам не известен состав группы, которая ушла к палатке утром 27-го и которую просили догнать на оленях. Сомневаюсь, что это было уже возможно, учитывая время радиограммы 10ч45мин местного времени...
Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. часть одеяла.
Да и то, с учетом того, что прошло много времени до допроса и они не помнят как шли и путают даты...

Спасибо. За мной должок. Нужен будет лжесвидетель по вопросам палатки - отработаю, чего уж там.

Ни в коем случае. Если есть камень, то не держите его за пазухой. Сразу в лоб, чтобы я не мучился...

[Сергани]

Я бы предпочел "скомканные в куче" хотя бы у одного, вместо всех этих витиеватых изложений...

Без проблем. Тут ключевое слово "куча", т.е. вместе, а "скомканные" - так, приправа.

Это о чем они? Похоже, они все пересказывали чужие рассказы. Доверять в плане распределения вещей в палатке можно только Слобцову...

Доверять в этой компании никому нельзя, и Слобцов - ни разу не исключение. Там все пересказывают чужие рассказы, но беды в этом особой нет. Поскольку в этой компании нет никого, кто бы был заинтересован в фальсификации или умышленном обмане. Соврать нечаянно - это да. Но в любом вранье - по крайней мере в данном случае - всегда имеется действительное положение. Искажения надо убрать - и будет нам счастье.
Все видят и все говорят - о куче одеял, лежащей на краю палатки. Никто не видит и никто не заявляет о другом расположении интересного дял нас объекта.
Ну, и какие у нас варианты?

Сверху одеял были найдены теплые вещи членов группы, причем большая часть теплых вещей.

Я намеренно не застрял на этом предложении давеча и сразу, оставил погурманствовать. Но раз уж вы заметили эту вкусняшку...
Если так и было, это ж значит, что большая часть вещей группы оказалась на "спальнике". А по логике - должна быть внутри или на теле. Сами туристы такое безобразие устраивать бы не стали. Малолетние правонарушители вряд ли смогли такое проделать - ручонки, конечно, шаловливые, но коротенькие. В заваленной палатке такой финт им не по силам и не по уму.
А вот куда могли бросать теплые вещи те, кто не знал, где и что должно лежать у туристов - вот это интересный момент. Нет?

[Дед мазая]

Без проблем. Тут ключевое слово "куча", т.е. вместе, а "скомканные" - так, приправа.

Тут ключевое то, что мы не можем восстановить первоначальную картину с этими одеялами. К моему большому сожалению. Если их так в куче оставили дятловцы - это дает много информации. А если нет?..

Все видят и все говорят - о куче одеял, лежащей на краю палатки.

У Атманаки одеяла торчали с ватниками в разорванном крае палатки. Кто еще говорил о том, что куча одеял была собрана с краю? Возможно, я что-то пропустил...

Я намеренно не застрял на этом предложении давеча и сразу, оставил погурманствовать. Но раз уж вы заметили эту вкусняшку...
Если так и было, это ж значит, что большая часть вещей группы оказалась на "спальнике". А по логике - должна быть внутри. Сами туристы такое безобразие устраивать бы не стали.

И кроме людей, которые точно палатку не видели, никто на это внимания не обратил?..