За три часа до вечности. Последний вечер ТГД - стр. 14 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: За три часа до вечности. Последний вечер ТГД  (Прочитано 40168 раз)

0 пользователей и 20 гостей просматривают эту тему.

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Чуркина итак выдала больше, чем могла. А плевать на регламенты - чего бы ради?!
Хотя жаль, что она на схеме не нарисовала "бечевочки". Многое бы прояснилось...

Евгений К.


  • Сообщений: 474
  • Благодарностей: 200

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 05.07.24 13:44

Вот откуда знать тем, кто только что нарисовался на склоне 1079, есть ли кто внизу, в лесочке? Место-то удобное. На дурачков сидеть - самое то.

Скажете, что нормальный человек так думать не будет? И будете правы. Нормальный - не будет.
А такие - обязательно будут. Никто из них не поверит, что "туристы", которых заказали, могут вот сидеть, как на пляжу и тупо подставляться.
Засада же - тут и думать не чего.
В таком случае о засаде злоумышленники должны были бы думать постоянно, в том числе и тогда, когда делали инсценировку (раскладывали трупы и т.д.). И вопрос о способе убийства: первые пятеро замёрзли - что конкретно с ними делали?
"Кто не верил в дурные пророчества…"(c)

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 372
  • Благодарностей: 16 881

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

Да, и вопрос автору: инсценировка подо что ?
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

В таком случае о засаде злоумышленники должны были бы думать постоянно, в том числе и тогда, когда делали инсценировку (раскладывали трупы и т.д.).
Таки да. В этот момент они на постоянной "измене".
И вопрос о способе убийства: первые пятеро замёрзли - что конкретно с ними делали?
Конкретно - Бог весть. Никогда не узнаем.  А вообще: лишили способности выживать, т.е. действовать. Передвигаться. Отняли обувь, если она была. Могли связать. Ударить могли.

Добавлено позже:
Да, и вопрос автору: инсценировка подо что ?
Да на все случаи: и конфликт в группе, закончившийся известно чем ("настил" для половины группы, костер для двоих, дележка одежды); сложные погодные условия, которые усугубили растерянность и неумение вести себя в этих условиях ("ураган", о котором дружно заявляли вижайские).
Главное - сами виноваты

Добавлено позже:
А судя по тому как долго Иванов "телился", решая отправить палатку на экспертизу - она вообще мало кого интересовала
А момент интересный. Что или кто пнул Льва Никитича или сам попнулся? Вот если в Москве, допустим, все эти тайны уже разгадали (сами ж их и замутили, если верить кое-кому...), то вряд ли оттель команду дали замутить экспертизу палатки (ее ж в Москве уже сделали...). А если в Москве ни сном-ни духом. то тем паче: с какого перепугу пинать свердловских?! Нужен ли был самому Иванову этот геморрой? Сомнительно. Пользы особой нет - "следов посторонних" так и так нет - что дергаться-то?
Но тогда что/кто?
« Последнее редактирование: 26.07.23 14:10 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 710

  • Была 01.11.23 02:38

Читал где то что Чуркина по моему говорила что Иванов спрашивал только про конкретные разрезы
да. И Григорьев это подтвердил. Поэтому она могла видеть что-то еще, но раз не спросили в постановлении - значит не написала


Поблагодарили за сообщение: Сергани

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 322
  • Благодарностей: 2 638

  • Была 04.07.24 12:26

Пoчемучка, где можно ознакомиться с вашей версией?или в кратце расскажите что/кто погубил группу Дятлова,какова причина их гибели.
Как где? Версия лежит на тайне. В разделе версий. Самый последний отсек из тематики. Автор темы на меня ругается - что я забиваю тему типа саморекламой.

+++++++++++++++++++
Надо же
Вы если не сложно выберите между этим
или вы прекратите засыпать эту тему информационным мусором
и этим
Критикуйте. Обличайте. Если есть такое желание и возможность.
Удачи всем.
один берег.
Потому что Вы критику видимо представляете несколько иначе чем она выглядит. Я понимаю - У Вас нет ответов на задаваемые мною вопросы и Вы все воспринимаете шумом.

Но тем не менее - призадумайтесь: почему статья Иванова Л.Н. названа - "Тайна огненных шаров". Смысл просекаете что вложил хитромудрый Лев Никитич в этот незатейливый набор слов. Почему тайна, почему огненные и почему шары. Он сложил совершенно уникальный ребус и извинился перед родителями погибших. За что? В чем он провинился-то?
« Последнее редактирование: 26.07.23 17:52 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 592

  • Был 27.02.24 10:45

В чем он провинился-то?
Неужели тоже участвовал в военных испытаниях?

Дед мазая


  • Сообщений: 11 579
  • Благодарностей: 6 224

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 17:57

Может и Темпалов сам не походил, а подходил КАратаев, но его по каким-то причинам убрали из дела
Коротаев там был. Иначе, вспомнить про Ярового он не мог. Не спецзадание же он выполнял в 90-х по прикрытию чего-то. Только и он появился у палатки после СиШ и той группы, что ушла утром 27-го к палатке. То есть, не был первым... *DONT_KNOW*

в чем можно быть совсем уверенным. Отправляя группу Слобцова, он точно не инструктировал, что делать, если они найдут не палатку, а полуживых дятловцев
Этот вопрос тоже где то обсуждался и не без Вашего участия, если меня склероз не подводит. А что было бы, если бы 23-го февраля группа Слобцова наткнулась на полуживых дятловцев и они бы не дожили до следующего утра, когда их видели с самолета у Отортена, согласно записям Григорьева. Я тоже считаю, что не искали живых те, кто отправил группу Слобцова...

в ленинской комнате-то он ее видел? Видел. А вопросы луДше поставить, чем не ставить) Вдруг там тоже микроцарапины на ткани были, что говорит о том, что ее срезали? ИЛи петля порвана?
Я понял Чуркину так, что петля была цела, но ни бечевки, ни ее остатков не было. А что Иванов мог попросить у эксперта по самой петле?..

На самом деле я плохо себе представляю любой вариант, чтобы там не остался кусочек веревки
Если был узел бечевки у самой петли, то вариант с умышленным отрезанием бечевки становится очень сомнительным. А если веревка была продета в петлю, а узел был на некотором расстоянии от петли конька палатки? То есть, петля в петле. Тогда, есть варианты... *DONT_KNOW*

а ему прилетело?
 А судя по тому как долго Иванов "телился", решая отправить палатку на экспертизу - она вообще мало кого интересовала
Не прилетело и не только ему, судя по косякам в этом деле, которые начинаются с самого начала и продолжаются до самого его конца...
И это тоже странно. Иванов и трое ММ положились с разрезами на тетю Нюру? А Коротаев придумал позже ленинградских экспертов из-за нежелание подставлять своих земляков-экспертов из Свердловского НИКЛ?..
Впрочем, все это уже мы проходили по кругу и не раз, без всякого результата - говорят именно так расследовались тогда дела и вообще был бардак на каждом шагу... *DONT_KNOW*

Остался бы кусочек - я таки полагаю, что Генриетта Елисеевна его бы не стала игнорировать. Зачем ей чужой головняк? А то своего мало...
И как удачно у нас не попал на фото в Ленкомнате именно правый край палатки. Хотя, с другой стороны, что бы мы там увидели? Продели в петлю правого/северного конька новую веревку и подвесили палатку. А та это веревка или не та, попробуй установить...
Но, есть одна странность, про которую я писал выше - на фото в Ленкомнате нет петель боковых оттяжек в середине палатки и в середине правой полупалатки и про нитх эксперт Чуркина ничего не пишет... *DONT_KNOW*

Читал где то что Чуркина по моему говорила что Иванов спрашивал только про конкретные разрезы
Я не читал такого, но похоже так и было. Мы с Уважаемым энсон-ом насчитали вместе еще несколько разрезов, на которые эксперт Чуркина не обратила никакого внимания и никак их не отразила в своем Акте. Я не исключаю, что Иванов указал конкретно эти три разреза, хотя в Постановлении указано про разрезы в общем. Откуда эксперт Чуркина знала, что надо рассматривать только эти три разреза?..

Добавлено позже:
Чуркина итак выдала больше, чем могла. А плевать на регламенты - чего бы ради?!
А в этом вряд ли у кого есть сомнения. В тех рамках, куда его загнал Иванов, она сделала все, что могла. Некоторые крутят у виска, но я уверен, что ее Схема нарисована тоже не просто так - есть там намеки от Чуркиной на настоящую картину, но мы их пока не понимаем. Я про "Ваш" вертикальный разрыв у правого торца палатки и про то, как она изобразила вырванные из ската куски ската - на фото в Ленкомнате они сильно разные и нет таких висящих лоскутов по верхнему и нижнему их краю. Да и Разрез №3 указан на Схеме так, что между его краями не хватает ткани...

Добавлено позже:
А момент интересный. Что или кто пнул Льва Никитича или сам попнулся?
Наверно сам вдруг "попнулся" и вспомнил, что разрезы то изнутри,согласно следствию, а юридически это не оформлено. Но, чтобы так тянуть с экспертизой, Иванов точно должен был быть уверен в ее результатах. Может, была у него на руках другая экспертиза, но он не мог ее светить в этом дел по каким-то причинам? И тут у нас снова Коротаев с его ленинградскими экспертами как раз в тему...
« Последнее редактирование: 26.07.23 21:31 »

Влас


  • Сообщений: 1 512
  • Благодарностей: 617

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 18:30

Он сложил совершенно уникальный ребус и извинился перед родителями погибших. За что? В чем он провинился-то?
Не перед родителями извинялся "хитромудрый Лев Никитич", а перед теми государственными структурами, которые знали о гибели туристов до 27 февраля и пытались из всех своих государственных сил организовать шумиху нужного шарообразного направления 17 февраля.  Не поддержал Лев Никитич эту шумиху, подвел какие-то структуры государственные , которые работали с  иностранными разведками и давали все что им нужно, но своего родного, сокровенного и ценного не отдавали (молодцы!!!).  Не поддержал, побоялся или не разобрался в моменте. Он (Лев) тогда широкой общественности  ничего не говорил про шары, а знал, знал "хитромудрый".  И только через тридцать лет начал втирать что-то этим подлым иностранным разведкам из Кустаная, про шары огненные, про тайну великую. В общем, опоздал.
Вот за это и извинялся, а фамилии адресантов извинения - строжайшая государственная тайна, ее откроют дятловедам через пятьсот лет (будет можно).

maicom


  • Сообщений: 3 234
  • Благодарностей: 813

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Интересное нашел в радиограммах
Цитирование
Лист 148
Принял Темников
№27/2 сл 1540 мск
Сульману
Остальные опознать трудно так как на руках ногах лице имеется большие повреждения. Часть людей оборудует лагерь прокурор с масленниковым опознают людей, продолжаются поиски остальных всего было девять человек
Неволин
пока было найдено четыре человека,Колмогорову и Дятлова сразу опознали, Дорошенко перепутали с Золотарёвым,про кого пишут что опознать сложно?про Зину то же
Цитирование
Самая ближняя Колмогорова разбита голова
но Возрождённый ничего не пишет про разбитую голову.

Добавлено позже:
Я не читал такого, но похоже так и было.
Есть воспоминания ее сынаhttp://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml
Есть тема посвящена ейhttps://taina.li/forum/index.php?topic=935.0
« Последнее редактирование: 26.07.23 21:44 »

Дед мазая


  • Сообщений: 11 579
  • Благодарностей: 6 224

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 17:57

Есть воспоминания ее сынаhttp://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml
Есть тема посвящена ейhttps://taina.li/forum/index.php?topic=935.0
Спасибо, но Вы меня не поняли. Это я читал. Я не читал, чтобы где-то было, что Иванов конкретно указал Чуркиной смотреть только разрезы №1, №2 и №3 и игнорировать другие разрезы, которые тоже имеются на палатке...
« Последнее редактирование: 26.07.23 22:06 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 710

  • Была 01.11.23 02:38

Коротаев там был. Иначе, вспомнить про Ярового он не мог. Не спецзадание же он выполнял в 90-х по прикрытию чего-то. Только и он появился у палатки после СиШ и той группы, что ушла утром 27-го к палатке. То есть, не был первым... *DONT_KNOW*
я имела в виду из "прокурорских"

Цитирование
Я понял Чуркину так, что петля была цела, но ни бечевки, ни ее остатков не было. А что Иванов мог попросить у эксперта по самой петле?..
да вот если бы он попросил ее подробнее оценить растяжки хотя бы и их состояния - мы не гадали, как понять Чуркину)

Цитирование
Не прилетело и не только ему, судя по косякам в этом деле, которые начинаются с самого начала и продолжаются до самого его конца...
И это тоже странно. Иванов и трое ММ положились с разрезами на тетю Нюру? А Коротаев придумал позже ленинградских экспертов из-за нежелание подставлять своих земляков-экспертов из Свердловского НИКЛ?..
Впрочем, все это уже мы проходили по кругу и не раз, без всякого результата - говорят именно так расследовались тогда дела и вообще был бардак на каждом шагу... *DONT_KNOW*
немного не так. Бардак в том, где шлялись туристы и кто из них ходил из любопытства посмотреть то на палатку, то на следы, то на тела - это бардак). А вот с делом - достаточно небольшое количество неточностей. Мне кажется тут другое. Дело завели, его как-то надо вести. Когда понимаешь, что дело не дойдет до суда по любому, что часть документов "уходит" в другое место и тд - стараешься просто поддержать форму дела, чтобы было что сдать в архив и о чем отписаться родственникам.

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

но я уверен, что ее Схема нарисована тоже не просто так - есть там намеки от Чуркиной на настоящую картину,
Я тоже в этом уверен

Добавлено позже:
И это тоже странно. Иванов и трое ММ положились с разрезами на тетю Нюру?
Если "тетя Нюра" - оперативный псевдоним, то хочешь-не хочешь, а положишься.

Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)
Вы если не сложно выберите между этим
Это вы должны выбрать и следовать своему выбору.
Читаем Правила.
Цитирование
Категорически запрещается: отклоняться в обсуждении от заданной автором темы (которым является пользователь, написавший первое сообщение в теме) - это расценивается как оффтоп. Если подобное отклонение от обсуждения косвенно относится к теме, может быть полезным для других пользователей, и занимает лишь часть сообщения, в целом соответствующего теме - оно допустимо, но подобный текст должен быть скрыт при помощи кнопки "Оффтоп (текст не по теме)".

Добавлено позже:
К вопросу о косяках Василия Ивановича...
Я сильно больно сомневаюсь, что причина таковых - злой (да хоть какой) умысел. Вот так "подарок" на 23-е февраля (чуть раньше, чуть позже - какая разница?!) мужчине, который уже четко расписал в уме первые двадцать лет своей пенсии...
Нет, я почему-то уверен, что по месту и по жизни Темпалов был "нормальным" прокурором, т.е. соответствовал, пусть с натяжками и оговорками, но кто без греха?!
Но попав в такой расклад (я сейчас говорю только об убийстве группы туристов и без намеков на особенности расследования) - кто не растеряется? В формальных моментах Василий Иванович явно не был силен, да что силен - считай, вообще не был.

И что мы от него таки хотим с высоты нашего сегодняшнего положения? С которого хоть шары, хоть лавину с зачатками AI, хоть интригу любую - всё насквозь видно.

Нет, таки Василий Иванович выглядит (да и был!) мужичком вполне себе на уме. Справлялся же в таком месте в такое время - а это статус. И кабы не такая подлянка...
Растерялся, да. Но.

Как бы там не было, а только на себя любимого он этот хомут не дал надеть, как не старались.
« Последнее редактирование: 27.07.23 08:13 »

Дед мазая


  • Сообщений: 11 579
  • Благодарностей: 6 224

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 17:57

я имела в виду из "прокурорских"
А Коротаев из чьих? Не было там прокурорских никого до 12ч 27-го февраля. Похоже, я не уловил Вашу мысль... *DONT_KNOW*
Как Вы думаете, кого имел в виду Лебедев, когда писал в Протоколе, что разбор палатки отложили до прилета Прокурора, который при прилетел вечером?..

да вот если бы он попросил ее подробнее оценить растяжки хотя бы и их состояния - мы не гадали, как понять Чуркину)
Это верно, но и сама Чуркина нам подкинула загадок. Анкудинов говорит, что сделать общее фото палатки, которую ей привезли, она было просто обязана. Не сделала и никто ей не подсказал из коллег по НИКЛ? Слабо в это верится. В итоге, мы гадаем - ошиблась Чуркина при определении длины ската палатки в 114см или нет. У палатки "Памирка" длина ската была 120см и с небольшой натяжкой можно допустить, что именно из той модели была пошита палатка, которая приехала на экспертизу. Перешитой/расшитой, разумеется. А было бы общее фото, мы бы не гадали...

Дело завели, его как-то надо вести. Когда понимаешь, что дело не дойдет до суда по любому, что часть документов "уходит" в другое место и тд - стараешься просто поддержать форму дела, чтобы было что сдать в архив и о чем отписаться родственникам.
Не слишком быстро следователи это поняли? Ведь Бартоломей говорил, что Иванов живо всем интересовался и только после отъезда с Перевала стал другим человеком - это позже 10-го марта. А косяки пошли с самого начала... *DONT_KNOW*

Я тоже в этом уверен
Значит, нас уже двое... *YES*

Если "тетя Нюра" - оперативный псевдоним, то хочешь-не хочешь, а положишься.
И Коротаев назвал ее "ленинградскими экспертами", чтобы не "засветить"? Маловероятно... *DONT_KNOW*

Нет, таки Василий Иванович выглядит (да и был!) мужичком вполне себе на уме.
Это да. До последнего настаивал на пьяной драке. Не удивлюсь, если натюрморт из нарезанной корейки тоже его рук дело. Правда, для этого надо нахождение палатки сдвинуть на более ранние сроки. И многое встанет на свои места... *DONT_KNOW*

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 710

  • Была 01.11.23 02:38

Не слишком быстро следователи это поняли? Ведь Бартоломей говорил, что Иванов живо всем интересовался и только после отъезда с Перевала стал другим человеком - это позже 10-го марта. А косяки пошли с самого начала... *DONT_KNOW*
а это не следователи поняли. Это обком "понял" и вынес свое решение. И что оставалось делать следователям?

Влас


  • Сообщений: 1 512
  • Благодарностей: 617

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 18:30

а это не следователи поняли. Это обком "понял" и вынес свое решение. И что оставалось делать следователям?
Ну это же очевидно,  переходить на работу в обком.

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

И Коротаев назвал ее "ленинградскими экспертами", чтобы не "засветить"? Маловероятно...
А разве мундир Коротаеву чинили "ленинградские эксперты"? Я слышал другую "легенду"

До последнего настаивал на пьяной драке. Не удивлюсь, если натюрморт из нарезанной корейки тоже его рук дело.
Напрасные слова. В начале марта темпаловские трясут вижайских. А Темпалов кошмарит аборигенов. Зачем, если у Василия Ивановича уже есть версия с пьяной дракой?! Да и кто сказал, что в начале марта и до середины апреля она у него уже есть? Из чего это вытекает?

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Эх, раз - еще раз...

Вернусь к затравочному тезису темы  в упрощенной формулировке:
Туристы ГД покинули палатку не в том виде, в каком его увидели поисковики в конце февраля-начала марта и начале мая.
Почему упрощенной? Объяснение будет в кучке с доказательствами.

Но прежде про антитезис: (если упрощенно то - не виноватая я!), а если строго по первоисточнику (постановление Иванова от 28 мая 1959 г.), то тут так:
Цитирование
почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи
остались в палатке, туристы ушли вниз без достаточного (обычного) комплекта обуви и  одежды, без инструментов (кроме "финки" Кривонищенко).
Отдельно доставляет уточняющее обстоятельство "почти вся" в юдическом документе... Но не суть.
Т.е. автор постановления ловким движением руки живописную картинку от 26-28 февраля передатировал 1-2 февраля.
А на каком основании? Я не за юриспруденцию переживаю, было б об чем - я таки за логику прошу ответить.
Вот как можно лепить такое? если сейчас так, значит всегда было так.

Риторический вопрос. Я знаю и не сомневаюсь, что на него легко ответят 8 из 10 дятловедов.
Но отвечать не надо! Сидите пока на месте ровно.

Иванов подпер таки кривую логику юридическим фактом
Цитирование
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров* на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п.
(жаль, что отпечатки ковбойки и кальсон эти идущие в долину люди не оставили. И опять снова - почти босой! Вот интересно, а почти беременных в практике Льва Никитича не было, часом?)

Но вот что забавно: Иванов ни разу не называет этих "людей, идущих в вниз и в лес" туристами ГД. Хотя нет, не забавно - тут всё строго: с какого перепугу Иванову вешать на себя такую чушь? И Темпалов, кстати, под протокол отмазался от этой глупости.
Но почему-то все следопыты - и тогдашние, и нынешние - уверены, что  следствие гнало пургу зафиксировало в документах УД "факт" перемещения туристов ГД без обуви.

Ага, щас...

И что в сухом остатке? А ничего. Нет у антитезиса положенных доказательств: ни юридических, ни логических.

Вернусь к своему тезису.
Во-первых, здравый смысл: не будет человек сидеть несколько часов (два - как минимум) в холодной палатке без меховых чулков, которые он тащил сюда столько дней и ночей.
Во-вторых, логика: туристы перед вселением не протопили печку, не развели костер около палатки - значит, переодеваться они должны были быстро и по максимуму.
В-третьих, юридические (какие уж есть) документальные подтверждения: одеяла, которые были разложены на уже уложенных вещах, были сняты и перемещены  к краю палатки. Не бином же ньютона - одеяла убрали, чтобы получить доступ к вещам. И получив доступ - ушли несолоно хлебавши?! С одной "финкой" Кривонищенко наперевес?
Да ладно...
Взяли что надо было. И оделись-обулись как положено, хотя и без церемоний, моё-твоё.

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 322
  • Благодарностей: 2 638

  • Была 04.07.24 12:26

Оффтоп (текст не по теме)
знал, знал "хитромудрый".
Да канешна - знал.
Вы не находите странным совпадение - огненный и Огнев? Тот самый который рассказывал группе Дятлова - как добираться наикратчайшим и удобнейшим путем до желаемого Отортена?
Ну со словом тайна - тут ваще смыслы веером. Гостайна, агентурные данные тайны и т.п. А существительное  шар - очень часто используют с глаголом надувать. Шар - это что-то внутри чего воздух, нечто незаметное, практически - пустота.
А Лев Никитич туда помещает - астронавтов. Тех которые управляют якобы этими шарами или вернее их появлением. А астронавты это кто? На 1959 год - злостно засекреченные персонажи.

А извиняется Лев Никитич - не перед всеми родителями погибших туристов. Обратите на это внимание. Только часть родных он удосужил извинениями. Почему? Потому что остальная часть видимо дозналась до правды. Разными путями или Лев Никитич сам намекнул, если сильно его трясли вопросами.
« Последнее редактирование: 28.07.23 08:16 от Сергани »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 11 579
  • Благодарностей: 6 224

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 17:57

а это не следователи поняли. Это обком "понял" и вынес свое решение. И что оставалось делать следователям?
Про Ураган начал Масленников, продолжили БиШ в своей Докладной и закрепил Обком 27-го марта. Темпалов говорит, что студенты выпивали и закусывали 18-го апреля. Иванов назначает ФТЭ 18-го мая... *DONT_KNOW*

А разве мундир Коротаеву чинили "ленинградские эксперты"? Я слышал другую "легенду"
Мундир шила тетя Нюра. Она же смутила Коротаева заявлением, что палатка разрезана изнутри. Если она была родом из Ленинграда или Коротаев спутал Свердловск с Ленинградом, то все сходится - экспертом, поменявшим ход следствия и на которого сослались и БиШ в своей Докладной, была тетя Нюра... *DONT_KNOW*

Напрасные слова. В начале марта темпаловские трясут вижайских. А Темпалов кошмарит аборигенов. Зачем, если у Василия Ивановича уже есть версия с пьяной дракой?!
Так Проданов приказал, вот и трясли. А что Темпалову оставалось делать? Но, в глубине души он был уверен, что была пьяная драка. До нахождения тел последней 4-ки, травмы которых уж никак было не списать под пьяную драку. Провидец был Темпалов, раз отметил свое мнение в Протоколе и упомянул последнюю 4-ку. Такой же дар предвидения у него проявился еще при написании Постановления о возбуждении дела, в котором он всех записал в трупы одной фразой "и других студентов туристов"...

Во-вторых, логика: туристы перед вселением не протопили печку
Печка устанавливалась и растапливалась уже после того, как все, кроме дежурных, лежали. Так сказал Согрин и я ему верю. Не удобно устраиваться и переодеваться, когда в метре над тобой висит печка и труба...

одеяла, которые были разложены на уже уложенных вещах, были сняты и перемещены  к краю палатки.
В другой теме зашел разговор о этих одеялах, смерзшихся в комок. Тоже был уверен, что они были в одной куче. Но, не нашел, где и кем это говорилось. Если есть ссылка, ткните пожалуйста. А то, я лихо налетел на коллегу с этой кучей и пришлось потихоньку отползать на исходную... :(
« Последнее редактирование: 28.07.23 08:22 »

totato


  • Сообщений: 3 068
  • Благодарностей: 1 150

  • Заходил на днях

экспертом, поменявшим ход следствия и на которого сослались и БиШ в своей Докладной, была тетя Нюра.
Нет. Тётя Нюра просто обратила внимание Коротаева, что Следствие неправильно определило сторону, с которой были сделаны порезы. БиШ не могли и не ссылались на выводы тёти Нюры. Предположительно, БиШ ссылались на выводы женщины эксперта, которая вместе с Клиновым пришла в ленинскую комнату смотреть на палатку (слушаем воспоминания Новокрещёнова). Эта же женщина летела из Ивделя в Свердловск вместе с Юдиным и везла фрагменты тел первой пятёрки в лабораторию. Было бы очень неплохо установить личность этой женщины. Новокрещёнов называет фамилию типа Белова, но слышно плохо...

Влас


  • Сообщений: 1 512
  • Благодарностей: 617

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 18:30

Оффтоп (текст не по теме)
Да канешна - знал...
Перечитал ваш пост, уважаемая Почемучка, несколько раз. Я уже привык (привыкаю) относиться серьезно ко всему что пишут здесь люди и это моя личная задача на этом форуме. Нельзя замыкаться на своих представлениях, они могут быть ошибочными, устаревшими и вообще ненужными никому и никогда. Надо читать и понимать других. Тем более интересно разобраться в вашей логике и представлениях, вы давно заслужили это право своими постами и бережно относитесь к собственной репутации.
То что вы пишите не совсем обычно и мне надо время  не только осознать ваш текст, но и понять его автора, т.е. вас, вжиться в мир ваших представлений.
  Впервые я столкнулся с конспирологией  студентом в известном институте, на конференции посвещенной паранормальным явлениям,  Ну... не совсем прям так, она была посвещена работе дфмн Годика с экстрасенсом Джуной. Вполне такая научная работа, как бы... как бы лаборатория в центре Москвы, как бы щедрые (по тем временам) валютные вливания, штат без ограничений, аппаратура ... под эгидой ИРЭ.
Эта конференция была что-то невиданное, многое повидал конференц зал, но такое... такой наплыв народа огромный.. (я видел только еще раз такое, когда приезжал с выступлением опальный Ельцин, после лужи).
Вот тогда, после выступления Годика и его группы, понеслось по институту и застряло на месяцы слово "конспирология", в общем, я впервые столкнулся с этим словом именно тогда. И это неудивительно, Джуна была тесно связана с Брежневым и всем политбюро и ставила эксперименты над Годиком, а он над ней. Но, увы, тогда же оно и затухло в моей жизни и больше не понадобилось.
Был курс научной философии, была теория коммунизма, чего только не было, а вот конспирологии нет, не было как научной дисциплины в нашем профиле.
 Я слабый и неподготовленный собеседник для вас. Конечно, я могу поддержать разговор, даже логично, даже набросать что-то новенькое и  это, возможно, будет смотреться, но вот указать вам на ошибки, развить идеи в таком тонком предмете как конспирология -  не могу.
 Лучше я, все-таки, будут читать ваши тексты и анализировать только конкретные предложения и высказывания и этим ограничусь.
Не сердитесь на меня, мне бы этого не хотелось. Я всегда и с удовольствием читаю ваши тексты и иногда искренне восхищаюсь ими.
Ничего не могу сказать про Огнева и проследить связь его фамилии с огненными шарами, это для меня сложно. Я даже не понимаю всю  эту связь после вашей подсказки  - что именно он указал дятловцам короткий путь к Отортену.  Здесь возникает сразу вопрос - а шары -то, действительно были? А если были то почему огненные? Потому что у Огнева фамилия такая, а на самом деле шары были не огненные а белые? Манси говорили что белые, а никакие не огненные... м-да...
 Как все тонко, тончайшая ткань высказываний, намеков, посланий кому-то и от кого-то.  Высший пилотаж. А я человек грубый, я не чувствую этих тонких вибраций засекреченных людей (и только по этой причине - гениальных, как говорит Иван Иванов, специалист в конспирологии).
 Да, в нашем Мире много Миров, очень много, но конспирология это чуждый для меня мир и даже враждебный... пока, а потом будет видно, все течет, все меняется.
Вся надежда на вас, уважаемая Почемучка, буду читать и постепенно проникаться этим загадочным, незримыми, но влиятельным и сильным миром человеческих тайн. Удачи вам и не бросайте начинаний на полпути, а я буду рядом... и читать.
« Последнее редактирование: 28.07.23 03:39 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 710

  • Была 01.11.23 02:38

Эх, раз - еще раз...

Риторический вопрос. Я знаю и не сомневаюсь, что на него легко ответят 8 из 10 дятловедов.
Но отвечать не надо! Сидите пока на месте ровно.

Иванов подпер таки кривую логику юридическим фактом(жаль, что отпечатки ковбойки и кальсон эти идущие в долину люди не оставили. И опять снова - почти босой! Вот интересно, а почти беременных в практике Льва Никитича не было, часом?)
мне кажется странным, когда попыткой разобраться в логике действий Иванова начинают объяснять логику действий дятловцев. Иванов и иже с ним - это Иванов и иже с ним. Дятловцы это дятловцы.

Цитирование
Вернусь к своему тезису.
Во-первых, здравый смысл...
Взяли что надо было. И оделись-обулись как положено, хотя и без церемоний, моё-твоё.
А что здравый смысл говорит о покидании палатки посреди ночи в целом? Норм? Или мы это опускаем?
Именно причина ухода от палатки и будет "здраво" или не очень определять почему не взяли что-то, а что-то взяли. Но вы как-то этот момент вообще упускаете (или я пропустила).

Добавлено позже:
Про Ураган начал Масленников, продолжили БиШ в своей Докладной и закрепил Обком 27-го марта.
но быстро свернул на "метеоракету"
Цитирование
Темпалов говорит, что студенты выпивали и закусывали 18-го апреля. Иванов назначает ФТЭ 18-го мая...
и что из этого следует?
Цитирование
Так Проданов приказал, вот и трясли. А что Темпалову оставалось делать? Но, в глубине души он был уверен, что была пьяная драка. До нахождения тел последней 4-ки, травмы которых уж никак было не списать под пьяную драку. Провидец был Темпалов, раз отметил свое мнение в Протоколе и упомянул последнюю 4-ку. Такой же дар предвидения у него проявился еще при написании Постановления о возбуждении дела, в котором он всех записал в трупы одной фразой "и других студентов туристов"...
так и у Темпалов и тем более у Проданова свой интерес. Эти понаприехавшие уедут, а им оставаться. И что действительно творится на их особенной территории им бы неплохо знать. Или знать, что вот этого (например манси) точно не творилось
Цитирование
В другой теме зашел разговор о этих одеялах, смерзшихся в комок. Тоже был уверен, что они были в одной куче. Но, не нашел, где и кем это говорилось. Если есть ссылка, ткните пожалуйста. А то, я лихо налетел на коллегу с этой куче и пришлось потихоньку отползать на исходную..
это из допроса Брусницына. И это повторил Иванов в своем постановлении. При этом допрос Брусницына был практически накануне, в отличии от остальных допросов. Причем бОльшую часть поисковиков допрашивал Романов, а Иванов вообще не факт, что читал.
 При этом Брусницын как-то вообще не фигурирует, как активный участник каких-то событий. И если он видел палатку, то уже после многочисленных вмешательств
« Последнее редактирование: 28.07.23 04:45 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 12 688
  • Благодарностей: 17 467

  • Был 04.07.24 12:30

Оффтоп (текст не по теме)
Шар - это что-то внутри чего воздух, нечто незаметное, практически - пустота.
"Шар- это такое большое, красивое... Его ышшо надувают..."    *JOKINGLY*
https://www.youtube.com/watch?v=UqBHQhPwgI4#
« Последнее редактирование: 28.07.23 08:34 от Сергани »

maicom


  • Сообщений: 3 234
  • Благодарностей: 813

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

При этом Брусницын как-то вообще не фигурирует, как активный участник каких-то событий. И если он видел палатку, то уже после многочисленных вмешательств
Из допроса Масленникова
Цитирование
Протокол
допроса свидетеля
10 марта 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области мл. советник юстиции Иванов допросил в г. Ивдель в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, имя и отчества Масленников Евгений Поликарпович
Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня. читывая, что у палатки находился прокурор т.Темпалов и достаточное число людей я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужн было активизировать розыск людей.
Из допроса Слобцова
Цитирование
Протокол
допроса свидетеля
15 апреля 1959 года Прокурор следственного отдела прокуратуры Свердловской област мл. советник юстиции Романов сего числа в облпрокуратуре допросил в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР
1.Фамилия, имя, отчество Слобцов Борис Ефимович
26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие.
Допрос Брусницына
Цитирование
Протокол
допроса свидетеля
15 мая 1959 г. Город Свердловск
Прокурор криминалист Иванов
Допросил в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР.
1. Фамилия, имя, отчество: Брусницын Вадим Дмитриевич
Брусницына допрашивали в мае а до этого Масленников говорил что у палатки больше всего занимался Брусницын и Слобцов говорит что Брусницын был у палатки когда извлекали вещи.
В другой теме обсуждали кадр с пленки гд когда они ставят палатку,утверждается что это последняя их фотография что они ставят палатку на склоне,полез смотреть фотографии которые были сделаны гд до этого и есть фото под названием "совет в филях" на ней интересен момент я уже как то говорил про него,гд стоят кучкой опустив головы,Дятлов что то говорит Золотареву при этом стоит на расстоянии и при том ветре что видно на фото он должен был говорить громко,в это время видимо задержавшись подьехал Колеватов и судя по его лицу он очень удивлен данному разговору.Видимо Дятлов за что то отчитывает Золотарева или они спорят
На этих предпоследних фото видно что они практически на голом склоне ездят выбирая место видимо возможно что фото с установкой палатки то же там же сделана а вовсе не на склоне?

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Про Ураган начал Масленников
Зря вы так. Если смотреть по документам (какие уж есть), то "ураганить" начал вижайский лесник лесничий Ремпель 25 января.
Мундир шила тетя Нюра. Она же смутила Коротаева заявлением, что палатка разрезана изнутри.
Вот я и говорю, что не может не быть оперативного псевдонима у такой специалистки в таком месте в такое время.
Но, в глубине души он был уверен, что была пьяная драка.
В глубине души у прокурора - это таки сильно больно сильно. Кроме вымученной фразы на допросе - выпивали и закусывали - в материалах дела нет ничего, что  давало бы основания подозревать Василия Ивановича в таком образе мыслей.
Да и не мог Темпалов допустить, что семь мужиков улетят в астрал с одной фляжки спирта.
Не мог, отвечаю.
В другой теме зашел разговор о этих одеялах, смерзшихся в комок. Тоже был уверен, что они были в одной куче. Но, не нашел, где и кем это говорилось.
На форуме есть моя тела как раз об этом https://taina.li/forum/index.php?topic=9325.0 Строго говоря, не все одеяла были "в одной куче": пара одеял были в  конструкции "матраса". А вот остальные - да - таки смерзлись в комок. А сообщил об этом Брусницин на последнем допросе в этом расследовании
Цитирование
Сначала достали несколько смерзшихся в комок одеял,
Нет ни малейших оснований сомневаться в достоверности этого утверждения Вадима Дмитриевича.

Добавлено позже:
Иванов и иже с ним - это Иванов и иже с ним. Дятловцы это дятловцы.
А кто с этим спорит? Постом выше я оцениваю логическую и юридическую состоятельность "факта", который был заложен Ивановым в основу мифотворческого процесса современного дятловедения.
И только.
Рассуждать о возможности ходьбы почти берем босыми и почти не одетыми я даже не пробую.
У меня таки - чушь и здравый смысл - отдельно. Во всяком случае, я сильно больно старался, чтобы было так.
А что здравый смысл говорит о покидании палатки посреди ночи в целом? Норм? Или мы это опускаем?
Здравый смысл в этом случае наглухо молчит. Если мы не знаем, что заставило туристов покинуть палатку и уйти вниз, то какие могут быть предъявы здравому смыслу?
Он тут не при чем.

Именно причина ухода от палатки и будет "здраво" или не очень определять почему не взяли что-то, а что-то взяли.
Таки не совсем так. Совсем не так :-[
Причин может быть 100500. Но все любая из этих причин была основанием для туристов покинуть опасное место. Место, которое стало опасным. Или могло стать. Но в этот момент - ГД не убивали и даже не пытались. Это понятно по результату: хотели бы убить - убили. Поэтому у туристов было чуток времени для быстрых сборов самого необходимого. Чего именно - Бог весть. Мы никогда этого не узнаем. Но то, что туристы что-то взяли, а не пошли на пляж в тапочках и кальсонах - ну, о чем тут спорить?!

 
При этом Брусницын как-то вообще не фигурирует, как активный участник каких-то событий.
Брусницин записан понятым в протоколе от 28.02, когда собственно и случился главный и основной шмон в палатке. А то, что там кто-то шнырял до того как - несущественно. Во всяком случае "комок смерзшихся одеял" СиШ уж всяко не смогли бы слепить.

Добавлено позже:
И это повторил Иванов в своем постановлении.
Строго говоря, не повторил - вывернул наизнанку.
Брусницин: Сначала достали несколько смерзшихся в комок одеял
Иванов: Остальные одеяла были скомканы и смерзлись.
Почувствуйте разницу, как говорится.

Добавлено позже:
В протоколе допроса Атманаки есть интересное место:
Цитирование
северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял
Пусть не комок, но кучно и на самом краешке.
Вот только очень сложно понять, когда Атманаки говорит о своих впечатлениях, а когда пересказывает общественное обсуждение того или иного момента. Вполне может быть, что Атманаки рассказывает то, что рассказывал ему и всем Брусницин.

Добавлено позже:
Так сказал Согрин и я ему верю.
Строго говоря, Согрин, который как раз печкой и сжег свою палатки, как ключевой свидетель в таком вопросе как бы не совсем, нет?
Шучу. Перед ночевкой удобно запалить костерок около палатки. Так, собственно, и делали, если дневники нам не врут.
Но даже если развести костер, сидеть два часа в кальсонах или одном валенке - не комильфо.
« Последнее редактирование: 28.07.23 08:59 »

Дед мазая


  • Сообщений: 11 579
  • Благодарностей: 6 224

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 17:57

Уважаемый Автор!
Если какие-то мои сообщения Вы считаете отвлечением от темы, кидайте их в Оффтоп. Я буду аккуратнее... :)

Новокрещёнов называет фамилию типа Белова, но слышно плохо...
Там еще фамилия Таранова мелькает, а она не эксперт, а врач в Ивделе. А фамилию Чуркина называет сам NAVIG, а не Новокрещенов...
В Свердловском НИКЛ не было сотрудницы с фамилией Белова...

Было бы очень неплохо установить личность этой женщины.
Пытались, не удалось. Сомневаюсь, что 37-ми летний Новкрещенов назвал бы 29-ти летнюю Чуркину "симпатичной женщиной средних лет". Да и сам Коротаев через много лет указал бы на Чуркину, даже если в феврале 1959-го года не знал еще ее, и не говорил бы о ленинградских экспертах...
https://taina.li/forum/index.php?topic=244.msg1166429#msg1166429

но быстро свернул на "метеоракету"
Свернул и даже рисунок сделал полета этой ракеты, который Знающие коллеги принимают за лыжную шапочку или одежку с капюшоном манси...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-11.jpg

Спасибо Вам за новую ссылку с текстовой расшифровкой УД. Совсем было тяжко без нее...
 
Зря вы так. Если смотреть по документам (какие уж есть), то "ураганить" начал вижайский лесник лесничий Ремпель 25 января.
Я про документы в УД - в них Масленников первый. Спасибо, что поправили...

На форуме есть моя тела как раз об этом https://taina.li/forum/index.php?topic=9325.0 Строго говоря, не все одеяла были "в одной куче": пара одеял были в  конструкции "матраса". А вот остальные - да - таки смерзлись в комок. А сообщил об этом Брусницин на последнем допросе в этом расследовании
Простите, всю тему не прочитал, но первые страницы просмотре. Мы опять уходим в область филологии... :(
Не убедили с "кучей". Нет указания, что 6-7 одеял были скомканы в одну кучу...

Пусть не комок, но кучно и на самом краешке.
Да, на краешке. Только не у Северного торца палатки, а по краю порезанного и порванного ската. Вы ориентацию палатки по Атманаки вспомните - у него она входом на Восток, а поврежденный скат у него Северный...

Итого: Вы можете быть правы с кучей одеял в одном комке. Но, с такой же долей вероятности, Вы можете ошибаться. Причем, при втором варианте вероятностей я Вам сильно пошел навстречу...
А определиться с этой кучей было бы очень важно. Если одеяла были в куче, то туристы точно не спали. Впрочем, все равно коллега в другой теме https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg1514729#msg1514729 ошибается, даже если одеяла не были в куче. Если кого-то тащили за ноги и одеяла оказались у края палатки, то их можно было бы достать и унести с собой вниз...
« Последнее редактирование: 28.07.23 09:58 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 710

  • Была 01.11.23 02:38

Из допроса Масленникова Из допроса Слобцова Допрос Брусницына Брусницына допрашивали в мае а до этого Масленников говорил что у палатки больше всего занимался Брусницын и Слобцов говорит что Брусницын был у палатки когда извлекали вещи.
с Темпаловым. Т.е. 28го. А сколько народу там было до этого?
Цитирование
Из допроса Слобцова
Цитирование
26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали.
а это из допроса того же Брусницына))
Цитирование
В лагерь ими были принесены три фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарик, найденный у палатки и флягу спирта.
Цитирование
Брусницына допрашивали в мае а до этого Масленников говорил что у палатки больше всего занимался Брусницын и Слобцов говорит что Брусницын был у палатки когда извлекали вещи.
Из показаний Брусницына
Цитирование
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работало человек десять без всякой системы. В большинстве вещи все вытаскивалось прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно.
вот кто эти 10 человек? И почему Брусницын не считает, что палаткой занимались именно он и Слобцов?

Если честно, я просто считаю, что вообще нет смысла искать истину и докапываться до мелочей относительно палатки. Не будет там полной картины. Выяснить бы куда кусок палатки делся и то хорошо

Цитирование
В другой теме обсуждали кадр с пленки гд когда они ставят палатку,утверждается что это последняя их фотография что они ставят палатку на склоне,полез смотреть фотографии которые были сделаны гд до этого и есть фото под названием "совет в филях" на ней интересен момент я уже как то говорил про него,гд стоят кучкой опустив головы,Дятлов что то говорит Золотареву при этом стоит на расстоянии и при том ветре что видно на фото он должен был говорить громко,в это время видимо задержавшись подьехал Колеватов и судя по его лицу он очень удивлен данному разговору.Видимо Дятлов за что то отчитывает Золотарева или они спорят
это действительно интересный кадр. Особенно с учетом того, что большинству походу пофиг о чем говорят Игорь и Золо. Т.е. вряд ли там конфликт. Или наоборот - какие-то ужа ставшие привычными прирекания Золо и Дятлова, на которые никто внимания уже не обращает. Но тогда почему это не отражено в дневниках?
« Последнее редактирование: 28.07.23 10:32 »

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Вы можете быть правы с кучей одеял в одном комке.
Это не я - это Вадим Дмитриевич Брусницин. В правоте которого никто из присутствовавших там и тогда не засомневался.
С чего бы нам это делать здесь и сейчас?
Комок одеял - разве это не куча? В филологии таки нет, но по жизни и по определению студента технического вуза - таки да.
Это была именно куча. Нет, там были не все одеяла, пара лежала вместе с вещами. Но это обстоятельство никак не опровергает факта, очевидного и зафиксированного - одеяла лежали на краю палатки комком (кучей!). Тут еще один момент: эти одеяла изначально лежали "кучей", только упорядоченной: туристы "матрас" накрывали одеялами внахлест.
А определиться с этой кучей было бы очень важно. Если одеяла были в куче, то туристы точно не спали.
Не спали, потому что оттащили в сторону одеяла - всю кучу! Есть только один обоснованный ответ на вопрос - зачем они это сделали? - чтобы получить доступ к вещам.
Так думаю.

Добавлено позже:
Если кого-то тащили за ноги и одеяла оказались у края палатки, то их можно было бы достать и унести с собой вниз...
Нет. Не тащили и невозможно таким способом собрать в кучу на краю палатки расстеленные там одеяла.
А вниз - тут мы можем только спекулировать на дефиците информации. Иогли взять, если решили б, что одеяло нужно. Могли не взять - они не бросили палатку с вещами! они оставили ее на время и отошли на расстояние прямой видимости оставленной палатки.

Добавлено позже:
Если честно, я просто считаю, что вообще нет смысла искать истину и докапываться до мелочей относительно палатки. Не будет там полной картины.
Справедливо, не будет. Но если не собирать мелочи, мало никогда не перейдет в достаточно. А "полной" - и не надо.
Достаточно, если достаточно.

Добавлено позже:
Выяснить бы куда кусок палатки делся и то хорошо
Это невозможно, скорее всего. А вот определиться на имеющейся информации куда "кусок" (два) деться не мог, как мне кажется, мы можем.

Добавлено позже:
Уважаемый Автор!
Если какие-то мои сообщения Вы считаете отвлечением от темы, кидайте их в Оффтоп. Я буду аккуратнее...
Я так и делаю, обязан делать. Вы пока повода к этому не давали. В отличие от.
А небольшая флуктуация - всегда, везде и во всем - только на пользу.
« Последнее редактирование: 28.07.23 10:59 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

maicom


  • Сообщений: 3 234
  • Благодарностей: 813

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Если честно, я просто считаю, что вообще нет смысла искать истину и докапываться до мелочей относительно палатки. Не будет там полной картины. Выяснить бы куда кусок палатки делся и то хорошо
Для меня по палатке не понятно несколько моментов 1). почему палатку убрали не дождавшись Иванова и почему не сделали фото до раскапывания палатки и нет ни одного фото на склоне с палаткой с разорванным скатом,по воспоминаниям к ней подходил чуть ли не каждый,кто то заглядывал,кто то вещи собирал но сфотографировать никто не догадался.
2).Почему Иванов тянул с экспертизой а потом задал Чуркиной вопрос только по поводу разрезов.
3).Почему на схеме Чуркина рисует куски как бы вырезанными,т.е разрывы сверху и снизу а с лева и с права как будто ровные разрезы.
Выяснить бы куда кусок палатки делся и то хорошо
Про кусок Шаравин говорил
Цитирование
ШМ: Может быть, мы  по-другому себя повели, но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег, ну конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика.  Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка.
       КЮ: Т.е. на той поверхности, которая нарисована там, в деле, часть дырочек ваших?
       ШМ: Да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз - это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки,  на центре, к примеру, там еще одна большая дыра - это мы разрубили. Там вот есть ещё какой  то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли... (лоскут со следами прожога загадочно исчезнет из материалов расследования – А.С.).
       КА: Внутри палатки снега не было?
       ШМ: Да, не было снега (сам себе противоречит - до этого ШМ утверждал, «снег-то убрали, но не расчищали полностью» - прим. А.С.).
       КА: Несмотря на разрезы и ветер?
       ШМ: Разрез был с подветренной стороны, ну и что она на разрез как бы легла, упала.
это действительно интересный кадр. Особенно с учетом того, что большинству походу пофиг о чем говорят Игорь и Золо.
А мне кажется наоборот,остальным как бы не удобно это слушать и они отошли в сторону и стоят опустив головы и Колеватов видимо не был готов это услышать.