Утро, скучно. Надеюсь Сергани не будет против, если я тут попробую высказать альтернативную версию. Мне кажется, что мы тут "в своей песочнице" как раз нашли возможность относительно спокойно порассуждать о возможных вариантах "их убили".
Определенные выводы, которые я для себя давно сделала аксиомой.
1) Существует какая-то беспрецедентная секретность.
2) То что было засекречено и скрыто - засекречено и скрыто. ПОэтому обращать больше внимания надо не надо то, что есть, а на то чего нет (а ожидалось бы по логике вещей)
3) Ни государство в целом, ни отдельные его знатные представители не имели отношения к гибели.
4) Государство на определенном этапе было крайне заинтересовано как раз в поисках и понимании причины
5) Государство не скрыло преступление, государство скрыло результат расследования, причину и исполнителей. Скрыло надежно. (интересно посмотреть данные по смертным казням за тот период)
6) причина/исполнители и есть "тайна" перевала. И это тут же сильно сужает количество версий, я бы сказала, что указывает только на одно направление. Были, есть и будут единственные действительно закрытые архивы это архивы КГБ. Все что касается МО практически рассекречено, плюс МО должно было сразу забрать дело к себе и мы бы вообще его не видели. В отличии от.
Немного про "плохих парней". Тут почти все совпадает с тем. что про них писал Сергани.
1) организованы
2) скорее всего вооружены
3) обучены\имеют опыт убивать.
4) не имеют моральных принципов
5) имеют свой почерк (часть из них имеет свой почерк)
6) составляют гос тайну
7) не имеют отношения к государству, не имеют крыши и тд. Возможно и осуждены, просто мы этого не знаем.
8) понимали, что у них есть определенное время
Что всегда вызывало вопросы (и сейчас вызывает) в версии убийства. Не, не отсутствие следов посторонних и "причины смерти".
1) непоследовательность. Протяженность во времени, но при этом и неотвратимость - погибли все.
Очевидно, что разделение группы было. Очевидно, что погибали в разные периоды времени. Очевидно, что по разным причинам, но при этом выделяются и групповые признаки.
Для меня так же очевидно, что на каком-то этапе\этапах группа\отдельные участники оказывали сопротивление. Очевидно, что есть все признаки борьбы за существование на фоне того же холода, но все какое-то незавершенное, странное. Все время такое ощущение, что пытались что-то сделать "но что-то пошло не так".
- нож (возможно) взяли - а остальное нет
- Рустем один валенок надел - второй забыл
- настил есть, а "раненных" на нем нет
- костер горел, но странный
- Юра одной половиной тела горит до "обугливания", второй при этом "замерзает насмерть"
- и тд и тп. Ничего не складывается, все кажется странным, незавершенным, в некоторых ситуациях нелогичным.
Ладно, не буду сильно растекаться мыслью по древу кедра, но вот как бы я не крутила, что бы не представляла, у меня в голове есть только один вариант развития событий, который хоть как-то может объяснить эту мозаичность во всем. Начиная от времени наступления смертей, заканчивая всем остальным. Это вариант взятия заложников и психологического поведения заложников тоже (что ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов, потому что они, конечно, были студентами и даже комсомольцами, но в первую очередь они были просто людьми).
Давайте поговорим о захвате заложников теоретически.
1) захват, сопротивление
2) предъявление требований
3) контроль за заложниками, часто достигается первыми смертями
4) создание минимальных условий, обеспечивающих жизнеспособность заложников (в том числе за счет деятельности самих заложников, под контролем) и формирование "стокгольмского синдрома" у самих заложников
5) усиление давления, чтобы выполнили требования. В том числе за счет дополнительных убийств.
6) развязка.
Вот практически любой известный (и даже сомнительный) момент я могу впихнуть в один из этих пунктов. И даже "предъявление требований", хотя у вас должен возникнуть вопрос "кому"?. Тому, кто не был в составе группы в палатке, на момент нападения. И это совершенно автономный Золо
Тема: За три часа до вечности. Последний вечер ТГД (Прочитано 40168 раз)