За три часа до вечности. Последний вечер ТГД

[Сергани]

Само "Постановление..." носит предположительный характер, не знал Иванов ни даты происшествия, не знал, кто установил палатку и т. д. Вы это понимаете? Или нет?

Да. Само постановление носит характер слабохудожественного произведения на уровне сочинения школьника "Как я провел свою бабушку".
И как это опровергает тот факт, что Иванов сформулировал обвинение туристам?-2

Это дятловеды возвели предположения (фантазии)  Иванова в ранг неоспоримых фактов.

Меня-то вы, надеюсь, не внесли в этот список? Или таки да? Вычеркиваете.

И пошло поехало! Все эти зловещие тайны горы мертвецов, цена гостайны, смерть, идущая по следу и проч. лабуда...

Я разделяю ваше негодование. Но не понимаю, почему вы его мне адресуете?

[maicom]

VietnamkaУв.Вьетнамка можно вам задать пару вопросов здесь?надеюсь автор не будет против
Ваши видео смотрел,я понимаю что вы говорите про следы избиения не только по внешним признакам описанным Возрожденным,в связи с этим у меня и есть к вам пару вопросов.
1.Во всех источниках все эксперты говорят что акты Возрожденного мало информативны  можно ли опираясь на эти акты с уверенностью сказать о том что против гд были применены какие либо действия со стороны других людей?
2.Это в принципе так же относится к тому же к травмам,смотрел ваше видео про Золотарёва в котором вы рассказываете про переломы ребер, скажите пожалуйста можно ли уверенно сказать по переломам и исходя из актов что переломы были следствием удара нанесенного другим человеком а не скажем человек сам упал о камень?
Поясню почему я спрашиваю, Согрин в своей книге пишет что в то время снега было относительно мало и на пути гд была "ледяная горка" которая заканчивалась каменной грядой,про этот лёд слышал не только у Согрина,возможно ли такое что ГД спускаясь по этому льду были отброшены "непреодолимой силой" и кубарем скатившись вниз на камне падая друг на друга о камни получили эти травмы?т.е можно ли понять ударили ли человека камнем или он сам ударился о этот камень?
Так же Согрин пишет что под кедром было очень много корней которые торчали из под снега и очень много ледяных выступов и что залезая на кедр ГД могли упасть на все это и кто то получил травмы.
Есть ли какие нибудь признаки по которым можно с уверенностью сказать что травму мог нанести только другой человек?

[Сергани]

Чтобы подписать кого-либо на массовое убийство нужно иметь достаточно влияния,

Верно. И не только влияния.

Странно, что он находился в тени для тех, кому такое влияние отслеживать положено по долгу службы.

А кто сказал, что отслеживающие влияние влияния не видели? Да всеми семнадцатью органами чувств видели.
И не только видели.

Я только это имею ввиду и ничего более.

Я попробую объяснить. В Советском Союзе ни один из руководителей любого ранга не мог сказать: государство - это я.
Просто не мог. Вслух и при свидетелях.
И сказать не мог - и тем более сделать не мог.
А вот злоупотреблять служебным положением - легко и непринужденно. Кое-где у нас порой - и так далее и тому подобное.

[Starhunter]

Сергани, я как-то ставил эксперимент - рубил топором, ножом, мачете столики приблизительно одного диаметра. Следы оставлял внешне очень схожи. Уже видео выкладывали не раз, где ножом делали один косой сруб.

[Дмитриевская]

Я попробую объяснить. В Советском Союзе ни один из руководителей любого ранга не мог сказать: государство - это я.
Просто не мог. Вслух и при свидетелях.
И сказать не мог - и тем более сделать не мог.
А вот злоупотреблять служебным положением - легко и непринужденно. Кое-где у нас порой - и так далее и тому подобное.

Вы в курсе наверное о существовании версии А.Русских. Она такое влияние предписывает Кириленко. Руководителю высокого уровня. Тут еще можно согласиться с тем что такой начальник мог располагать некими ресурсами. Но Вы ведь не его имеете ввиду , а птичек пониже ? Я теряюсь в догадках

[Сергани]

Дмитриевская,
я понимаю, что вы хотите от меня услышать не увертки и намеки, а прямой ясный и четкий ответ: какая сволочь?!..
Увы и ах. Я не знаю, какая поименно. Я знаю только - какого сорта.
Тут давеча одна уважаемая собеседница мне влепила: в те времена там не было никаких придуманных серганей банд и быть не могло.
Вот. У меня был к ней вопрос, но риторический и я не рискнул разжигать и без того полыхающие страсти.
Но все равно дико хочется спросить: а где надо было родиться и жить, чтобы считать столицу знаменитого Ивдельлага с его окрестностями, не столь отдаленными - благословенным, благополучным и безопасным раем? Без бандитов и злоумышленников.

[Иван Иванов]

И как это опровергает тот факт, что Иванов сформулировал обвинение туристам?-2

Не формировал Иванов никаких обвинений. Что за фантазии? Этот "юридический" документ создаёт в головах наших дятловедов некую матрицу хронологии событий, в эту матрицу все уверовали и выбраться из неё не в состоянии. Интересно , почему? Сам документ - то предположительный, т.е. наши дятловеды сей опус прочитали, сами себя убедили, уверовали, что так оно и было и пошли вперёд. Гуртом.
  Уже до журналистов КП дошло, что они годами ересь несли...

Добавлено позже:

Меня-то вы, надеюсь, не внесли в этот список? Или таки да? Вычеркиваете.

Ладно, уговорили.

Добавлено позже:

Я разделяю ваше негодование. Но не понимаю, почему вы его мне адресуете?

А я его всем адресую...

[Сергани]

Сергани, я как-то ставил эксперимент - рубил топором, ножом, мачете столики приблизительно одного диаметра. Следы оставлял внешне очень схожи. Уже видео выкладывали не раз, где ножом делали один косой сруб.

Любой эксперимент - всегда и везде - он в пользу только экспериментатора. Сам такой. Всё получится - если этого захотеть.
А вот когда не хочешь и это тебе не нужно - с чего бы ему получаться?!
Тот, кто рубил пихты там и тогда, он же не экспериментировал. Он хотел побыстрей слепить халтурку и свалить подальше. И не заморачивался тонкостями процесса. Некогда было и незачем.

Добавлено позже:

Не формировал Иванов никаких обвинений. Что за фантазии?

Не формировал. Формулировал.

А я его всем адресую...

Но отдуваться мне приходиться? А за что мне такая общественная нагрузка?

[Иван Иванов]

Но отдуваться мне приходиться? А за что мне такая общественная нагрузка?

Теперь нет.

Добавлено позже:

Не формировал. Формулировал.

И, как он обвинял туристов и в чем? Раскройте тайну.

[Дмитриевская]

Дмитриевская,
я понимаю, что вы хотите от меня услышать не увертки и намеки, а прямой ясный и четкий ответ: какая сволочь?!..
Увы и ах. Я не знаю, какая поименно. Я знаю только - какого сорта.
Тут давеча одна уважаемая собеседница мне влепила: в те времена там не было никаких придуманных серганей банд и быть не могло.
Вот. У меня был к ней вопрос, но риторический и я не рискнул разжигать и без того полыхающие страсти.
Но все равно дико хочется спросить: а где надо было родиться и жить, чтобы считать столицу знаменитого Ивдельлага с его окрестностями, не столь отдаленными - благословенным, благополучным и безопасным раем? Без бандитов и злоумышленников.

Дело не в том, что не могло быть придуманных банд, а в том, что для возникновения таких банд  с  последующими их преступлениями по приказу некого товарища N. должны возникнуть определенные условия, которые хорошо уже изучены в современных реалиях. Я говорю о повальной коррупции и срощенности с системой МВД и другими ведомствами вплоть до партийных структур. Пока у вас это на уровне предположений. А нужны факты, хотя бы аналогичные примеры

[Сергани]

Starhunter,
я ж никогда не спорил с тем, что ножом можно срубить дерево. Не спорил же!
но всегда говорил и говорю: да, если задаться целью, можно сделать что-то похожее.
можно топором срубить пихту так, как будто ножом срезали. Если заморачиваться такой целью. А если не заморачиваться - то и не получиться.
можно постараться и пройти по снегу так, чтобы остались как будто следы босой ступни. Несложно, да. Но если не стараться - то никаких отпечатков не будет.
Такие, брат, дела.

Добавлено позже:

И, как он обвинял туристов и в чем? Раскройте тайну.

Какая ж тайна? Постановление о закрытии дела - что тут тайного?
Есть девять трупов. Записано? С некоторых срезана ножом одежда. Записано. Срезана ножом Кривонищенко. Есть такое? Нож Кривонищенко найден около трупов. Кто-то из туристов держал этот нож в руке до последнего. И как он его использовал? А как можно использовать "нож финского типа" в таком месте в таких условиях?
Это судья такой вопрос задал бы прокурору, если бы да кабы...

Добавлено позже:

Я говорю о повальной коррупции и срощенности с системой МВД и другими ведомствами вплоть до партийных структур. Пока у вас это на уровне предположений. А нужны факты, хотя бы аналогичные примеры

То есть, это серганя должен бороться с повальной коррупцией и срощенностью вплоть до партийных структур - там и тогда?
сергане было тогда и не там два года и должен он был ходить на горшок, а не куда попало. И все. Больше никаких долгов за серганей тогда не было. А сейчас и здесь - тем паче - сейчас сергане даже про горшок никто мозги не парит.

Ну, какая может быть срощенность в столице Ивдельлага?! Который, кстати, ровно в тот исторический период, стали перемешивать как кашу - хотели ж как лучше, ага...
Не дай нам Небо жить в эпоху перемен. Не я сказал.

Добавлено позже:

которые хорошо уже изучены в современных реалиях

Насчет хорошо изучены я бы поспорил. А вот насчет хорошо освоены - спорить не буду.
Но богу - богову, а наше - нам. Никак сегодняшний опыт не может помочь разобраться в событиях того времени. А помешать - с полпинка.

[Евгений К.]

Никак сегодняшний опыт не может помочь разобраться в событиях того времени.

На самом деле в пользу своей версии Вы могли бы привести такой пример - Самая тайная афера в истории Советской армии: как дезертир создал фиктивную воинскую часть:

Регулярная армия считается одним из основных типов бюрократии в истории человечества, а социологи считают организацию военной службы моделью эффективного администрирования и координации огромного количества человек. Но именно в этой среде тотального учета каждой воинской единицы в СССР произошел случай, не имеющий аналогов в мире: с 1942 по 1952 год Наркомат обороны, Генеральный штаб, штабы нескольких фронтов и военных округов не подозревали о существовании фиктивной военно-строительной части, сформированной дезертировавшим с передовой помощником начальника инженерной службы 2-го стрелкового корпуса Николаем Павленко.

Оружие и боеприпасы, изъятные при обыске в "УВС". Фото с сайтa voen-sud.ru

До сих пор остается открытым вопрос о том, почему стало возможным десятилетнее существование фиктивной воинской части. Военный эксперт, бывший сотрудник органов госбезопасности Дмитрий Окунев считает, что Павленко – агент НКВД, и обращает внимание на то, что строительный отряд получил стрелковое оружие именно с разрешения органов госбезопасности под предлогом охраны дорожных рабочих УВС на Западной Украине от нападений бандероцев. Другие исследователи этой истории утверждают, что Павленко умел убедить окружающих в том, что строительство дорог – прикрытие, основная, стратегическая, деятельность его УВС строжайше засекречена. Эту версию должно было подкреплять наличие в управлении "особого отдела", который возглавлял Юрий Константинер, свояк Павленко.

То есть в принципе могло существовать нечто подобное, но только в значительно меньших масштабах.

[Дмитриевская]

То есть, это серганя должен бороться с повальной коррупцией и срощенностью вплоть до партийных структур - там и тогда?

Не соскакивайте. Любой начальник тогда предел своих возможностей чувствовал и за место свое беспокоился. Подсидеть и настучать могли запросто. А у вас он спокойно пользуется служебным положением для организации преступной группы, а потом умудряется влиять на ход следствия , хотя дело на контроле Москвы.  При этом головорезы не просто стихийно собраны, а еще и экипированы покровителем. Т.е. полноценная бандитская группировка. Про срощенность я не зря сказала, видимо, все были в теме кто это сделал и Прокуратура и милиция и КГБ. Даже дезу про ракетные испытания вкинули яростно отмазывая местного бонзу. Ведь так ?

[Сергани]

То есть в принципе могло существовать нечто подобное, но только в значительно меньших масштабах.

Уточню, имхо: не в принципе - но в конкретной местности, в которой в этот период происходил передел всего и всех. Производственные структуры лишились дешевой рабочей силы. Официально. Лагерную охрану в 50-х перешивали восемь раз. И все неудачно. Но с каждым разом - все лучше и лучше. И масштабы там были, может и меньшие, но три Бельгии и две Дании - легко бы поместились в эти масштабы.
А "теневого бизнеса" в СССР - как и секса - да, не было. Вот так и не было, ага.

Добавлено позже:

Любой начальник тогда предел своих возможностей чувствовал и за место свое беспокоился.

Да.

Подсидеть и настучать могли запросто.

Запросто - это только со стороны. Ничего простого там не было. А вот обязательно - да.

А у вас он спокойно пользуется служебным положением для организации преступной группы, а потом умудряется влиять на ход следствия , хотя дело на контроле Москвы.

Почему опять снова у меня? Где я и где начальство?
И вы всерьез полагаете, что повлиять на следака, контролируемого из Москвы, повлиять было невыносимо мучительно трудно?
Чтоб мне  там жить...

При этом головорезы не просто стихийно собраны, а еще и экипированы покровителем.

Минуточку. А вы откуда знаете?

Т.е. полноценная бандитская группировка.

И слов даже таких не знали. Да и с какого перепугу?
Вы кого предлагаете считать бандитом: стрелка вохр, по чесноку оттянувшему четвертак? На каком, простите, основании?
Или бывшего фронтовика, ну, да - с отмороженными мозгами - но это не повод обзываться. Тем паче обвинять.
Еще раз уточню: любой из т.н. "полноценной бандитской группировки" вполне мог оказаться кавалером для девушек ГД в клубе или столовой - из числа, которые по пути. Кавалером галантным и деликатным. С оговорками, конечно, но кто без изъяна?!

Добавлено позже:

Про срощенность я не зря сказала, видимо, все были в теме кто это сделал и Прокуратура и милиция и КГБ.

Видимо. Или невидимо. Бог весть.

Даже дезу про ракетные испытания вкинули яростно отмазывая местного бонзу. Ведь так ?

Да. А что в этом удивительного? За своё-то если  - и не так вскинешься. Или вы думаете, что между Москвой и Ивделем исключительно идейная связь была? А материальная - дабожеупаси?!
Что б я так жил еще раз...

Хотя "дезу про ракетные испытания" вкинули уж точно не в Москве. Уж такую-то ерунду - и сами умели. Еще поди пойми, кто кого там научить этому мог...

[Vietnamka]

Если отпрянут и встанут - даже в полный рост - то таки системе крепления ничего не сделается. Вместе с тем, можно показать (и даже доказать), что дурное дело - не хитрое, и если постараться, то таки можно свалить палатку, т.е. сломать систему ее крепления.

мне всегда обрывали растяжки, спотыкаясь об них 

И что? Как это объясняет тот удивительный факт, что шнурки двух угловых растяжек были отсоединены от петель палатки?
Не палки были выдернуты из снега - что сделать было не легко, но очень легко. На петлях крепления палатки на северном торце не было шнурков - ни одного, ни другого.
Вот каким заклинанием это можно проделать изнутри палатки?

дословно из экспертизы

"С боковых краёв на палатке прикреплены петли с бечёвками, служащие для её укрепления. Бечёвки на конце правого конька не имеется"
 на этом как бы все.

[Сергани]

мне всегда обрывали растяжки, спотыкаясь об них

Обе сразу? И начисто?
Это жестоко.

на этом как бы все.

А что еще нужно? Шнурков 2 (двух) нет. Никаких частей от двух шнурков нет.
А на том-то конце есть... Ведь есть же. Если б не было, Г. Е. бы обязательно об этом написала.
Ну а нет - то нет.

Добавлено позже:
Вот и Масленников поддакивает: 

с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны

Все. И сорваны, а то я впопыхах наговаривал на  Евгения Поликарповича, будто он утверждал "оторваны".
Сорваны. С петель.
Однозначно. Без вариантов.

[Vietnamka]

Добавлено позже:Могли забрать. Могли не забрать.
один-один?

не, там есть документ, что дело забирал Ураков. Так что не "один-один")

Рыба, может и гниет с головы, но пустить поезд под откос может только стрелочник. Вы не допускаете, что Иванов просто не хотел вешать на себя глухаря? А убедить в этом начальство: ах, обмануть меня не трудно!.. я сам обманываться рад (с)

нет, не допускаю  Более того, категорически отрицаю. Потому что  диагноз поставлен все объяснено и причина гибели обозначена еще в марте. Ураган. Тчк. Передайте Хрущеву. А Иванов все "ищет и ищет", манси допрашивает, экспертизы делает. ФТЭ с какого-то перепугу назначил! Вот после этого и не вынесла душа начальства такой самодеятельности и вынуждены были ему объяснить по буквам, что такое "непреодолимая стихийная сила". И чтобы ничего не перепутал, постановление о прекращении еще и Окишев подписывает

Добавлено позже:

Сергани, по поводу срубов - на стволе диаметром 4-6см без экспертизы установить чем рубили нельзя - можно ножом, тесаком/мачетиной или топором оставить след, внешне идентичный - без экспертизы и наличия возможных орудий рубки не разберёшь. Эксперт максимум может описать приблизительный профиль клинка по следам.
И более-менее компетентный товарищ это эксперт, а не следователь/прокурор.

Кстати, разбор следов на снегу и их фиксация описывалась уже в 1949 году в методической литературе для следственных органов.

а эксерт Григорьев, который делал экспертизу палатки вместе с Чуркиной, очень удивлялся почему перед ними в постановлении были поставлены только эти 2 вопроса. Потому что смотреть они могли бОльшее

[Дед мазая]

Коллеги.
Кто подскажет, что с этой ссылкой случилось?..
https://web.archive.org/web/20230506104654/https://sites.google.com/site/hibinaud/
Открывает не все файлы, да и в них текст поменялся...

Все. И сорваны, а то я впопыхах наговаривал на  Евгения Поликарповича, будто он утверждал "оторваны".
Сорваны. С петель.
Однозначно. Без вариантов.

А Атманаки писал повреждены и на этом основании Автор делает вывод о том, что имелись сломанные лыжные палки. Не филологи они там все были, чтобы делать с их слов такие основательные выводы...

Допустим, были сорваны все три растяжки. Палатка стояла к Склону боком. И что могло сорвать все три растяжки у северного торца палатки, на Ваш взгляд?..

[Vietnamka]

VietnamkaУв.Вьетнамка можно вам задать пару вопросов здесь?надеюсь автор не будет против

тоже надеюсь. Но на всякий случай уберу под офф.

Оффтоп (текст не по теме)

Ваши видео смотрел,я понимаю что вы говорите про следы избиения не только по внешним признакам описанным Возрожденным,в связи с этим у меня и есть к вам пару вопросов.
1.Во всех источниках все эксперты говорят что акты Возрожденного мало информативны  можно ли опираясь на эти акты с уверенностью сказать о том что против гд были применены какие либо действия со стороны других людей?

акты Возрожденного малоинформативны с точки зрения определения причины смерти. Это правда. Что касается про "следы избиения" - то тут речь скорее идет об описании ссадин, т.е. поверхностных повреждений. В общем и целом я считаю, что он описал их нормально для своего времени, опыта и состояний тел. Да, конечно, по некоторым ссадинам не хватает какой-то информации, но многие ссадины описаны полно.
  Тут принципиален другой момент. Эксперт никогда не отвечает на вопрос "были ли применены действия со стороны других людей". Это обстоятельства получения повреждений. Эксперт обязан отвечать только на вопросы, связанны с механизмом образования тех или иных травм. И, возможно, как это в протоколе допроса, отвечать "могло - не могло" на дополнительные вопросы следователя. Желательно честно)

2.Это в принципе так же относится к тому же к травмам, смотрел ваше видео про Золотарёва в котором вы рассказываете про переломы ребер, скажите пожалуйста можно ли уверенно сказать по переломам и исходя из актов что переломы были следствием удара нанесенного другим человеком а не скажем человек сам упал о камень?
Поясню почему я спрашиваю, Согрин в своей книге пишет что в то время снега было относительно мало и на пути гд была "ледяная горка" которая заканчивалась каменной грядой,про этот лёд слышал не только у Согрина,возможно ли такое что ГД спускаясь по этому льду были отброшены "непреодолимой силой" и кубарем скатившись вниз на камне падая друг на друга о камни получили эти травмы?т.е можно ли понять ударили ли человека камнем или он сам ударился о этот камень?
Так же Согрин пишет что под кедром было очень много корней которые торчали из под снега и очень много ледяных выступов и что залезая на кедр ГД могли упасть на все это и кто то получил травмы.
Есть ли какие нибудь признаки по которым можно с уверенностью сказать что травму мог нанести только другой человек?

Опять я отвечу про механизм. Если провести полноценную эксгумацию с экспертным лабораторным изучением поврежденных костей, то не только можно, но и нужно будет ответить на вопрос механизма получения данных переломов (удар, компрессия, единственный удар, множественные удары, направление удара, сила удара и тп), что исключит большую часть обстоятельств. Например, при падении с высоты собственного роста (варианты присутствия или отсутствия придаточного ускорения, вектор ускорения, площадь соударения) + отсутствие или присутствие сочетанных травм,  такие переломы не образуются. И тд.
  Конечно, мое утверждение, основанное на клинической практике и тд, что подобные травмы Золо не мог получить при падении - это всего лишь "между нами девочками, не включая Согрина".  Заметьте, кроме Согрина так вообще никто не говорит))

Добавлено позже:

Вы в курсе наверное о существовании версии А.Русских. Она такое влияние предписывает Кириленко. Руководителю высокого уровня. Тут еще можно согласиться с тем что такой начальник мог располагать некими ресурсами. Но Вы ведь не его имеете ввиду , а птичек пониже ? Я теряюсь в догадках

мне вот забавно, потому что никто из присутствующих здесь, по-моему не предполагает, что государство имело отношение к гибели группы. И даже какой-то один большой Кириленко начальник имел какое-то отношение к гибели группы.
 Т.е. претензии к государство сводятся к одному - чего это ты государство, так легко кому-то делегировала монополию твоей власти на насилие и не хочешь плохих людей вывести на чистую воду. Все секретишь и секретишь что-то.
 А это совсем иные причины

Добавлено позже:

Дело не в том, что не могло быть придуманных банд, а в том, что для возникновения таких банд  с  последующими их преступлениями по приказу некого товарища N. должны возникнуть определенные условия, которые хорошо уже изучены в современных реалиях. Я говорю о повальной коррупции и срощенности с системой МВД и другими ведомствами вплоть до партийных структур. Пока у вас это на уровне предположений. А нужны факты, хотя бы аналогичные примеры

не то время( Десятилетием раньше или десятилетием позже - вполне себе такой вариант, но не в 1959 году

Добавлено позже:

А что еще нужно? Шнурков 2 (двух) нет. Никаких частей от двух шнурков нет.
А на том-то конце есть... Ведь есть же. Если б не было, Г. Е. бы обязательно об этом написала.
Ну а нет - то нет.

так с чего вы взяли, что их нет?

Добавлено позже:

Коллеги.
Кто подскажет, что с этой ссылкой случилось?..
https://web.archive.org/web/20230506104654/https://sites.google.com/site/hibinaud/
Открывает не все файлы, да и в них текст поменялся...

ой, хоть что-то заработало, а то я тут фигней занимаюсь  Но зато и второй том будет и много что еще если не буду зависать на форуме
Там пока не все. Но потихоньку добавляю.  http://dyatlovpass.tilda.ws/tom1

[maicom]

тоже надеюсь. Но на всякий случай уберу под офф.

Последний вопрос,на всякий случай то же под спойлер уберу.

Оффтоп (текст не по теме)

Я не просто так написал что они "кубарем" упали с ледяной горки,точнее не я а Согрин,я имею в виду то что если человек имея определенное ускорение катяс сс горы по льду (это уже не высота собственного роста) ударяется о камень а сзади в него ещё врезается его товарищ возможно ли получения такого вида травм или можно однозначно сказать что травмы применены другим человеком именно травмы такие как у Слободина,Тибо
и т.д не берём в расчет ссадины.

[Сергани]

И что могло сорвать все три растяжки у северного торца палатки, на Ваш взгляд?..

Ловкость рук. С ненарушенной мелкой моторикой. И не сорвать, но отсоединить. Сорвать - нет. Во-первых, это не красиво. Во-вторых, невозможно сорвать все и одинаково, без остатка (его ж нет) и одновременно (если сорвать одну - система рухнет - ко второй тупо доступа не будет).

Добавлено позже:

так с чего вы взяли, что их нет?

Так они есть? На дальнем от входа торце, который Масленников называет северным, а Чуркина правым?

Добавлено позже:

А Атманаки писал повреждены и на этом основании Автор делает вывод о том, что имелись сломанные лыжные палки.

В протоколе допроса таки не совсем так: "Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены."
Оно да, что в лоб - что по лбу. Из этого свидетельства тоже ничего, кроме разочарования, не выдавишь.
Но по совокупности наиболее вероятной мне видится картинка, на которой растяжки с северного торца - отдельно от мух палатки. К палкам они прикреплены. Палки таки стоят, криво-косо, но стоят. А вот с петлями на палатке на северном торце бечевка  не связана.

[Vietnamka]

Оффтоп (текст не по теме)

Последний вопрос,на всякий случай то же под спойлер уберу.

Оффтоп (текст не по теме)

Я не просто так написал что они "кубарем" упали с ледяной горки,точнее не я а Согрин,я имею в виду то что если человек имея определенное ускорение катяс сс горы по льду (это уже не высота собственного роста) ударяется о камень а сзади в него ещё врезается его товарищ возможно ли получения такого вида травм или можно однозначно сказать что травмы применены другим человеком именно травмы такие как у Слободина,Тибо
и т.д не берём в расчет ссадины.

посчитайте сколько соударений с поверхностью, камнями, товарищем будут при таком сценарии? Какую роль играют руки и ноги при таком падении? Что там с внутренними органами, такими как селезенка, например?  Так что когда мы говорим об изолированной травме грудной клетки или изолированном переломе Тибо, Слободина - нет, такой сценарий вообще не кажется правдоподобным.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Так они есть? На дальнем от входа торце, который Масленников называет северным, а Чуркина правым?

еще раз читаю экспертизу "С боковых краёв на палатке прикреплены петли с бечёвками, служащие для её укрепления. Бечёвки на конце правого конька не имеется." и пытаюсь понять из чего вы делаете иной вывод

В протоколе допроса таки не совсем так: "Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены."

логично. Кроме "Бечёвки на конце правого конька"

Но по совокупности наиболее вероятной мне видится картинка, на которой растяжки с северного торца - отдельно от мух палатки. К палкам они прикреплены. Палки таки стоят, криво-косо, но стоят. А вот с петлями на палатке на северном торце бечевка  не связана.

если честно, я пока не определилась - это ваши проблемы вашего видения, или проблем бичевок))

[Сергани]

Кроме "Бечёвки на конце правого конька"

Это у Атманаки так написано или?

если честно, я пока не определилась - это ваши проблемы вашего видения, или проблем бичевок))

Если и моего, то только в паре с видением Масленникова, который утверждал, что "с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны".

Добавлено позже:
Дела однако... Не доверяя памяти, полез уточниться. Прочитал протокол допроса Масленникова.

Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом.

Нечаянно открыл протокол допроса Темпалова. Сначала подумал, что глюк.

Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом.

Сто раз же читал и то, и другое...
Что ж это такое?!
Надо идти читать рукописные листы...

[Starhunter]

Сергани, учитывая, что в показаниях говорится о работе ножом по еловым, есть два варианта:
1. Работа имела характерный "почерк" по которому можно определить на глаз, что это делали ножом.
2. Писавший протокол отсебятину написал в этом месте.

Вьетнамка, тут надо смотреть документы, регламентирующие действия экспертов в то время. Допускалась ли инициатива от них при исследовании объекта, и если да, то в каких пределах.

[Сергани]

Надо идти читать рукописные листы...

Прочитал. Легче не стало...
Слово в слово. Иванов записывает это предложение 10 марта в Ивделе, Романов 18 апреля в Свердловске.
И что ж это было?

Добавлено позже:

еще раз читаю экспертизу

И я еще раз.

Для воссоздания обстановки, близкой к обстановке места происшествия, данная палатка при помощи и консультации туриста Юдина Ю. была натянута и укреплена в таком виде, как она обычно разбивается туристами на привале (см. примерную схему № 1).

ок, смотрю примерную схему. Ничего интересного и примечательного, связанного с "обычной натяжкой" не вижу в упор. Если посмотреть на известное фото, то угловые растяжки может есть, может нет.

Дед мазая,
вы ж ее как родную - какие мысли по растяжкам-то? Угловым. Хотя и третья коньковая тоже при делах. Хотя в какой-то момент мне казалось, что про нее можно забыть.
А нет, все - так все.

[Vietnamka]

Это у Атманаки так написано или?

У Атманаки написано "Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены".

Если и моего, то только в паре с видением Масленникова, который утверждал, что "с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны".

Масленников пишет: Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом.

Т.е. он оценивает не состояние бичевок, а функциональное состояние растяжек, используя глагол "сорваны", например в тех местах, где они должны были крепиться к палкам - поэтому "вторая половина палатки оказалась завалена", а не "оторваны" механически от палатки и даже не порваны

Добавлено позже:

Вьетнамка, тут надо смотреть документы, регламентирующие действия экспертов в то время. Допускалась ли инициатива от них при исследовании объекта, и если да, то в каких пределах.

они имели право, увидев что-то вон из рук выходящее, отметить это.

[Сергани]

Сергани, учитывая, что в показаниях говорится о работе ножом по еловым, есть два варианта:

Да вариантов-то может быть множество, но толку? Хотелось бы не кучу этого самого, а одно компетентное суждение ответственного лица. Одно. Но компетентное.
А его нет. Поэтому анализировать эти тексты можно, но результата практического не будет.
Важно не то, как эти пихты срубили. Важно зачем эти пихты срубили. 

Добавлено позже:

Т.е. он оценивает не состояние бичевок, а функциональное состояние растяжек, используя глагол "сорваны", например в тех местах, где они должны были крепиться к палкам, а не "оторваны"

Допустим. Сорваны с палок. Все сорваны - ведь так?
Почему же тогда Чуркина не видит бечевку коньковую? Если таки она  не видит только правую коньковую. И таки понимает, что есть что.

Масленников пишет: Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом.

Это пишет не Масленников, а Бог весь кто - я уже не знаю, что и думать. Кто у кого скопипастил?

Добавлено позже:

не "оторваны" механически от палатки и даже не порваны

кроме бечёвки на конце правого конька?

[maicom]

Сергани, да там и без подлогов косяков хватает. Может, я и не прав, но если бы требовалось "все сделать красиво", то наоборот, нож следовало подкинуть на место четверки и заставить поисковиков перелопатить то место и найти его.

Как вариант, палатку на склоне свернули до прилёта Иванова,поисковики ее толком не разглядели,в марте по моему Бардин и Шулежко пишут докладную записку где говорится что экспертами установлено что палатка вспорота изнутри,через месяц Чуркина проводит экспертизу и имеется несколько фото из ленинской комнаты по которым до сих пор идут споры о принадлежности палатки,как вариант,на склоне была палатка ГД и в самом начале была действительно проведена экспертиза этой палатки,потом Иванову "объясняют" про силу которую туристы не в состоянии преодолеть и в деле появляются "шары"  и тут понимают что экспертизы палатки в уд нет,нужно показать что это гд сами делали разрезы и через них выходили,в ленинской комнате растягивают похожую палатку,Чуркиной ставятся только конкретные вопросы ни шагу в сторону,осталось понять чем делались разрезы,нож Колеватова опознали, остальные не подходят для разрезов и рубки пихточек и вот тут всплывает нож Кривонищенко.

[Vietnamka]

Это пишет не Масленников, а Бог весь кто - я уже не знаю, что и думать. Кто у кого скопипастил?

ну, это из протокола его допроса

[Иван Иванов]

Важно зачем эти пихты срубили.

Вот! Вы делаете успехи, коллега, вы начали правильно формулировать вопросы. Одним этим вопросом вы оставили позади значительную часть наших любопытных исследователей. Писал я когда - то зачем срубили, не вняли, неслухи. Всё верёвки свои обсуждают, тут оборвана, а тут не оборвана... Ну, оборвана и что?