Перевал Дятлова. Лёд

[Роман Ромадин]

А вот Масленников как раз таки наоборот, не уверен категорично в своей правоте, поэтому и пишет "я склонен считать"

Согласен, 100-процентной уверенности и у Масленникова не было. 9-я пара была спорной, следы набежали друг на друга, и мнения поисковиков разделились. Он так и сказал на допросе.

Ещё раз подчеркну, что если были нечёткие фрагменты 9-й пары следов, то, учитывая  деформацию следов из-за погодных условий, правильнее считать, что их было 9.

Фразу Темпалова, если хотите, читайте по буквам, ваше право.

[Непьющий]

Фразу Темпалова, если хотите, читайте по буквам, ваше право.

Спасибо. Я читаю как написано. По другому не учили)

[Роман Ромадин]

Да что ж такое) Опять мы ради выгодного отметаем достоверное.
Да обнуляет фонарик, лежащий на скате палатки, на котором за три недели так и не скопилось снега, все эти выводы прокуратуры про накопление снега, понимаете?)...
Ну что, зажмурим глаза на фонарик? Ну не впервой же, правда? Подкинул фонарик Слобцов?

Очень хорошо, что три моих предыдущих довода про заметание палатки снегом вы приняли в качестве доказательств, не стали оспаривать и пошли дальше!

Напомню, что прокуратура установила, что место палатки является местом снегового накопления, там не были обнаружены следы, и это место дятловцы выбрали осознано, чтобы заглубить палатку в снег для утепления и защиты от ветра.
Снег, конечно, не только оседал, но и сдувался. Но, учитыаая отсутствие следов возле палатки, какое то количество в феврале приросло.
Из показаний Е.Масленникова про состояние палатки:
"Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля."

Теперь про фонарик, и о том почему он оказался на слое снега.

Давайте проведем мысленный эксперимент (при желании можно провести и натурный).
На скате палатки возле входа лежит фонарик, оставленный одним из туристов. В течении нескольких дней (недель) палатку, а с ней и фонарик, заметает слоем снега. Заметает неравномерно, возле конька и входа его меньше, на скатах в середине - больше.
После накопления снега на скатах, при сильном прорыве ветра (в данном месте преобладает Северный и Северо-Западный)  обрываются оттяжки с северной стороны, и центр палатки провисает.
Что в этот момент происходит с фонариком, который лежит возле входа? Он скатывается вниз по скату на снег.

Затем его продолжает заметать снегом.

И поисковики находят его в толще снега на скате палатки.

[Непьющий]

После накопления снега на скатах, при сильном прорыве ветра (в данном месте преобладает Северный и Северо-Западный)  обрываются оттяжки с северной стороны, и центр палатки провисает.
Что в этот момент происходит с фонариком, который лежит возле входа? Он скатывается вниз по скату на снег.

Восхищён. Просто восхищён этим мысленным экспериментом. Спасибо)

Добавлено позже:

Напомню, что прокуратура установила, что место палатки является местом снегового накопления, там не были обнаружены следы, и это место дятловцы выбрали осознано, чтобы заглубить палатку в снег для утепления и защиты от ветра.
Снег, конечно, не только оседал, но и сдувался. Но, учитыаая отсутствие следов возле палатки, какое то количество в феврале приросло.

Всё же хотелось бы щи отдельно, а мухи отдельно)
Прокуратура совершенно правильно установила, что место перелома склона, о котором говорили ещё поисковики, это действительно место наибольшего снегонакопления в сравнении с более плоскими или выпуклыми местами склона. Но пожалуйста, не надо сразу же это представлять как непременное доказательство наращения слоя снега. Отсутствие следов возле палатки вообще ни о чем не говорит. Возле палатки, и вокруг неё, велись подготовительные работы по выкапыванию ямы, из ямы выбрасывался снег, вы сами это понимаете, и снег этот имел большой объем и иное качество, нежели осадочные верхние слои, послужившие "матрицей" для отпечатывания следов. Вот мне теперь хочется предложить вам, в свою очередь, эксперимент. Я вырою яму в снегу, накидаю вокруг снега, он будет возвышаться вокруг этой ямы и напрашиваться на то, чтоб ветер разметал его по склону в первые же дни. А потом, когда ветер сравняет этот бугор, я потребую от вас, чтоб вы предъявили мне следы на этом бугре, которого в принципе уже нет - вон на фото совершенно плоская поверхность, из неё только конек торчит. Когда же уже мне удастся объяснить, что то, как палатка и склон выглядели 1 февраля вечером, и 27 февраля днем - это две очень разные картины).
То есть, получается забавная штука: с одной стороны вы прекрасно понимаете, что после выкапывания ямы там должен быть бугор истоптанный ногами, а с другой стороны видите, что его уже весь сравняло, но следы требуете) Воистину, ещё раз восхищён)))

И ещё добавлю. Я не гляциолог, конечно, но уверен, что для спрессовывания снега он должен иметь способность спрессовываться. Следы столбики - это участки спрессованного весом человека снега. Имея бОльшую плотность, это снег не подвергся выветриванию - и вот мы видим эти цепочки следов. Но это девственный, первозданный нападавший снег. Он лежит на более ранних и более плотных слоях, и его на них можно отчетливо "спрессовать", а потом лишнее сдуть ветром. То есть необходимые условия соблюдены.
А теперь снег из палаточной ямы - возможно кусками, возможно сыпучий, как крупа. И плотный и рыхлый вперемешку. Ну какие спрессованные следы вы от него ждете?

[Роман Ромадин]

Возле палатки, и вокруг неё, велись подготовительные работы по выкапыванию ямы, из ямы выбрасывался снег...

Следы были обнаружены на расстоянии примерно 30 метров от палатки и далее вниз. И проявлялись не сразу, а постепенно. Все 8-9 следов были видны только на небольшом участке, примерно в 50-60 метрах от палатки. Все это есть в показаниях.

Показания Чернышёва:
"Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей..."
Показания Темпалова:
"Внизу от палатки 50-60 (метров) от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей..."

Снег из палаточной ямы, скорее всего, относило не строго вниз, а по ветру, т.е. правее линии спуска. Этот снег не мог оказать существенного влияния на формирование и последующую видимость следов на таком расстоянии.

Тут действовали другие, более значимые процессы. Заметание следов в зоне снегового накопления. И формирование следов на влажном снегу с плотной (ледяной) подложкой, с их последующим замерзанием.

[Непьющий]

И формирование следов на влажном снегу

Ну, про влажный снег я ничего не слышал. Температуры, упоминаемые в дневниках и последующие данные с метеостанций не говорят о плюсовых температурах. Для формирования следов-столбиков достаточно просто, чтоб был слой ещё неплотного снега, только что упавшего или надутого ветром. под весом человека он уплотняется, и этого достаточно, чтоб этот оттиск устоял под действием ветров.

Снег из палаточной ямы не мог распределиться на такое расстояние

Дык я и не претендую, что все близлежащие следы должны быть непременно засыпаны снегом из ямы). Я просто привел пример, что одной из причин НЕнахождения отпечатков ног у палатки может являться иное качество выброшенного из ямы снега и унос, перемещение его верхних слоев со всем содержимым. И та зона, которую они вытоптали чуть ниже палатки, конечно могла быть присыпана любым снегом, и новым в том числе. Там склон не абсолютно плоский, его рельеф позволяет местами накапливать снег. Но увы, я не сторонник надеяться на "мысленные эксперименты" с отрывом растяжек, завалом палатки и скатыванием на снег фонариков. Слишком это как в кино). Для меня фонарик - железный свидетель того, что снега на палатке не прибавилось. Да и не единым фонариком жив сторонник схода снега). Фактов в пользу этого масса. И проблема антилавинщиков в том, что объяснить эти факты они смогут.. ну примерно как вы фонарик объяснили)

[Роман Ромадин]

Температуры, упоминаемые в дневниках и последующие данные с метеостанций не говорят о плюсовых температурах.

Ивдель, 24 января 1959 г. max + 1,4°C.
Наст и сильный теплый ветер накануне трагедии,  упоминаемые в дневнике.
Следы-столбики, имеющие ледяную структуру, по воспоминаниям Карелина.

Для формирования следов-столбиков достаточно просто, чтоб был слой ещё неплотного снега, только что упавшего или надутого ветром. под весом человека он уплотняется, и этого достаточно, чтоб этот оттиск устоял под действием ветров.

В этой ветке ранее обсуждали. Одного снега недостаточно, на нем образуются следы-ямки. Для формирования следов-столбиков необходима твердая подложка в виде льда или наста, а сверху снег.

[Непьющий]

необходима твердая подложка в виде льда или наста, а сверху снег.

А разве не об этом я в предыдущем посте написал? Наст - это и есть более плотный снег. Хотя, я понимаю, по вашей версии лучше, чтоб был Лёд.

мы видим эти цепочки следов. Но это девственный, первозданный нападавший снег. Он лежит на более ранних и более плотных слоях, и его на них можно отчетливо "спрессовать", а потом лишнее сдуть ветром.

Ивдель, 24 января 1959 г. max + 1,4°C.

А если не за неделю до трагедии посмотреть, а месяца за три, то вообще температуры порадуют)
Мы обсуждаем плюсовую температуру и влажный снег в день оставления следов на нём, или за неделю до этого? Или снег целую неделю потом влажным оставался? И слово "тёплый" в устах Дятлова вообще не означает плюсовых температур - он просто тёплый в сравнении со вчерашним или относительно теплый для этого периода зимы. Стоит ли натягивать плюсовые температуры? Да наоборот же, холодный фронт проходил в это время.
Впрочем, пожалуй, вам виднее, спорить не стану. Мокрый был снег, если очень нужно)

[Роман Ромадин]

Наст - это и есть более плотный снег. Хотя, я понимаю, по вашей версии лучше, чтоб был Лёд.

Плотный снег называют "фирном".
Наст - твёрдая корка на снегу, образующаяся после оттепели.
Наст это и есть лёд, покрывающий слой снега.

Из допроса Аксельрода:
"Под коленями, грудью, т.е. частями тела, на которые распределялась тяжесть лежавшего человека, был слой полульда-полуснега толщиной около 70 - 80 мм..."

И слово "тёплый" в устах Дятлова вообще не означает плюсовых температур - он просто тёплый в сравнении со вчерашним или относительно теплый для этого периода зимы. Стоит ли натягивать плюсовые температуры? Да наоборот же, холодный фронт проходил в это время.

Холодный фронт, по всем метеосводкам и экспертизам проходил в ночь с 1 на 2 февраля, а до этого, в дневное время, в момент установки палатки, и, по моему мнению, до момента начала аварии было ещё относительно тепло.

Слово "теплый" применительно к сильному зимнему ветру, обдувающему хребет и дующему вниз с перевала, все же заставляет задуматься о температуре атмосферного фронта.

[Мишаня]

Холодный фронт, по всем метеосводкам и экспертизам проходил в ночь с 1 на 2 февраля, а до этого, в дневное время, в момент установки палатки, и, по моему мнению, до момента начала аварии было ещё относительно тепло.

Да-да,  из-за этого и падежь куропаток  случился...
Вы , ребятки, по трехсотому кругу фланирпуете..
   Успехов..

[Непьющий]

в момент установки палатки, и, по моему мнению, до момента начала аварии было ещё относительно тепло.

В момент установки палатки, они в напряженной физической работе - копают здоровенную яму и при этом не вспотели, а наоборот, полностью застёгнуты и с надетыми капюшонами и масками. Ну хоть какой-то логический анализ на основе достоверных фактов возможен?)
Хотя, Вам же надо чтоб было тепло, что ж я с этим могу поделать)

[Роман Ромадин]

В момент установки палатки, они в напряженной физической работе - копают здоровенную яму и при этом не вспотели, а наоборот, полностью застёгнуты и с надетыми капюшонами и масками. Ну хоть какой-то логический анализ на основе достоверных фактов для вас возможен?)

Вы действительно не понимаете? Возможно, я не очень подробно объясняю? Я не говорю о плюсовых температурах в день аварии. Околонулевая температура с осадками в виде мокрого снега, по моей версии, была накануне, 31 января.

Вспотели или нет - мы точно не знаем, но ко сну они переодевались в другую одежду, которую несли в рюкзаках.
Застегнутые штормовки - это не то утепление, о котором стоит упоминать. Они в обычной походной одежде, при этом теплая - телогрейки и меховая, предназначенная для сна, скорее всего не на них.

Судя по фотографии установки палатки, дует сильный ветер, метёт позёмка, поэтому и застегнулись.

А почасовой прогноз на 1 февраля был у Масленникова, по метеостанции в Бурмантово. Там на 15.00 было  -8.

[Непьющий]

Я дочитал первый пост этой темы, у меня по травмам и следам больше нет вопросов, спасибо. Единственно, праздное любопытство одолевает - кто и зачем резал тогда палатку-то, если всё так произошло?). Почему Рустем в одном валенке? Почему четверо из группы в разных, не парных носках?

[Роман Ромадин]

Единственно, праздное любопытство одолевает - кто и зачем резал тогда палатку-то, если всё так произошло?). Почему Рустем в одном валенке? Почему четверо из группы в разных, не парных носках?

В этой теме я предлагаю придерживаться правила: обсуждать вопросы поочередно, чтобы не валить все в кучу.

Праздное любопытство не удовлетворяю, только если есть искренний интерес.

На некоторые вопросы в этой теме ответы уже есть.

Да-да,  из-за этого и падежь куропаток  случился...

Вы напоминаете о найденных погибших куропатках, которые, по одной из версий, подтверждают высокую влажность? По этой версии у птиц намокли перья и это стало причиной их замерзания.
Мы это обсуждать не будем.

[Starhunter]

Вот только следы эксперт не разбирал...

[Роман Ромадин]

О погоде 31 января 1959 г. на перевале.
Все тепло зимой на Северный Урал приходит со стороны Атлантики, т.е. с запада. И в случае быстрого прохождения мощного теплого фронта (адвекции), воздух в верхних слоях не успеет остыть и столкнется с горами более теплым, чем будет после прохождения горного хребта. Восточнее, в районе Ивделя и Бурмантово он опустится уже охлаждённым.

Именно это явление описывает Дятлов в своем дневнике. Теплый и мощный западный ветер со стороны перевала! Это теплый фронт, который при прохождении через хребет должен был немного остыть. Это все равно, что дуть на мороженое и замерять температуру в разных точках. Дятлов ощущал тепло этого фронта, после его столкновения с горами.

Если бы после 18-24 градусов мороза начал дуть ветер температурой минус 10, я бы тоже ощутил его тёплым.

Это тот вопрос , на который нельзя дать интуитивный ответ без дополнительной информации. При этом этот вопрос один из главных, т.к. это последнее свидетельство о погоде, и оно указывает на нехарактерную по температуре погоду для этого места в конце января.

Нужно определить температуру ветра, которую примем за "t". Условие: Игорь Дятлов назвал его "теплым", и он сравнивал температуру воздуха -24 утром в лесу при ветре 0 м/с, с температурой t при  скорости ветра, равной скорости взлета самолёта.

Скорость взлета самолёта - образная сравнительная характеристика скорости, но учитывая что Игорь был физиком, значительно ошибаться со скоростью он не мог.
Скорость взлета можно взять за 70-100 км/ч, что соответствует 20-25 м/с.

Для решения этой задачи откроем таблицу ветро-холодового индекса,  которая как раз предназначена для определения субъективных ощущений человека при одновременном воздействии на него холода и ветра.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE-%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81

По данной таблице ощущение при -24 и безветрии будут такие же, как в - 10  при 20 м/с.
Для того, чтобы ощутился контраст, достойный отметки в походном дневнике, необходимо перемещение из одной цветовой зоны в другую.
Ветер такой силы будет казаться теплым при его температуре близкой к 0.

Если что-то не так с расчетом - поправьте.

[Непьющий]

Если что-то не так с расчетом - поправьте.

Даже не рискну. Всё именно так и было. Оледенение и следы-столбики на примятом льду.

[Влас]

Оледенение и следы-столбики на примятом льду.

Где ваша оледенелая "буяновская доска" на "примятом льду"?
Даже неудобно спрашивать вас об оледенении лунок от ног туристов на склоне или ровной обледенелой поверхности снега, потому что на фотографиях и в показаниях столбики.
Получается у вас здравый смыл включается и выключается в зависимости от ситуации  и в угоду своей версии...  Печально конечно же, но как всегда, как у подавляющего большинства исследователей.))

[Непьющий]

Где ваша оледенелая "буяновская доска" на "примятом льду"?
Даже неудобно спрашивать вас об оледенении лунок от ног туристов на склоне или ровной обледенелой поверхности снега, потому что на фотографиях и в показаниях столбики.

Вы иногда как-то витиевато выражаетесь. На фотографиях и в показаниях действительно столбики. Из более плотного снега, который медленнее выветривается, поэтому эти столбики хоть и утратили первоначальный оттиск, но всё ещё возвышаются над остальной поверхностью снежного покрова. Не понимаю, при чём тут лёд и прочие торосы)

[Влас]

Не понимаю, при чём тут лёд и прочие торосы)

Про лед я прочитал у вас (примятый к тому же).
А что касается следов... Так если бы было все примитивно на склоне (при любом ветре, с любой угодной расследователям температурой) как вы себе (и Буянов, ваш проводник по теме) представляете, то никаких столбиков никто бы и никогда не увидел и не сфотографировал.  Не бывает такое что там следы-столбики живут месяцы.  Не бывает.  Снег выпавший хоть и спресован ногой, но успешно выветривается на этом склоне в течении короткого времени, поверхность выравнивается и только практически ледяные выпуклости могли противостоять наждачному станку сделанного  из сильного ветра и летящей снежной крупы.  При влажной погоде и влажном снеге эти столбики не образуются от слова совсем.     Никто и никогда не смог повторить "подвиг" ног дятловцев только по одной простой причине - все посетители склона, в разные времена, никогда не попадали в условия в которые попала ГД.
 И не попадут, по крайней мере это очень маловероятно.  Займитесь изучением опыта следопытов, журналистов, следователей, туристов на склоне. Все-таки, не стоит ограничиваться только фантазией Буянова.
Или сами, сами, сами... с вашим опытом попробуйте что-то кому-то доказать... В натуре, а не на мыслеаналогиях, которые не работают.

[Непьющий]

никаких столбиков никто бы и никогда не увидел и не сфотографировал.  Не бывает такое что там следы-столбики живут месяцы.  Не бывает.

Ну теперь вообще не понял.. К чему клоните-то? Что значит "месяцы"? Три с половиной недели они жили до обнаружения. Причем НЕ жили эти три недели, возвышаясь над плоскостью снега, сразу де выдутого вокруг них. Не сразу они стали столбиками. Это Вы зачем-то намекаете на то, что они весь срок столбами стояли. Нет конечно. Они может, всего за несколько дней до обнаружения обдулись и появились на глаза поисковикам. А там, где поисковики их не видели - вообще не обдулись, а наоборот, заполнились снегом лунки, сравнялись следы, исчезли... А в иных местах возможно и стерлись эти столбики, как вы говорите... Где я сказал, что следы-столбики - это такая штука, что они как грибы после дождя сразу, ну самое позднее к субботе, повылазили, и стоят пока снег не стает совсем?
Солнце с каждым днем выше, работа ветров, напрямую с ним связанная, меняется на склоне, меняется рельеф снежного покрова на этом склоне. Вокруг камней гряды, нагреваемых солнцем, образуются выемки в снегу - видели небось такое? Свеженападавший снег уже не летит по всему склону, как в середине зимы, а загоняется в них, в эти выемки. Исчезает элемент равномерности в распределении нового снега на склоне.. Выдувается старый снег, сдирается с больших площадей, а нового нету... Высунулись двух-трехнедельной давности следы.. Заструги чуть изменили направления, местами наст вообще оголился с ноябрьских оттепелей...
Ну это упрощенно, на тему трансформации снежного покрова на склоне...

Добавлено позже:

Про лед я прочитал у вас (примятый к тому же).

это была ирония, если што...

[Влас]

Ну это упрощенно, на тему трансформации снежного покрова на склоне...

Да, упрощенно и с ошибками.
Столбики образуются достаточно быстро, в течении часа, а иногда и быстрее. Ветер активно выносит слабосвязанный  метелевый снег пока он не уплотнился  и медленнее спресованный но тоже метелевй снег, который там, в лунке, не имеет никаких возможностей превратиться в фирн и только ждет своей очереди на вынос.
Это не вопрос недель, в течении недель ничто не образуется (если не учитывать весеннее таяние). В течении часов столбики образуются и исчезают бесследно при постоянном ветре. Это было всегда, есть и будет в природе.  Другого нам не дано. Другое дело если снег образовал столбики  и тут же стих. Да, снежные (не укрепленные) столбики могут долго простоять в безветрии, но эта ситуация практически исключительная для этого склона, тем более при высоком перепаде температур в ту ночь... в общем - не пойдет.
Да и потом, как бы вы не манипулировали  с ветром и снегом, в вашей конкретной версии всегда будет стоять вопрос - где завал? Следы есть, доски (а доска это не метелевый снег, хуже) нет. 
Вы верите в чудеса?

[Непьющий]

Столбики образуются достаточно быстро, в течении часа, а иногда и быстрее. Ветер активно выносит слабосвязанный  метелевый снег пока он не уплотнился  и медленнее спресованный но тоже метелевй снег,

Извините, я конечно понимаю, что вам нужны следы-столбики "быстрого приготовления", чтоб они с утра 2 февраля стояли, родимые, и напрашивались на уничтожение ветром с целью опровергнуть... не знаю что именно. Правда не понимаю, к чему ваши претензии к этим столбикам. Это их следы. И они были обнаружены спустя 26 дней. Ну куда от этого деться?)
Но "быстрого приготовления", в течение часа, я у вас столбики не куплю. Понимаете ли, для их изготовления необходимо слишком счастливое стечение обстоятельств. Нужно:
1. чтоб снег нападал, или был наметен.
2. чтоб сразу же, пока он не успел превратиться в слишком плотный, по нему прошли люди
3. как раз после их прохода должен подуть ветер, чтоб они успели образоваться в течение часа.
Раньше ветру дуть нельзя - он раньше времени сдует только что упавший (наметенный) снег, по которому туристы должны сделать отпечатки. Позже тоже нельзя - надо в течение часа)
Какой вы требовательный к природе).

[Влас]

Раньше ветру дуть нельзя - он раньше времени сдует только что упавший (наметенный) снег, по которому туристы должны сделать отпечатки. Позже тоже нельзя - надо в течение часа)

Вы же видели фотографии установки палатки, метель была.  Снег падал с небес, ветер приносил снег в конкретное место из других  мест и тут же уносил не задержавшийся. Это же динамический конкурентный процесс. Задержавшегося снега было совсем немного, сантиметры в пределах 5-7-10.  Когда образовались следы этот конкурентный процесс был в пользу выноса, а не заноса.  Метель ослабла, например, или прекратилась, а ветер остался..
Но в любом случае этот был быстрый процесс в течении часов. На следующий день поднять снег ветру было бы гораздо труднее и он не поднимал бы его, а заглаживал, уплотнял.  Так и растет снежная масса на продуваемом склоне, а не уменьшается вплоть до курума голого. А торчащие  и подставленные под ветер выпуклости ветер сносит если они не в состоянии ему противостоять и очень быстро. Следы противостояли, они были подготовлены к этому в течении той трагической ночи.
Все, надо бежать. Уже опоздал. Спасибо за разговор.

[Непьющий]

Снег падал с небес, ветер приносил снег в конкретное место из других  мест и тут же уносил не задержавшийся. Это же динамический конкурентный процесс. Задержавшегося снега было совсем немного, сантиметры в пределах 5-7-10.  Когда образовались следы этот конкурентный процесс был в пользу выноса, а не заноса.  Метель ослабла, например, или прекратилась, а ветер остался..

Для меня вообще не проблема придумать иную хронологию.
31 число - Дятлов упоминает мороз, чистое небо, и снег "с елей". Но на их фото, когда они поднялись на границу леса я вижу метель, плохую видимость. Далее, следующий день - на фото палатка в лесу, задушевный разговор, и никакого снега "с небес". А при подъеме на склон опять плохая видимость, но сверху на фото небо светлее - значит нет снегопада, просто ветром снег по низу несет. Это процесс почти постоянный для того места.
Так что не случилось, увы, свеженападавшего снега перед самой аварией. Скорее наоборот, все походники и просто северяне знают, что если идет снег - значит потепление. А достоверно известно, что было наоборот, надвигался холодный фронт - это чистое небо должно оставаться. Как в сильные морозы.
Так что первое условие сорвалось для ваших столбиков "быстрого приготовления" - нет нового снега, есть только то, что ждало их на склоне неопределенное время. Тот снег, который, возможно, и был там несколько дней уже, утюжился ветром, но он все равно не имел плотности, которую не продавит вес человека без лыж. Иначе уж больно просто было бы в зимние походы ходить, ребята, если б мы все только в сегодняшний снег могли проваливаться.
И вот они идут, проваливаясь в снег где по щиколотку, где по колено, где опять чуть-чуть. Оставляют нам лунки с плотным снегом на дне. А потом трое из них лягут на этом склоне, и на них наметет снега, а следы их, в других местах, наоборот обнажатся за неделю, за две, за три недели работы ветра. Потому что ветер и солнце могут даже не свежий "слабосвязанный" снег содрать. И если его плотность равномерна в каком-то месте, то и сдерется он равномерно. А если там след от снегохода под ним, или лошадь прошла, или чувак в снегоступах протопал - обнажатся отпечатки спустя много времени. Не о часах речь - о днях, неделях. Снег, в своей толще, хранит уплотнения связанные с каким то событием, и потом выдуваются и вытаивают эти следы.
Кто знает, может быть, спохватись ребят пораньше, найди их палатку через неделю, числа 8-10, может и следы завала ветер ещё не сравнял бы, и бруствер снежный истоптанный ещё стоял бы... Но вот так вот случилось, что слишком поздно нашли. Только следы столбики, в толще ровного склона спрятанные, их и дождались.

[Роман Ромадин]

По единственному свидетельству, которое у нас есть, теплый фронт проходил 31 января. На следующий день, когда произошла трагедия, по всем признакам, фотографиям, проглядывающему на них солнцу, погода менялась, и постепенно подмораживало.

Влага, которую принес теплый фронт накануне еще оставалась под наметеным за ночь снегом, и не успела замерзнуть.
Это я говорю о местах снегового накопления, в районе палатки.
Ниже палатки по склону, должно начинаться русло ручья. Он есть на карте и формирует 4ППЛ. Русло ручья(ев) перегораживают каменные гряды, они создают барьер для влаги, которая собирается возле них в оттепель, а затем замерзает. Эти ледовые участки могут сохраняться продолжительное время и представлять опасность даже при большем количестве снега, чем было там в 59-ом.

Не понимаю, при чём тут лёд и прочие торосы)

Отвечу цитатами, они упоминались в этой в теме, но продублирую, т.к. считаю их важными.

Карелин вспоминал:
"И однажды я носком ботинка задел один след. А он оказался – ледяным. Бью по следу ботинком, а ему – хоть бы что – целехонек."
"Весьма важен тот факт, что такие каменные гряды представляли собой практически ледовую поверхность. А из льда торчало множество камней."

Из воспоминаний Согрина:
"После наледи мы разглядели трудно различимые следы, которые говорили о том, что резко изменился их характер."

[Влас]

Так что первое условие сорвалось для ваших столбиков "быстрого приготовления" - нет нового снега, есть только то, что ждало их на склоне неопределенное время.

Сильное утверждение - не лежит на склоне снег, а постоянно поднимается и сдувается ветром... неделями поднимается и сдувается.  Как же он там оказался вообще, кто его завез?  Ветра там дуют постоянно... или, все-таки, выдался погожий безветренный денек среди зимы (января) и навалило сразу так, что и на доски буяновские хватило, на тяжелые, массивные, на копание ямы хватило, на бруствер? Как-то, извините, "стремно" (как говорит молодежь) ждать такого подарка от ветра и ясного денька.
 

А потом трое из них лягут на этом склоне,

Трое легли, вообще-то, в предлесье. Там наметает, не как в лесу, но наметает.  До своих следов-столбиков они не дошли.

в снегоступах протопал - обнажатся отпечатки спустя много времени. Не о часах речь - о днях, неделях.

Не обнажатся, никто из поисковиков за проведенные недели не видел следов лыж дятловцев и никаких других, включая следы при установке палатки.. да и свои собственные (если только прям сразу и тут же не посмотреть)))  Не образуются столбики без свежевыпавшего снега и не сохраняются... и не обнажаются занесенные  в течении недель. Все ямки заполняются крупой, заравниваются и зализываются.
 В общем, никогда этого не будет - ни от снегоходов, ни от лошади, никаких "торчков", ни от кого. Склон покрывает фирновый снег и никогда не сдувается, ни за какие недели, а если и сдувается (в виде крупы-поземки), то в пределах сантиметра за дни и недели и снова нарастает при следующем снегопаде. Весной растает, конечно, и это все.
 Такова се ля ви.

Кстати, ваш завал с бруствером снесло, сдуло, а на полотне палатки, где-то посередине, остался метелевый снег толщиной в несколько см и вмерзший в него фонарик.  Удивительно. С северного конца палатки все сдуло начисто, все тонны и сотни килограммов снега а в середине все лежит не тронутое ни чуть-чуть.  Странно.  Но это так... не обращайте внимания, там недалеко от фонарика проходит природный снегораздел Северного Урала.   

[Непьющий]

Не обнажатся, никто из поисковиков за проведенные недели не видел следов лыж дятловцев и никаких других,

Ну конечно.. Странно, да? три десятка человек подымаются почти ежедневно на перевал и обратно, чтоб дырявить щупами снег, и встречать вертолеты, оставляя свои следы, там движуха как на ярмарке оленеводов, а потом на форумах удивляются - а почему они под своими следами не разглядели, не отличили и не упомянули в воспоминаниях следы дятловцев?) Аргументация пошла - просто песня). Спасибо)

Кстати, ваш завал с бруствером снесло, сдуло, а на полотне палатки, где-то посередине, остался метелевый снег толщиной в несколько см и вмерзший в него фонарик.  Удивительно. С северного конца палатки все сдуло начисто, все тонны и сотни килограммов снега а в середине все лежит не тронутое ни чуть-чуть.  Странно.

Конечно странно. Придумали от себя какие-то утверждения, приписали их мне, и удивляетесь). Ладно, я последний раз объясню, но если снова мои слова будут умышленно поняты неверно, искажены, то брошу это неблагодарное дело - прикладной пользы мне лично эти объяснения не приносят
Ветер сравнял со склоном все неровности, искусственно созданные при установке палатки - снег там не был настолько плотным, чтоб его невозможно было сдуть за 25 дней. Это миф, шаблон, выдумка комнатных дятловедов, что снег обязательно должен быть очень плотным, не поддающимся выветриванию. Так что в этом нет ничего удивительного, ветер сдувает не только свеженаметенный снег, но и более плотный, просто чуть дольше, и ветер нужен сильнее. Вот почему палатка при обнаружении не стоит в яме метровой глубины, как мы видим на фото копания этой ямы. И вот почему на самой палатке не такой толстый слой снега, как в момент схода пласта. И вот почему ребята положили на занесенную палатку фонарик, в НЕвключенном виде, и этот фонарик долежал на поверхности до появления СиШ, то есть за почти месяц снегопадов и метелей на нём не появилось снега.. И вот почему мы видим появившиеся следы-столбики - они появились от утоньшения снежного покрова на открытых ветру участках склона, а не наоборот.
Очень простые слагаемые в очень простой картине. И усложнять, пытаясь втиснуть всякие выдумки, пытаясь надумать какие-то противоречия, мне нет необходимости. Если кому-то это необходимо - дерзайте)

[Роман Ромадин]

И вот почему ребята положили на занесенную палатку фонарик, в НЕвключенном виде...

Только если было светлое время суток или сумерки.  Ночью взяли бы с собой.

... этот фонарик долежал на поверхности до появления СиШ, то есть за почти месяц снегопадов и метелей на нём не появилось снега.

За 26 дней февраля, в месте снегового накопления?
Нет, даже в ту малоснежную зиму 59-го (для данного района) это допустить невозможно.
Как фонарик оказался поверх снега я объяснил выше.

[Игорь Б.]

В 1959 году до 5 марта какого-либо льда на склонах не было, что известно из записки Бардина и Шулешко.