Гипотеза Ивана Иванова - стр. 129 - Криминальные - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Вы узнаете, кто таинственный злодей, вы узнаете, откуда вылетали шары, но вы узнаете и нечто для вас очень неприятное. Вы согласны?  

Да
14 (70%)
Нет
6 (30%)

Проголосовало пользователей: 20

Автор Тема: Гипотеза Ивана Иванова  (Прочитано 609069 раз)

0 пользователей и 7 гостей просматривают эту тему.

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 750
  • Благодарностей: 3 514

  • Был сегодня в 02:12

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3840 : 11.03.23 13:38 »
1. Иванов считал, что преступник должен понести наказание. Считал он неверно, но он юрист, а юридически он был прав. Я не знаю, что вы подразумеваете под словом "конспирология". Он просто рассказал и в форме ,которую посчитал необходимой...
2. И только копытные настырно преследуют туристов от палатки до ручья...
1. Мотивы ? Мотивы в 1990 году заниматься обличением партийных руководителей  всем нам понятны. В то время каждый шустрый товарищ считал своим долгом  облить помоями КПСС.

"... Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли. Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела. Сегодня ни Кириленко, ни Ештокина, ни Климова в живых нет."(с)

 Я бы охарактеризовал  этот текст из  статьи Иванова ,  как  обычное желание  предусмотрительного товарища отмежеваться и не более.  В приницпе, было вполне вероятно, что  в угаре "Гласности" с дела мог быть снят   гриф секретности  и тогда посыпать голову пелом Иванову будет поздновато.
2. Их палатка была настолько  ветхой и старой, что нигде, кроме как в густом леу недалеко от кедра, установлена быть не могла.  Первый же порыв приличного ветра лишает их палатки.

Добавлено позже:
Опять вы лезете в чужие темы со своим Жуковым. Вам предлагают создать тему про Жукова и там упражняйтесь сколько хочется.
Добрый день!   :)
« Последнее редактирование: 11.03.23 13:39 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 17:06

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3841 : 11.03.23 14:08 »
Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела. Сегодня ни Кириленко, ни Ештокина, ни Климова в живых нет.
Ну, тут Лев Никитич лукавит. Что знали Кириленко , Ештокин и Клинов, и что знал Иванов? Да, они "знали", но "знали" они разные причины. Реальную знал один Иванов и тот ошибался, он неверно интерпретировал ситуацию. Это с моей точки зрения.

Добавлено позже:
с дела мог быть снят   гриф секретности  и тогда посыпать голову пелом Иванову будет поздновато.
О! Тут Иванов не беспокоился. То, что гриф не снимут, он знал точно.

Добавлено позже:
Их палатка была настолько  ветхой и старой, что нигде, кроме как в густом леу недалеко от кедра, установлена быть не могла.  Первый же порыв приличного ветра лишает их палатки.
Чисто гипотетически, коллега, туристами палатка могла и вообще не устанавливаться, это самый возможный вариант. Это дятловеды её устанавливают... то там, то сям...
« Последнее редактирование: 12.03.23 07:36 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 17:06

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3842 : 19.03.23 08:38 »
https://www.youtube.com/watch?v=BDvjjQvM498&t=101s#


 Один из возможных вариантов...

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 750
  • Благодарностей: 3 514

  • Был сегодня в 02:12

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3843 : 28.03.23 00:47 »
Ну, тут Лев Никитич лукавит. Что знали Кириленко , Ештокин и Клинов, и что знал Иванов? Да, они "знали", но "знали" они разные причины. Реальную знал один Иванов и тот ошибался, он неверно интерпретировал ситуацию. Это с моей точки зрения.
Вы так и не назвали эту  реальную причину,  которую знал лишь Иванов.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 17:06

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3844 : 28.03.23 06:52 »
Вы так и не назвали эту  реальную причину,  которую знал лишь Иванов.
Да бросьте... Я тут и мотив озвучил. И не раз.

  Что касается сюжета из  этого, "Вертикального предела"... В рамках логики наших неугомонных дятловедов ситуация выглядит следующим образом. Злодей - режиссёр задумал снять фильм о героях - альпинистах. Он спер жену главного героя, залез на Эверест (или куда там?) и там беднягу заморозил. А через двадцать лет приступил к съёмкам, что и понятно, главный герой должен постареть. Ну и дальше , по сюжету...
« Последнее редактирование: 28.03.23 06:58 »

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3845 : 10.04.23 00:37 »
Реальную знал один Иванов и тот ошибался, он неверно интерпретировал ситуацию. Это с моей точки зрения.
Возможно, Иванов просто плохо сработал, многое упустил, не смог разобраться в ситуации, а потом постарался снять с себя ответственность, и тут выгодным оказалось сотрудничество с уфологами и фальсификаторами. Это давало бы хорошее оправдание: "там произошло нечто аномальное, а власти всячески препятствовали расследованию и приказали закрыть дело".

Если было вмешательство в картину на месте происшествия (а оно либо было на самом деле, либо было изображено фальсификаторами 90-х), Иванов должен был это заметить, а потом подбирать этому подходящие объяснения.

То, что происходило в 90-х, не ограничивалось "поливанием грязью" советской власти. Был отказ от коммунистической идеологии, включавшей материализм, который показался настолько вредным, что всячески навязывалась вера в чудо. Когда говорят "народу важна вера", всегда подразумевается вера в чудо, каким бы оно ни было. Чудо - то, что не поддаётся рациональному объяснению; его понимание не доступно "простому" человеку, но может быть доступно "большим людям" ("горним").
« Последнее редактирование: 10.04.23 00:47 »

SKAD


  • Сообщений: 6 081
  • Благодарностей: 2 405

  • Был сегодня в 00:17

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3846 : 10.04.23 01:06 »
Если было вмешательство в картину на месте происшествия (а оно либо было на самом деле, либо было изображено фальсификаторами 90-х), Иванов должен был это заметить, а потом подбирать этому подходящие объяснения.

То, что происходило в 90-х, не ограничивалось "поливанием грязью" советской власти.
Как Вы думаете, когда Иванов говорил Юдину, что тот был бы десятым погибшим,
это он уже нашёл подходящее объяснение или уже в 59-м начал поливать?... *POPCORN*
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3847 : 10.04.23 02:52 »
SKAD, неизвестно, что он подразумевал. Например, он говорил об ОШ, преследовавших туристов, и понятно, что от такой штуки никто бы не убежал. Мог думать о вооружённых убийцах, и к этому случаю высказывание тоже подходит. Испытание химического оружия - то же самое. А вот к падению ракеты подходит не очень хорошо: по материалам "УД", не все погибшие имели травмы, поэтому у замёрзших был бы какой-то шанс выжить.

Вопросы о фальсификации (когда и с какой целью) не отменяет вопроса о том, что случилось на самом деле.

У Юдина надо было спрашивать о странностях в дневниках, ведь записи относятся ко времени, когда он ещё был в группе. Тут тоже - вопрос: сами туристы что-то скрывали (а значит, и Юдин о чём-то умалчивал), или это сделали фальсификаторы. Поведение Юдина в последний день было очень странным... Возможно, Аскинази не врёт, и протоколы его допроса в "УД" - фальшивые, с фальшивой подписью.
« Последнее редактирование: 10.04.23 03:02 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3848 : 10.04.23 10:28 »
Поведение Юдина в последний день было очень странным.
А чем оно было странным?

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3849 : 10.04.23 17:28 »
А чем оно было странным?
Говорил, что нога болит, а от лошади отказался, и только ради того, чтобы "попрощаться с группой"? Может, были разговоры, которые они не могли вести, пока извозчик не уехал, или какие-то действия "без посторонних"...
« Последнее редактирование: 10.04.23 17:30 »

SKAD


  • Сообщений: 6 081
  • Благодарностей: 2 405

  • Был сегодня в 00:17

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3850 : 10.04.23 17:46 »
Поведение Юдина в последний день было очень странным...
Говорил, что нога болит, а от лошади отказался
От лошади он отказался ещё раньше - в предпоследний день! Может даже продал!... ;)

Допрос Дряхлых:
28 января 1959 года утром две лошади лесоучастка были направлены на 2 северный рудник за железными трубами
куда был направлен рабочий Великявичус Станислав Александрович.
На этих попутных лошадях были увезены вещи туристов.

А Юдин двигался на лыжах.

А где вторая лошадь?  *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 10.04.23 17:51 »
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3851 : 10.04.23 17:57 »
SKAD, можно предположить, что нога заболела только после прибытия на этот рудник, но могло быть и что-то другое. Отправка на рудник - одно из мутнейших мест в дневниках.

SKAD


  • Сообщений: 6 081
  • Благодарностей: 2 405

  • Был сегодня в 00:17

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3852 : 10.04.23 19:31 »
SKAD, можно предположить, что нога заболела только после прибытия на этот рудник, но могло быть и что-то другое.
Логично предположить, что литовец двумя санями управлять не собирался, а вторые сани были для Юдина. *THIS*
Но Юдин, возможно, решил, что целые сани керна ему не нужны, а трубы таскайте сами. 
И двинул на своих двоих...
« Последнее редактирование: 11.04.23 10:49 от Нэнси »
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3853 : 11.04.23 01:19 »
SKAD, В таком варианте, эта поездка становится ещё более мутной.

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 13:24

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3854 : 11.04.23 10:42 »
Говорил, что нога болит, а от лошади отказался
У вас радикулит бывал когда-нибудь? Если бывал, то вы знаете, что в таком состоянии проще продолжать двигаться, чем остановиться и потом возобновлять движение. Тем более, что сидеть предлагалось в холодных санях.

А где вторая лошадь?
Ну, была где-то вторая лошадь, шла отдельно, туристы ее не видели. Чем вас такой вариант не устраивает?

можно предположить, что нога заболела только после прибытия на этот рудник
Дорошенко в дневнике пишет, что сначала заболел, и, потому что собрался назад, решил набрать камней для института. Логично.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3855 : 11.04.23 10:51 »
Логично.
Отнюдь нет.

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 13:24

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3856 : 11.04.23 11:58 »
Отнюдь нет.
И ведь попробуй возрази  *JOKINGLY*
А не могли бы вы немножечко разжевать, для непонятливых?
В чем нелогичность?

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3857 : 11.04.23 21:04 »
Дорошенко в дневнике пишет
То, что написано в дневнике группы, не вызывает доверия. И я всё больше склоняюсь к тому, что фальсификация материалов выполняется с 90-х. Не исключаю, что подлинник дневника группы и многие другие документы прячут "самые главные" дятловеды; скрывают правду "главные правдолюбцы". Занимаются мифотворчеством, и ещё пытаются запретить создавать любые другие версии.

Ситуация - такая: записи в дневниках искажены. Невозможно перепутать утро с вечером, и, выйдя утром, в полдень написать по ошибке "начало темнеть". Если врали дятловцы, значит, им было что скрывать, а это указывает в сторону УПИ... Если же искажены материалы "УД", то возникает вопрос: кем искажены? Если - следователями в 1959, то Юдин должен был быть соучастником фальсификации и поддерживать её до конца своих дней... Если искажены в 90, то это - фонд и составляющие его поисковики, имевшие отношение к тому же УПИ.
« Последнее редактирование: 11.04.23 23:00 »

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 13:24

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3858 : 12.04.23 07:23 »
То, что написано в дневнике группы, не вызывает доверия.
Понимаете, какая проблема: можно сомневаться в том, что написано в дневниках, но тогда ещё большему сомнению следует подвергать всяческие соображения, основанные исключительно на догадках.

Вот смотрите, у нас есть копия дневника и там что-то написано.

Допустим, мы сомневаемся, что дятловцы действительно такое писали. Но тут же возникают возражения против этого сомнения. Например, такое: дневники читали поисковики и потом уже в наше время не указали на то, что копии не соответствуют оригиналам.

Теперь допустим, что мы сомневаемся в том, что копии поддельные. Как можно на это сомнение возразить? А никак. Ничто не свидетельствует в пользу того что дневники не могли быть настоящими.

А значит, сомнение в подделке сильнее, чем сомнение в истинности.

И так с любой гипотезой о фальсификации. Это просто предположение, которое обосновано только косвенно, причем, с ошибками.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 17:06

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3859 : 12.04.23 11:13 »
Возможно, Иванов просто плохо сработал, многое упустил, не смог разобраться в ситуации, а потом постарался снять с себя ответственность, и тут выгодным оказалось сотрудничество с уфологами и фальсификаторами. Это давало бы хорошее оправдание: "там произошло нечто аномальное, а власти всячески препятствовали расследованию и приказали закрыть дело".
Это не так. Вообще, перед Ивановым стояла задача неразрешимая, он не знал  даты происшествия и узнать не мог. Зима была. Поэтому, он пошел простым и логичным путём, пригласил специалистов, экспертов. И эти три богатыря, Шулешко, Бардин и примкнувший к ним Масленников, посовещавшись и опираясь на свой немалый туропыт, выкатили ему эту дату, 1 января. Ну, а дальше задача сильно упрощалась... Кто ставил палатку ? Туристы. Кто резал палатку? Туристы. Чьи следы? Туристов. Да чушь! Ответа на эти вопросы не знает никто, ни Иванов, ни наши три богатыря. Дятловеды знают... А в головы наших дятловедов эти знания переселились из знаменитого "Постановления..." и засели в головах крепко. "Постановление...", вообще - то, документ абсолютно фантастический, в нем фантазии замешены на предположениях , а предположения на субъективных мнениях. Почему вы, коллеги, так настырно этот листок изучаете , для меня загадка...
   

Добавлено позже:
 Первыми спохватились наши комсомольцы, уже и дата происшествия у них поплыла... Читаю, читают бесценные выводы И.И. ведущие корреспонденты! А какую ерунду писали...
« Последнее редактирование: 12.04.23 11:18 »

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3860 : 12.04.23 13:51 »
И так с любой гипотезой о фальсификации. Это просто предположение, которое обосновано только косвенно, причем, с ошибками.
Предложите другое объяснение!

Ситуация:

В дневнике группы написано, что вышли 27 января в 4 вечера; за 2 часа прошли 8 км, и начало темнеть.
В другом дневнике написано, что отправлялись 28 января утром.
Два свидетеля утверждают, что группа отправилась 28 января в 10 утра.
Извозчик Валюкявичус утверждает: "На поселок 2-й Северный мы прибыли в одиннадцатом часу вечера".

Факты:
На фотографиях этого перехода - день.
Если 27 января туристы с извозчиком вышли в 4 вечера, то уже начинало темнеть, а через два часа было совсем темно. Но, если туристы вышли в 10 утра, то через 2 часа был полдень, и темнеть никак не могло. Ошибка туриста исключена; такое искажение можно было сделать только умышленно. Вероятно, нелепость (вышли в 4, а в 6 начало темнеть) вызвана тем, что автор записи не был с туристами и не подумал о времени наступления сумерек 27 января.

Утверждение извозчика противоречит утверждениям двух других свидетелей, соответствует записям в дневнике группы и противоречит фотографиям.

Вдобавок:

В неизвестном дневнике, который приняли за дневник Колмогоровой, в записи за 30 января сказано: "Сегодня - день рождения Саши Колеватова".
День рождения Колеватова - в ноябре. 29 января был день рождения Дорошенко, а 2 февраля - день рождения Золотарёва.
В настоящем дневнике Колмогоровой, в записи от 29 января написано: "Сегодня Юрка именинник".

Кто-то из группы спутал Дорошенко с Колеватовым (назвав его Сашей), а 29 января - с 30-м?

Про несуществующую школу №41: в неизвестном дневнике - "школа №41", а в дневнике группы - лишь круглые скобки! И непонятно: так было в дневнике, или поставил тот, кто перепечатывал.

Важно то, что нет оригиналов этих дневников, а есть только перепечатка в "УД", поэтому проверить подлинность невозможно...

Если записи искажены, то нет причин думать, что это могли сделать только власти в 1959: могли сделать те, кто заполучил УД в своё распоряжение в 90-х, и это даже более вероятно, так как обнародование в 1959 не предполагалось! В любом случае, Иванов, Коротаев, Окишев и Юдин должны были знать об этих искажениях и помалкивать.

Добавлено позже:
Ничто не свидетельствует в пользу того что дневники не могли быть настоящими.
Я допустила такую возможность! Но это значит, что туристы сами что-то скрывали и искажали, или вставляли в записи шифрованные сообщения. Если - так, то туристам было что скрывать и шифровать: т.е., имели какое-то задание. А это уже указывает на УПИ.

Но есть проблема с утверждениями извозчика: если бы туристы искажали записи в дневниках, то должны были как-то уговорить извозчика дать ложные показания. Обратный путь у извозчика занял 5 часов, поэтому кажется невероятным, что на 2 Северный он шёл более 12 часов - в 2 раза медленнее.
« Последнее редактирование: 12.04.23 14:29 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 17:06

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3861 : 12.04.23 14:51 »
Фальсифицированы дневники или нет это , коллега, особого значения не имеет. Я бы не стал всерьёз воспринимать все перепечатки.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3862 : 12.04.23 15:19 »
Фальсифицированы дневники или нет это , коллега, особого значения не имеет. Я бы не стал всерьёз воспринимать все перепечатки.
Вот-вот! Но эти дневники - часть УД, а в нём есть и другие материалы, которые тоже могли быть фальсифицированы. Тот же протокол допроса извозчика соответствует "невозможной" записи в "дневнике"... Есть ещё свидетельства о наблюдениях ОШ, включая невозможные наблюдения ракеты, запущенной с Байконура на Куру (Иванов даже не рассматривал их как наблюдение ракеты). Раз - так, то и заключения экспертиз могли быть подделаны: печатей на них нет...
« Последнее редактирование: 12.04.23 15:39 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 17:06

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3863 : 12.04.23 15:51 »
Вот-вот! Но эти дневники - часть УД, а в нём есть и другие материалы, которые тоже могли быть фальсифицированы. Тот же протокол допроса извозчика соответствует "невозможной" записи в "дневнике"... Есть ещё свидетельства о наблюдениях ОШ, включая невозможные наблюдения ракеты, запущенной с Байконура на Куру (Иванов даже не рассматривал их как наблюдение ракеты). Раз - так, то и заключения экспертиз могли быть подделаны: печатей на них нет...
Понимаете, коллега, существуют две истории с группой туристов. Реальная вам недоступна, а вторая представлена  уголовным делом, воспоминаниями ,дневниками и т. д. Реальная довольно сильно отличается от общеизвестной. Или общепринятой, так точнее. Так вот, в реальной истории то, что обсуждается на форуме , о чём пишут наши уважаемые писатели и исследователи решающего значения не имеет...

Добавлено позже:
Статья Иванова про шары, она имеет отношение к реальной истории, но, очень она похожа на заказную.
« Последнее редактирование: 12.04.23 15:55 »

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3864 : 12.04.23 15:56 »
Иван Иванов, и я - об этом. Но есть главный вопрос: кто и когда сфальсифицировал УД? Что хотели скрыть? Что могли скрыть, исказив время выхода на 2 Северный? Что скрывали, указав несуществующую школу №41? Может, просто создавали неразрешимую головоломку?

Все эти искажения должны были вноситься бессистемно, без учёта других материалов и даже проверяемых вещей! Исказили время в дневниках и показаниях извозчика, но оставили утверждения двух других свидетелей, называвших другое время, и даже не учли, что 27 января в 6 вечера уже совсем темно, а не "начинает темнеть"! И не сопоставили с фотографиями, на которых - день. Написали о дне рождения Колеватова, не проверив, и спутали его с Дорошенко...
« Последнее редактирование: 12.04.23 16:02 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 17:06

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3865 : 12.04.23 16:03 »
Что хотели скрыть?
Да реальную историю, коллега, что ещё?

Добавлено позже:
Все эти искажения должны были вноситься бессистемно, без учёта других материалов и даже проверяемых вещей!
Всё правильно. Это вносит определённый, контролируемый хаос и приводит к бесконечным спорам и склокам. Вы поймите, все эти показания свидетелей, поисковиков и т. д. никакого значения не имеют и причина очень простая -  все они не находились непосредственно с группой.
  Знаменитая "схема Масленикова"... Да пусть рисует десять схем, это не поможет решить задачу. Он с группой не был...
« Последнее редактирование: 12.04.23 16:10 »

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3866 : 12.04.23 16:12 »
Да реальную историю, коллега, что ещё?
Какую реальную историю? Например, искажение этой информации не имеет смысла в случае падения ракеты. В случае стихийной причины, вообще не имело смысла что-то искажать. В случае убийства - только если туристы отклонялись от маршрута ради чего-то, что и стало причиной убийства. Почему Юдин, который в это время ещё был с туристами, не стал ничего говорить об этих несоответствиях? Если они отклонялись, то имели какую-то цель, и в УПИ должны были знать об этом: более вероятно, что следователи не узнали бы, но в УПИ должны были знать, и должен был знать Юдин.

Сиунову в заслуги поставили только две вещи: студенты хорошо потрудились на целине и построили два дома. Видимо, старался угодить властям такими вещами (не получилось: в 1966 сняли, а причины не названы до сих пор). И тут - поход к съезду КПСС. Он опять мог послать студентов на какие-то подвиги, а, после их гибели, скрыть это. Нынешнее руководство УПИ может скрывать это "чёрное пятно"...
« Последнее редактирование: 12.04.23 16:22 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 17:06

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3867 : 12.04.23 16:22 »
Например, искажение этой информации не имеет смысла в случае падения ракеты. В случае стихийной причины, вообще не имело смысла что-то искажать.
Правильно, не имеет. От вас скрыто не событие, а причина. Это сделано чертовски профессионально.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3868 : 12.04.23 16:22 »
Правильно, не имеет. От вас скрыто не событие, а причина. Это сделано чертовски профессионально.
Вопрос: кем и когда? Думаю, что это было сделано в 90-е, и сделано теми, кто заполучил УД.
« Последнее редактирование: 12.04.23 16:26 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 17:06

Гипотеза Ивана Иванова
« Ответ #3869 : 12.04.23 16:24 »
Почему Юдин, который в это время ещё был с туристами, не стал ничего говорить об этих несоответствиях?
Да потому, что он ничего не знал, он не был с группой. Заболел на 2 Северном и вернулся.