ПРОтиворОкетная оборона

[Ramona]

А снимок в газете - должно измерить без погрешностей. Ибо это - не производство, а готовый уже - объект.
Учитывая искажения, учитывая масштаб, учитывая используемый мерный инструмент. Вы ведь даже коробок себе взяли какой Вам нравится. Из таблицы кстати вариантов по ГОСТу.

Данный зяблик - это Пинская спичечная фабрика. Беларусь т.е.



Так что вариантов - больше чем один.

Опять вы со своими коробками. Не брала я ваших коробков. Причём коробки к погрешностям?
Как я и предполагала, в погрешностях измерений вы ничего не понимаете и даже не отличаете их от погрешностей производства.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд, флейм

[Пoчемучка]

Причём коробки к погрешностям?

Потому что спичечный коробок использовали как мерный инструмент. Давая понятие о масштабе самого куска вафли.
Это как удава мерили - либо  в слонах, либо в попугаях.

[Ramona]

снимок в газете - должно измерить без погрешностей. Ибо это - не производство, а готовый уже - объект.

Дело в лексике, манере и тенденциях. К сожалению - пока Амон Ра= Рамона. Интересно, если Вас временно забанить - будет ли следующий юзер с ником Мона Ра?

Измерений без погрешностей в природе не существует. Всё гораздо хуже, чем я предположила.
Объект - это только то, что вы держите в руках.
В данном случае, сама железяка - это не объект.
Может быть вы знаете, чем прямые измерения отличаются от косвенных и как в этом случае считаются погрешности?
Проявите техническую эрудицию. Только, чур, в Википедию не подглядывать. Да это и не поможет.

Дело в лексике, манере и тенденциях. К сожалению - пока Амон Ра= Почемучка. Интересно, если Вас временно забанить - будет ли следующий юзер с ником kolbaros2972? Что-то вы резко перестали писать от kolbaros2971? Времени не хватает сочинять за двоих и перелогиниваться с одного древнего компьютера?

Добавлено позже:

Потому что спичечный коробок использовали как мерный инструмент. Давая понятие о масштабе самого куска вафли.
Это как удава мерили - либо  в слонах, либо в попугаях.

Я не понимаю, почему именно эта птичка вас так интересует? У меня другой коробок, его я и измеряла.

[Пoчемучка]

Я не понимаю, почему именно эта птичка вас так интересует? У меня другой коробок, его я и измеряла.

Потому что именно такая на спичечном коробке в статье Богомолова. Один в один. Этикетка всегда уникальна. Поэтому их и коллекционируют. Вы же сами видите - что Ваш зяблик - другой.

Эту этикетку заказывали и она печаталась под заказ. Причем зяблик у каждого предприятия как правило не походил на других зябликов. Отличие обязательно было.

К сожалению - пока Амон Ра= Почемучка. Интересно, если Вас временно забанить - будет ли следующий юзер с ником kolbaros2972? Что-то вы резко перестали писать от kolbaros2971? Времени не хватает сочинять за двоих и перелогиниваться с одного древнего компьютера?

Поскольку у Вас прогрессируют именно эти мысли - то безусловно Ваши расчеты совершенно грешат. Вы натягиваете видимо во всем до нужных Вам представлений/значений.
Помощь криминалиста господина Анкудинова - как никогда принципиальна.

[Ramona]

Потому что именно такая на спичечном коробке в статье Богомолова. Один в один. Этикетка всегда уникальна. Поэтому их и коллекционируют. Вы же сами видите - что Ваш зяблик - другой.

Эту этикетку заказывали и она печаталась под заказ. Причем зяблик у каждого предприятия как правило не походил на других зябликов. Отличие обязательно было.Поскольку у Вас прогрессируют именно эти мысли - то безусловно Ваши расчеты совершенно грешат. Вы натягиваете видимо во всем до нужных Вам представлений/значений.
Помощь криминалиста господина Анкудинова - как никогда принципиальна.

У меня нет никаких зябликов. На моём коробке другой рисунок. Размер коробка зависит от стандарта, а не от рисунка.
Про погрешности вы не знаете и про прямые и косвенные измерения не знаете, поэтому пытаетесь уйти от ответа.
Рассчитала я всё правильно. Любой желающий может повторить мои измерения и расчёты. Это называется научный подход к решению задачи.

Добавлено позже:

Помощь криминалиста господина Анкудинова - как никогда принципиальна.

Господин Анкудинов вам не поможет. Ни разу не видела криминалиста-эксперта, который написал бы в заключении: "От мочки уха трупа до угла кухонного стола - 75,5+-2,0 см. А от этих двух см судьба человека может зависеть.
Вы в заключении Чуркиной видели погрешности измерений?
К тому же первое, что он сделает, это так же, как и вы, заявит, что я живу в капиталистическом Мадриде, поэтому мои сантиметры неправильные. Хотя живу я не в Мадриде и социалистов с коммунистами тут у нас живёт гораздо больше, чем капиталистов.
Лучше прочитайте внимательно мою методику измерений, проведите измерения и сообщите нам полученный вами результат. Уверена, что при тщательном подходе, вы получите результат для глубины ячейки в интервале 7-10 мм, а это УР-100.
Для УР-200 вы получили бы глубину ячейки в интервале 11-15 мм.

[Пoчемучка]

У меня нет никаких зябликов. На моём коробке другой рисунок. Размер коробка зависит от стандарта, а не от рисунка.
Про погрешности вы не знаете и про прямые и косвенные измерения не знаете, поэтому пытаетесь уйти от ответа.
Рассчитала я всё правильно. Любой желающий может повторить мои измерения и расчёты. Это называется научный подход к решению задачи.

Я не знаю какие коробки от спичек - имеются в Испании, но у нас в России  - их даже по ГОСТу: несколько вариаций.
Какой размер был именно у того коробка из Беларуси и как он оказался в белорусском-то производстве в хозяйстве журналиста Юогомолова - это вопрос.
Лично у нас если торговля - то торгуют спичками ближайших производителей. Каким ветром занесло белорусские спички - в Свердловск: это однако загадко.
Беларусь и мастерила спички - для своего местного использования. Нафига таскать товар "из-за моря", если под боком - свое и не хужее. Спички на 1990 год - не были в списке товара дефицитного.

Про размер коробка зависящий от стандарта - это прямо красиво. Я вот лично точно убеждена, что на территории РСФСР на 1990 год коробки всяко были одного типа-размера.
Так производство дешевле. И стало быть - рентабельность выгоднее. Как это происходило в Беларуси - вопрос остается. Она всегда была как бы западноориентированной. Типа широта ассортимента. Там могли - с размером коробков варианты производить.

Поэтому я и предлагаю Вам прочитать слова к зяблику, намекая что там могут быть варианты. Но - Вы не в курсе вариантов. И это - хмурно...

Господин Анкудинов вам не поможет. Ни разу не видела криминалиста-эксперта, который написал бы в заключении: "От мочки уха трупа до угла кухонного стола - 75,5+-2,0 см. А от этих двух см судьба человека может зависеть.

Это Вы просто с криминалистами настоящими не работали. Особенно когда они пулевыми ранениями озадачены.

Вы в заключении Чуркиной видели погрешности измерений?

Там мерным инструментом выступает специально сделанный для измерений прибор. Называется измерительная линейка. Его при изготовлении старательно поверяют и если он показывает неправильно - уничтожают или отдают тем, кому не нужна точность.

[Дед мазая]

С этим сложнее. Качества фото, на мой взгляд, недостаточно, чтобы это утверждать. Я склонен считать, что край обрублен и закруглений нет.

Тут я не могу ничего возразить. Так бывает, что один видит сразу, а другой никак не может увидеть. И необязательно совсем, что второй не прав...
Хотя, именно на Вашем фото закругления видны гораздо лучше, чем на том, что использовал я. Правда, на моем искажения самого фото чуть меньше...
В общем, если я Вас правильно понял - не считая мелких недостатков, схемы/чертежи расчета у нас одинаковы...

9 мм - от Деда Мазая

Я бы попросил внести поправку в Протокол - эту цифру я назвал не особо заморачиваясь, на глаз...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Синяя вертикальная линия слева параллельна вертикальной сиреневой линии...
Раз решили, что точность, на чем я настаивал, особо нам не важна, то вот результаты:
Высота спичечного коробка -1,85усл.ед или 50мм...
Толщина полотна - 0,37усл. ед или 10мм...
Толщина дна - 0,15усл.ед или 4мм...
Глубина ячейки - 0,22ед или 6мм...

Ребро коробка у меня не параллельно вертикальной линии и линии, которую я провел вертикально через ребро. Сделаем параллельно...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Красная вертикальная линия слева параллельна вертикальной левой грани коробка...
Высота спичечного коробка -1,87усл.ед или 50мм...
Толщина полотна - 0,38усл. ед или 10,2мм...
Толщина дна - 0,15усл.ед или 4мм...
Глубина ячейки - 0,23ед или 6,15мм...

Если считать высоту коробка не 50мм, а 50,5мм, как по ГОСТ, то будет чуток больше. Но, при нашей точности, сойдет и так...

Прежде чем считать длину ребра, хотелось бы убедиться в правильности проведения диагоналей. А пока, как-то так...
Ширина коробка - 1,6усл.ед или 37,5мм
Длина диагонали - 4,65усл.ед или 109мм
Длина ребра - 77мм. Это при условии, что у нас ячейки квадратные
Этот расчет мне категорически не нравится. У меня грань коробка не параллельно горизонтальной диагонали, что дает, пусть и небольшую, погрешность...
Если же считать, что длина ребра равна 70мм, то горизонтальная диагональ должна оканчивается на зеленой точке, что будет соответствовать длине диагонали 100мм...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В этом случае, у нас летят ко всем чертям вертикаль, перпендикулярность диагоналей и углы между ребрами. А одинаковые углы между ребрами - это одинаковость ребер ячейки. И ведь придется объяснять, как оказалось, что снимали так, что углы между ребрами одинаковы (погрешность 1 градус), а выглядят на фото разными?..
И шо делать?..

На перевале найдены обломки от нескольких разных ракет.

Согласен и я, как раз хотел с этим вопросом разобраться. И это довольно просто, так как Никанор Босой уже выкладывал фото, на которых хорошо все видно и видно, что ширина ребра на одном из обломков - 5мм, а толщина дна -3,5мм...
Но, есть и фрагмент, на котором Никанор Босой рассчитал толщину дна в 2,5мм. И я не согласен, что там толщина ребра тоже 5мм...

Толщину ребра-то я и забыл посчитать. Сейчас гляну...
Хотя, если посмотреть на фото ширину ребра, хорошо видно, что она не больше половины глубины ячейки, которую я считал выше. ..
В общем, ширина ребра - 3мм...

Разворачиваемый текст

И господин Анкудинов с этим полностью согласный, хотя раньше я думала, что он немного преувеличивает. Правильно он не хотел общаться ни с вами, ни с вашим вторым ником Амон Ра. И я больше не буду общаться с вашими клонами, чтобы меня из-за ваших клонов не забанили.

Признаюсь, до этого поста у меня тоже были некоторые сомнения. Но, Вы их развеяли напрочь...

У вас много ников, а я одна у себя такая молодая, умная и, главное, очень-очень красивая.

Кого-то Вы мне напомнили...
Коллеги - это не я! Я тоже такой молодой, умный, красивый, но я никогда и нигде не регистрировался под женскими никами...

Данный зяблик - это Пинская спичечная фабрика.

Если это так принципиально, то значок в правом нижнем углу у них отличается...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Пoчемучка]

Лучше прочитайте внимательно мою методику измерений, проведите измерения и сообщите нам полученный вами результат. Уверена, что при тщательном подходе, вы получите результат для глубины ячейки в интервале 7-10 мм, а это УР-100.
Для УР-200 вы получили бы глубину ячейки в интервале 11-15 мм.

Вы даже терминологию применяете - поварскую. Правильно называть так, как в укрепленном мною листке. Карман, глубина кармана, толщина стенки между карманами, толщина дна и толщина листа - все это с соответствующей цифирью является геометрическими параметрами обечайки с вафельной конструкцией.

Так что свою методику - предлагайте изучать в Мадриде. Там местным поварам - такое сгодится. Глубина кармана - не бывает переменной величиной и иметь интервал указанный Вами.
Там весь ход - +0,2 мм. А вы грузите разницей 3 мм. Это кстати почти толщина стенки между карманами. Что сразу меняет прочностные характеристики и вес изделия. Ибо толщина - это дополнительный или недополнительный вес. А ракета - летать должна. Ей всячески  ищут самый малый вес. Даже снимая важное оборудование, но со второстепенными функциями.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[beloff]

пущена ракета - 60-я ракетная дивизи

Если не в лом - дату пуска не помните? Мне чота кажется - не 01.02.59, а какаянть более поздняя. Лет на несколько.

[Shura]

В общем, если я Вас правильно понял - не считая мелких недостатков, схемы/чертежи расчета у нас одинаковы...

Да. Даже при первом подходе/сравнении диагонали AC у нас отличаются всего лишь на 6% - что, на мой взгляд, вполне соотносится с качеством фото.
А, если допустить такую же погрешность в рассчитанной мной толщине, то получим (страшно сказать!) 11,3 + 6% = 11,978мм.
Это, конечно, не 12мм, но для не волшебника, а всего лишь инженера, кмк, - не плохо, не плохо))
Так что в Протокол прошу меня внести с результатом 11,3мм +/- 6% Что в абсолютных цифрах соответствует диапазону 10,622 - 11,978 мм
Я на Уильяма нашего сверхточность не замахиваюсь):

А снимок в газете - должно измерить без погрешностей.

Учиться ещё надо, учиться и учиться...((

[Ramona]

Вы даже терминологию применяете - поварскую. Правильно называть так, как в укрепленном мною листке. Карман, глубина кармана, толщина стенки между карманами, толщина дна и толщина листа - все это с соответствующей цифирью является геометрическими параметрами обечайки с вафельной конструкцией.

Так что свою методику - предлагайте изучать в Мадриде. Там местным поварам - такое сгодится. Глубина кармана - не бывает переменной величиной и иметь интервал указанный Вами.
Там весь ход - +0,2 мм. А вы грузите разницей 3 мм. Это кстати почти толщина стенки между карманами. Что сразу меняет прочностные характеристики и вес изделия. Ибо толщина - это дополнительный или недополнительный вес. А ракета - летать должна. Ей всячески  ищут самый малый вес. Даже снимая важное оборудование, но со второстепенными функциями.

Вы ещё будете меня терминологии учить на основе одной статьи. Я же вам советовала учебники почитать по ракетостроению.
Здесь я именно для вас пишу в доступной вам поварской терминологии, а не для Никанора Босого научными терминами.
Вы упорно не хотите отличать производство ракет от провинциального фотоискусства и допуски от погрешностей измерения.
При производстве ракет допуски одни, а при косвенных измерениях по газетным фотографиям ужасного качества с пересчётами по пропорции погрешности совсем другие. Очень странно, что эту вашу научную дремучесть поддержал инженер beloff.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - неоднократный флейм

[Пoчемучка]

Вы ещё будете меня терминологии учить на основе одной статьи. Я же вам советовала учебники почитать по ракетостроению.
Здесь я именно для вас пишу в доступной вам поварской терминологии, а не для Никанора Босого научными терминами.
Вы упорно не хотите отличать производство ракет от провинциального фотоискусства и допуски от погрешностей измерения.
При производстве ракет допуски одни, а при косвенных измерениях по газетным фотографиям ужасного качества с пересчётами по пропорции погрешности совсем другие. Очень странно, что эту вашу научную дремучесть поддержал инженер beloff.

Дык Вы заявили

для глубины ячейки в интервале 7-10 мм, а это УР-100.

И уронили бедного советского инженера - в длительный обморок и инфаркт микарда вот такой рубец. Потому что речь толкали по ракеты, а не тракторы Беларусь.

Трактору-то 3 мм дельты пределов - могут быть оказаться очень боком. А тута - рокеты однако. Высокотехнологичные железяки однако...
В электронике - 3 мм - это на фиг в мусор все. Карманы в листах обечайки - вымудривали вот с такими погрешностями. Уже десятый раз креплю. Для жителей видимо Испании. Прочитайте-то табличку.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=15879.msg1626541#msg1626541


Точность - это то что Вы проставили интервалом от 7 мм - до 10 мм. Грех над убогими потешаться, но походу - в Испании такие печальные дела...

Не беритесь за расчеты, если выпадаете из пределов преемлемого. С такой дельтою...
Нафиг в мусор расчеты. Зовите криминалиста господина Анкудинова или Борзенкова.

[Spaniel]

beloff                      Ув.beloff. Дату не знаю, но если исходить из даты первого пуска УР-100 в РВСН самым западным стрелявшим полком из района Костромы с падением ступеней в Коми АССР, это 27.05.69 г. Следовательно весь ракетный металл там появился не ранее этой даты.

[Дед мазая]

В общем, главный вопрос, который я не могу никак "дотумкать" - если ребра расходятся от вертикали на один и тот же угол (1 градус отклонения при съемке не сильно влияет на это), то ребра у нас на фото должны быть одинаковой длины. А они у нас не одинаковые...

Да. Даже при первом подходе/сравнении диагонали AC у нас отличаются всего лишь на 6% - что, на мой взгляд, вполне соотносится с качеством фото.

Да, если считать, что у нас квадрат, то погрешность у Вас получается 6%, так как Ваша желтая диагональ вышла около 106мм...
Давайте приведем ее к искомым 100мм, чтобы у нас ребра получились по 70мм...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я отметил зеленой точкой на Вашей желтой диагонали и перенес это все на пересечение с ребром ВС - зеленая диагональ. Ваше ребро DC у нас сместилось влево и пошло по синей линии...
Далее, я провел вторую диагональ ячейки - сиреневая линия...
Далее, я повернул изображение так, чтобы эта сиреневая линия стала вертикалью на фото...
Если бы исходное фото выглядело так же, то вопросов бы не было - левый край фрагмента приподнят над поверхностью стола и ребро ВС выглядит короче, чем ребро АВ...

У нас на исходном фото ребра от вертикали расходились на 124 градуса с погрешностью 1 градус (61 и 63 градуса) и плоскость коробка была практически перпендикулярна оси объектива фотоаппарата. Теперь же, у нас получилась такая странная картина...
Я что-то не так сделал, на Ваш взгляд?..

Давайте верну вертикаль на Вашу белую линию...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тут у нас уже между вертикалью и ребрами по 62 (надо было сделать 61 и 63 градуса, как на исходном фото) градуса и ребра должны быть одинаковыми по длине визуально, если они одинаковы по длине. А они у нас разные...
Я бы понял, если бы у нас левый край был приподнят от поверхности стола или стол стоял криво. Но, тогда, у нас бы коробок бы сильно наклонился, а он стоит почти ровно...

Вот фото в газете...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А у Вас еще ребро AD оказывется не совсем параллельно ребру ВС...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тоже мелочь, конечно, но вносит дополнительную сумятицу. Точка D сместится чуть вверх по синей линии, а углы между ребрами и вертикальной диагональю станут 56 и 68 градусов соотвественно...
Это я не к тому, что это сильно повлияет на результат. Просто, я задумался, почему у меня эта линия вылезла выше и ушла за край фрагмента...

[beloff]

Следовательно весь ракетный металл там появился не ранее этой даты.

Ув. Spaniel, как по вашему объяснить скверное состояние/сохранность вафельной поверхности фрагментов, придающую им сходство с литыми поверхностями(что отмечено выше) - может ли это быть следствием того, что фрагменты являлись обломками бака окислителя? Алюминий в виде алюминия технической чистоты хорошо переносит контакт с концентрированной азотной кислотой, поскольку возникает явление пассивирования, а разбавленная его этаа... портит, как бы оно странным не казалось. Можно предположить такой же результат и с тетраоксидом азота(строго - диазота, видимо по номенклатуре ИЮПАК). Остатки тетраоксида на стенках бака естественно диссоциировали до диоксида и оказались агрессивнее,чем собственно тетраоксид.
 Но в полуофициальном  ответе ув.сотрудника ув.института отмечается также наличие некоего покрытия поверьх  поверхности скверной  шероховатости, что еще более недоумения вызывает.

Добавлено позже:

И до Амон Ра - тут было сведущих ракетчиков.

А что такого поведало вам Ра"амон, что не было бы вам известно? Иле тот же Перец?

[Shura]

... на Ваш взгляд?..

Дед мазая, при всём уважении, я не горю желанием с той же скрупулёзностью, как у Вас, заниматься этими построениями. Ваша аргументация, для чего это надо - меня не убеждает, а уж при имеющемся качестве фото - тем более.

Небольшой коммент с моей стороны.

У нас на исходном фото ребра от вертикали расходились на 124 градуса с погрешностью 1 градус (61 и 63 градуса) и плоскость коробка была практически перпендикулярна оси объектива фотоаппарата.

В этом смысле фото очень удачно сделано и крутить его совершенно незачем. А что касается вашей вертикали, то не собственно вертикаль важна, а  важна биссектриса угла ABC (моя белая линия) - так как при квадратных ячейках именно на ней должен оказаться противоположный угол (точка D). Я сначала прочертил красными линиями предполагаемый квадрат, а затем провел белую линию именно как биссектрису (а не вертикаль), чтобы убедиться в совпадении с положением точки D. У меня получилось небольшое расхождение (я счел его не существенным для первого раза), которое можно подкорректировать более точным прочерчиванием красных линий. И ещё раз пересчитать поточнее.

А у Вас еще ребро AD оказывется не совсем параллельно ребру ВС...

Да. Я это видел, но изначально нарисовал линию AD так, как мне это виделось на фото. И отчасти, на мой взгляд, это может быть связано с искажением перспективы дальнего плана. А отчасти из-за того, что плохо просматривается то ребро и моя красная линия по тому ребру не совсем точна (а ваша - точнее).
Но, повторяюсь, мой интерес к этим построениям исчерпан уже полученным результатом.

[beloff]

Не, таких оппонентов - счас и днем с огнем нету.

Нууу... допустим. Даже, знаете, пожалуй. 

Он имел поистине - Геракловскую эрудицию.

Не понял. Геракл как то не прославился эрудицией. А призадуматься - ровно гигантопитек, за что возьмется, то и сломает. Типа того Олега.

Ну и троллить он конечно умел - феноменально.

Мне не показалось.

Добавлено позже:

К ракетному был - очень даже в теме. По военной службе.

Плавали-знаем. Я тоже один раз едва не до генералиссимуса дослужился. Не помню - жена разбудила или будильник запипикал.

[Ю.А.Р.]

на исходном фото ... и плоскость коробка была практически перпендикулярна оси объектива фотоаппарата

И плоскость торца коробка - тоже практически перпендикулярна оси объектива фотоаппарата. Чудеса перспективы однако.

[Spaniel]

beloff             

[beloff]

beloff

я этаа... смягчил. а ващщет антиресТно. но мы эту... коррозию тоже пытались обсуждать. Шамиль еще участвовал. я еще картинки размещал угольников из АМг6м, забитых в почву грунта земли на тридцать с лишним лет - есть коррозия, но незначительная - не до такой степени, чтобы с литьём спутать.

[УР-100]

Рамона, я тоже вычислил через пропорцию и получилось у меня сторона квадрата ячейки 70,7 мм, т.е. 71 мм. Погрешность определения косвенным методом, да еще через линейку текстового редактора вполне приличная. Я инженер, и мы все докажем. Я полностью на вашей стороне. Наши оппоненты, видимо, по складу своего характера, любят привносить нотку скандала в спокойные дискуссии. Говорит это о их дополнительной мотивации.

На счет добавки скандия:
Добавка скандия в виде микролегирующей примеси к алюминию и его сплавам увеличивает термическую стабильность, прочность и твердость сплава без потери пластичности. Кроме того, скандий увеличивает стойкость к коррозионному растрескиванию под напряжением и радиационному излучению и улучшает свариваемость полуфабрикатов.

К слову сказать, раньше скандий добывался в Союзе только в г. Лермонтов, как попутный хвост от урана.

[Дед мазая]

В этом смысле фото очень удачно сделано и крутить его совершенно незачем.

И плоскость торца коробка - тоже практически перпендикулярна оси объектива фотоаппарата. Чудеса перспективы однако.

Значит, старались сделать фото как можно нагляднее...

А что касается вашей вертикали, то не собственно вертикаль важна, а  важна биссектриса угла ABC (моя белая линия) - так как при квадратных ячейках именно на ней должен оказаться противоположный угол (точка D).

Полностью с Вами согласен. Просто у меня вертикаль совпала с биссектрисой - она, как раз, делит на исходном фото угол между ребрами АВ и ВС пополам. С погрешностью 1 градус, но все же...

Дед мазая, при всём уважении, я не горю желанием с той же скрупулёзностью, как у Вас, заниматься этими построениями. Ваша аргументация, для чего это надо - меня не убеждает, а уж при имеющемся качестве фото - тем более.

Уважаемый Shura.
Спасибо, что откликнулись. Правда, я надеялся, что Вы разнесете мое построение в пух и прах, но оказалось, что мы думаем, в этом случае, одинаково...
Проблема же в том, что, если у нас квадрат, то биссектриса должна делить угол пополам, как и есть на исходном фото, а ребра АВ и ВС должны быть одинаковы. А они у нас разные. Практический же смысл был один - понять, на фото у нас фрагмент обечайки с прямоугольными ячейками, как говорил Уважаемый фугас, или, в самом деле, половая плитка, как утверждает Уважаемый Мишаня...
Допустим - правое ребро ВС короче визуально из-за искажений фотоапрарата. Тогда, у нас должны быть такие же или близкие искажения и ребра АВ и, все равно, ребра должны быть одинаковы по длине...
Не может же объектив фотоаппарата вносить искажения только в одну сторону от оси объектива? Я не фотограф, может и может...
В общем, я еще подумаю...

А закругления в правых углах правой и ближней к нам ячейке все-таки есть. Не полные, но вполне различимые...

Добавлено позже:

Рамона, я тоже вычислил через пропорцию и получилось у меня сторона квадрата ячейки 70,7 мм, т.е. 71 мм. Погрешность определения косвенным методом, да еще через линейку текстового редактора вполне приличная. Я инженер, и мы все докажем.

Если не трудно, сопроводите свой расчет чертежом. А то, у меня мозг закипает из-за того, что я не могу сам себе объяснить - почему на фото ребра разные под длине, если должны быть одинаковы?..

[Пoчемучка]

Я инженер, и мы все докажем.

Ага, только доказательство надо начинать с того, почему на фото оказался спичечный коробок, а не советская измерительная линейка, которая в составе набора канцелярских принадлежностей валялась на столе любого советского хоть инженера, хоть журналиста.

Я четко помню 1990 год и помню что было на моем столе в качестве минимума канцелярских принадлежностей. Линейка - была непременным объектом. Небольшая, до 20 см.
В канцелярии или в отделе кадров, там где много писанины - линейка тоже была обязательным атрибутом.

Итак, почему коробок белорусских кстати спичек, а не обычная линейка?


Журналист пишет статью не на коленке в вагоне поезда, не сидя на пне в окрестностях горы 1079.

[beloff]

а не советская измерительная линейка,

Это дятловедение, Света. Раз  помню, приложили линейку - к пуле с шестью нарезами (и полиуретановым наконечником, найденную вродьбы в тамошних краях). Но масштабную. Пуля сразу в моих глазах выросла  до размеров банана - я малость при[...]ел. Нашлись добрые люди - поправили.
 Такчта луДше уж коробок с зябликом. Проклятие Перевала - ПП. Писец Писцовый. Каждого ждет, кто приблизится, хотя бы и виртуально. "Не ходи туда" с мансийско-дятловского.

[kolbaros2971]

главный вопрос

Дед Мазая, проведите простой "следственный эксперемент":
возьмите  квадратную ровную плоскую картонку.   Руками спроецируейте ее на монитор, где изображена энта железка с коробком.  Попробуйте совместить  углы и стороны картонки с углами и сторонами в центре железяки. Должно получиться и тогда Вы поймете под какими углами находился фотоаппарат. И после это посмотрите куда уходят биссектрисы и вертикали.

Я попробовал - ничего общего с вашими  расчерченными линиями у меня не получилось.
И фотоаппарат (либо железяка) наклонен в трех (длина, высота, ширина) плоскостях.
Возможно я что то не так спроецировал.
Тем более, что я не стал проверять проекцию коробка. 

У меня создалось впечатление, что железяка кривая, а не плоская.   Но это мелочи.
===
и да еще,
Квадрат тоже не получился. получился прямоугольник с пропорциями где то 1:2
где AB  длиннее BC

[Пoчемучка]

Это дятловедение,

Ну например криминалисты традиционно рядом с вещдоками - пристраивают именно линейку. Чтоб оценить размер например следа, дыры на поллатке или чего еще. Это - нормальное поведение.
Поскольку в чемодане у следака - обязательно линейка, а уж эксперта - ну очень обязательно. Вне зависимости где оказывается следак или эксперт. Линейка при нем даже когда он сидит на пне в районе горы 1079. Эта система картинко-обустройства с попадающей в кадр линейкою - общеизвестна как таблица умножения на 1990-й год-то.
Богомолов не студент -практикант с философского факультета, где в моде теория относительности. Типа сойдет и так. Он журналист с коммунистическим прошлым, когда система длин и весов - вбита в головы граждан. Любой журналист желая показать размеры вещдока - каким его предлагает Богомолов: приладит к нему именно линейку. Он не сможет приладить линейку - если к нему изначально пришло фото. Такое вот с коробком. Почему-то белорусских спичек. Видимо фото было сделано там где широко потребляемы белорусские спички?

[kolbaros2971]

Почему-то белорусских спичек. Видимо фото было сделано там где широко потребляемы белорусские спички?

Ну может кто из белорусской командировки вернулся

[УР-100]

Если не трудно, сопроводите свой расчет чертежом.

Чертеж здесь есть. Может быть, вам расчеты нужны? Я увеличил коробок до 30 мм. Диагональ получилась 80 мм. Зная ГоСТ получилась пропорция
37,5/30=Х/56,6
56.6 - получилось из теоремы Пифагора. а^2 +а^2 =с^2 при известном с.
Отсюда Х = 70,075мм

[Николай Викторович]

А то, у меня мозг закипает из-за того, что я не могу сам себе объяснить - почему на фото ребра разные под длине, если должны быть одинаковы?..

Дед мазая, навскидку со смартфона сделал два варианта, стороны квадратов у меня на листе - 70мм.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Пoчемучка]

Ну может кто из белорусской командировки вернулся

И спичками белорусского производства поджог костер из линеек со столов кабинета, где обитал журналист Богомолов?
В результате чего Богомолов - остался без линейки. Но этот кто-то оставил ему на пропитание пустой спичечный коробок как память о погибших линейках...