Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 568 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1314464 раз)

0 пользователей и 7 гостей просматривают эту тему.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Только не просите у меня доказательств, что там взорвалась ракета
А  вы не думаете, что Анкудинов неправильно понял Возрожденного? Так сказать, испорченный телефон.Ведь не дурак же был Возрожденный, чтобы всерьёз говорить про ракету. Вероятно, Возрожденный понимал под "ракетой" совсем не то, что Анкудинов.


Поблагодарили за сообщение: фугас | Мишаня

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

А  вы не думаете, что Анкудинов неправильно понял Возрожденного? Так сказать, испорченный телефон.Ведь не дурак же был Возрожденный, чтобы всерьёз говорить про ракету. Вероятно, Возрожденный понимал под "ракетой" совсем не то, что Анкудинов.
Исходя из этого -выводы Генеральной прокуратуры- фф-жоппу?

Дед мазая


  • Сообщений: 12 039
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:28

А  вы не думаете, что Анкудинов неправильно понял Возрожденного? Так сказать, испорченный телефон.Ведь не дурак же был Возрожденный, чтобы всерьёз говорить про ракету. Вероятно, Возрожденный понимал под "ракетой" совсем не то, что Анкудинов.
Нет, не думаю. Сорок лет назад и Анкудинов был помоложе, да и слышал он про ракету еще до встречи с Возрожденным. В 1959-м году Ваша версия про неправильное понимание еще бы прошла, хоть и со скрипом. А в 1983-м году Возрожденный не мог не понимать, о чем он говорит. Да и Анкудинов не мог его понять не правильно...
Разворачиваемый текст
Хороший подход - один из них был дурак. Если не Возрожденный, то Анкудинов?.. ;)

Были бы оне "товарищами" - андык уголовное дело по-другому бы расследовалось - А НЕТ?
Вот и я о том же. Только многие говорят, что были они товарищами. Просто, в то время так было принято работать. Чуть что не так - все списывают на бардак и разгильдяйство... *DONT_KNOW*
Я вот все думаю - не может же быть такого, чтобы палатку никто из прокурорских не снял на фото? А получается, что не снял. Темпалов говорил, что изучил следы и снял их на фото. Масленников докладывает, что все следы сняли на фотоаппарат. Не эти же несколько фото, на которых ни черта не  видно, они имели в виду?..
В ответ читаю - все нормально, бардак и разгильдяйство... *DONT_KNOW*

Исходя из этого
А Вы не могли бы развить свою мысль? А то, не совсем понятно, почему выводы второй части Вашего поста должны идти в его третью часть... :)
« Последнее редактирование: 14.03.23 20:26 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Сорок лет назад и Анкудинов был помоложе,
А вы сами-то помните, что вам рассказывали в 1983-м году?

Добавлено позже:
один из них был дурак.
Вот и думайте, кто?
« Последнее редактирование: 14.03.23 20:20 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 039
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:28

Разворачиваемый текст
А вы сами-то помните, что вам рассказывали в 1983-м году?
Я плохо помню даты, но разговор какой-то помню в деталях всегда. Не раз это подтверждал, когда была необходимость. Даже могу вспомнить, кто где сидел и во что был одет...

Вот и думайте, кто?
Я боюсь, Вам моя думка не понравится...

фугас


  • Сообщений: 8 927
  • Благодарностей: 7 646

  • Заходил на днях

про прямоугольные ячейки обечаек.
А разве это принципиально для определения причины гибели туристов? В советской ракетной технике вафельные обечайки появились в 60-е годы, существенно позже событий 59-го года. Так о чем речь? Да будь они хоть треугольные или какие еще, это ничего не меняет, ибо никакого отношения к событиям 59-го года не имеет. Или вы с автором изобрели машину времени?  ;)

Добавлено позже:
Тут про ракету Тор американскую 1956-го года говорили с такими обечайками.
А она тут с какого бока прилепилась??? БР средней дальности (2400 км.), базировалась в Великобритании. Во-первых, до Сев. Урала не долетела бы - дальности не хватило б. А во-вторых, даже если гипотетически долетела, то мы с вами сейчас вряд ли беседовали - третья мировая случилась бы тогда, ибо это нападение США на Советский Союз со всеми последствиями.

Добавлено позже:
Ведь не дурак же был Возрожденный, чтобы всерьёз говорить про ракету. Вероятно, Возрожденный понимал под "ракетой" совсем не то, что Анкудинов.
Возрожденный уже однажды пострадал за свой язык. Не дурак же, чтоб первому встречному рассказывать свои догадки. Вот и поведал то, что в свое время в 59-м велело партийное начальство.

Добавлено позже:
А в 1983-м году Возрожденный не мог не понимать, о чем он говорит.
Еще бы не понимать! Кто генсеком в 83-м был, помните?
« Последнее редактирование: 14.03.23 20:56 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | Мишаня

Дед мазая


  • Сообщений: 12 039
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:28

А разве это принципиально для определения причины гибели туристов?
Вы сказали, что были такие, но отказываетесь назвать изделие с прямоугольными ячейками. Если бы Вы просто оговорились, могли бы уже давно заявить это и я бы от Вас отстал. Это вызывает подозрения... :(

А она тут с какого бока прилепилась??? БР средней дальности (2400 км.), базировалась в Великобритании. Во-первых, до Сев. Урала не долетела бы - дальности не хватило б. А во-вторых, даже если гипотетически долетела, то мы с вами сейчас вряд ли беседовали - третья мировая случилась бы тогда, ибо это нападение США на Советский Союз со всеми последствиями.
Это заявленная дальность. Ступень еще одну подвесить с прямоугольными ячейками обечайки, БЧ меньшего веса поставить? Опять же, наши могли и спереть ее, если у самих такого не было. Чем не повод для секретности, чтобы не сдать того, кто спер и агентурную сеть?..
В 1953-м америкосы разнесли наш аэродром на дальнем Востоке и третья мировая не случилась. Сказали, ошиблись с навигацией. Извинились и все. Возле Камчатки были воздушные бои. А тут, безлюдный район. Кто его знает...
Так что, давайте лучше про прямоугольные ячейки обечайки... :)

Добавлено позже:
Еще бы не понимать! Кто генсеком в 83-м был, помните?
Андропов, но не долго. Эх, надо было уточнить месяц, когда они разговаривали. Наверно тут есть, но я не помню... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 14.03.23 21:05 »

фугас


  • Сообщений: 8 927
  • Благодарностей: 7 646

  • Заходил на днях

давайте лучше про прямоугольные ячейки обечайки
После этого бреда
Ступень еще одну подвесить, БЧ меньшего веса поставить? Опять же, наши могли и спереть ее, если у самих такого не было
и не ждите. Вам лучше "про реактор, про любимый лунный трактор"  ;)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | beloff | Мишаня

Дед мазая


  • Сообщений: 12 039
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:28

После этого бреда и не ждите. Вам лучше "про реактор, про любимый лунный трактор"  ;)
А чего сразу бред? Я помню, наши какую-то ракету запустили в производство, а американцы начали кричать о нарушении ДРСМД. Топливный бак им показалось, что наши удлинили, вроде. И она могла летать дальше заявленной дальности. Они тоже могли, что-то такое придумать для своей ТОР... *DONT_KNOW*

Нет, все-таки в этих прямоугольных ячейках что-то есть, раз Вы так упорно не хотите про них рассказать...
« Последнее редактирование: 14.03.23 21:22 »

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 079
  • Благодарностей: 18 161

  • Заходил на днях

А  вы не думаете, что Анкудинов неправильно понял Возрожденного? Так сказать, испорченный телефон.Ведь не дурак же был Возрожденный, чтобы всерьёз говорить про ракету. Вероятно, Возрожденный понимал под "ракетой" совсем не то, что Анкудинов.
Мне в большей степени интересно, почему уважаемый автор, зная о ракете с 78 года, заговорил о ней публично относительно недавно. 
« Последнее редактирование: 15.03.23 13:30 от Нэнси »


Поблагодарили за сообщение: beloff | фугас

beloff


  • Сообщений: 31 005
  • Благодарностей: 34 995

  • Заходил на днях

Топливный бак им показалось, что наши удлинили, вроде.
Напротив, им показалось, что сделали совершенно новую ракету - да так оно и было. А им в ответ "втирали какую то дичь" (с), наподобие удлинения бака.
« Последнее редактирование: 15.03.23 13:30 от Нэнси »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Мишаня

Дед мазая


  • Сообщений: 12 039
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:28

Напротив, им показалось, что сделали совершенно новую ракету - да так оно и было. А им в ответ "втирали какую то дичь" (с), наподобие удлинения бака.
Спасибо, что напомнили. Ухо специалиста воспринимает и запоминает информацию лучше. Мне было лень искать в Инете про это и вываливать сюда. Как помнил, так и написал...
Тем не менее, это не решает моей озабоченности по поводу прямоугольных ячеек обечаек, о существовании которых Уважаемый фугас тут заявил. На днях в другой теме Уважаемый фугас сослался на источник, который оказался недостоверным. И это бы еще ничего, но я поверил нашему Уважаемому коллеге (кому же мне еще верить, как не старожилам Форума?) и процитировал другую часть этого источника, где утверждалось, что Кикоина на Перевале видел Аскинадзи. Поэтому, я бы и хотел понять - можно ли доверять его утверждению про прямоугольные ячейки обечаек? Ведь у меня и в дальнейшем может возникнуть желание где-то блеснуть своими познаниями, а получится такой же конфуз. А это уже может бросить тень не только на меня, что я бы как-то пережил, но и на весь наш Форум. В том числе, и на Вас, как его активного участника. Поэтому, я прошу и Вас присоединиться к моей просьбе и оказать посильное с Вашей стороны давление на Уважаемого фугас-а, чтобы побудить его все-таки ответить на мой вопрос...
Я бы мог высказать свою версию. Уважаемый фугас увидел фото Богомолова-Епанечникова и решил, что на ней прямоугольные ячейки. Разглядывать фото ему было лень или некогда, иначе он бы быстро понял свою ошибку, но желание прищучить коллегу Анкудинова было  столь сильно, что Уважаемый фугас допустил вот такую досадную, непростительную для Большого Специалиста в ракетной технике, ошибку. Если цитировать Вас, то заявил "дичь". А теперь, вроде и задний ход дать нельзя, могут осудить другие Большие Специалисты, и сказать нечего по существу вопроса. Но, я продолжаю надеяться, что это все не так, как я начинаю думать и очень рассчитываю на Вашу помощь. А еще больше, я надеюсь, что прямоугольные ячейки обечаек были и они были не на тех изделиях,  фрагменты которых периодически находят на Перевале Дятлова...
« Последнее редактирование: 15.03.23 13:30 от Нэнси »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 113
  • Благодарностей: 2 344

  • Был сегодня в 14:28

Почему, будучи при судейской власти, не поднял этот вопрос раньше, не настаивал на справедливой компенсации родственникам?
А вам - то кто мешает это сделать? Создавайте инициативную группу и вперёд! Поднимайте , добивайтесь, компенсируйте...

Добавлено позже:
Итак, автору темы причина гибели туристов известна аж с 1978 года. Какова же эта причина? Автор темы яростно, на протяжении нескольких лет утверждал, что это ракета.
Занятно! Ракетчик требует у юриста предоставить ему ракету... Не ладно что - то в нашем отечестве.
« Последнее редактирование: 15.03.23 09:50 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 149
  • Благодарностей: 3 248

  • На форуме

Тем не менее, это не решает моей озабоченности по поводу прямоугольных ячеек обечаек, о существовании которых Уважаемый фугас тут заявил. На днях в другой теме Уважаемый фугас сослался на источник, который оказался недостоверным. И это бы еще ничего, но я поверил нашему Уважаемому коллеге (кому же мне еще верить, как не старожилам Форума?) и процитировал другую часть этого источника, где утверждалось, что Кикоина на Перевале видел Аскинадзи. Поэтому, я бы и хотел понять - можно ли доверять его утверждению про прямоугольные ячейки обечаек? Ведь у меня и в дальнейшем может возникнуть желание где-то блеснуть своими познаниями, а получится такой же конфуз. А это уже может бросить тень не только на меня, что я бы как-то пережил, но и на весь наш Форум. В том числе, и на Вас, как его активного участника. Поэтому, я прошу и Вас присоединиться к моей просьбе и оказать посильное с Вашей стороны давление на Уважаемого фугас-а, чтобы побудить его все-таки ответить на мой вопрос...
https://studizba.com/files/show/pdf/16220-55-balabuh-l-i-alfutov-n-a-usyukin-v-i-.html
Цитирование
PDF-файл из архива "Балабух Л.И., Алфутов Н.А., Усюкин В.И. - Строительная механика ракет", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "строительная механика" из 6 семестр, которые можно найти в файловом архиве МГТУ им. Н.Э.Баумана. Не смотря на прямую связь этого архива с МГТУ им. Н.Э.Баумана, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "книги и методические указания", в предмете "строительная механика" в общих файлах.
Цитирование
Балабух Л.И., Алфутов Н.А., Усюкин В.И. - Строительная механика ракет, страница 55
...
Для цилиндрических баков ракет больших диаметров, работающих при небольшом давлении наддува, целесообразно применять так называемую в а ф е л ь и у ю ~конструкцию. Обечайкп бака можно изготовлять из плит алюминиевого сплава. В процессе химического фрезерования ячеек прямоугольной или ромбовидной формы часть материала удаляется. Остающиеся часто расположенные ребра делают оболочку анизотропной.

« Последнее редактирование: 15.03.23 13:29 от Нэнси »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | фугас

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Чтоб его искать, нужно хотя бы знать где искать и чего искать.
А у нас кроме ориентировочной даты происшествия ничего нет.  Где заводили, по какой статье, с какой формулировкой ?  Предлагаете все дела, подходящие по датам, во всех архивах перечитывать, нет ли в них упоминания фамилии Дятлов ?
Сами то готовы к такому подвигу ? %-)
Никаких "подвигов" здесь и не требуется. Потому что ищут уголовное дело не по архивам. И не путем  перечитывания хранящихся в разных архивах дел. И вообще не так, как полагают авторы этих комментариев.
Ищут дело через ГИЦ МВД. И сделать это элементарно. Нужно всего лишь иметь соответствующие полномочия, чтобы сделать туда запрос. Если бы у меня были такие полномочия- я бы давно номер этого дела и все остальные о нём сведения ( в т.ч., о движении этого дела и о результатах, которыми оно завершилось) нашел бы без особых проблем. Возможно, были бы небольшие  сложности, и пришлось бы выбирать из нескольких уголовных дел, указанных в справке ГИЦ МВД, но вот это как раз уже не проблема.   

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 079
  • Благодарностей: 18 161

  • Заходил на днях

А вам - то кто мешает это сделать? Создавайте инициативную группу и вперёд! Поднимайте , добивайтесь, компенсируйте...
А мне вся эта "мазурка" вокруг туристов шибко конгруэнтна легкому досугу в обеденный перерыв за чаем. Да и не инициативный я поперек работы.    *JOKINGLY*
Поэтому, я бы и хотел понять - можно ли доверять его утверждению про прямоугольные ячейки обечаек?
Можно и нужно. Кстати, ячеистые баки делают не только для изделий, но и в народном хозяйстве часто пользуют: расчеты элементарны даже для коробчатых баков.
Занятно! Ракетчик требует у юриста предоставить ему ракету... Не ладно что - то в нашем отечестве.
Почему ракету? Пусть представит что угодно, лишь бы летало и взрывалось...      *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: Верещагин | beloff | фугас

Верещагин


  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 17

  • Расположение: пограничный пост Гермаб

  • Был 17.03.23 14:32

Никаких "подвигов" здесь и не требуется. Потому что ищут уголовное дело не по архивам. И не путем  перечитывания хранящихся в разных архивах дел. И вообще не так, как полагают авторы этих комментариев.
Ищут дело через ГИЦ МВД. И сделать это элементарно. Нужно всего лишь иметь соответствующие полномочия, чтобы сделать туда запрос. Если бы у меня были такие полномочия- я бы давно номер этого дела и все остальные о нём сведения ( в т.ч., о движении этого дела и о результатах, которыми оно завершилось) нашел бы без особых проблем. Возможно, были бы небольшие  сложности, и пришлось бы выбирать из нескольких уголовных дел, указанных в справке ГИЦ МВД, но вот это как раз уже не проблема.
Первое дело о контролируемой поставке вело КГБ и доступ к нему получить невозможно. Если бы первое дело вела прокуратура СССР, Черноусов и Шкрябач легко получили бы к нему доступ, и все уже давно об этом знали бы.
Я мзду не беру, мне за державу обидно!


Поблагодарили за сообщение: фугас

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Первое дело о контролируемой поставке вело КГБ и доступ к нему получить невозможно. Если бы первое дело вела прокуратура СССР, Черноусов и Шкрябач легко получили бы к нему доступ, и все уже давно об этом знали бы.
Не надо. Уголовное дело, о котором сообщил Окишев, расследовала Прокуратура СССР. Более того, Окишев и Иванов были включены в состав этой следственной группы. Об этом сообщает О.Архипов в книге "Письма из Ивделя" на стр. 442-443. И это уголовное дело было факту  техногенной аварии.

Кроме того, по мнению лиц, компетентных в вопросах прокурорского надзора за предварительным следствием, номер 3/2518-59 (упоминается в запросе Камочкина и в телеграмме Теребилова, подшитых в наблюдательное производство), с весьма большой вероятностью является номером наблюдательного производства  как раз того самого уголовного дела, которое расследовало Следственное Управление Прокуратуры СССР. И надо всего лишь найти материалы под этим номером и посмотреть, что это за материалы. Если это наблюдательное производство по уголовному делу, то в нём будут копии основных процессуальных документов по этому уголовному делу. А в каждом из них- изложена фабула дела. И никакого дела искать в этом случае вообще не потребуется. И всё  дятловедение тут же закончится.

beloff


  • Сообщений: 31 005
  • Благодарностей: 34 995

  • Заходил на днях

озабоченности по поводу прямоугольных ячеек обечаек,
тогда я , с вашего разрешения, озабочу вас еще больше -  обечайки, как следует из названия, цилиндрические, а все(оба) доступнутые нам фрагменты плоские.
« Последнее редактирование: 15.03.23 15:31 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

фугас


  • Сообщений: 8 927
  • Благодарностей: 7 646

  • Заходил на днях

Ракетчик требует у юриста предоставить ему ракету
Ежели юрист твердит о том, что виновата во всем ракета, так пусть юрист это и доказывает. Чего ж тут необычного?


Поблагодарили за сообщение: beloff | Мишаня

Дед мазая


  • Сообщений: 12 039
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:28

Большое Вам человеческое спасибо за помощь. Вы снова вернули мне Веру в человечество, которая слегка пошатнулась... *THUMBS UP*
Вот полная цитата Уважаемого фугас...
Разворачиваемый текст
см. https://taina.li/forum/index.php?topic=7620.3120

Была ли радиация на месте гибели дятловцев?

Этот вопрос мы задали еще одному участнику поисков туристов, Петру Бартоломею, который в 1959 году был студентом Уральского политеха.

- Изучением радиации на месте гибели туристов занимался известный физик Абрам Константинович Кикоин. Ныне покойный. Он же руководитель альпинистской секции в УПИ, преподаватель физики, кандидат наук. Кикоин прилетел туда с новейшим по тем временам радиометром, разработанным Юрием Штейном, также выпускником УПИ. Этот радиометр хотя и был довольно громоздким, но считался очень удачным. Его применяли в 1957 году для замеров радиации на месте известной аварии на челябинском «Маяке».
Чем была вызвана необходимость замера радиации, я не знаю. Но, насколько мне известно, Кикоин работал там с радиометром по своей личной инициативе. Наверное, поэтому данный факт не отражен в уголовном деле. На самом перевале Кикоин опять же, насколько известно мне, опасной радиации не обнаружил. Однако проверка одежды туриста Юрия Кривонищенко показала повышенный фон. Кикоин тогда пришел к выводу, что эта радиация на одежде могла быть привезенной откуда-то. Возможно, с того самого завода «Маяк», на котором работал Кривонищенко. Но более подробно по радиации на перевале вам может ответить конструктор радиометра Юрий Штейн, ныне живущий в Екатеринбурге. Он также занимался тогда этим расследованием.
И в ней такие строки...
Но более подробно по радиации на перевале вам может ответить конструктор радиометра Юрий Штейн, ныне живущий в Екатеринбурге. Он также занимался тогда этим расследованием.
Это тоже Бартоломей говорил? Может, поможете и тут? А то, я в теме Бартоломея искал, но не нашел... :(
Если это, в самом деле, говорил Бартоломей и Штейн так же искал радиацию на Перевале, то я очень признателен Уважаемому фугас-у за эту информацию. Еще бы и Вы подтвердили ее, тогда я вообще был бы уверен, что так и было...

И еще. Пришлось долго искать, у Вас бы это заняло от силы 10 секунд. Хотел бы напомнить с чего начался мой нездоровый интерес к прямоугольным ячейкам обечаек...
На первой ступени размер ячеек вафельных обечаек 70*70 мм. Никанор Босой правильно привел эти цифры. Только там ячейки квадратные. А вот на второй ступени - они прямоугольные. И фото в газете приведено как раз фрагмента обечайки бака 2-й ступени. И такая же конструкция топливных отсеков перекочевала на 8К84 (развитие двухсотки). Так что на фото в газете фрагмент обечайки 2-й ступени 8К84.
А теперь, соотнесите это, пожалуйста, с тем, что Вы нашли в Инете и столь любезно выложили нам на всеобщее обозрение и покажите мне, где в Вашем источнике говорится про изделие 8К84? Я уверен, что там про это говорится, раз Вы это выложили, но, Вы же знаете, пока меня не ткнете носом, я ничего не вижу...


Добавлено позже:
тогда я , с вашего разрешения, озабочу вас еще больше -  обечайки, как следует из названия, цилиндрические, а все(оба) доступнутые нам фрагменты плоские.
Да. Вы меня озадачили. Неужели они, и в самом деле, с лунного трактора, о котором мне рассказал Уважаемый фугас? А я подумал, что он меня, как полного профана в ракетной технике, решил обмануть... :(
« Последнее редактирование: 15.03.23 18:54 »

фугас


  • Сообщений: 8 927
  • Благодарностей: 7 646

  • Заходил на днях

Ищущий да обрящет. Только если знает, что искать и зачем. Вам зачем? Свернуть тему с неудобных для автора вопросов по существу? Заболтать второстепенными деталями, не имеющими к делу никакого отношения? Зачем вам 8К84? За пустой болтовней скрыть провал ракетной версии автора? Напомню, что данная тема - Доклад  В. Анкудинова на конференции 2016г. Вот и разбирайте сей доклад.  *YES*


Поблагодарили за сообщение: beloff | Косатый | Мишаня

Дед мазая


  • Сообщений: 12 039
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:28

Ищущий да обрящет. Только если знает, что искать и зачем. Вам зачем? Свернуть тему с неудобных для автора вопросов по существу? Заболтать второстепенными деталями, не имеющими к делу никакого отношения? Зачем вам 8К84? За пустой болтовней скрыть провал ракетной версии автора? Напомню, что данная тема - Доклад  В. Анкудинова на конференции 2016г. Вот и разбирайте сей доклад.  *YES*
Простите меня, пожалуйста. Я не знал, что это...
На первой ступени размер ячеек вафельных обечаек 70*70 мм. Никанор Босой правильно привел эти цифры. Только там ячейки квадратные. А вот на второй ступени - они прямоугольные. И фото в газете приведено как раз фрагмента обечайки бака 2-й ступени. И такая же конструкция топливных отсеков перекочевала на 8К84 (развитие двухсотки). Так что на фото в газете фрагмент обечайки 2-й ступени 8К84.
"пустая болтовня"...
Была мысль, что Вы проговорились и было у нас в стране такое изделие с прямоугольными ячейками обечаек. Еще больше я утвердился в этой мысли, когда Вы упорно стали уходить от вопроса. Я думал, что вот оно, наконец, то, что мы все искали и не могли найти. А оказалось, что все Ваши уклончивые ответы были "пустой болтовней" и " попыткой скрыть провал"  свой... :(
Теперь, я все понял. Далее, я не буду досаждать Вам с этим вопросом... :(

Добавлено позже:
Cвятая простота! Сфотографироватьв тевремена вовсе не означало "получить хорошие фото"
Ясно. Значит, я могу сделать вывод, что других фотографий палатки и следов, кроме тех, которые есть у нас в наличии, не было никогда?..
« Последнее редактирование: 15.03.23 18:12 »

фугас


  • Сообщений: 8 927
  • Благодарностей: 7 646

  • Заходил на днях

Я думал, что вот оно, наконец, то, что мы все искали и не могли найти
А что вы все (т.е. вы на пару с автором темы) искали?


Поблагодарили за сообщение: beloff | Мишаня

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 149
  • Благодарностей: 3 248

  • На форуме

Это тоже Бартоломей говорил? Может, поможете и тут? А то, я в теме Бартоломея искал, но не нашел...
Я как минимум пять раз даю эту ссылку именно в этой теме. Причем цитируя всякий раз один и тот же кусок статьи
https://www.kp.ru/daily/26186/3075303/
Цитирование
Была ли радиация на месте гибели дятловцев?

Этот вопрос мы задали еще одному участнику поисков туристов, Петру Бартоломею, который в 1959 году был студентом Уральского политеха.

- Изучением радиации на месте гибели туристов занимался известный физик Абрам Константинович Кикоин. Ныне покойный. Он же руководитель альпинистской секции в УПИ, преподаватель физики, кандидат наук. Кикоин прилетел туда с новейшим по тем временам радиометром, разработанным Юрием Штейном, также выпускником УПИ. Этот радиометр хотя и был довольно громоздким, но считался очень удачным. Его применяли в 1957 году для замеров радиации на месте известной аварии на челябинском «Маяке».

Чем была вызвана необходимость замера радиации, я не знаю. Но, насколько мне известно, Кикоин работал там с радиометром по своей личной инициативе. Наверное, поэтому данный факт не отражен в уголовном деле. На самом перевале Кикоин опять же, насколько известно мне, опасной радиации не обнаружил. Однако проверка одежды туриста Юрия Кривонищенко показала повышенный фон. Кикоин тогда пришел к выводу, что эта радиация на одежде могла быть привезенной откуда-то. Возможно, с того самого завода «Маяк», на котором работал Кривонищенко. Но более подробно по радиации на перевале вам может ответить конструктор радиометра Юрий Штейн, ныне живущий в Екатеринбурге. Он также занимался тогда этим расследованием.
Гугл это ищет по контексту - на раз. Ровно также срабатывает поиск - и на этом ресурсе.
« Последнее редактирование: 15.03.23 18:24 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 039
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:28

А что вы все (т.е. вы на пару с автором темы) искали?
У меня нет той информации, которую имеет Автор, но я, так же, считаю, что там случилось какое-то техногенное происшествие, которое стало спусковым крючком к трагедии. Этой же версии придерживался и Аксельрод Моисей Абрамович, если меня склероз не подводит. Вот и ищу какие-то намеки на нее, вне УД, в котором их достаточно, но никакой конкретики. Если бы я знал, как Автор темы, откуда именно прилетела ракета, я был бы более уверен в своей версии о техногене. А так, ищу, спрашиваю, сопоставляю. Вот, думал, что нашел, с Вашей помощью что-то, что нам поможет установить изделие, которое было виновно в гибели группы. Не случилось. Будем искать дальше...
« Последнее редактирование: 15.03.23 18:46 »

beloff


  • Сообщений: 31 005
  • Благодарностей: 34 995

  • Заходил на днях

Будем искать дальше...
Истинно странствующий не ведает цели своих странствий, как истинно созерцающий - предмет своих созерцаний. Истинно ищущий не ведает предмет своих исканий, ищет чонть, всёрно чо.
« Последнее редактирование: 15.03.23 18:54 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | фугас | Мишаня

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

скрыть провал ракетной версии
Ракетная версия просто весомей становится. То есть в том районе проходит трасса ракет


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

beloff


  • Сообщений: 31 005
  • Благодарностей: 34 995

  • Заходил на днях

То есть в том районе проходит трасса ракет
Покажете на карте,откуда и куда? Только, чур, ортодромный и локсодромный варианты.
« Последнее редактирование: 15.03.23 19:00 »


Поблагодарили за сообщение: фугас | Мишаня

Дед мазая


  • Сообщений: 12 039
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:28

Текст песни В. Миляев - Весеннее танго (Идет по свету Человек-Чудак)
Да не расстраивайтесь Вы так! Ну не знали Вы, что на фотографиях, особенно тех ступеней в виде трубы, что Вы привели, бывают оптические искажения. И что с этого? Я тоже часто ошибаюсь с фотографиями именно из-за этого. Мы же с Вами не фотографы, в конце концов. Не знали Вы, что на фото Епанечникова-Богомолова квадратные ячейки, как и на 2-ой ступени 8К84. Это же не ставит под сомнение Вашу репутацию ракетчика! Вы, может быть, Специалист по головной части и эти обечайки Вам даром были не нужны. Ничего страшного. Я вообще не знал, что в ракетах бывают такие обечайки с ячейками. И ничего, живу как-то...

Добавлено позже:
Ракетная версия просто весомей становится. То есть в том районе проходит трасса ракет
Так они не отрицают, что там что-то падало и падает. Они уверены, что все это позднее падало, но никак не могло быть в 1959-м году 1-го февраля...
« Последнее редактирование: 15.03.23 19:12 »


Поблагодарили за сообщение: YangierBola