Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 523 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1313753 раз)

0 пользователей и 12 гостей просматривают эту тему.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 038
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:49

Коллега! Вот вы подумайте, какой смысл допрашивать  пересказчика, и не допрашивать того, кто ему рассказал?
Коллега! Вы ставите, замечу не в первый и даже не в десятый раз, совершенно правильный вопрос. Но, дальше двигаться Вы не желаете никоим образом. Я Вам так же, не в первый и даже не в десятый раз, задаю один и тот же вопрос - как получилось так, что через 30 лет Иванов помнил именно группу с геофака пединститута? Сделайте над собой усилие и ответьте на этот вопрос и, может быть, Вам откроется Истина. А может быть, если Вы будете делать такие усилия каждый раз, прежде чем задавать постоянно одни и те же вопросы, Вы и в поисках Золотарева достигнете новых высот... ;)
А пока, создается впечатление, что результат для Вас не главное. Вам нравится сам процесс...
« Последнее редактирование: 15.12.22 16:51 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Коллега! Вот вы подумайте, какой смысл допрашивать  пересказчика, и не допрашивать того, кто ему рассказал?

Добавлено позже:Сомневаемся, ибо где же протоколы допросов? Или опять во втором деле? Если так, то тут, конечно, никаких сомнений быть не может. Чего нет, всё можно валить во второе дело.

Добавлено позже:Раз это "макулатура из мусорной корзины", что же вы, ваша честь, постоянно на эту макулатуру ссылаетесь?
Ну вот видите, а что я говорил! Чего иного было от вас ожидать!

Касательно "макулатуры". Мировая криминалистика знает великое множество примеров, когда исключительно благодаря "бумажкам" (иногда-"использованным по назначению"), извлеченным из мусорных корзин, свалок, помоек, "отхожих мест" и т.д., были раскрыты преступления, которые бы иначе раскрыть бы не удалось.
И лично я знаю такие примеры- из собственной юридической практики.

Поняли ценость макулатуры? Если нет- ну, тем хуже для вас.

Касательно вопроса о другом расследовании. А сами бы пораскинули мозгами: куда все это подевалось- то, что было, и чего в "деле без номера" нет? Да еще- в подлинниках  (если было выброшено или уничтожено- для какого хрена с подлинников снимать копии и оставлять их в "деле без номера"?),вместо которых оставлены копии? И всего лишь надо сопоставить с тем, что стало известно от Окишева.

Неужто у вас не хватает для этого интеллекта? А если хватает, то в таком случае вы умышленно пытаетесь   ввести в заблуждение своей ложью тех, кто все это читает.
А ведь это грех, прямо запрещенный известными Заповедями. Полюбопытствуйте:намеренная ложь и умышленное введение других в заблуждение (именуется это в Заповедях "лжесвидетельством")- такой же величины грех, как убийство. Или кража. А вы вон сколько нагрешили! Ведь вы не тупой дурак-дятловед, все ведь понимаете. Нехорошо, нври70!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
« Последнее редактирование: 15.12.22 17:15 »

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

А сами бы пораскинули мозгами: куда все это подевалось- то, что было, и чего в "деле без номера" нет?
Скорее всего, это было сделано перед обнародованием. Думаю, и рисунки манси указывали не на ракету, а на что-то другое (например, вертолёт с прожектором).
« Последнее редактирование: 15.12.22 17:39 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Если бы я его сам нашел, выложил бы без вопросов. Отправил запрос тому, кто мне его дал. Жду ответа. Разрешат - выложу. Если нет, извините...
а что, кто-то присвоил себе право собственности на открытые публикации?..

спасибо ув. Почемучке за фото, не оставила в неведении



по размеру спичечного коробка  -  это "клетка" ОКБ-52 / ЦКБМ размером 70 на 70 мм

применявшаяся в конструкции панелей обечаек баков ракет УР-200 и семейства ракет УР-100

и это не каратаевские сказки, а наглядный факт

что и требовалось доказать


Поблагодарили за сообщение: фугас | beloff

Дед мазая


  • Сообщений: 12 038
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:49

а что, кто-то присвоил себе право собственности на открытые публикации?..
Нет. Но, если я получаю какую-то информацию в личной переписке, всегда спрашиваю разрешения ее обнародовать. Фото было выставлено вчера...
« Последнее редактирование: 15.12.22 19:50 »

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

И эти факты, как можете увидеть в этих видеозаписях, подтверждены (ну просто "классический" случай из теории доказательств!) независимыми друг от друга показаниями двух свидетелей: Варсеговой и Прошкина. Чего еще надо?
Далее классический случай из теории доказательств))
Факты того, что ракетная "вафля" не могла появиться в Уральских горах ранее 1960 года, подтверждены независимыми друг от друга показаниями двух свидетелей: Амон Ра и Никанора Босого. Чего еще надо?)))

Не надо никуда отправлять вафли и вычислять годы их находок))
Это давно знают все компетентные исследователи, поэтому вопрос о вафлях больше не поднимают)))

Первой «вафельной» ракетой в СССР стала экспериментальная УР-200, где «вафлю» вытравливали химикатами (потом УР-200 стала основой второй ступени «Протона»). Ту же технологию использовал фон Браун для американских носителей серии «Сатурн», она же украшала изнутри подвесной бак шаттла, и современную SLS для полетов на Луну.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%A0-200
спасибо ув. Почемучке за фото, не оставила в неведении



по размеру спичечного коробка  -  это "клетка" ОКБ-52 / ЦКБМ размером 70 на 70 мм

применявшаяся в конструкции панелей обечаек баков ракет УР-200 и семейства ракет УР-100
и это не каратаевские сказки, а наглядный факт
что и требовалось доказать
Епанечникова, как свидетеля взрыва и свидетеля второго дела Генпрокуратуры по этому взрыву, вычёркиваем)
Согласно теории доказательств)))
Кстати, есть где-то прямая речь Епанечникова: "Я в 1959 году нашёл "вафлю" от ракеты на месте гибели группы Дятлова".
Ещё желательно видео или аудио с этими словами, или в крайнем случае Протокол допроса Епанечникова с его подписью, хотя и это не доказательство, так как он не инженер-ракетчик, и никакой следователь постановление по экспертизе этой "вафли" не выносил))
Епанечникова вычеркнули. Перейдём немного позднее к манси с их железкой и драконом, изрыгающим пламя с другой стороны)


Поблагодарили за сообщение: фугас

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Далее классический случай из теории доказательств))
Факты того, что ракетная "вафля" не могла появиться в Уральских горах ранее 1960 года, подтверждены независимыми друг от друга показаниями двух свидетелей: Амон Ра и Никанора Босого. Чего еще надо?)))
Епанечникова, как свидетеля взрыва и свидетеля второго дела Генпрокуратуры по этому взрыву, вычёркиваем)
Согласно теории доказательств)))
Кстати, есть где-то прямая речь Епанечникова: "Я в 1959 году нашёл "вафлю" от ракеты на месте гибели группы Дятлова".
Ещё желательно видео или аудио с этими словами, или в крайнем случае Протокол допроса Епанечникова с его подписью, хотя и это не доказательство, так как он не инженер-ракетчик, и никакой следователь постановление по экспертизе этой "вафли" не выносил))
Епанечникова вычеркнули. Перейдём немного позднее к манси с их железкой и драконом, изрыгающим пламя с другой стороны)
Вон как возрадовались!
Да вот не надо бы торопится с перемещениями во аремени.

А чтобы немножко подпортить ваши радости, скажу я вам, что заранее знал, что напишет Никанор- еще тогда, когда он все это начал. Потому что все это (да и не только это, и еще кое-что) я давным-давно нашел в интернете. Я же вам писал, что все,что выложил сейчас Никанор, каждый дурак может в интернете найти. Но это- всего лишь то, что выложено в интернете. Не поняли? Ну, значит, и не поймете.
А пока подождем, будут ли более существенные "доводы". Сомневаюсь, что будут, но все-таки...
- -_-_-_-_-_-_
Да, вот еще что.
А вы- мастер манипуляций, только очень плохой.
Вы зачем это Епанечникова обозвали свидетелем взрыва, да еще свидетелем второго дела?
Примитивно как- то это выглядит. Это, обратите внимание, вы сами и придумали.
Никакого взрыва Епанечников не наблюдал. Нашел обломок дюраля, и только. А к делу, которое расследовала Прокуратура СССР, он вообще никакого отношения не имел. И я сомневаюсь, что Епанечников знал о том, что Прокуратура СССР что- то может расследовать.
Тоньше надо работать, тоньше! И не так примитивно. А то ведь и возражать вам скучно.
« Последнее редактирование: 15.12.22 21:36 »

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Да, вот еще что.
А вы- мастер манипуляций, только очень плохой.
Вы зачем это Епанечникова обозвали свидетелем взрыва, да еще свидетелем второго дела?
Примитивно как- то это выглядит. Это, обратите внимание, вы сами и придумали.
Никакого взрыва Епанечников не наблюдал. Нашел обломок дюраля, и только. А к делу, которое расследовала Прокуратура СССР, он вообще никакого отношения не имел. И я сомневаюсь, что Епанечников знал о том, что Прокуратура СССР что- то может расследовать.
Тоньше надо работать, тоньше! И не так примитивно. А то ведь и возражать вам скучно.
Не надо приписывать мне ваши заслуги, я до них ещё не дорос))
Это вы пытаетесь манипулировать людьми, пользуясь тем, что они не разбираются в юриспруденции)))
Тоньше надо меня подлавливать на юридических тонкостях, тоньше!) И не так примитивно))
А то ведь мне уже становится скучно напоминать вам азы правоведения)))

Видимо, вы давно не практиковали, поэтому стали путать очевидцев со свидетелями.
Епанечников не очевидец, а свидетель.
Он не видел взрыв и второе уголовное дело, но его показания имеют значение для доказывания этих двух событий, хотя и не помогут это доказать, так как мы уже давно знаем, что ни взрыв, ни второе уголовное дело по взрыву не являются фактами))

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Не будем подходить строго и допустим, что есть уголовное дело по взрыву и оно расследуется, иначе все ваши сведения из интернета, книг, статей и рассказов разных людей не имеют никакого значения для доказывания вашей версии))

У нас, а точнее, у вас есть два события, которые вы пытаетесь доказать и активно ищете для этого свидетелей.
1. Первое событие - возможный взрыв на перевале.
2. Второе событие - возможное возбуждение Прокуратурой СССР второго уголовного дела по факту возможного аварийного взрыва ракеты, повлекшего смерть девяти туристов.

Для примера рассмотрим свидетеля - отца Кривонищенко и свидетеля - Епанечникова в отношении этих двух событий.

По вашим словам второе событие автоматом вытекает из первого, поэтому объединим их в одно событие и рассмотрим свидетелей и доказательства.

Является ли отец Кривонищенко свидетелем взрыва ракеты? Является, так как он рассказывает о вспышке и звуке, которые могли быть вспышкой и звуком от взрыва.
Является ли Епанечников свидетелем взрыва? Является, так как он лично нашёл часть ракеты, которая может быть вещественным доказательством взрыва.

То есть, и доказательства отца Кривонищенко, и доказательства Епанечникова являются относимыми.

И доказательства отца Кривонищенко, и доказательства Епанечникова являются достоверными, так как и вспышка, и звук, и часть ракеты имеют место.

Доказательства отца Кривонищенко косвенные производные.
Доказательства Епанечникова косвенные первоначальные, да ещё и с вещественным доказательством. То есть, Епанечников для вашей версии гораздо более ценный свидетель, чем отцец Кривонищенко, а вы от него отказались))

Теперь самое интересное)
Доказательства отца Кривонищенко не являются допустимыми))
И доказательства Епанечникова не являются допустимыми))
То есть, нет у вас этих свидетелей)))

Желающим узнать, чем очевидец отличается от свидетеля и в чём совпадает, могу порекомендовать статью в "Вестнике Московского университета МВД России" N9 за 2015 год.
"ЗАЯВИТЕЛЬ И ОЧЕВИДЕЦ КАК УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА С НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ СТАТУСОМ". Автор: АННА ВАЛЕНТИНОВНА МИРОНОВА.
https://cyberleninka.ru/article/n/zayavitel-i-ochevidets-kak-uchastniki-ugolovnogo-sudoproizvodstva-s-neopredelennym-protsessualnym-statusom/viewer

и УПК РФ Статья 56. Свидетель
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/2d6f437c5056bf106c05fef784cec9ee15521d7c/

Добавлено позже:
То же самое и про Епанечникова можно сказать.
И про Епанечникова, и про Архипова, и про Прошкина, и про Окишева, и про Иванова, и про Возрожденного, так как никто из них не давал Владимиру (из Екб) показаний под протокол)))
Статья в интернете на техническую тему даже более правдива, чем рассказы всех этих уважаемых людей, так как статья на техническую тему беспристрастна, а у каждого из рассказчиков есть свои скрытые мотивы часть информации утаить или исказить.
« Последнее редактирование: 16.12.22 03:14 »


Поблагодарили за сообщение: фугас

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Не надо приписывать мне ваши заслуги, я до них ещё не дорос))
Это вы пытаетесь манипулировать людьми, пользуясь тем, что они не разбираются в юриспруденции)))
Тоньше надо меня подлавливать на юридических тонкостях, тоньше!) И не так примитивно))
А то ведь мне уже становится скучно напоминать вам азы правоведения)))

Видимо, вы давно не практиковали, поэтому стали путать очевидцев со свидетелями.
Епанечников не очевидец, а свидетель.
Он не видел взрыв и второе уголовное дело, но его показания имеют значение для доказывания этих двух событий, хотя и не помогут это доказать, так как мы уже давно знаем, что ни взрыв, ни второе уголовное дело по взрыву не являются фактами))

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Не будем подходить строго и допустим, что есть уголовное дело по взрыву и оно расследуется, иначе все ваши сведения из интернета, книг, статей и рассказов разных людей не имеют никакого значения для доказывания вашей версии))

У нас, а точнее, у вас есть два события, которые вы пытаетесь доказать и активно ищете для этого свидетелей.
1. Первое событие - возможный взрыв на перевале.
2. Второе событие - возможное возбуждение Прокуратурой СССР второго уголовного дела по факту возможного аварийного взрыва ракеты, повлекшего смерть девяти туристов.

Для примера рассмотрим свидетеля - отца Кривонищенко и свидетеля - Епанечникова в отношении этих двух событий.

По вашим словам второе событие автоматом вытекает из первого, поэтому объединим их в одно событие и рассмотрим свидетелей и доказательства.

Является ли отец Кривонищенко свидетелем взрыва ракеты? Является, так как он рассказывает о вспышке и звуке, которые могли быть вспышкой и звуком от взрыва.
Является ли Епанечников свидетелем взрыва? Является, так как он лично нашёл часть ракеты, которая может быть вещественным доказательством взрыва.

То есть, и доказательства отца Кривонищенко, и доказательства Епанечникова являются относимыми.

И доказательства отца Кривонищенко, и доказательства Епанечникова являются достоверными, так как и вспышка, и звук, и часть ракеты имеют место.

Доказательства отца Кривонищенко косвенные производные.
Доказательства Епанечникова косвенные первоначальные, да ещё и с вещественным доказательством. То есть, Епанечников для вашей версии гораздо более ценный свидетель, чем отцец Кривонищенко, а вы от него отказались))

Теперь самое интересное)
Доказательства отца Кривонищенко не являются допустимыми))
И доказательства Епанечникова не являются допустимыми))
То есть, нет у вас этих свидетелей)))

Желающим узнать, чем очевидец отличается от свидетеля и в чём совпадает, могу порекомендовать статью в "Вестнике Московского университета МВД России" N9 за 2015 год.
"ЗАЯВИТЕЛЬ И ОЧЕВИДЕЦ КАК УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА С НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ СТАТУСОМ". Автор: АННА ВАЛЕНТИНОВНА МИРОНОВА.
https://cyberleninka.ru/article/n/zayavitel-i-ochevidets-kak-uchastniki-ugolovnogo-sudoproizvodstva-s-neopredelennym-protsessualnym-statusom/viewer

и УПК РФ Статья 56. Свидетель
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/2d6f437c5056bf106c05fef784cec9ee15521d7c/

Добавлено позже:И про Епанечникова, и про Архипова, и про Прошкина, и про Окишева, и про Иванова, и про Возрожденного, так как никто из них не давал Владимиру (из Екб) показаний под протокол)))
Статья в интернете на техническую тему даже более правдива, чем рассказы всех этих уважаемых людей, так как статья на техническую тему беспристрастна, а у каждого из рассказчиков есть свои скрытые мотивы часть информации утаить или исказить.
Какой вы умственный дятловед!
Не хотел с вами больше связываться, да ведь "под ногти" лезете!

Без вас (и лучше вас) знаю отличие "свидетеля" от "очевидца". И все ваши умствования на сей счет можно заменить более коротким разъяснением- как это студентам объясняют: каждый очевидец- это свидетель, но не каждый свидетель- очевидец.
Но здесь другой вопрос. Вы произвели исключительно софистическую манипуляцию. Вы объявили, что взрыв и второе дело доказываются свидетельством Епанечникова. Не заметили? А вы еще раз прочитайте сочиненные вами софизмы. А после этого построили еще и такого рода софизм: если свидетельство Епанечникова ставится под сомнение, значит, исключается доказанность факта взрыва и факта существования расследования, которое производила Прокуратура СССР. Прочитайте ваше умозаключение. И увидите, какое словоблудие вы сотворили, играя в "дятловедческие доказалки".
Вот я и попробовал объяснить, что свидетельством Епанечникова факт взрыва и факт существования расследования, которое производила Прокуратура СССР,  не доказываются- это все подтверждено сведениями из других источников доказательств. И вы, судя по тому, что пишете, все это понимаете. Но на публику "гоните туфту", и делаете все это умышленно.
Ведь вам с Никанором (а, может, еще с кем-то) нужно было "разбить" ту фотографию, которую разместил Богомолов. И эта фотография у Никанора уже была. И "доводы" для ее "разбития" уже заготовлены: Никанор "по-военному"  об этом сам проболтался. Но ему надо было получить эту фотографию именно от меня, чтобы совершить обещанное им "опровержение" в ответ на выложенную мной фотографию:"Ура, мы победили!". Для того и была затеяна вся эта глупая по сути дятловедческая бодяга. Но- не получилось. Смысла потому что во всем этом не было. А все потому, что если исключить Епанечникова, все равно остается Степан Куриков, который видел (в 1959 году!) обожженные ветки деревьев и обломок понятно чего- в виде металлического листа. Куриков был Коротаевым допрошен и протокол был передан Заместителю Прокурора РСФСР Уракову. Или будете доказывать, что здесь Коротаев соврал? Ну-ну, попробуйте.
И вот этого одного достаточно для вывода о том, что обломки ракет там находили в 1959 году. А свидетельство Курикова и заявление Епанечникова взаимно подтверждают друг друга. И вашими ссылками на интернетовские источники всего этого не опровегнуть никак. Потому что интернетовские источники и Куриков с Епанечниковым находятся в совершенно разных плоскостях, которые никак не могут пересекаться.
Так что зря старались. С самого начала все это не имело смысла.
« Последнее редактирование: 16.12.22 07:45 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

фугас


  • Сообщений: 8 926
  • Благодарностей: 7 643

  • Заходил на днях

И вот этого одного достаточно для вывода о том, что обломки ракет там находили в 1959 году.
Абсолютно недостаточно. Ибо нет доказательств, что обломок был найден именно в 1959 году.
Куриков был Коротаевым допрошен
Протокол допроса приведите.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 038
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:49

Это вы пытаетесь манипулировать людьми
Вы и Никанор Босой пытаетесь по-новой раскрутить новую спираль совершенно бесполезного обсуждения. Данные из Вики или откуда-то еще с просторов Инета о том, что изображено на фото Епанечникова, бесспорно, сильный аргумент, но не гарантирующий от ошибки...
Есть вопросы, ответы на которые, нас продвинули бы гораздо быстрее:
1. Возраст Епанечникова? Если ему было в 1959-м году 10-15 лет, он нам не подходит. Вряд ли он мог сделать заявление о том, что что-то нашел в тайге в 1959-м году, если был мал возрастом. Богомолов этот вопрос не осветил...
2. Как мог Епанечников узнать о интересе Богомолова к событиям 30-летней давности? Прочитал какую-то статью и вдруг вспомнил, что у него имеет фрагмент какого-то куска дюрали? А как этот фрагмент сохранился у Епанечникова, если он выбросил весь кусок дюрали за ненадобностью, со слов Богомолова?..
3. Почему Богомолов не спросил у Епанечникова, когда именно тот нашел этот кусок дюрали? Где нашел спросил, а когда нашел - забыл спросить? Это вопрос не в пользу версии о взаимосвязи этого куска дюрали с трагедией группы Дятлова. Но, он показывает неумение Богомолова работать с источником информации. Нам ведь не надо любой ценой привязать Епанечникова к трагедии группы Дятлова, нам правда нужна. И без него есть Степан Куриков с его железякой. И эта железяка может не иметь отношение к трагедии группы Дятлова, конечно. Но это говорит о том, что железяки искали...
4. Имел ли Богомолов какие-то контакты с Коротаевым? Богомолов ездил к Иванову в Кустанай и в статье беседе с Ивановым уделено много места. От Коротаева только пару строк про Степана Курикова. И это при разговорчивости Коротаева?! Откуда эта информация у Богомолова? Коротаев ранее 1991-го года давал еще какие-то интервью, из которых Богомолов мог узнать эту информацию? Почему Богомолов не осветил, откуда у него эта информация?..
5. Читал ли Коротаев статью Богомолова и из нее узнал о Епанечникове? Мы (я) этого не знаем, но это маловероятно...
6. Свидетели, не свидетели - к чему этот спор? Есть сведения, изложенные в Протоколе допроса Кривонищенко, есть Иванов, который через 30 лет помнил группу геофака пединститута. Однозначно, Иванов с ними общался и не мог не пообщаться, даже если искал следы НЛО...
7. Выше Вы намекаете, что раз ФТЭ Иванов изъял,  то нам стало все понятно - не было никаких других документов изъято и не было второго УД? Хлипкий аргумент, на фоне отсутствия в Папке документов, которые там обязательно должны быть. Кроме того, нам надо объявить Коротаева вруном, а это уже как-то затруднительно, так как о том, что он имел непосредственное отношение к следствию, слишком много свидетельств...
И т.д. и т.п...
« Последнее редактирование: 16.12.22 10:36 »

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

что обломок был найден именно в 1959 году
Если его туда не подбросили, то значит место то такое, где отработанные части ракет могут упасть
не могла появиться в Уральских горах ранее 1960 года
Могла, то что опубликовывают из секретных источников может быть сильно искажено. Годик прибавили, чтобы не было ассоциации с трагедией на перевале. Есть такое понятие как секрет фирмы, когда какою-технологию утаивают, так почему сведения составляющие гостайну должны раскрывать? Эти сведения кроме как противнику никому не интересны.

Про ракету Р-5М:
В 1959 году два ракетных полка, вооруженные ракетами Р-5М первыми среди ракетных частей заступили на боевое дежурство. Ракета Р-5М стала первой отечественной стратегической ракетой-носителем атомного заряда и положила начало созданию ракетно-ядерного щита Родины.
Окислитель - жидкий кислород. Горючее - 92% этиловый спирт

Про ракету Буря:
Пуски были с Владимировки в Астраханской области и с Капутин Яра. Дальность 8 тыс. км. Несмотря на перспективность разработку прекратили в 1960 из-за уязвимости перед ПВО в отличии от Р-7

фугас


  • Сообщений: 8 926
  • Благодарностей: 7 643

  • Заходил на днях

Данные из Вики или откуда-то еще
Ошибаетесь. И сильно. Многие, читающие сию тему, работали (а некоторые и сейчас работают) в ракетно-космической отрасли с соответствующим высшим образованием. Многие служили на изделиях этой отрасли (кстати, завтра День РВСН) и достаточно разбираются в ракетной технике. Достаточно хотя бы для того, чтобы сказать - кусок вафельной обечайки на фото из статьи Богомолова (равно как и все прочие образцы вафельных конструкций) никоим образом не относятся к событиям 1959 года, ибо сама технология изготовления вафельных обечаек пошла в производство в 60-х годах. Т.е. в 1959 году вафельных обечаек в ракетной технике физически не было. Гладкие панели и обечайки - да, были вовсю. Гладкие, подкрепленные стрингерами - да, применялись. А вот вафельных - не было. Ровно также, как не было и смартфонов. Не надо более поздние технологии экстраполировать в ранее время. Вы же нормальный разумный человек, не из когорты альтернативно одаренных, не так ли?  ;)
Мог ли Епанечников или Куриков, или кто-то еще найти в том районе куски вафельных обечаек? Мог. Но не в 1959 году. А лет десять спустя (а то и позже). В 64-м ЗиХ начал производство 8К84, которыми стали оснащать дивизии в Дровяной, Бершети и Татищево. В 66-м году они встали на боевое дежурство. И вот некоторое количество учебно-боевых пусков 8К84 произвели с позиционного района 52-й дивизии под Бершетью. Потом все пуски стали производить с НИИП-5 по соображениям безопасности.


Поблагодарили за сообщение: Никанор Босой | KUK

Евгений К.


  • Сообщений: 524
  • Благодарностей: 207

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 19:20

Мог ли Епанечников или Куриков, или кто-то еще найти в том районе куски вафельных обечаек? Мог.
И ещё уточним: Епанечников нашёл свой обломок в верховьях реки Хозья, в нескольких километрах западнее Холатчахля. То есть либо ракета взорвалась там же, либо - на большой высоте, а обломки хорошо разнесло.
"Кто не верил в дурные пророчества…"(c)

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Какой вы умственный дятловед!
Не хотел с вами больше связываться, да ведь "под ногти" лезете!

Без вас (и лучше вас) знаю отличие "свидетеля" от "очевидца". И все ваши умствования на сей счет можно заменить более коротким разъяснением- как это студентам объясняют: каждый очевидец- это свидетель, но не каждый свидетель- очевидец.
Но здесь другой вопрос. Вы произвели исключительно софистическую манипуляцию. Вы объявили, что взрыв и второе дело доказываются свидетельством Епанечникова. Не заметили? А вы еще раз прочитайте сочиненные вами софизмы. А после этого построили еще и такого рода софизм: если свидетельство Епанечникова ставится под сомнение, значит, исключается доказанность факта взрыва и факта существования расследования, которое производила Прокуратура СССР. Прочитайте ваше умозаключение. И увидите, какое словоблудие вы сотворили, играя в "дятловедческие доказалки".
Вот я и попробовал объяснить, что свидетельством Епанечникова факт взрыва и факт существования расследования, которое производила Прокуратура СССР,  не доказываются- это все подтверждено сведениями из других источников доказательств. И вы, судя по тому, что пишете, все это понимаете. Но на публику "гоните туфту", и делаете все это умышленно.
Ведь вам с Никанором (а, может, еще с кем-то) нужно было "разбить" ту фотографию, которую разместил Богомолов. И эта фотография у Никанора уже была. И "доводы" для ее "разбития" уже заготовлены: Никанор "по-военному"  об этом сам проболтался. Но ему надо было получить эту фотографию именно от меня, чтобы совершить обещанное им "опровержение" в ответ на выложенную мной фотографию:"Ура, мы победили!". Для того и была затеяна вся эта глупая по сути дятловедческая бодяга. Но- не получилось. Смысла потому что во всем этом не было. А все потому, что если исключить Епанечникова, все равно остается Степан Куриков, который видел (в 1959 году!) обожженные ветки деревьев и обломок понятно чего- в виде металлического листа. Куриков был Коротаевым допрошен и протокол был передан Заместителю Прокурора РСФСР Уракову. Или будете доказывать, что здесь Коротаев соврал? Ну-ну, попробуйте.
И вот этого одного достаточно для вывода о том, что обломки ракет там находили в 1959 году. А свидетельство Курикова и заявление Епанечникова взаимно подтверждают друг друга. И вашими ссылками на интернетовские источники всего этого не опровегнуть никак. Потому что интернетовские источники и Куриков с Епанечниковым находятся в совершенно разных плоскостях, которые никак не могут пересекаться.
Так что зря старались. С самого начала все это не имело смысла.
Требуя от всех "по Гамбургскому счёту", вы всё дальше загоняете сябя в угол.
Никакое словоблудие не поможет вам обойти вопрос допустимости доказательств, если вы ещё помните, что это такое))
Практически все или даже все, приводимые вами доказательства, являются недопустимыми.
Поэтому или признайте себя дятловедом и спорьте на равных, или вам далее придётся тоже отвечать "по Гамбургскому счёту", а сделать вы этого не сможете, так как я знаю все ваши софизмы и искажения УПК ещё до того, как вы их положите на бумагу)))
Манси и Коротаев тоже не имеют допустимых доказательств)) Можем рассмотреть подробнее)

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 076
  • Благодарностей: 18 154

  • Был 09.11.24 18:58

И ещё уточним: Епанечников нашёл свой обломок в верховьях реки Хозья, в нескольких километрах западнее Холатчахля. То есть либо ракета взорвалась там же, либо - на большой высоте, а обломки хорошо разнесло.
Тогда бы этих "найденных" вафлей и пр. металлолома была бы туева хуча.    *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: beloff

Дед мазая


  • Сообщений: 12 038
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:49

Мог ли Епанечников или Куриков, или кто-то еще найти в том районе куски вафельных обечаек? Мог. Но не в 1959 году.
Мне не хватает данных, чтобы что-то утверждать по Епанечникову. Если бы по нему Коротаев дважды разным журналистам (откуда эта информация о Степане Курикове у Богомолова, из статьи, не понятно) в разные годы сказал то же самое, что про Степана Курикова, я был бы более уверен, что эти оба события имели место в 1959-м году. А сейчас по Епанечникову у меня 50/50 по Степану Курикову 99/1...

Ошибаетесь. И сильно.
Не могу судить, так как не являюсь специалистом по ракетно-космической технике, а к Гостайнам не имею допуска. Тем не менее, аргумент типа "этого не могло быть потому, что не не могло быть  никогда"  меня не убеждает. Тем более, что другая сторона представлена у нас тут анонимно. Как тут оценить уровень компетенции? Только потому, что кто-то складно пишет и давит своей харизмой?..
Разворачиваемый текст
Вот взять к примеру Пана Sagitario, временно лишенного права голоса. Ведь как писал и, надеюсь, будет еще писать? Я сам часто бывал очарован его стилем. А как столкнулся с ним в споре по поводу Разреза №3 - это же аферист просто. В хорошем смысле этого слова. А как писала (надеюсь еще будет писать) г-жа Почемучка? Я просто виртуально был влюблен в нее и в ее многостраничные посты. Разочарование наступило позже - когда она перешла к нелинейным методам расследования... *YES*
И аргумент о годе запуска в производство, мне не очень нравится. Он допускает не известный временной лаг от опытного образца до серии...

А можно с Вами не на ракетную тему? Вот Иванов через 30 лет в своей статье вспомнил группу геофака пединститута. Эта группа не имела никакого отношения к Поискам, а смутные сведения о ней есть только в Протоколах допроса родственников погибших. Почему Иванов запомнил эту группу?..

Тогда бы этих "найденных" вафлей и пр. металлолома была бы туева хуча.
Или не была бы. Отсутствие присутствия совсем не означает присутствие отсутствия... :)
В том смысле, что не найденное вчера и сегодня не означает, что не будет найдено завтра. А если еще было найдено, но спрятано... :)
Кроме того, там были найдены и другие обломки явно ракетного происхождения. Да, форумные Специалисты относят их к более поздним годам. Но, это не значит, что какие-то ракетные обломки не могли там падать и в 1958-м году, и в 1959-м году...
« Последнее редактирование: 16.12.22 15:25 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Уважаемый бывший криминалист, и на какой глубине (в сантиметрах или метрах)? И относительно чего?Так копоть сдуло со склона в овраг? Вы же ссылаетесь на фото раскопа в овраге. И где этот слой копоти на срезах раскопа в овраге?
на других фото в раскопе видны какие-то тёмные линии на срезах пластов снега

вот только "бывший криминалист" никак не сообразит, что глубина этих линий близка к руслу ручья, и поэтому никак не может быть датирована первым февраля

Вот. Только качество стало не очень...
ув.Почемучка мне сбросила на прямо адрес

но всё равно благодарю

Вы и Никанор Босой пытаетесь по-новой раскрутить новую спираль совершенно бесполезного обсуждения. Данные из Вики или откуда-то еще с просторов Инета о том, что изображено на фото Епанечникова, бесспорно, сильный аргумент, но не гарантирующий от ошибки
гарантирующий

вот она, истина :

кусок вафельной обечайки на фото из статьи Богомолова (равно как и все прочие образцы вафельных конструкций) никоим образом не относятся к событиям 1959 года, ибо сама технология изготовления вафельных обечаек пошла в производство в 60-х годах. Т.е. в 1959 году вафельных обечаек в ракетной технике физически не было. Гладкие панели и обечайки - да, были вовсю. Гладкие, подкрепленные стрингерами - да, применялись. А вот вафельных - не было. Ровно также, как не было и смартфонов. Не надо более поздние технологии экстраполировать в ранее время. Вы же нормальный разумный человек, не из когорты альтернативно одаренных, не так ли?
« Последнее редактирование: 16.12.22 15:19 »


Поблагодарили за сообщение: фугас

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Абсолютно недостаточно. Ибо нет доказательств, что обломок был найден именно в 1959 году.Протокол допроса приведите.
Минимум того, что необходимо для выводов, изложено в комм. №15653 (вчера, 12:33). Каждый может прочитать, свериться со ссылками и сделать собственные выводы.
А вы, как военный ракетчик, в этих вопросах являетесь лицом заинтересованным и ангажированным. И то, что ваша задача на данном форуме- «доказать» любыми способами и средствами (не гнушаясь самых аморальных), что ракета не имеет отношения к гибели группы Дятлова, вы открыто демонстрируете с 3 февраля 2016 года (когда я еще здесь не зарегистрировался, а вы уже начали поливать меня помоями в связи с докладом на конференции 2016 г.). Поэтому ожидать от вас какой-либо объективности вряд ли разумно. И потому для вас доказательств того, что в 1959 году в районе гибели туристов были найдены ракетные обломки, никогда не будет никаких.
- - - - - - - - - - - - - - - - -
И в связи с вот этим вашим заявлением:     
«Ошибаетесь. И сильно. Многие, читающие сию тему, работали (а некоторые и сейчас работают) в ракетно-космической отрасли с соответствующим высшим образованием. Многие служили на изделиях этой отрасли (кстати, завтра День РВСН) и достаточно разбираются в ракетной технике. Достаточно хотя бы для того, чтобы сказать - кусок вафельной обечайки на фото из статьи Богомолова (равно как и все прочие образцы вафельных конструкций) никоим образом не относятся к событиям 1959 года, ибо сама технология изготовления вафельных обечаек пошла в производство в 60-х годах. Т.е. в 1959 году вафельных обечаек в ракетной технике физически не было…».
Чтобы не вводили в заблуждение  тех, кто всё это читает- небольшое пояснение. 
Военные ракетчики, а также лица, работающие в военно-ракетных отраслях, дают подписки о неразглашении сведений, ставших им известными в связи с их службой или работой. И за нарушение этих подписок они получают весьма приличные сроки. Поэтому от лиц указанных вами категорий ожидать правдивой информации по обсуждаемым здесь вопросам по меньшей мере глупо. Эти лица по рассматриваемым здесь вопросам  «на публику» могут говорить всё, что угодно, за исключением правды. И вы тоже относитесь к  лицам этой категории.
По этим причинам ваша ценность как консультанта (также как ценность сведений, сообщаемых Никанором, Мишаней и др.) не то, что НУЛЕВАЯ, она- ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ.
Вы имеете право в своих комментариях использовать лишь сведения из интернета (что вы и делаете), которые попали в интернет только потому, что из них всё уже было выхолощено, и поэтому они по большей части совершенно бесполезны для решения вопросов, связанных с происшествием с группой Дятлова.
А найти всё это в интернете может каждый дурак. И ваша «компетентная помощь» для этого совершенно не требуется. 

Вот и возникает закономерный вопрос: что вы делаете в этой теме? 
   

фугас


  • Сообщений: 8 926
  • Благодарностей: 7 643

  • Заходил на днях

Вот Иванов через 30 лет в своей статье вспомнил группу геофака пединститута. Эта группа не имела никакого отношения к Поискам, а смутные сведения о ней есть только в Протоколах допроса родственников погибших. Почему Иванов запомнил эту группу?..
Дык ведь как же ему их не запомнить???
Вона сколько всего показал свидетель Атманаки...

Возникновению ракетной версии, безусловно, способствовали сообщения о появлении в окрестностях Отортена загадочных "светящихся шаров". Некоторые из них даже были зафиксированы в материалах следствия, - например, рапорт техника-метеоролога Токаревой. В деле есть и показания Г. Атманаки, руководителя группы туристов - студентов геофака пединститута, совершавшей поход в том же районе. По возвращении он рассказал, что наблюдал светящийся шар над горой Отортен ночью с первого на второе февраля - то есть как раз тогда, когда погибли дятловцы.

Допрос свидетеля Атманаки
Лист 209

- 1 -

Протокол
Допроса свидетеля
7-8 апреля 1959 г. Город Свердловск прокурор следственного отдела Свердловской области мл. советник юстиции Иванов
Облпрокуратура
В качестве свидетеля, с соблюдением ст. ст. 162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, имя, отчество Атманаки Георгий Владимирович
2. Год рождения 26.05.1934 3. Место рождения Сталинская обл. г. Краматорск
4. Национальность русский.
5. Партийность член ВЛКСМ.
6. Образование высшее. Днепропетровский металлургический институт в 1957 г.
7. Занятие: а) в настоящее время – мастер ХПТ цеха № 3 Первоуральского новотрубного завода. б) в момент, к которому относится показание: то же.
8. Судимость не имею.
9. Постоянное местожительство: Свердловская обл., гор. Первоуральск, Ватутина 21, кв. 18. раб. 3-56 –II Зв.
10. Паспорт
11. В каких отношениях состоит с обвиняемым
Об ответственности по первой части си. 92 УК РСФСР и отказ отдачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний предупрежден.
Г.Атманаки (подпись)

Свидетель показал: 2 февраля, получив на заводе отпуск, приехал в Свердловск для подготовки к участию в походе высшей категории трудности по Северному Уралу в составе сборной команды области. 6 числа, закончив все подготовительные работы, группа в количестве восьми человек выехала поездом Свердловск – Североуральск. На следующий день прибыли в Серов, где осмотрев город, сделали пересадку на Ивдельский поезд и в 12 часов ночи прибыли в Ивдель. В городе пробыли полтора дня в связи с тем, что на следующий день не было автомашины до поселка Вижай – начальному пункту нашего похода. Все свободное время занимались подготовкой снаряжения и доукомплектованием.
В Вижай приехали около полудня, в лесничестве узнали подробности относительно нашего предстоящего маршрута и договорились в автохозяйстве, что попутной машиной нас довезут до поселка II Северный, откуда легче всего выйти на маршрут. Однако вечером машины не было и нам пришлось заночевать в школе с тем, чтобы на другой день начинать движение. На совете был окончательно выработан маршрут и график движения, после чего наш предстоящий путь выглядел так:
Пос. Вижай – устье Сев. Тошемки – 83 участок – далее на запад – северо-запад по реке Тошемке до устья р. Лоханьи оттуда восхождение на г. Чистоп из базового лагеря на р. Тошемке, далее по Тошемке с последующим переходом в верховье р. Вижай восхождением на вершины Ойко-Чакур и пика Молебного. Из бассейна р. Вижая намечалось перевалить

Лист 210

в долину реки Вёлс и спускаться или по течению до левого притока Вёлса реки Чурола. По Чуролу предстоял подъем до перевала к реке Кутим и оттуда по кутимской тропе до пос. Сольва – первого населенного пункта на нашем маршруте.
Из Сольвы предстоял подъем на Денежкин Камень,по возвращении с него намечалось за два дневных перехода дойти до Покровск-Уральска, откуда поездом можно было добраться до Свердловска. Протяженность маршрута с радиальными выходами составляла порядка 300-350 км.
Надо отметить, что за небольшими исключениями поход прошел по такой именно схеме. Вечером в Вижае из бесед местными жителями узнали, что перед нами на север ушли две группы (группа Дятлова и ростовчан) и на днях вернулась группа пединститута Свердловска, причем в ней было несколько человек получивших обморожения рук и ног.
Группа вышла на маршрут в следующем составе:
1. Атманаки Георгий – г. Первоуральск,
2. Борисов Борис – горный институт,
3. Горячко Олег – горный интитут,
4. Гранин Виктор – г. Гири,
5. Карелин Владислав – научно-исследователький институт,
6. Сердитых Евгений – пединститут,
7. Скутин Владимир – пединститут,
8. Шевкунов Владимир – пединститут.
9-го февраля утром группа ушла к поселку 83-й участок, откуда продолжала путь по реке Тошемке. Через два дня пути подошли к устью …
(две строчки неразборчиво)

… оставив Шевкунова и … , жаловавшихся на плохое самочувствие, в лагере, ушли на восхождение н гору Чистоп. Погода была неблагоприятной, несло снег, по временам не было видимости. К 12-ти часам дня подошли к подножию холмов (?), осмотрев с дерева местность (…?...) горный массив, по конфигурации очень напоминающий Чистоп, но лежащий от нас на северо-запад, хотя по нашим расчетам он должен быть на северо-востоке. Продолжили путь и неожиданно вышли на свеже-натоптанную охотничью лыжню, идущую в сев. направлении. Пошли по ней, затем лыжня разошлась и начала дробиться. Постепенно весь лес был испещрен ими, на деревьях стали попадаться родовые знаки манси т. наз. (..?) Дальше мы продолжили путь по цельному снегу, т.к. направление лыжных следов нас не устраивало. Когда поднялись на предгорье погода резко ухудшилась: началась пурга, повалил снег, полностью пропала видимость и мы перестали ориентироваться. Благоразумия ради повернули назад. У подножия встретили манси (кого-то из рода Бахтияровых), разговор не получился, потому что он почти не говорил по русски, а из нас никто не был силен на их наречии. Удалось выяснить, что мы стоим на р. Лоханте (?), т.е. мы немного не дошли по Тошемке и потому массив Чистопа оказался от нас на западе. Юрта Бахтиярова была южнее нас в 20 км. Пошли назад и по дороге встретили семью Бахтияровых (Алексея Прокопьевича, его сына и дочь) здесь же был и его (дальний?) родственник. От них мы уже более членораздельно узнали о нашем местопребывании

Лист 211

Бахтяров сказал, что от его зимовья в сторону Ойко-Чакура ведет тропа и что за два дня туда можно пройти при хорошем ходе. В 5 часов вечера вернулись в лагерь, решено было назавтра идти к юрте Бахтиярова и оттуда идти к вершинам Ойко-Чакура и Молебного.
На следующий день (13 февраля) за несколько часов мы пришли к Бахтиярову и заночевали у него в юрте. Из разговоров узнали, что этой зимой через его стойбище прошли группы пединститута (Свердловск) на север к Тошемке, ростовчане на р. Вижай и шли какие-то туманные разговоры о какой-то группе, которая долго бродила и вернулась туда, откуда вышла. Провести нас к вершине Бахтияров отказался, мотивируя это тем, что предстоит длинный путь, глубокий снег и т.д., но показать начало тропы обещал. Приняли нас относительно гостеприимно. На другой день сын Бахтиярова вывел нас на тропу и вернулся назад. Собственно никакой тропы не было, были засечки на деревьях, указывающие путь и нетронутый снег до 2-х метров глубиной. Никаких следов человека не было. Два с половиной дня были сплошным ползанием по целинному снегу, после чего мы подошли к подножию хребта, в который входили указанные вершины. На другой день (16 февраля) группа из пяти человек (трое после тяжелого пути осталась в лагере отдохнуть ушла на … Перевалив небольшой отрог
(две строки нечетко на переходе к обороту листа)

оборот

… оставив в… Шевкунова и… подошли под Ойко-Чакур. После двухчасового подъема взяли вершину, причем (сторона…?) Вижая и Тошемки (Азия) просматривались замечательно, и бассейн реки Мойвы и Вёлсс был затянут туманом. На седловине перед вершиной видели следы мансийских нарт, уходящих на перевал между р. Вижай и ручей Молебный. Сам перевал был в тумане. Спустились и вернулись в лагерь благополучно.
17 февраля я и Владимир Шевкунов встали в 6.00 утра, чтобы приготовить завтрак на группу. Распалив костер и сделав все необходимое стали ждать, когда пища будет готова. Небо было пасмурное, туч и облаков не было, но была легкая дымка, которая обычно с восходом солнца рассеивается. Сидя лицом к северу и случайно повернув голову на восток увидел, что на небе на высоте (…?) разлилось молочно-белое размытое пятно размером примерно 5-6 лунных диаметров и состоящее их ряда концентрических окружностей. По форме напоминало ореол бывающий вокруг луны в ясную морозную погоду. Я сделал замечание своему партнеру, что вот мол как разрисовало луну. Тот подумал и сказал, что во первых луны нет, а кроме того она должна быть в другой стороне. С того момента как мы заметили это явление прошло 1-2 минуты, сколько оно длилось до этого

Лист 212

и как выглядело первоначально не знаю. В этот момент в самом центре этого пятна вспыхнула звездочка, которая несколько секунд оставалась прежних размеров, а затем начала резко увеличиваться в размерах и стремительно двигаться в западном направлении. В течение нескольких секунд она выросла до размеров луны, а затем разорвав дымовую завесу или облака предстал громадным огненным диском молочного цвета размером в 2-2,5 лунных диаметра, окруженным все теми же кольцами бледного цвета. Затем оставаясь тех же размеров шар начал блекнуть пока не слился с окружающим его ореолом который в свою очередь расползся по небу и потух. Начинался рассвет. На часах было 6.57, явление продолжалось не более полутора минут и произвело очень непростое впечатление. Первоначально мы не обратили на него внимания, но потом, когда появился сам светящийся диск, были поражены. Лично у меня создалось впечатление, что в нашу сторону падает какое-то небесное тело, потом, когда оно выросло до таких громадных размеров мелькнула мысль, то в соприкосновение с землей входит другая планета, что сейчас последует столкновение и от всего земного не останется ничего. Мы уже бодрствовали более часа, так что смогли отойти после сна и не верить галлюцинациям, но в продолжении всего стояли, как загипнотизированные и только лишь когда

(неразборчиво)

Не знаю каким образом Карелин сумел молниеносно выскочить из спального мешка и выбежать в носках в нижнем белье на улицу. Он сумел увидеть теряющий очертания диск и расплывающееся по небу светлое пятно. Мне много потом пришлось разговаривать с очевидцами и большинство описывает этот случай примерно таким же образом и добавляет, что свет от него был такой сильный, что люди в домах пробуждались ото сна. В этот день мы пошли к перевалу в долине Велсс, разбили лагерь и на следующий день совершили восхождение на пик Молебный. Затем несколько дней мы шли по Велсу. Здесь начали попадаться следы людей, очевидно перед нами прошла одна или несколько туристских групп с оленьей упряжкой. Судить о количестве групп и людей было трудно, потому что вели они себя как-то странно: не шли как обычно вереницей, а брели по реке вразброд, часто останавливаясь и уходя в лес, хотя идти по реке гораздо удобнее. Существует мнение, что в то время как они проходили надо льдом проступала вода и они искали сухие места, а если их не было, обходили лесом. На Чуроле следы разошлись, часть ушла вниз по Велсу, часть пошла по Чуролу (две …?), затем один хороший след подошел справа и они слились в одну лыжню, правда почти полностью занесенную снегом.

Лист 213

Мы нашли стоянки группы, судя по всему она была сильно измотана, потому что мы делали за день по два или даже по три их дневных перехода. В Сольву дошли без происшествий, там встретили группу туристов из Казани, идущую на Конжаковский камень. От местных жителей узнали, что через поселок прошло много различных групп, настолько много, что даже не помнят кто откуда.
После восхождения на Денежкин камень добрались до Покровск-Уральска, оттуда поездом до Серова, где нам предстояло сделать пересадку на свердловский поезд. Во время ожидания зашли в столовую, где ко мне подошел какой-то товарищ, и, назвавшись членом Северной геологической партии сказал, что на севере ведутся энергичные поиски группы туристов города Свердловска вплоть до применения авиации. Спросил, кто мы такие и не нас ли это разыскивают. Я сказал, что у нас еще не вышел контрольный срок и поинтересовался откуда и что это за группа. Ничего определенного он сказать не мог, а потому мы побежали на вокзал и одновременно заказали разговор со Свердловском и Ивделем, где нам сказали находится штаб поисковой группы. Из Свердловска Орлова сообщила, что пропала группа Дятлова, что контрольный срок вышел 12 февраля (это было 25) и что пока ничего не ясно, сказано это было без заметного волнения, так что мы немного успокоились. С Ивделем в это время телефонной связи не было и мы связались только через посредство МВД Не знаю, с кем вели разговор в Ивделе, но нам сообщили, что ведутся поиски, уже заброшено два десанта на их маршрут и чтобы мы приезжали, т.к. нам тоже будет работа. У всех кончались отпуска, а потому постарались заручиться обещанием, что нам дадут оправдательный документ для предоставления на место работы. Произвели перегруппировку, двое (Гранин и Горячко) уехали в Свердловск, т.к. сильно вымотались в походе, а остальные сели в поезд и ночью были в Ивделе. Утром в столовой встретили Согрина, Аксельрода и еще трех парней, прибывших на поиски. Прибыли на аэродром, где готовилась к отправке группа Чернышова и намечался план работ группы Аксельрода в районе Отортена. Первоначально нам предполагали дать для разведки район горного узла Сапаль-Чахль. Я и Скутин полетели на самолете в район Отортена с целью просмотреть долину Лозьвы и предгорья, а также наметить площадки для высадки десанта в этом районе. После возвращения вся группа отправилась на нашу общую квартиру готовиться к вылету. Вечером вернулся Карелин и сообщил, что получено известие о том, что нашли их базовый лагерь под Отортеном и в нем все снаряжение от лыж до рюкзаков.

Лист 214

- 6 -

Стало ясно, что группа погибла, в то время как до этого не верилось в возможность такого трагического исхода. Находила подтверждение первоначальная версия что группа разбила базовый лагерь и оставив там все лишнее пошла на восхождение приняв за вершину высоту 1079. В это время началась метель и их разбросало по склону либо просто сбросило в пропасть. В то время не было известно о том, что в палатке найдены теплые вещи и даже обувь. 26 февраля в 12 дня нас погрузили в вертолет и высадили на седловине правее гребешка на перевале в Лозьвы и высотой 880. В составе группы было четверо туристов и двое проводников с собаками. Нашей задачей было: разбиться на две группы подыскать подходящее место для базового лагеря в бассейнеЛозьвы в то время как другая группа с собаками начнет прочес участка от палатки и вниз к Лозьве. Оставив лыжи и снаряжение на перевале (втором) я, Борисов, проводники Моисеев и Мостовой пошли по склону в направлении высоты 1079, на перевале (первом) встретили несколько человек из группы Слобцова, которые приблизительно указали нам местоположение палатки группы Дятлова. Остальные люди группы Слобцова находились у гребешков на перевале, т.к. впоследствие выяснилось обнаружение

… повлияло на них, что они полностью деморализованы и потеряли всякую работоспособность. Вместе с двумя людьми из команды Слобцова и проводниками мы с Борисовым прочесали склон ниже и правее палатки (если смотреть вниз встретив двух манси и товарища полувоенного типа, впоследствие оказавшимся начальником пожарной команды гор. Ивделя. Они указали нам, что километрах в двух ниже нашли два трупа и показали, где находится палатка. Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне. Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей. Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, легкой… ? рюкзаками, так что вначале появилась
(неразборчиво)
… забаррикадировать

Лист 215

вход или придавить угол палатки грузом чтобы его не сорвало ветром. Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших. Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы. Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружу, был сорван ветром и унесен вниз и что остальные, поспешив на помощь, тоже были …? под гору непогодой. Однако позднее поднимаясь к месту где стояла палатка убедились, что при любом ветре можно удержаться на склоне и вернуться назад. Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал. После осмотра палатки отправились вниз, указав людям Слобцова предполагаемое место для базового лагеря и дав команду им спускаться туда и переносить снаряжение. Пройдя несколько каменистых гряд, пересекающих склон поперек, спустились в долину продолжая идти по следам Этот участок был накануне обследован группой манси и этот осмотр не дал никаких результатов. В ложбинке на совершенно ровном надутом снегу собака Моисеева проявила беспокойство. Копнув снег, мы

Лист 216

- 8 -

Обнаружили на глубине не более 10 см локоть человека.
Общая глубина залегания трупа порядка 50 см. Направлен головой строго в сторону палатки. Поза свойственна человеку идущему или пытающемуся ползти по склону. Товарищи опознали Колмогорову. Одета была она в лыжный костюм, капор и шерстяные носки. Никаких телесных повреждений за исключением ссадин на лице, полученных, очевидно, во время падений на каменистых грядах ниже палатки не было. В это время группа товарищей, в составе которой был манси Куриков обнаружила несколько ниже еще один труп, принадлежащий Дятлову. Человек лежал на спине, согнув руки перед грудью, в том же направлении, что и Колмогорова. На нем был лыжный костюм, поверх которого накинута меховая безрукавка и шерстяные носки. Создавалось впечатление, что человек также пытался идти вверх, судя по положению тела и также тому, что в головах у него была группа деревьев, в которые он, очевидно, уперся, но которые ему пришлось бы обходить при движении сверху вниз для того, чтобы попасть в то место, где было обнаружено его тело. И наконец примерно в полутора километрах от палатки под кедром были найдены (еще раньше) тела Кривонищенко и Дорошенко, лежащие рядом на тонком слое лапника. Один из них лежал уткнувшись лицом вниз подложив руки под голову.

Оборот листа

Другой на спине подтянув руки и ноги. Оба почти не имели одежды за исключением ковбоек и пары кальсон которые у одного были порваны в клочья, у него же не было ничего на ногах. Метрах в двух от места их гибели за кедром сохранились следы костра, довольно большого, судя по тому, что сохранившиеся головешки диаметром до 80 мм, перегорели пополам, все было припорошено снегом, но под кедром была обнаружена чья-то ковбойка, носовой платок, несколько носков, манжет от куртки или свитера и еще несколько мелких вещей. Несколько ближе кедра были подобраны восемь рублей денег, достоинством в 3 и 5 рублей. Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено. Предположить, что они были использованы для топки нельзя, т.к. они, во-первых они плохо горят, и кроме того вокруг было относительно много сухого материала. Кроме того не было необходимости резать или рубить, т.к. все эти молодые побеги легко ломались даже от небольшого усилия. Можно подумать, что делали это люди сильно ослабевшие, либо с затуманенным рассудком. На самом кедре сохранились следы свежих изломов. Было сломлено

Лист 217

9

Большинство сухих ветвей на высоту до 5 м. Кроме того сторона кедра обращенная в сторону склона, на котором стояла палатка была очищена от ветвей на высоте 4-5 м. Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра. Было похоже, что люди сделали нечто наподобие окна, чтобы можно было с высоты осмотреть ту сторону кедра откуда они пришли и где находилась их палатка.
Объем проделанной около кедра работы, а также наличие многих вещей, которые заведомо не могли принадлежать двум найденным товарищам говорит о том, что у костра собралась большая часть, если не вся группа, которая сделав костер оставила часть людей у него, часть решила вернуться назад, чтобы откопать палатку и принести теплые вещи и снаряжение, а оставшиеся товарищи занялись изготовлением нечто наподобие норы, куда был использован заготовленный лапник, чтобы переждать непогоду и дождаться рассвета. Непонятным является вопрос о том, почему были раздеты Кривонищенко и Дорошенко, ибо в зимних походах, да еще в условии холодной ночевки не принято раздеваться до такой степени. Возможно, что несчастье произошло либо в момент переодевания (вечер или утро),

Лист 218

либо они были раздеты позднее, т.к. версия о том, что они могли растерять одежду во время бега или ходьбы мало реальна.
Надо отметить, что все найденные в первый день товарищи лежали строго на одной линии, проведенной от кедра к палатке. В тот же день группами манси и прибывшими группами туристов методом свободного поиска были обследованы районы у кедра и даже в лесу за оврагом, русло четвертого потока Лозьвы на 0,5 км и все наиболее вероятные места гибели по ручью. Были осмотрены подходы к перевалу между выс. 880 и гребешками. Больше никаких признаков группы не обнаружено. Проводники Моисеев и Мостовой обошли весь этот район с собаками, но этот поиск тоже не имел успеха. В 5 часов вечера вышли к перевалу, где было сложено снаряжение, там узнали, что лагерь намечено разбить не в долине Лозьвы, а в верховьях Ауспии, в пользу этого варианта приводился целый ряд доводов, самый убедительный из которых сводился к желанию не наделать в Лозьве лишних следов и не помешать работать собакам.

Практика показала, что это мероприятие сильно увеличивало время необходимое для подходов и отходов от места работ, требовало значительно большей затраты усилий и особенно усложняло работы в период подтая, когда склоны перевала покрылись коркой льда.

Лист 218

- 10 -

Люди и грузы были спущены в долину уже затемно, общими усилиями были разбиты две палатки, однако в дальнейшем меньшая была свернута, т.к. другой было вполне достаточно, чтобы расположить отряд в 30-40 человек. Одновременно с этим к месту базового лагеря подошла группа капитана Чернышова, которая была высажена двумя днями раньше на р. Пурме.
К этому моменту общий ход спасательных работ выглядел так:
Штаб спасательных работ в Ивделе начал свою работу в двадцатых числах февраля, в это же время по маршруту группы была высажена группа Слобцова, которая пройдя пос. II Северный вышла на Лозьву и не обнаружив там никаких следов вышла по третьему истоку Лозьвы на склон высоты 1079 обнаружила здесь палатку группы Дятлова, одновременно в долине Ауспии ими же были найдены следы группы, ведущие к перевалу. 26 февраля в 12 часов дня была заброшена на Пурму группа оперативных работников капитана Чернышова, одновременно в районе вершины Отортена высадилась группа альпинистов, задачей которых было прочесать склоны Отортена и обследовать кар на юго-западном отроге вершины.
27 февраля в первой половине дня

(неразборчиво)

группа туристов с проводниками служебных собак, которые сразу ж включились в работу. Вечером того же дня три группы, за исключением группы альпинистов, которая была снята днем позднее, собрались в верховьях Ауспии, где разбили базовый лагерь и централизовали свою деятельность.
28 февраля весь личный состав за исключением дежурных и нескольких человек, оставленных для заготовки дров и дооборудования лагеря ушли за перевал на поиски. Часть людей вместе с прокурором г. Ивделя отправилась к палатке для разборки вещей и составления акта. На это ушел целый день. Вторая меньшая часть группы обследовала овраг перед кедром, участок вокруг кедра, а также места, в которых накануне были найдены погибшие товарищи. Работала группа проводников с собаками. Никаких новых результатов эти поиски не дали. Группа из пяти человек вывезла на перевал три трупа для последующей транспортировки в Ивдель. Вещи принадлежавшие погибшей группе были вынесены на перевал и подготовлены к отправке. Вечером во время связи с Ивделем были заказаны щупы для зондирования, необходимые продукты и материалы. На следующий день в условиях очень плохой погоды (холод, ветер и отсутствия видимости) группа вышла на перевал, пришел вертолет и отправили вещи и

Лист 219

- 11 -

снаряжение погибших. Часть легко одетых товарищей, которым грозло обморожение была отправлена вниз для хозяйственных работ, остальная со щупами и лыжными палками отправилась к палатке и развернутым фронтом обследовала участок от палатки вниз. Поиски были безрезультатными. Учитывая ненастную погоду и трудности возвращения в лагерь группа в три часа дня закончила работу в вернулась назад.
Вечером на совете было решено организовать планомерное прочесывание участка от палатки вниз шириной от 250 до 300 м зависимости от обстоятельств. С этого дня, после того как были в достаточной мер оснащены щупами и прочим инструментом группа начала двигаться вниз прощупывая и в сомнительных местах перепахивая снег. Одновременно с этим группа из пяти человек развернула поиски внизу в районе кедра. Был прощупан участок в 50 м за кедром, обследован идущий там овраг не стали, т.к. имеющиеся в наличии щупы не позволяли проверить всю глубину снега, достигающую в этих местах 4-5 метров. Был перекопан участок прилегающий непосредственно к костру; вокруг костра был обнаружен слой хорошо утоптанного подтаявшего снега, что говорит о том что огонь

(неразборчиво)

костра собиралось много народа. Прибывшая накануне группа саперов провела аппаратами исследование этого района, но этот эксперимент не имел успеха. Убедившись в невозможности пользоваться в данных условиях миноискателями саперы были перевезены на работу со щупами. Закончив работу около кедра начали организованно продвигаться вверх обследуя намеченный первоначально район. На протяжение трех дней пять человек под руководством капитана Власова свободным поиском прошли район четвертого притока Лозьвы, протяженностью в 6 км, вышла на Лозьву и пересекла долину этой реки. Никаких следов не было обнаружено, глубина снега в этом районе не менее 1,5 ё 2-х метров, так что возможность ухода группы в этом направлении полностью отпадает, в последующие дни были пройдены участки по склону высоты 1079 и далее на север, а также совершен кольцевой обход по склона высоты 880 с последующим спуском к притоку Лозьвы; следов нет, уйти без лыж на большое расстояние практически невозможно.
Между тем основная группа обнаружила труп Слободина примерно в 1000 м от палатки, одет был в лыжный костюм, шапочку, теплые носки и один валенок. Головой был направлен в сторону палатки,

(неразборчиво)

Лист 220

- 12 -

На руках имелись ссадины и разрезы кожи, полученные во время падений или ломки ветвей. На следующий день труп был доставлен на перевал и первым рейсом отправлен в Ивдель. На протяжении всех поисковых работ проводилась планомерная замена участников поисков новыми людьми, в основном из армейских подразделений.
Последующие два дня (7-8 марта) были посвящены заканчиванию работ в районе ручья, одновременно группа в пять человек, оснащенная лавинными зондами прошла овраг в 50 м за кедром, обследовав участок протяженностью в 300 м.
Никаких результатов это не дало, кроме того, что метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии с выгоревшей батарейкой, принадлежавший кому-то из участников погибшей группы.
8 марта руководитель поисковой группы Масленников вылетел в Ивдель для разработки дальнейших мероприятий по розыскам.
9 марта я был эвакуирован из лагеря в связи с необходимостью возвращения на завод по месту работы. В один из последних дней посланной на поиски группой в верховьях Ауспии метрах в 400 от базового лагеря нашей партии был обнаружен лабаз группы Дятлова, сделанный перед выходом на перевал и высоту 1079. Кроме продуктов питания там была обнаружена запасная пара лыж, утепленные ботинки, мандолина и несколько мелких вещей. Никаких иных признаков от пребывания в этом районе людей не было. О ходе дальнейших поисковых работ информирован очень слабо.

Протокол написан собственноручно
Г.Атманаки (подпись)
Допрашивал Л.Иванов (подпись)


Добавлено позже:
что вы делаете в этой теме?
Не даю вам разгуляться в своем вранье на темы, в которых вы ни хрена не смыслите, но агрессивно вешаете людям лапшу на уши.

Добавлено позже:
Куриков был Коротаевым допрошен
Протокол допроса приведите, плиз.
« Последнее редактирование: 16.12.22 16:02 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 038
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:49

Дык ведь как же ему их не запомнить???
Вона сколько всего показал свидетель Атманаки...
Атманаки тут не в тему, он не говорил про группу геофака пединститута. Иванов явно тут ошибся, что не удивительно через 30 лет. Он видел свое событие не над Отортеном и видел 17-го февраля утром, а не 1-го вечером...
видели подобный шар в ночь гибели ребят, т. е. с первого на второе февраля студенты-туристы геофака пединститута. Свидетель Г. Атманаки - видел этот шар над Отортеном ночью первого февраля.
НЛО там было или ракета, совершенно в данном случае не важно. Важно то, что это "что-то" Иванов увязывал напрямую с гибелью группы Дятлова. Вы же не думаете, что Иванов удовлетворился теми сумбурными сведениями, которые дали отец Кривонищенко и отец Дубининой? И группу геофака пединститута они не называли, а Иванов вспомнил именно ее через 30 лет. И заметьте, Кривонищенко говорил о одной из групп, которая уже готовилась ко сну. То есть, это событие никак не вяжется с теми, что наблюдали другие в другие дни рано утром. А с временем гибели группы Дятлова, вяжется. И странным образом, вяжется и с воспоминаниями Шумкова и Владимирова о событии в ночь 1-го февраля. Владимирова потом, правда, убедили, что это было в ночь с 4-го по 6-ое февраля...

Добавлено позже:
Протокол допроса приведите, плиз.
А он там же, где Протоколы допросов манси Коротаевым. Степан Куриков говорил по-русски и мог быть перевочиком у тех манси, которые не владели русским языком, как его брат Григорий Куриков, которого Коротаев не вспоминал совсем, чей Протокол допроса имеется у нас в Папке. Там же и протоколы допроса Ивановым членов или кого-то из группы Шумкова. Вы же не хотите сказать, что Иванов готовил запрос в МО и даже не удосужился установить, что какое-то событие имело место быть в ночь на 1-ое февраля?..
Странно, что Иванов не допросил Курикова, который был на Поисках с первых дней и много чего мог рассказать. Может потому и не допросил, что тот уже был допрошен и сведения, которые дали он и манси с его помощью, не совсем устроили Высокое начальство? Может, эти документы и есть то лишнее, что изъял Иванов из дела, вместе с ФТЭ? Только ушли они не в секретный архив Свердловской прокуратуры, как ФТЭ, а куда-то еще...

Да, это все предположения. Но, они не с потолка взяты, как нож в Овраге и слой снега над телами от Иванова в Постановлении о прекращении дела, в котором, помимо этих двух фактов, есть еще куча ошибок. Я даже не уверен, что Папка была под рукой у Иванова, когда он составлял это Постановление...
« Последнее редактирование: 16.12.22 16:46 »

фугас


  • Сообщений: 8 926
  • Благодарностей: 7 643

  • Заходил на днях

Атманаки тут не в тему
Отнюдь. Вы хочете пединститут - их есть тут.  ;)Свидетель показал: 2 февраля, получив на заводе отпуск, приехал в Свердловск для подготовки к участию в походе высшей категории трудности по Северному Уралу в составе сборной команды области
Группа вышла на маршрут в следующем составе:
1. Атманаки Георгий – г. Первоуральск,
2. Борисов Борис – горный институт,
3. Горячко Олег – горный интитут,
4. Гранин Виктор – г. Гири,
5. Карелин Владислав – научно-исследователький институт,
6. Сердитых Евгений – пединститут,
7. Скутин Владимир – пединститут,

8. Шевкунов Владимир – пединститут.
Что Вас не устраивает?
Далее. То, что Иванов за давностию лет путает даты, события, искажает и дополняет их своим воображением, так это обыденное дело. Память человека избирательна. Незначительные вещи запоминаются лучше, чем важные.
Кроме того, человеческая память - это самая ненадежная штука. Примечание: а самая дорогая - человеческая глупость.

Добавлено позже:
Григорий Куриков, которого Коротаев не вспоминал совсем, чей Протокол допроса имеется у нас в Папке.
Допрос свидетеля Курикова Г
Лист 232

Протокол
допроса свидетеля
23 марта 1959 г. прокурор прокуратуры г. Ивдель района Свердловской области мл. советник юстиции Темпалов допросил в кабинете

в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, имя и отчества Куриков Григорий Николаевич
2. Год рождения 57 лет 3. Место рождения Ивдельский район пос. Суеват-Пауль
4.Национальность: манси
5.Партийность: б/п
6. образование (какое учебное заведение окончил и когда: м/грамотный
7. Занятие: а) в настоящее время – место работы и занимаемая должность: охотник, депутат Ивдельского горсовета б) в момент, к которому относятся показания: тоже.
8. Судимость: не судим.
9.Постоянное место жительства (точный адрес и № телефона): пос. Суеват-Пауль
10. Паспорт:
11. В каких отношениях состоит с обвиняемым: посторонний
Об ответственности по первой части ст. 92 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний предупрежден. Подпись (???).

Оборот:

Свидетель показал По русски я понимаю хорошо. Расписываюсь только по мансийски. Я лично не думаю, чтобы кто либо из манси напал на русских туристов, так как этого никогда не было. Я бы все равно узнал бы от манси, кто напал на туристов и этим интересуюсь. Но никаких причин нападать манси на туристов не имеется. Молебная гора я точно знаю находится в верховьях р. Вижай и там никто ни летом ни зимой не живут. Молебную гору ни кто не охраняет. Русским людям разрешается ходить туда. О том что около молебной горы живут пять манси или другой народ не манси, которых боятся манси я лично этого не говорил нигде в том числе и в милиции. Таких людей манси чтобы не ходили в Ивдель нет у нас. Каких либо людей посторонних, манси не знали у нас в районе не имеется. Мы бы знали о постороннем народе, т. как охотничают манси и встретили бы кого-нибудь. Таких манси, чтобы плохо относились к русским не имеется у нас в районе. Отчего и как погибли туристы я совершенно не знаю, как это могло получиться.

Записано верно, (мною) мне прочитано

Подпись

Прокурор г. Ивдель подпись


А Вы можете привести протокол допроса Степана Курикова?

Добавлено позже:
Вы же не хотите сказать, что Иванов готовил запрос в МО
А разве Иванов готовил такой запрос?

Добавлено позже:
Странно, что Иванов не допросил Курикова, который был на Поисках с первых дней и много чего мог рассказать. Может потому и не допросил, что тот уже был допрошен
Еще раз прошу привести протокол допроса Степана Курикова, плиз.

Добавлено позже:
Но, это не значит, что какие-то ракетные обломки не могли там падать и в 1958-м году, и в 1959-м году...
%-)   Какие именно, поясните?
« Последнее редактирование: 16.12.22 17:10 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 038
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:49

6. Сердитых Евгений – пединститут,
7. Скутин Владимир – пединститут,
8. Шевкунов Владимир – пединститут.
Спасибо, это я прозевал. Вот так и надо вести дискуссию!.. *THUMBS UP*
А геофак где тут? Иванов говорил о группе геофака пединститута. И не просто говорил, а через 30 лет и применительно к дню гибели группы...

А разве Иванов готовил такой запрос?
Б: Лев Никитич, а вы запросы не посылали - военным. ученым?
И: Что вы, какие запросы в то время... да при такой сложившейся вокруг дела ситуации. Нет, не посылал...
Иванов отрицает, что он посылал какие -то запросы в МО. Да и МО это моя отсебятина. Но, запрос они готовили и после этого дело было прикрыто...
https://youtu.be/X9TFOkI-1FQ

вот тут с 11м30сек...

Вы полагаете, что у следствия не было ничего по дате 1-2-ое февраля и они пошли к начальству с предложением - а давайте спросим у военных было ли что-то тут секретное? Не у Генпрокурора или Прокурора республики же они хотели прояснить этот вопрос? Наверняка, они хотели попросить отправить их запрос от имени Высокого начальства, так как иначе их бы послали сразу и далеко. Впрочем, их и так послали...

А Вы можете привести протокол допроса Степана Курикова?
Еще раз прошу привести протокол допроса Степана Курикова, плиз.
А если я Вас попрошу 9 раз привести Постановления о назначении СМЭ, Вы сумеете?..

Какие именно, поясните?
Понятия не имею.  Если бы знал, то давно бы уже доказал ракетную версию. А так, пока прикрываюсь военным техногеном... :)
Кстати, Аксельрод тоже так считал. Да и не он один из Ветеранов-посиковиков склоняются к такой версии. Доказать вот только пока не могут...
« Последнее редактирование: 16.12.22 17:59 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 038
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:49

И снова обращаю ваше внимание на ранее заданный вопрос: где можно увидеть вашу версию "образца 2007 года", которую, по вашему же заявлению от 04.02.2016 г., я "красиво рассказал" на конференции 2016 года, да еще- со ссылкой на Возрожденного?
Речь об этом. Давайте уже закроем этот вопрос, раз он повторяется из раза в раз...
Осспади.
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=2&tema=78&start=0
Вон, оказывается где ваша версия "образца 2007 года"! Сразу бы и сказали. Прочитал. И вопрос возник: где это я такую ерунду говорил? Не было в моем докладе на конференции 2016 г. такого.
Часть ВОЕННЫЕ из ее версии. Есть сходство с Вашими "посторонними" из Доклада...
Разворачиваемый текст
ВОЕННЫЕ.

… Они нашли свою пропажу, некое загадочное «изделие» , правда не на следующее утро, а дней через 5-10. Быстрее в тайге не находят и в наши дни. Прибыли, озабоченные своими военно-техническими делами, но кроме долгожданной пропажи в ужасе обнаружили выше по склону палатку и мертвецов, вид которых красноречиво говорил – они не просто замерзли. Записная книжка у одного из них описывало все происшедшее. У кедра нашли ещё два тела…
Если бы туристы были живы, я уверена, военные пытались бы их спасти, но раз люди мертвы, то рассудили, что теперь им всё равно, а нам спасать свою шкуру. Кроме того, головы военных были заняты совершенно другим, проблемой своих сложнейших и, по какой -то причине сорвавшихся, испытании. Так наверное чувствует себя человек, бившийся много лет над некой проблемой, когда его автомобиль, по дороге на решающую, важнейшую встречу сбивает случайно пешехода. Произошедшая трагедия была для них где-то в другой плоскости. Но всё же надо было как-то «замести следы» своего присутствия. Поэтому, «не мудрствуя лукаво,» решение они приняли, и не очень хитрое. Отнести всех вниз, а когда их найдут, то подумают , что все сами замёрзли, напились, например . Замёрзшие в камень тела, по ним не понять, есть ли внутренние повреждения. Их даже вскрывать, скорее всего, не будут, так всё ясно видно! А если будут, то пусть с этим возятся соответствующие товарищи, это не наше дело. Мы занимаемся совсем другими проблемами, совсем на другом уровне! Честно говоря, они и представить себе не могли, какой резонанс будет у этого события! Масштабные поиски, привлечение авиации, военных, вскрытие тел, следствие, экспертизы. Тем не менее их задумка удалась, и всё происшедшее на перевале до сих пор не разгадано.
Итак, принялись за дело. Палатку переставлять не стали: ещё как-нибудь не так поставим, будет заметно. Но внутри надо всё осмотреть и мёртвых наружу из палатки достать. Поэтому вход от снега отряхнули и стойку входную поставили, иначе внутри ничего не видно, и неудобно. Стойка так и осталась потом стоять на, казалось бы, засыпанном снегом и заваленном в сутолоке выбегавшими туристами, выходе из палатки, являя собой очередное противоречие: вроде бы вход поисковики нашли открытым, можно сказать вполне исправным :даже устояли пара стоек, в тоже время он почему –то был непригодным настолько, что люди ножами вспарывали крышу, чтобы выбраться наружу.
Далее… Тела надо как-то переносить вниз. Нести такой груз можно на носилках, но удобней на плечах, привязав к шесту, как носят добычу охотники. Привязать можно тряпками, свитерами, полоску от одеяла оторвать. Все эти вещи и нашли потом возле настила. Заметьте, они валялись просто так, в то время как тела «последних в ручье» были закутаны в одежду снятую, вернее срезанную, с закоченевших тел двух Юр .
Когда даже нормальным, вроде бы, людям приходиться делать мерзости, то, как ни странно, кое-кто начинает «входить во вкус» и даже проявлять некое творчество. Такому «творческому» пакостнику и пришла идея с переодеванием: никто ни за что теперь не догадается! Второпях одели на руку Тибо вторые часы.
Работали при этом ножом: и пихты для настила срезали, и трикотажные штаны на мёртвых . Да и берёзки, из которых скорее всего сделали носилки. Такой объём работы, заметьте, не то что обмороженными, очень замёрзшими руками не сделать, просто нож не удержать.
Создаётся впечатление, что у военных этим занимались два очень разных человека. Один распорядился сделать всё сколь возможно по- людски: построить настил, уложить туда тела, закопать глубоко под снег. Другой придумал «фокус с переодеванием», даже положил тела не на настил, а так, рядом просто. Интересно, что все три группы погибших лежали под разным слоем снега: двое у кедра совсем сверху. Трое на склоне под полуметровым слоем, их тела обнаружили только с розыскными собаками. На такой же глубине нашли обрезок штанов, он был метрах в 50 от кедра к настилу, а сам настил и четверо в ручье нашлись на почти пятиметровой глубине. Данный факт логично увязывается с переодеванием : тела троих на склоне не трогали, потому, что не смогли найти. Ещё неизвестно, как бы поступили военные со следами группы, если бы они были уверены ,что нашли абсолютно всех туристов.
Непонятно, кстати, какой же глубины убежище голыми руками выкопали туристы если обрезок штанов остался у поверхности, а остальные вещи, ели настила(сравнительно лёгкие и разлапистые), оказались на глубине более 4-х метров рядом с телами последних в ручье? В радиоактивной пыли вещи выпачкались, скорее всего случайно, во время этих манипуляций.
С этой версией не стыкуются следы от палатки. Но следы на снегу, а не в твердеющем бетоне и этим следам был уже месяц. Можно ли уверено сказать, что это следы ребят, а не и кого-то другого? По идее, следов должно быть три типа: от лабаза до палатки достаточно крепкая лыжня, возле палатки следы туристов её устанавливавших, и от палатки вниз следы убегавших.Но нет следов туристов на их последнем бивуаке, словно палатку установили духи бесплотные. Зато вниз прямо-таки демонстративно, веером, хотя по снегу всегда стараются идти след в след, прекрасно сохранившиеся следы девятерых: посмотрите и убедитесь.

Вот видео с Дакладом...
 
https://youtu.be/BlOcQzt-9ts

Чуть позже найду точное время, где идет речь о "посторонних" на Перевале. Сам Доклад Анкудинова начинается с 53-ей минуты. С 58м про следы присутствия "посторонних"...
Я прослушал и согласен, что у вас обоих много общего. Но, хоть убейте, я не вижу никакого криминала в том, что кто-то через много лет сказал что-то, что сходится с более ранним мнением другого. А что мне делать, если я появился много позже других и многие уже успели высказать свои мнения по поводу интересных мне вопросов? Вообще молчать что-ли?.. *DONT_KNOW*

К примеру, мы тут долго обсуждали кто изображен на фото из морга. Я вспомнил, что фотографиями плотно занимается Ольга Литвинова, которая мне раньше помогала с несколькими фотографиями, и отправил ей запрос, предполагая, что она уже анализировала это фото. И тут, как бывает не раз (да, я еще и Самый Скромный  *YES*), меня осенило, что это Лаптев. А через час я получил сообщение от Ольги Литвиновой, что это действительно Лаптев. Я на авторство этого "открытия" не претендовал и упреков в плагиате от Ольги Литвиновой не получил. Наверно, было понятно, что я не видел эту ее работу, иначе бы я сослался на нее и разыгрывал бы целый спектакль с опознанием! И вообще, это хорошо, когда два разных человека в разные годы приходят к одним и тем же выводам... :)
« Последнее редактирование: 17.12.22 08:41 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Добавлено позже:Протокол допроса приведите, плиз.
А вы что, читать разучились?
Коротаев вам ясно и понятно объяснил. Для вас персонально могу еще раз изложить эти пояснения Коротаева.   
Коротаев в 1959 году установил и допросил свидетелей  Анямова, Самбиндалова, Курикова, которые сообщили Коротаеву, что как раз в то время, когда погибли туристы, они наблюдали полёт объекта, из которого исходило пламя. Свидетели в протоколах допросов выполнили рисунки этого объекта. От Коротаева также известно, что Куриков сообщил об обожженных ветках деревьев и о найденном им  металлическом  листе в районе места гибели туристов. Протоколы допросов Анямова, Самбиндалова, Курикова Коротаев передал своему начальнику-прокурору  Темпалову, а Темпалов отвёз эти протоколы допросов приехавшему в Свердловск Заместителю Прокурора РСФСР Уракову.
Вот где эти протоколы и почему их нет и быть не может  в "деле без номера".
Коротаев с Куриковым попытались найти этот обломок в виде металлического листа, воспользовавшись вертолетом, но найти его не удалось. Обожженные ветки деревьев были осмотрены Ивановым, о чем он сам сообщил во всем известных материалах.
Коротаев сообщил также, что от Епанечникова в то же время  поступило заявление о том, что он в тех местах нашел обломок дюралевого листа. Сведений о том, что Епанечников был допрошен не имеется.

Надеюсь. теперь должно быть понятно? 
Что, возьметесь доказывать, что Коротаев всё это выдумал?  Если так- ну что же, попробуйте. Всем, полагаю, будет интересно, как вы это сделаете и что у вас получится. 
Ну, давайте!

Добавлено позже:
Добавлено позже:Не даю вам разгуляться в своем вранье на темы, в которых вы ни хрена не смыслите, но агрессивно вешаете людям лапшу на уши.
Теперь понятно.
Стало быть, смотрящим вас на этот форум поставили.
Так бы сразу и сказали. А то под "исследователя" всё косили!

Как раз про такие случаи и говорят : "Сам признался!".

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
« Последнее редактирование: 16.12.22 19:28 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Евгений71

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 624
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Был 02.11.24 18:33

Коротаев в 1959 году установил и допросил свидетелей  Анямова, Самбиндалова, Курикова, которые сообщили Коротаеву, что как раз в то время, когда погибли туристы, они наблюдали полёт объекта, из которого исходило пламя. Свидетели в протоколах допросов выполнили рисунки этого объекта. От Коротаева также известно, что Куриков сообщил об обожженных ветках деревьев и о найденном им  металлическом  листе в районе места гибели туристов. Протоколы допросов Анямова, Самбиндалова, Курикова Коротаев передал своему начальнику-прокурору  Темпалову, а Темпалов отвёз эти протоколы допросов приехавшему в Свердловск Заместителю Прокурора РСФСР Уракову.
Хотел бы видеть выражение лица зам прокурора РСФСР Л Уракова ,когда бы Темпалов подсунул ему мансийские картинки ракет и "филькины грамоты "от стажёра Коротаева.
Вы полагаете, что у следствия не было ничего по дате 1-2-ое февраля и они пошли к начальству с предложением - а давайте спросим у военных было ли что-то тут секретное? Не у Генпрокурора или Прокурора республики же они хотели прояснить этот вопрос? Наверняка, они хотели попросить отправить их запрос от имени Высокого начальства, так как иначе их бы послали сразу и далеко. Впрочем, их и так послали...
Лично я полагаю ,что Вам нужно отдохнуть ,т.к.Вы в своих поисках забыли ,как Л Иванов по возвращении в Свердловск в марте месяце сделал официальный запрос в Министерство Обороны СССР : "не являлись ли яркие летающие шары, про которые рассказывали очевидцы ,боевыми или космическими ракетами ,или ещё какими летательными аппаратами ? Запрос был сделан к дате ,приближенной к 1 февраля.
"Иванов послал запрос и не надеялся на ответ. Но ответ пришёл быстро ,буквально через пару недель. Чему Иванов был страшно удивлён. В нём было написано, что никаких запусков ни в этот район ,ни в этом районе не производилось "

Еще раз прошу привести протокол допроса Степана Курикова, плиз.
Не было такого допроса ,как допроса Самбиндалова.Как вы представляете себе ,что протокол одного брата попал в УД ,а другой ушёл в Москву ? Тоже самое и про Анямовых ,которых было ,по моему трое. Хотел бы я представить ,как районный депутат Степан Куриков с молодым специалистом Коротаевым ищут с вертолёта какую то железяку ,в то время когда Государство оплачивает четверым манси за поисковые работы 500 рублей в сутки.
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..


Поблагодарили за сообщение: фугас

Дед мазая


  • Сообщений: 12 038
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:49

Вы в своих поисках забыли ,как Л Иванов по возвращении в Свердловск в марте месяце сделал официальный запрос в Министерство Обороны СССР : "не являлись ли яркие летающие шары, про которые рассказывали очевидцы ,боевыми или космическими ракетами ,или ещё какими летательными аппаратами ? Запрос был сделан к дате ,приближенной к 1 февраля.
"Иванов послал запрос и не надеялся на ответ. Но ответ пришёл быстро ,буквально через пару недель. Чему Иванов был страшно удивлён. В нём было написано, что никаких запусков ни в этот район ,ни в этом районе не производилось "
Ссылку не дадите?..

Лично я полагаю ,что Вам нужно отдохнуть
Согласен, но некогда. Всё в поиске. Кто, если не я?.. :(

Добавлено позже:
Хотел бы я представить ,как районный депутат Степан Куриков с молодым специалистом Коротаевым ищут с вертолёта какую то железяку
Не получается?.. :(
Вот Иванов говорил, что кто за кем умирал он установил при помощи Возрожденного и 4-ро в Овраге умерли первыми... *DONT_KNOW*
При раскопках в мае мы нашли трупы Люды Дубининой и других. Они умерли первыми от страшных внутренних повреждений, но они не были брошены. Их отнесли от костра, аккуратно положили. Даже о мертвых эти, сами погибающие мужчины позаботились.
А у Вас вроде другая версия? Оба врут?..
« Последнее редактирование: 16.12.22 20:50 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Хотел бы видеть выражение лица зам прокурора РСФСР Л Уракова ,когда бы Темпалов подсунул ему мансийские картинки ракет и "филькины грамоты "от стажёра Коротаева.
А можно без вот этих ваших подначек, а предметно?

Вы взялись доказать, что Коротаев соврал о том, что он допросил этих лиц, что протоколы их допросов передал Темпалову, а Темпалов отвез их приехавшему в Свердловск Уракову?
Если так, то будьте любезны, обоснуйте это. Пусть все знают и не берут за основу для своих выводов то, что сообщил Коротаев относительно Курикова,Анямова,Самбиндалова и их показаний.

Или, может, я вас неправильно понял, и вы "эзоповым языком" выразили что- то другое?
« Последнее редактирование: 16.12.22 20:35 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

фугас


  • Сообщений: 8 926
  • Благодарностей: 7 643

  • Заходил на днях

адеюсь. теперь должно быть понятно?
Никак нет, вашескородие.  ;) Протокол допроса Степана Курикова не представите обществу на обозрение?
В деле есть протокол допроса Курикова  Григория Николаевича от 23 марта 1959 г. прокурором прокуратуры г. Ивдель района Свердловской области мл. советником юстиции Темпаловым.
Протокол
допроса свидетеля
23 марта 1959 г. прокурор прокуратуры г. Ивдель района Свердловской области мл. советник юстиции Темпалов допросил в кабинете

в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, имя и отчества Куриков Григорий Николаевич
2. Год рождения 57 лет 3. Место рождения Ивдельский район пос. Суеват-Пауль
4.Национальность: манси
5.Партийность: б/п
6. образование (какое учебное заведение окончил и когда: м/грамотный
7. Занятие: а) в настоящее время – место работы и занимаемая должность: охотник, депутат Ивдельского горсовета б) в момент, к которому относятся показания: тоже.
8. Судимость: не судим.
9.Постоянное место жительства (точный адрес и № телефона): пос. Суеват-Пауль
10. Паспорт:
11. В каких отношениях состоит с обвиняемым: посторонний
Об ответственности по первой части ст. 92 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний предупрежден. Подпись (???).

Оборот:

Свидетель показал По русски я понимаю хорошо. Расписываюсь только по мансийски. Я лично не думаю, чтобы кто либо из манси напал на русских туристов, так как этого никогда не было. Я бы все равно узнал бы от манси, кто напал на туристов и этим интересуюсь. Но никаких причин нападать манси на туристов не имеется. Молебная гора я точно знаю находится в верховьях р. Вижай и там никто ни летом ни зимой не живут. Молебную гору ни кто не охраняет. Русским людям разрешается ходить туда. О том что около молебной горы живут пять манси или другой народ не манси, которых боятся манси я лично этого не говорил нигде в том числе и в милиции. Таких людей манси чтобы не ходили в Ивдель нет у нас. Каких либо людей посторонних, манси не знали у нас в районе не имеется. Мы бы знали о постороннем народе, т. как охотничают манси и встретили бы кого-нибудь. Таких манси, чтобы плохо относились к русским не имеется у нас в районе. Отчего и как погибли туристы я совершенно не знаю, как это могло получиться.

Записано верно, (мною) мне прочитано

Подпись

Прокурор г. Ивдель подпись


Ничего Куриков не сообщал об обожженных ветках деревьев и о якобы найденном им  металлическом  листе в районе места гибели туристов. Никаких протоколов от Коротаева нет. Это все аберрация памяти Коротаева за давностию лет (достаточно вспомнить про купание в бочке спирта). Об якобы обожженных ветках деревьев сказал Иванов в кустанайской газете «Ленинский путь»:

Описав ход расследования, он сделал акцент на том, что у найденных в мае Дубининой, Золотарева, Тибо-Бриньоля и Колеватова не было значительных внешних повреждений, но травмы внутренних органов были не совместимы с жизнью.

«Такие повреждения, как я описал, обычно бывают, когда на человека действует направленная большая сила, например, автомобиль на большой скорости. Но таких повреждений нельзя получить от падения с высоты собственного роста. В окрестностях горы Отортен и прилегающей местности были занесенные снегом валуны и камни разной конфигурации, но они не находились на пути туристов (вспомните дорожки следов), и камни эти естественно, никто не бросал в туристов. Наружных кровоподтеков не было. Следовательно, была направленная сила, которая избирательно действовала на отдельных людей, исключая других», — подчеркнул он.

Также Иванов обратил внимание на обожженные елки на краю леса.

«Эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно неизвестной, во всяком случае, нам энергии, действующей избирательно — снег не 6ыл оплавлен, деревья не были повреждены. Создавалось впечатление, что когда туристы на своих ногах прошли более пятисот метров вниз с горы, то с некоторыми из них кто-то направленным образом расправился», — писал он.

См. также 
KUK
Иванов Л.Н., следователь
« Ответ #25 : 14.12.13 11:33 »


1-ое интервью в СМИ в июле 1990 года. В полном объеме здесь: http://taina.li/forum/index.php?msg=69412 и частично здесь: http://taina.li/forum/index.php?msg=812 Распишем полностью по ролям в удобном виде представления: И - Иванов, Б - Богомолов:

"И: У меня свое объяснение случившемуся. Можете вынести в заголовок "Прокурор-криминалист считает, что туристов убил НЛО!

Б: Это сейчас вы так думаете, когда тема НЛО открыта и в моде или тогда, в 1959-м, так считали? В деле-то впрямую об этом не говорится. если не считать ряда свидетельских показаний о светящихся шарах да за- метке о них из "Тагильского рабочего".

И: Тогда я предполагал это, а сейчас уверен. Не берусь утверждать, что это за шары - оружие ли какое, инопланетяне или еще что, но то, что к гибели ребят это имеет прямое отношение - уверен.

Б: Но каким образом вы это себе представляете? Летчики, геологи, изъездившие и излетавшие эти края, в один голос твердят: нет никаких следов взрыва у Отортена и окрест.

И: А его и не было в привычном для нас понимании - как взрыв снаряда, бомбы. Это было другое, ну как будто воздушный шар лопнул. Дело в том. что на опушке леса, куда туристы так поспешно убежали из палатки, веточки деревьев были как бы опалены. Не сожжены, не изломаны, а опалены.


И далее:

Б: Лев Никитич, а вы запросы не посылали - военным. ученым?

И: Что вы, какие запросы в то время... да при такой сложившейся вокруг дела ситуации. Нет, не посылал...

Б: А кто и почему засекретил дело?

И: Я сам и засекретил, сам экспертизу изъял. сказано же было - "все лишнее убрать..."


В этом весь Иванов.  *YES*

Добавлено позже:
Теперь понятно.
Стало быть, смотрящим вас на этот форум поставили.
Это вы, гр-н бывший судейский, по себе судите. А мне за державу обидно   *YES* (Верещагин, к/ф "Белое солнце пустыни")

Добавлено позже:
А если я Вас попрошу 9 раз привести Постановления о назначении СМЭ, Вы сумеете?..
Вы хотя бы раз представьте протокол допроса Степана Курикова Коротаевым.

Добавлено позже:
Военные ракетчики, а также лица, работающие в военно-ракетных отраслях, дают подписки о неразглашении сведений, ставших им известными в связи с их службой или работой. И за нарушение этих подписок они получают весьма приличные сроки. Поэтому от лиц указанных вами категорий ожидать правдивой информации по обсуждаемым здесь вопросам по меньшей мере глупо. Эти лица по рассматриваемым здесь вопросам  «на публику» могут говорить всё, что угодно, за исключением правды.
И опять вы судите по себе  *JOKINGLY*
А по поводу "секретности" применительно к вафельным обечайкам - чего ж в них секретного? Умная книжка на ночь
« Последнее редактирование: 16.12.22 23:02 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

Дед мазая


  • Сообщений: 12 038
  • Благодарностей: 6 373

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:49

Как же я плохо воспринимаю текст с экрана. Распечатывать все что-ли... :(
Вот я предполагал тут много раз причину, по которой из дела убрали Протоколы допросов Коротаевым манси и предполагал, что следствие не устраивала дата, которую называли манси. А вот и Коротаев об этом же...
А спустя 32 года "Дело" снова попало ко мне в руки (я ознакомился с ним в архиве). И что примечательно: в нем нет протоколов допросов "моих" свидетелей, которые видели светящийся диск в день гибели студентов 1 февраля (я не говорю о свидетелях полетов шаров 17 февраля и 31 марта - их показания имеются в "Деле").
==========================

Тут некоторые коллеги ругаются на бочки спирта в морге от Коротаева...
Доносились только слухи о том, что всем, кто соприкасается с трупами "дятдовцев" предписано обмываться в бочке со спиртом.
Это от Зиновьева. Всего-то надо установить, кто из них у кого прочитал и прочитал ли...
===========================

да вроде, Каратаев сроков не называл.
По Епанечникову не называл, а по Степану Курикову называл...
С.Куриков, принимавший участие в поисках, говорил Коротаеву, что нашел вскоре после трагедии в тех местах какую-то непонятную "железку", но потом с Коротаевым они, предприняв полулегальную экспедицию на вертолете, ее найти не смогли."

С. БОГОМОЛОВ "Тайна огненных шаров" ("Уральский рабочий", 8-12.07.1990г.)
Поскольку общественность волновалась, ко мне обращались родственники погибших, уже будучи отстраненным от дела, я вылетел в район катастрофы. На свой страх и риск, ведь партийные органы, КГБ категорически запретили заниматься самовольными поисками в том районе. Полтора часа полета, тайга, и... естественно, ничего найти не удалось. Хотя Степан Куриков, например, видел в тех местах обожженные ветви деревьев, какой-то металлический лист.
"На смену!" (14.02.1991г.)
За парту бы снова посадить журналистов, но что имеем. И на том спасибо...
И летал Коротаев с Куриковым на поиски железяки вскоре после отстранения от дела. На мой взгляд это (совместный полет) очевидно, хотя журналисты и тут нам постарались усложнить понимание написанного. А это 1959-ый год...
« Последнее редактирование: 17.12.22 10:07 »