Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Амон Ра]

Если кому-то интересно, то первые "вафли" были применены в американской ракете Тор в 1956 году.
В начале 60-х "вафля" была использована в ракетах Сатурн.
В ракетах Сатурн использовались "вафли" с квадратными ячейками 230х230 мм и "вафли" с ромбовидными ячейками.

Добавлено позже:
С размерами ячеек определились, теперь надо подумать о способе производства таких "вафель", как на фото в газете.
По поводу механического фрезерования я с Главным Механиком согласен)) Механическое фрезерование исключаем.
Рассмотрим материал "вафли". Внимательно смотрим на форму сломов, структуру материала на сломах, разрезы и светоотражающую способность материала.
Сталь, алюминий и чугун исключаем легко.
Остаётся алюминиевый сплав похожий на обычный дюраль или силумин.
Поэтому штамповку легко исключаем.
Остаётся литьё и химическое фрезерование.
Можно ли изготовить цельнолитое изделие большой прочности такой формы с тонким днищем из алюминиевого сплава. Ответ однозначный - нельзя.
В результате у нас остался алюминиевый сплав АМг6 и "вафля", изготовленная методом химического фрезерования.

Железнодорожники и мастера цехов с алюминиевыми, стальными и чугунными "вафельными" полами и стенами нервно курят в сторонке)) Им таких дорогих стен и полов не видать)))

[ЁлыПалы]

Что касается квадратной ячейки, то просто поверните мысленно её на 10 градусов против часовой стрелки и левая и нижняя сторона квадрата сравняются по размерам))) Левая сторона уменьшится, а правая увеличится в размере.
Ваша вертикальная линия пройдёт строго через верхний угол квадрата. Сейчас она проходит правее верхнего угла квадрата.

Я сфотографировала квадратный лист под углами, близкими к этим, и там, действительно, обе диагонали повернуты одинаково и находятся под прямым углом, а тут - нет...

[Амон Ра]

отлично

так выглядела исходная необломанная ячейка найденного куска панели :



диагональ ячейки и нижняя сторона коробка по расположению и направлению практически совпадают

отношение длины диагонали к ширине коробка 2,64, длина диагонали 99 мм, размер ячейки 70 мм

Да, именно так она и выглядела. Край ячейки хорошо видно на фотографии при большом увеличении.
Только вы нарисовали концевые ячейки, а они не концевые, судя по слому. Дальше тоже идут ячейки.

[Амон Ра]

Я сфотографировала квадратный лист под углами, близкими к этим, и там, действительно, обе диагонали повернуты одинаково и находятся под прямым углом, а тут - нет...

Медленно поворачивайте обломок на фото против часовой стрелки и представляйте, что будет с длинами левой и нижней стороны ячейки и углом между диагоналями.

[ЁлыПалы]

Амон Ра, смахивает на внушение Явно, Вы - ближе к юристам

Обе диагонали находятся под почти одинаковыми углами к объективу, поэтому и разница в искажениях большой не будет (как в случае с моим листом, у которого стороны тоже повёрнуты неодинаково, но расхождения диагоналей ничтожны).

[Амон Ра]

Я говорю про идею. Хотя, иде рёбер сама напрашивается, но, видимо, - заслуга разведки

Добавлено позже:Она отломана?

Идея квадратных ячеек, возможно и американская. Но наши на Р-7А уже химически фрезеровали обечайки в середине 1950-сятых.

Скорее всего отломана, так как край очень неровный и крестовина отломана частично горизонтально, а не строго вертикально.

Добавлено позже:

Амон Ра, смахивает на внушение Явно, Вы - ближе к юристам

Обе диагонали находятся под почти одинаковыми углами к объективу, поэтому и разница в искажениях большой не будет (как в случае с моим листом, у которого стороны тоже повёрнуты неодинаково, но расхождения диагоналей ничтожны).

У вас фотоаппарат цифровой)) Поэтому расхождения и ничтожны. Надо мысленно поворачивать и представлять, как меняются размеры и углы.
Ещё важно положение коробка. Поставьте на лист любой коробок, фотографируйте и посмотрите что с ним, с размерами и углами будет при поворотах на разные углы.
На фигурах  квадрат 70х70, прямоугольник 50х87 и прямоугольник 45х60.

[ЁлыПалы]

Скорее всего отломана, так как край очень неровный и крестовина отломана частично горизонтально, а не строго вертикально.

Зачем же Вы голову морочите? Если ячейка была квадратной, а потом часть была отломана, то она уже - не квадрат.

У вас фотоаппарат цифровой)) Поэтому расхождения и ничтожны. Надо мысленно поворачивать и представлять, как меняются размеры и углы.

Опять... Либо она - целая, и тогда можно утверждать то, что утверждается здесь, либо она обломана, квадратной уже не является, и это утверждение неверно. Получается, занимаетесь внушением: хотите, чтобы мы смотрели на прямоугольник, а верили в то, что это - квадрат.

Плёночный или цифровой - не имеет значение. Геометрия одинакова.

[Амон Ра]

Зачем же Вы голову морочите? Если ячейка была квадратной, а потом часть была отломана, то она уже - не квадрат.

Плёночный или цифровой - не имеет значение. Геометрия одинакова.

Отломано ребро. Дно ячейки целое. Ближнее ребро плюс дно ячейки - это и есть её полный размер. Видны обломки дальнего ребра.
Увеличьте фото и посмотрите на хорошем мониторе, увидите обломки дальнего ребра.

Геометрия разная у советского полёночного фотоаппарата, у цифрового фотоаппарата и у человеческого глаза.
Более того, геометрия разная у разных фотоаппаратов и разных глаз))

[ЁлыПалы]

Геометрия разная у советского полёночного фотоаппарата, у цифрового фотоаппарата и у человеческого глаза.
Более того, геометрия разная у разных фотоаппаратов и разных глаз))

Только если объектив совсем плохой, и корёжит изображение. У Зоркого и ФЭДа, не говоря уже о Зените, были получше, чем у цифровых мыльниц.

[Амон Ра]

Только если объектив совсем плохой, и корёжит изображение. У Зоркого и ФЭДа, не говоря уже о Зените, были получше, чем у цифровых мыльниц.

Вы путаете качество изготовления с техническими параметрами объектива и фотоаппарата в целом.

Что касается размера ячейки, то на чертеже и в формулах - это расстояние от середины одного ребра до середины другого ребра.

[ЁлыПалы]

Вы путаете качество изготовления с техническими параметрами объектива и фотоаппарата в целом.

Не искажали изображения за рамками нормальных геометрических искажений. Если объектив этому не соответствует, то он плохой. Углы нормально определяются на старых фотографиях.

[Мишаня]

отлично

так выглядела исходная необломанная ячейка найденного куска панели :



диагональ ячейки и нижняя сторона коробка по расположению и направлению практически совпадают

отношение длины диагонали к ширине коробка 2,64, длина диагонали 99 мм, размер ячейки 70 мм

Ну вот, ребятки, таперича мне всё понятно: не может быть этот кусок плитки, вероятно половой-цеховой, частью изделия.
Обратите внимание на ровные края с трех сторон плитки, плитка была 2х2 ячеи, изготовлена литьём в кокиль (металлическая форма) для массового серийного производства, отсутствует технологическая прибыль на сварной шов (хорошо видно на фотке современных изделий).
   Изделия из подобных плиток, очевидно, не клепают, не сваривают. Такими плитками часто выстилают пол в пожароопасных производственных или складских помещениях с химией и легко горючими летучими веществами, чтоб не возникло искры при ходьбе.
Сделана плитка, скорее всего, из силумина или алюминиевого лома. Качество фотографии не позволяет подробнее воспроизвести технологию изготовления, но обратите опять же внимание на нижний обрез по крайнему ребру плитки,- край плитки имеет  литьевые углы для легкого извлечения плитки из формы.
    Такшта, завязывайте разговоры за размеры ячей, которые, кстати, определить не составит никакого труда школьнику, знакомому с тригонометрией на "хорошо". Мне лично заниматься такой ерундой влом. Кто хочет, пусть потренируется.   

   

Оффтоп (текст не по теме)

А вы, Владимир из Ё-бурга, прекращайте подтягивать металлолом под видом изделий, и накатывать на серьезных людей, не по тырнету знакомых с ракетной техникой. Ваша тема и так на высоком рейтинге, без оскорблений и прикалываний к оппонентам.
(не сочтите переходом на личности, вы сами этим занимаетесь регулярно)

   

[bvv910]

А почему, если «ячеистый»- то   не мог быть «1959 года рождения»? Да с чего это взяли?
Ах вон почему- так в интернете пишут! Вот, например, известный в «ракетных» кругах И.Л.Кац пишет следующее:
«В моём блоге не случайно уделяется много внимания применению вафельного подкрепления тонкостенных оболочек в конструкциях ракет и самолётов. Это объясняется, в частности, моим многолетним опытом работы по созданию конструкций ракет с вафельными обечайками несущих баков, начинавшегося в ноябре 1960г. с первой ракеты КБ Салют УР-200.».
Ну да, вот вроде бы прямое доказательство- работа над вафлями началась в ноябре 1960 года. Значит, в 1959 году ничего подобного не было и быть не могло!
Да подумайте сами- какую, извините, «пургу несёте», утверждая такое! Это ведь Кац начал этим вопросом заниматься в ноябре 1960 года. А что, до него никто не додумался, что «вафельная» поверхность обладает наиболее оптимальным соотношением «прочность/вес»?  И что, до него никто не занимался материалами с ячеистой поверхностью?
Да вот уж не надо ерундой заниматься! Есть выложенные в интернете сведения о том, что массовое производство материалов с «вафельной» поверхностью началось в 60-х годах. В те же времена были разработаны технологии расчетов и производства этих «вафель». Но нет нигде никаких сведений, что в интересующий нас период времени этих материалов вообще не было, и что они вообще в ракетостроении не применялись.

Надо полагать, что И.Л.Кацу лучше знать, нежели вам, уважаемый судья.

В моём блоге не случайно уделяется много внимания применению вафельного подкрепления тонкостенных оболочек в конструкциях ракет и самолётов. Это объясняется, в частности, моим многолетним опытом работы по созданию конструкций ракет с вафельными обечайками несущих баков, начинавшегося в ноябре 1960г. с первой ракеты КБ Салют УР-200.
В процессе проектирования баков этой ракеты была впервые в стране предложена и реализована конструкция обечайки бака с частой сеткой подкрепляющих рёбер, получившая, впоследствии, широкое распространение в ракетостроении под названием вафельной.

[Иван Иванов]

плитка была 2х2 ячеи, изготовлена литьём в кокиль

Очень похоже...

[Дед мазая]

Коллеги, Специалисты по Ракетам и Специалисты точных расчетов! Не солидно как-то, не находите? Надо или представить свои расчеты на обсуждение, или... Уж, извиняйте...

Что касается квадратной ячейки, то просто поверните мысленно её на 10 градусов против часовой стрелки и левая и нижняя сторона квадрата сравняются по размерам))) Левая сторона уменьшится, а правая увеличится в размере.
Ваша вертикальная линия пройдёт строго через верхний угол квадрата. Сейчас она проходит правее верхнего угла квадрата.

Даже из громадного Уважения к Вам и всем остальным специалистам в ракетной технике, я не стану этого делать...
Для чего мне поворачивать фото на 15 градусов против часовой стрелки и лишаться равного отклонения ребер от линии вертикали и получать, вместо 60 на 60 градусов, 45 на 75 градусов?..
Я не знаю, случайно это получилось или так было задумано, но фотограф выбрал почти идеальное положение фотоаппарата, ребер ячеек и расположение спичечного коробка.

Да, именно так она и выглядела. Край ячейки хорошо видно на фотографии при большом увеличении.

Отломано ребро. Дно ячейки целое. Ближнее ребро плюс дно ячейки - это и есть её полный размер. Видны обломки дальнего ребра.
Увеличьте фото и посмотрите на хорошем мониторе, увидите обломки дальнего ребра.

То есть, Вы, вслед за Владимир (из Екб), признаете, что закругления углов ячейки на правом крае фрагмента дюрали хорошо видны?.. 
Спасибо, Вы меня успокоили. Не то, чтобы я сомневался в утверждении Воадимир (из Екб), так как у него все-таки под рукой сама газета, а не скан фото, как у нас, но человеку свойственно увлекаться какой-то идеей и он начинает видеть то, чего нет. Все-таки, два глаза хорошо, а четыре еще лучше!..

Но такой угол съёмки, как на фото, дал нам возможность произвести довольно точные расчёты размеров ячейки без привлечения стереометрии.

Мы все сгораем от нетерпения в ожидании Ваших расчетов...

Кстати, никто здесь даже не попытался решить эту стереометрическую задачу.
Первое, что делают при решении такой задачи, это прорисовка всех невидимых рёбер, вершин и поверхностей объёмных фигур. Никто этого не сделал)))

Почему же не сделал? Никанор Босой как-раз прорисовал невидимые ребра и сделал это гораздо более профессионально, чем я. Немного, на мой взгляд, не дотянул, но это и понятно - трудно от утверждения, что у нас на фото квадрат перейти к признанию того, что у нас все-таки был не совсем квадрат...
Мы все очень надеемся, что Вы все-таки решите эту стереометрическую задачу. Мы все очень Вас просим это сделать... (Этот смайлик тут обозначает "Пожалуйста, мы очень Вас просим!"... )

Я не стал тратить время на решение стереометрической задачи, так как наличие параллельных отрезков позволяет нам решить задачу определения размеров диагоналей в планиметрии, а угол съёмки позволяет определить, что диагонали перпендикулярны))

Не стали тратить время на решение стереометрической задачи? Жаль...
Может, мы дождемся от Вас расчетов хотя бы в планиметрии, если уж в стереометрии мы похоже их не дождемся?..
Какие параллельные отрезки? Какой угол позволяет определить, что диагонали перпендикулярны? Кстати, диагонали с исходного фото перпендикулярны или там, где Никанор Босой дорисовал невидимые ребра?..

С размерами ячеек определились

Определились уже? Я что-то пропустил?..

Железнодорожники и мастера цехов с алюминиевыми, стальными и чугунными "вафельными" полами и стенами нервно курят в сторонке)) Им таких дорогих стен и полов не видать)))

Ой, как неудобно получилось...

Такими плитками часто выстилают пол в пожароопасных производственных или складских помещениях с химией и легко горючими летучими веществами, чтоб не возникло искры при ходьбе.

Коллеги! Я вот подумал тут - может, на фото у нас метлахская плитка? Ее изнаночная сторона. Эта плитка в Советские времена использовалась повсеместно для покрытия полов на заводах и в административных зданиях. Правда, рисунок вроде был другой у метлахской плитки с той стороны и размеры вроде другие, но нас же не смутит это? Мы уменьшим или увеличим, что надо, если надо. Где надо - отрежем, где надо - добавим...
=====================

Зачем же Вы голову морочите? Если ячейка была квадратной, а потом часть была отломана, то она уже - не квадрат.

Это в планиметрии так. А вот, в стереометрии все совсем по-другому. Просто один квадрат более квадратный, чем другой квадрат...

Такшта, завязывайте разговоры за размеры ячей, которые, кстати, определить не составит никакого труда школьнику, знакомому с тригонометрией на "хорошо".

Просим! Просим!.. (Эти смайлики тут обозначает "Пожалуйста, мы очень, очень, очень Вас просим!"... )

Мне лично заниматься такой ерундой влом. Кто хочет, пусть потренируется. 

И Вы, Брут!?..

[Никанор Босой]

Напрасно Вы про "Тор" подсказали автору темы.

между прочим, был пуск ракеты Тор DM-18 30 января 1959 года в 23-53 по всемирному времени

на Урале в это время было пять часов утра 31 января..

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Мишаня]

Просим! Просим!.. (Эти смайлики тут обозначает "Пожалуйста, мы очень, очень, очень Вас просим!.. )

И Вы, Брут!?..

Извините, но у мене нет ни времени, ни желания заниматься квадратурой круга половой плитки, которую под видом доказательств нам подбрасывает бойкий  на писанину Е-бургский пенсионер.   

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[Владимир (из Екб)]

Ну вот, ребятки, таперича мне всё понятно: не может быть этот кусок плитки, вероятно половой-цеховой, частью изделия.
Обратите внимание на ровные края с трех сторон плитки, плитка была 2х2 ячеи, изготовлена литьём в кокиль (металлическая форма) для массового серийного производства, отсутствует технологическая прибыль на сварной шов (хорошо видно на фотке современных изделий).
   Изделия из подобных плиток, очевидно, не клепают, не сваривают. Такими плитками часто выстилают пол в пожароопасных производственных или складских помещениях с химией и легко горючими летучими веществами, чтоб не возникло искры при ходьбе.
Сделана плитка, скорее всего, из силумина или алюминиевого лома. Качество фотографии не позволяет подробнее воспроизвести технологию изготовления, но обратите опять же внимание на нижний обрез по крайнему ребру плитки,- край плитки имеет  литьевые углы для легкого извлечения плитки из формы.
    Такшта, завязывайте разговоры за размеры ячей, которые, кстати, определить не составит никакого труда школьнику, знакомому с тригонометрией на "хорошо". Мне лично заниматься такой ерундой влом. Кто хочет, пусть потренируется.   

   

Оффтоп (текст не по теме)

А вы, Владимир из Ё-бурга, прекращайте подтягивать металлолом под видом изделий, и накатывать на серьезных людей, не по тырнету знакомых с ракетной техникой. Ваша тема и так на высоком рейтинге, без оскорблений и прикалываний к оппонентам.
(не сочтите переходом на личности, вы сами этим занимаетесь регулярно)

   

Вот, пожалуйста: наглядный для всех пример того, как с помощью компьютерных технологий создаются, а затем распространяются заинтересованными лицами фальшивые доказательства в интернет игре под названием «Тайна перевала Дятлова».
Которые затем для участников этой игры становятся непреложными истинами.

Вот на таких фальшивках и зиждется всё это "дятловедение"!

И фальсификаторы "доказательств"  себя сами назвали: каждый теперь  может знать, кто они, и кто из них на чем "специализируется".
Очень полезная "дискуссия" получилась!

[Дед мазая]

Извините, но у мене нет ни времени, ни желания заниматься квадратурой круга половой плитки, которую под видом доказательств нам подбрасывает бойкий  на писанину Е-бургский пенсионер.

Так это наш пенсионер заставил Богомолова в 1990-м году, когда еще не был пенсионером, напечатать цикл статей в газете и выложить это фото? Вы меня пугаете...

[Владимир (из Екб)]

Если кому-то интересно, то первые "вафли" были применены в американской ракете Тор в 1956 году.
В начале 60-х "вафля" была использована в ракетах Сатурн.
В ракетах Сатурн использовались "вафли" с квадратными ячейками 230х230 мм и "вафли" с ромбовидными ячейками.

Добавлено позже:
С размерами ячеек определились, теперь надо подумать о способе производства таких "вафель", как на фото в газете.
По поводу механического фрезерования я с Главным Механиком согласен)) Механическое фрезерование исключаем.
Рассмотрим материал "вафли". Внимательно смотрим на форму сломов, структуру материала на сломах, разрезы и светоотражающую способность материала.
Сталь, алюминий и чугун исключаем легко.
Остаётся алюминиевый сплав похожий на обычный дюраль или силумин.
Поэтому штамповку легко исключаем.
Остаётся литьё и химическое фрезерование.
Можно ли изготовить цельнолитое изделие большой прочности такой формы с тонким днищем из алюминиевого сплава. Ответ однозначный - нельзя.
В результате у нас остался алюминиевый сплав АМг6 и "вафля", изготовленная методом химического фрезерования.

Железнодорожники и мастера цехов с алюминиевыми, стальными и чугунными "вафельными" полами и стенами нервно курят в сторонке)) Им таких дорогих стен и полов не видать)))

Вы это очень к месту привели сведения о ракете "Тор", в которой еще в 1956 году была применена "вафля".

Лично мне об этом стало известно уже много лет назад, и с куда большими подробностями, чем вы  представить себе можете- от одного бывшего инженера, который  в 60-е   годы начал работать в одном из ракетных "почтовых ящиков", коих в Свердловске тогда было в изрядном количестве. Но было важно, чтобы об этом узнали не от меня (чтобы не было искушения в очередной раз назвать и эту информацию "выдумками Анкудинова"- ведь вы сами же объяснили, что ваша задача- это дискредитация моей скромной персоны), а от кого-либо из т.н. "оппонентов". Вот это, наконец, и  произошло!  И теперь ни у кого не возникнет сомнений, что "вафли" в военном ракетостроении появились в 1956 году. А здесь- 1959-й!   
А если еще принять к сведению, что в те годы мы в сфере военного ракетостроения опережали весь мир- то всё становится предельно ясно и понятно.

Да вы и сами всё это знаете. Потому и врёте.

[Мишаня]

Так это наш пенсионер заставил Богомолова в 1990-м году, когда еще не был пенсионером, напечатать цикл статей в газете и выложить это фото? Вы меня пугаете...

Мне неизвестно, кто такой Богомолов и за его цикл.   
Зато я вижу, кто любую железяку выдает за рОкету.   

[фугас]

между прочим, был пуск ракеты Тор DM-18 30 января 1959 года в 23-53 по всемирному времени

на Урале в это время было пять часов утра 31 января..

Ну, Никанор, ...  прям Меня, конечно, Вы этим не удивили, но нельзя же так - коллеги уже за сердце хватаются, вона как автор темы оживился, у него перспектива лет на семь вперед открылась. 

[Иван Иванов]

Сделана плитка, скорее всего, из силумина или алюминиевого лома.

Скорее, литьё под давлением. Плоскость разъёма присутствует, углы литейные...

Добавлено позже:
В кокиль такую штуку отлить довольно сложно.

[Владимир (из Екб)]

Ну, Никанор, ...  прям Меня, конечно, Вы этим не удивили, но нельзя же так - коллеги уже за сердце хватаются, вона как автор темы оживился, у него перспектива лет на семь вперед открылась. 

Совсем не надо себя до инфаркта доводить. Это была не американская ракета. Ведь еще в 1959 году было известно, откуда она "пришла".

А вот то, что вам уже не получится врать, что "вафли" появились лишь во второй половине 60-х (как сами могли видеть, один из ваших единомышленников сегодня всем объяснил, что в военном  ракетостроении  "вафли" применяются с 1956 года)- это, пожалуй, сможет причинить "сердечную боль" вам и вашим "коллегам".
Но ведь вы же знали, на что шли!
Раньше думать надо было.

[Мишаня]

Скорее, литьё под давлением. Плоскость разъёма присутствует, углы литейные...

Добавлено позже:
В кокиль такую штуку отлить довольно сложно.

Мож и под давлением, но уж площадь плоскости разъёма довольно большая, и прессформа сложновата будет для такого бросового изделия.
А вот ежели жидкая штамповка, то будет самое то: эт когда в разогретый кокиль заливают меру расплава, потом закрывают крышкой, а излишки вытекают через выпары по плоскости разъема и "летники" для выхода воздуха.
Кстати, летники смутно просматриваются на узлах ребер.

[Иван Иванов]

Мож и под давлением, но уж площадь плоскости разъёма довольно большая

Ну, на машине там стол большой и раздвигается не вручную. Один цикл и штуки четыре выскакивает. А за смену? Для литья плитки космических технологий не применяли, там всё просто.

Добавлено позже:
Безотходное производство.

[ЁлыПалы]

Сейчас смотрела новый ролик Согрина... Оказывается, появился какой-то деятель, который всех просветил, и его версию сразу приняли. А она состоит в том, что был выброс азотной кислоты из ракеты Р-12. По этой версии, взрыва не было, а обломки упали далеко: всё сделала азотная кислота. Говорит "они сразу лишились зрения и дыхания"... А кто строил настил, кто жёг костёр и ломал ветки, и как они получили переломы рёбер? Снег поплавило азотной кислотой, а палатку, вещи и одежду почему-то не повредило...

Вся версия построена только на том, что остались следы-столбики, а значит, снег был расплавлен, но тепловой энергии для этого не хвати, а значит, это было химическое плавление, и из всех ракет подходит только Р-12...

Дыр в этой версии - не меньше чем в лавинной! Вопрос о переломах даже не рассматривается... Но, похоже, весь фонд принял её и утвердил как окончательную разгадку.

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=dUA24pMuoQE

Но он проговаривается, выставляя на первое место главную для них задачу - очистить память о туристах от обвинений в том, что они погибли по своей глупости. Интересы этого деятеля могут быть совсем другими, так как он - из "закрытого города".

[Евгений К.]

Это была не американская ракета. Ведь еще в 1959 году было известно, откуда она "пришла".

Из статьи ЖРД РД-0203/0204 (8Д43/8Д44):

История разработки

В 1961 в ОКБ-154 (ныне КБХА) началась разработка двигателей РД-0203 (8Д43) и РД-0204 (8Д44) (ведущий конструктор — В.П.Козелков) для первой ступени ракеты УР-200 (8К81) и двигателя РД-0206 (8Д47) (ведущий конструктор — Л.А.Поздняков), унифицированного с двигателями РД-0203/0204, - для второй ступени той же ракеты. Двигатели, работавшие на высококипящих компонентах топлива АТ+НДМГ, были выполнены по новой для КБ схеме с дожиганием окислительного генераторного газа, что позволило более чем в 2 раза увеличить давление в камере сгорания по сравнению с предыдущими двигателями КБ.

Три двигателя РД-0203 и один двигатель РД-0204 при использовании в составе первой ступени ракеты УР-200 образуют двигательную установку РД-0202 (8Д45). Один двигатель РД-0206 и рулевой четырехкамерный двигатель РД-0207 (8Д67) образуют двигатель РД-0205 (8Д46).

29 апреля 1962 года вышло Постановление Совета Министров СССР о разработке ракеты УР-500 (8К82). В конструктивно-компоновочной схеме, утвержденной в мае 1962 года, на первой ступени было установлено 4 неподвижных двигателя РД-253 (11Д43) и 4 качающихся ЖРД РД-0203 от УР-200. Однако уже в эскизном проекте, законченном в 1963 году, эта связка была заменена на 6 двигателей РД-253 на качающемся подвесе.

4 ноября 1963 года состоялся первый пуск ракеты УР-200. Всего по 20 октября 1964 года было произведено 9 пусков. Однако на вооружение УР-200 принята не была, и в 1965 году работы по ней прекратились.

Двигатели РД-0203/0204 и РД-0206 стали базовыми для создания очередных ЖРД.

Какая же в таком случае "не американская" ракета с "вафлей" могла быть в 1959 году?

[Влас]

между прочим, был пуск ракеты Тор DM-18 30 января 1959 года в 23-53 по всемирному времени

на Урале в это время было пять часов утра 31 января..

Прилетела уже, поди..