Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:правда до этого было и такое
==
В связи с этим у меня возник вопрос:  как назывался документ, который назначал СМИ до возбуждения УД.

Весьма похвально, что вы углубились в изучение моих прежних комментариев! Могу это только приветствовать. Очень многое узнаете. Да и мозг свой разовьете.
А ведь вы пошли по стопам bvv910, который с 2016 года (подумать только!) тем и занимается, что сличает мои текущие комментарии с предыдущими, силясь подловить меня на несуществующих противоречиях. Как видно, родственные души нашли друг друга! И у вас весьма гармоничный "тандем" начинает складываться!
Как вы могли видеть из прочитанного вами же, "СМИ"- это "современное" название вскрытия трупа до возбуждения дела. В те времена сия процедура именовалась несколько иначе. И это совершенно справедливо отметил Konder со ссылками на прокурорские нормативные документы тех времен (у него этих документов, судя по всему, имеется в изрядном количестве!), и даже сообщил, как тогда называлась такая процедура.
Я разумеется, знаю. И знаю, как именовался документ (в соответствии с приказами Генпрокурора), которым эта процедура инициировалась. Но, как сами понимаете, сейчас вам я этого не скажу. Можете считать, что "из вредности". А на самом деле- из педагогических соображений. Я ведь уже сообщал, что в бытность преподавателем юрВУЗа мне приходилось обучать и воспитывать также тупых/нерадивых студентов, которые почему-то считали, что если они за обучение в ВУЗе платят деньги, то тем самым они покупают диплом и учиться им совершенно не обязательно. Вот и пришлось выработать методику работы с тупыми и нерадивыми, а подчас и вредными.
Так что будьте любезны, найдите все это сами! Так до вас этот материал лучше дойдет. А если не захотите- то и хрен с вами: вы ведь не мой студент!
А кроме того, примите к сведению, что вы сами себя высекаете, вытаскивая все это. Не поняли? Объясняю тупым студентам: процедура называлась иначе, а не "СМИ". Дошло?  И в актах вскрытий, которые производились до возбуждения дела, она описывалась соответственно. Я все время удивлялся, как это не доходит до т.н. "оппонентов"? Ну, не доходит- и тем хуже для них.
Вот и результат вашего совершенно некомпетентного цепляния за термины, в которых вы ни хрена не смыслите!
И вы это очень так хорошо сделали. И главное- сами, без моей помощи.

[Дед мазая]

Если Иванов, как утверждает Владимир (из Екб), знал 4 марта, что все туристы погибли, следовательно он знал, что тела всех участников группы были уже найдены в начале февраля, что группа Дятлова погибла от взрыва ракеты, что нужно с помощью студентов найти второй раз тела погибших и т. д. Стало быть знал обо всем этом и Окишев, т. к. был в одной следственной группе с Ивановым. Что-то тут не то. Для начала, думаю, не плохо пересмотреть интервью Окишева

Кто то же написал в Постановлениях на СМЭ, что группа погибла в полном составе? Или это нормально, что так написали, если четыре человека еще не обнаружены? Может, Клинов знал что-то больше, раз первые пять Постановлений написаны от его имени? И чего ему было так торопиться в Ивдель и наблюдать за вскрытием, если у первой 4-ки не было никаких признаков гибели не от замерзания? Что-то же его заставило бросить все дела на несколько дней и сидеть в Ивделе? А если Клинов был в курсе, то и Иванов мог быть в курсе - не сам же Клинов писал Постановления на СМЭ?..

Вы настаиваете, что Иванов был не в курсе гибели всей группы на основании этого интервью?..
А с чего Вы решили, что Окишев рассказал бы все, что знал? Для чего ему рассказывать, что Дело липовое и он участвовал в этом? Может, Окишев и не знал всех деталей этого Дела? Ведь Окишев говорит, что он не знает, кто дал указание отправить следователей на радиационную экспертизу? А она была похоже, раз об этом вспоминал и Коротаев? И кто же отдал это распоряжение? Не могли же наверно через голову Клинова прыгнуть и отправить его сотрудников на обследование и потом в санаторий?..

[SKAD]

А то как! Посмертно в УПИ принят труп ЗЭКА, выданный за Золотарёва.

Если Иванов, как утверждает Владимир (из Екб), знал 4 марта, что все туристы погибли, следовательно он знал, что тела всех участников группы были уже найдены в начале февраля, что группа Дятлова погибла от взрыва ракеты, что нужно с помощью студентов найти второй раз тела погибших и т. д.

Типа, первый раз был Золотарёв без блокнота, а второй раз - зек с блокнотом?...

[sahard]

Но, как сами понимаете, сейчас вам я этого не скажу.

Дык Вы же сами написали чуть выше

правда Ваш кондер это по другому назвал

Вскрытия трупа без постановления следователя называлось -Контрольным.

вы бы уж определились
====

СМИ"- это "современное" название вскрытия трупа до возбуждения дела.

А в далеком 1959 это была одна из форм экспертизы

13. О всяком освидетельствовании живых лиц, исследовании трупов и вещественных доказательств, а также при экспертизах по материалам следственных и судебных дел составляется акт судебно-медицинской экспертизы, а именно: а) акт судебно-медицинского освидетельствования (в отношении живого лица), б) акт судебно-медицинского исследования трупа, в) акт судебно-медицинского (или судебно-химического) исследования вещественных доказательств, г) акт судебно-медицинской экспертизы по материалам следственного (или судебного) дела.

Владимир Дмитриевич!Давайте исходить из служебных документов Прокуратуры СССР на 1959 год.Начнем с того,что это процессуальное действие, состоящее из А-постановления следователя о проведении судебно-медицынской экспертизы и Б-  вскрытие трупа суд.медом,и на основании этого,написания Акта судебно-медицинского исследования трупа.

и Ваш кондер даже  пример привел

Пример-прибывший в адрес опр.угро обнаружил в запертой квартире,без следов проникновения,труп пенсионерки Поцелуевой в позе спящей.При внешнем осмотре трупа телесных повреждений не обнаружено.Труп Поцелуевой отправлен в морг для проведения Судебно-медицинского исследования.

[nvry70]

перетаскивание трупов солдатами,

Вам же сказали, что не было там никаких солдат. Были одни офицеры.

[Дед мазая]

Труп Поцелуевой отправлен в морг для проведения Судебно-медицинского исследования.

Так определил бы эксперт, что смерть насильственная и возбудил бы дело следователь. А у нас ведь дело уже возбуждено 26-го февраля Темпаловым и получается вот это...

г) акт судебно-медицинской экспертизы по материалам следственного (или судебного) дела.

Это я как дилетант, пытающийся расширить свой кругозор...

[nvry70]

Надо только уточнить эти факты у ещё живых поисковиков.

А эти живые поисковики 1-го февраля там присутствовали? Если нет, то что можно у них уточнять?

Добавлено позже:

Типа, первый раз был Золотарёв без блокнота, а второй раз - зек с блокнотом?...

Типа так Блокнот ему для смеха сунули, чтобы вы десятилетия ломали копья над этим блокнотом.

[sahard]

г) акт судебно-медицинской экспертизы по материалам следственного (или судебного) дела.

Не...
Как мне объяснили этот пункт когда расследование идет чисто по бумажкам.
Ну типа труп давно сгнил, а документы остались. Вот по документам и экспертиза.
А наш случай б) акт судебно-медицинского исследования трупа

Отсюда и  путаница.
==

Ну если учесть странную дату Постановления о возбуждении УД  не удивлюсь, что и постановлении о проведении экспертиз писалось тоже задним числом.

 

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[ЁлыПалы]

Типа, первый раз был Золотарёв без блокнота, а второй раз - зек с блокнотом?

Ага! Между изъятием из ручья и вскрытием, появились две шапки и меховой жилет. Две шапки тут объясняют просто: нашли шапки, и натянули на труп Золотарёва, "чтобы не потерялись", но надеть на него ещё и жилет - это слишком. Откуда сведения о блокноте и фотоаппарате, вообще непонятно.

То ли Возрождённый ошибся, описывая что поверх чего надето, но на одном из трупов вся одежда была надета наоборот: поверх всего - нательник, а на самом теле - куртка. Хотя, когда труп был в ручье, куртка была сверху. Возможно, такая же история и с плавками поверх штанов. Если всё - так, то получается, что х кто-то раздевал и одевал до вскрытия, и эти действия никак не обозначены. При этом, снова одели трупы как попало... Или Возрождённый сделал это умышленно, чтобы показать, что всё здесь - неправда...

Одна шапка, надетая на Золотарёва, якобы, принадлежала Дубининой, а вторая - ушанка, и такую можно видеть на снимках только на одном из туристов.

[maicom]

Ага! Между изъятием из ручья и вскрытием, появились две шапки и меховой жилет. Две шапки тут объясняют просто: нашли шапки, и натянули на труп Золотарёва, "чтобы не потерялись", но надеть на него ещё и жилет - это слишком. Откуда сведения о блокноте и фотоаппарате, вообще непонятно.

Шапку рядом с ним видно на фото когда их достали из ручья,меховую шапку,видно что она лежит возле его головы,так же на шее видно чехол от фотоаппарата но вот его описания в уд нет ни при описании тел в ручье ни при описании тел в морге,про блокнот насколько помню говорил Аскинадзи

Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш. Ортюков как сумасшедший бросился к ней, а потом резко сник, ничего не обнаружив, только произнёс "Ничего не написал, слюнтяй". Дорогой полковник, если ты слышишь меня на том свете, а что бы ты написал, пробыв на 30-ти градусном морозе минимум 6 часов... Почему А. Золотарёв держал в руках записную книжку и карандаш и ничего не записал, можно только гадать. Наверно, было не до этого, да и руки были уже по локоть отморожены.

Жилет по моему был его одеждой для сна так же как и стеганные бурки

Одежда Семёна во время сна и отдыха.
В своём последнем походе, Семён основную массу своей немногочисленной одежды носил на себе. Поэтому, перед сном и во время отдыха, его "переодевание" было минимальным и быстрым.
Берет менялся на трикотажную шапочку, которая не мнётся и не деформируется во время сна.
Шарф тоже, вместе с беретом, отлаживался до утра в сторону.
В штормовках туристы не спали. Семён не исключение, поэтому спал он всегда в ватнике.
Верхние штормовые штаны, во время сна, тоже, чаще всего, туристы снимали. Как это, например, делал Коля, который спал в нижних ватных брюках.
Но что - то мне подсказывает, что Семён со своим комбинезоном не расставался даже во время сна, так что все трое штанов у Семёна оставались до утра на своих местах.
Он мог лишь для удобства отстёгивать лямки комбинезона и расслаблять застёжки на штанах, но не более того.
Всё то, что было одето на торс Семёна, так же отправлялось спать вместе с ним: жилет, куртка, свитер и две нательные майки, соответственно.
Отдыхал и спал в бурках, так как не имел в походе ни валенок, ни тёплых носков с меховыми стельками, и, даже, подозреваю, что домашних тапочек он из дома так же с собой не захватил.

такая же история и с плавками поверх штанов

Так сушили белье когда не было возможности это сделать у костра.

[ЁлыПалы]

Шапку рядом с ним видно на фото когда их достали из ручья,меховую шапку,видно что она лежит возле его головы,так же на шее видно чехол от фотоаппарата но вот его описания в уд нет ни при описании тел в ручье ни при описании тел в морге,про блокнот насколько помню говорил Аскинадзи

Я на фотографии не смогла увидеть ни фотоаппарат, ни шапку. Может, была другая фотография?

Так сушили белье когда не было возможности это сделать у костра.

После обратного порядка вещей на вскрытии, который не соответствовал описанию на месте обнаружения, это объяснение вызывает сомнение.

[maicom]

Я на фотографии не смогла увидеть ни фотоаппарат, ни шапку. Может, была другая фотография?
После обратного порядка вещей на вскрытии, который не соответствовал описанию на месте обнаружения, это объяснение вызывает сомнение.

Добавлено позже:

После обратного порядка вещей на вскрытии, который не соответствовал описанию на месте обнаружения, это объяснение вызывает сомнение.

Наберите в поиске "Анализ вещей на фигуранте Семёне | Форум" сюда к сожалению не позволяет вставлять ссылки с этого форума,там Ольга Литвинова подробно разбирает вещи гд,можно поискать по ее сообщениям она почти по всем вещи разобрала.

[Дед мазая]

Не...
Как мне объяснили этот пункт когда расследование идет чисто по бумажкам.
Ну типа труп давно сгнил, а документы остались. Вот по документам и экспертиза.
А наш случай б) акт судебно-медицинского исследования трупа

Отсюда и  путаница.

Вот потому я и не лезу со своими рассуждениями и предпочитаю верить профессионалам...
У нас очевиднейшая липа, а мы пытаемся сделать какие-то выводы на основе этой липы. Сколько копий сломано по поводу СМИ у нас или СМЭ. Доследственное у нас исследование трупов или же в рамках УД...
А чем у нас Акты первой 5-ки отличаются от Актов последней 4-ки? Разве что тем, что по первым телам Возрожденный не допрашивался под Протокол. И там, и там написано Акты СМИ. Если рассуждения оппонентов Владимир (из Екб) верны для первой 5-ки, то они так же должны распространяться и на последнюю 4-ку? Получается, Дело не было возбуждено аж до вскрытия последней 4-ки?..

Ну если учесть странную дату Постановления о возбуждении УД  не удивлюсь, что и постановлении о проведении экспертиз писалось тоже задним числом.

Тогда и Акты СМИ, в которых эти Постановления упоминаются, написаны задним числом?..
Впрочем, что это не оригиналы, а перепечатки, ясно по их порядковым номерам. Хотя и с этим оппоненты продолжают не соглашаться с Владимир (из Екб)...

[ЁлыПалы]

maicom, странно: описывали мелочь в карманах, головку чеснок, а тут фотоаппарат пропустили. Вероятно, на вскрытии его уже н было, а на момент составления протокола тела находились в ручье , и там не всё было видно. Может, Ортюков забрал... Его повышенный интерес к блокноту, как некоторые двусмысленности Аскинадзе, - в пользу того, что в УПИ что-то знали. Разные мелочи наводят на мысль: в УПИ знали причины, и старались скрыть от следствия.

[Иван Иванов]

Вот потому я и не лезу со своими рассуждениями и предпочитаю верить профессионалам...
У нас очевиднейшая липа, а мы пытаемся сделать какие-то выводы на основе этой липы. Сколько копий сломано по поводу СМИ у нас или СМЭ. Доследственное у нас исследование трупов или же в рамках УД...
А чем у нас Акты первой 5-ки отличаются от Актов последней 4-ки? Разве что тем, что по первым телам Возрожденный не допрашивался под Протокол. И там, и там написано Акты СМИ. Если рассуждения оппонентов Владимир (из Екб) верны для первой 5-ки, то они так же должны распространяться и на последнюю 4-ку? Получается, Дело не было возбуждено аж до вскрытия последней 4-ки?..

А вы не задавались вопросом, что по этой "липе" можно установить боле менее точно?

[maicom]

maicom, странно: описывали мелочь в карманах, головку чеснок, а тут фотоаппарат пропустили. Вероятно, на вскрытии его уже н было, а на момент составления протокола тела находились в ручье , и там не всё было видно. Может, Ортюков забрал... Его повышенный интерес к блокноту, как некоторые двусмысленности Аскинадзе, - в пользу того, что в УПИ что-то знали. Разные мелочи наводят на мысль: в УПИ знали причины, и старались скрыть от следствия.

В этом деле много странностей которые позволяют любую версию подвести под это,и любая из версий почти подходит но вот какая то мелочь не дает полностью всю версию считать окончательной а тем более сейчас по прошествии стольких лет.

[Влас]

Хотя и с этим оппоненты продолжают не соглашаться с Владимир (из Екб)...

Можно соглашаться с ним, можно не соглашаться, можно верить ему или не верить, можно приводить какие-то доводы, а можно их и не приводить. Это все не имеет никакого значения. С 2016 года разговоры специалистов юридических наук (от профессионалов до интересующихся дилетантов) по бесконечному кругу и больше пятисот страниц темы - это, надо признать, доказательство бессмысленности всех этих юридических усилий по этому делу.

[sahard]

Сколько копий сломано по поводу СМИ у нас или СМЭ. Доследственное у нас исследование трупов или же в рамках УД...

Вы не поняли.
Что до возбуждения УД, что после возбуждения УД - все равно будет акт СМИ. 
Разница в другом:  каким документом будет назначено это самое СМИ.

Если после возбуждения уголовное дела, то СМИ назначается постановлением следователя в рамках УПК. А в УПК это называется экспертизой. Но не СМЭ, как называет Владимир (из Екб).  Понятие СМЭ это более общее понятие, присутствующее в инструкции. А СМИ более конкретное в отношении трупов, в той же инструкции.  Ну в принципе в наше время это вопрос терминологий.  Ну а в 1959 вот так вот было.

И вот, что бы понять чем назначалась это самое СМИ надо посмотреть в эти самые акты. А в них есть фраза:

согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 3-го марта 1959 года

Т.е. есть основания говорить, что в момент написания акта СМИ дело было возбуждено. Ну или нам это так преподносят.
И акт СМИ написан как и положено, хотя бы с формальной точки зрения.

Впрочем, что это не оригиналы, а перепечатки, ясно по их порядковым номерам.

А вот тут стоп.
Если это перепечатки с актов СМИ, вышедших из Судмедэкспертизы, то действительно - номера странные. Почему бы не перепечатать нормальные номера.
 К тому же, как замечает Владимир, на стандартных бланках   Судмедэкспертизы  есть строка о предупреждении об ответственности эксперта.  В перепечатках этих строк нет. Почему?
Да плюс к этому количество ошибок при перепечатке. Слепая что ль машинистка была. Если бы просто перепечатывала - столько ошибок бы не допустила. Я так думаю.

А вот ежели это перепечатки с рукописного текста, который писал Возрожденный (или кто то кто рядом был) при вскрытии, то это объясняет непонятки и сномером и отсутствующей строкой.
Нормальные номера и строка об ответственности появятся после надлежащего оформления экспертизы в органе Судмедэкспертизы (не помню как точно называется).
Ну и соответственно зачеркивания и исправления в текстве в данном случае никого не волнуют. Машинистка в Судмедэкспертизе перепечатает всё набело

А для чего это делается.

Видимо, следствие  хотело контролировать, что попадет в акты СМИ. И как будет записано с точки зрения продолжения следствия. Может и с большим начальством согласовывали. Не в каракулях же Возрожденного им разбираться.
И если это так, то есть большая вероятность, что это - липа. Рожденная на этом этапе.
Ну или как минимум согласованный текст экспертизы.

А когда дело нормальное увезли\забрали\оригиналы актов СМИ(из судмедэкспертизы со штампиками и прочими атрибутами) изъяли,  пришлось восстанавливать из чего получится и как получится.

 есть и другие мысли по этому поводу, но думаю что это самые реалистичные.

[Иван Иванов]

С 2016 года разговоры специалистов юридических наук (от профессионалов до интересующихся дилетантов) по бесконечному кругу и больше пятисот страниц темы - это, надо признать, доказательство бессмысленности всех этих юридических усилий по этому делу.

Да что вы говорите! Прогресс на лицо... Я вам говорил давным - давно, юридически у вас ничего не получится, вы ничего не раскроете. Объяснить ход этой истории можно и даже соединить две КАНовские полуверсии, раскрыть - нет.

[Влас]

но вот какая то мелочь не дает полностью всю версию считать окончательной

Если мешает, то как можно ее называть мелочью? Удивительно.

Объяснить ход этой истории можно и даже соединить две КАНовские полуверсии, раскрыть - нет.

Ох, уважаемый Иван Иванов... не можете вы ничего соединить. Могли бы соединить - соединили, но не можете. И обьяснить - тоже.

[ЁлыПалы]

В этом деле много странностей которые позволяют любую версию подвести под это,и любая из версий почти подходит но вот какая то мелочь не дает полностью всю версию считать окончательной а тем более сейчас по прошествии стольких лет.

Как тут думать о стихии и не подозревать убийство под прикрытием государства, если куда-то исчез фотоаппарат трупа?! Там могли быть важные для дела снимки, а он нигде не упомянут и исчез... Ещё круче - если был блокнот, с которым случилось то же самое. Невозможно поверить, что следователи не проявили интерес к этим предметам, поэтому не зафиксировали обнаружение и как-то потеряли. Халатностью это не объясняется: тут - только умысел, для которого должна быть причина.

Натягивание шапок на труп Золотарёва тоже могло привести к такому искажению картины, которые не позволит разобраться в причинах Возможно, это - лишь одна из подмен, которая случайно стала заметной. Что, если никто не снимал одежду с трупов? Получается совсем другая картина!

[Иван Иванов]

Ох, уважаемый Иван Иванов... не можете вы ничего соединить. Могли бы соединить - соединили, но не можете. И обьяснить - тоже.

Уж не поделиться ли мне с вами? А как же вечное дятловедение? Нельзя забирать любимую игрушку из рук, этой, прогрессивной общественности...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[maicom]

Как тут думать о стихии и не подозревать убийство под прикрытием государства, если куда-то исчез фотоаппарат трупа?! Там могли быть важные для дела снимки, а они нигде не упомянут и исчез...

Могла быть виновата стихия но в месте где их не должно было быть например стихия в месте испытания какого то оружия,могло быть причиной и само оружие и то что сейчас рассекречено не говорит о том что рассекретили все,могло быть вполне удачное испытание чего либо.Мне лично не дает покоя тот факт что они совершали какие то действия быстро не задумываясь и погибли в динамических позах кто как полз,в соседней теме писал про штаны Дятлова и Слободина про их засученные штанины и про то что Слободин не одел шапку глубже на голову,так же не взяли перчатки у Тибо в кармане,как будто торопились и не успели одеть шапку и перчатки и как шли или ползли так и погибли,если бы человек долго лежал на морозе и погибал от холода то он инстинктивно подягивает руки и ноги под себя так называемая поза зябнущего человека,ладно бы еще один кто то погиб в динамической позе но тут все девять человек плюс расширенные зрачки и кислый запах от содержимого желудка Дятлова через двадцать дней и остальное в частности запись в актах в марте о гибели всей группы и допрос попова от 6 февраля и то что ГД делая разрезы палатки у входа не воспользовались этим самым входом и не взяли вещи лежавшие там все это наводит на мысль что они были не в состоянии что то делать,нужно было уходить от палатки взяв максимально что могли теряя по дороге мелочь не возвращаясь за ней,похоже на то как будто уходили если бы им не чем было дышать и они отравились каким то отравляющим веществом от сюда и отсутствие гистологии по первой пятерке.

Добавлено позже:

Если мешает, то как можно ее называть мелочью? Удивительно.

Например Аксельрод говорил

Найдена палатка. В то время, как в ней копались, из мешка и одеял могли выпасть и сухари, и не съеденный кем-то ранее кусок сала. Вряд ли кому придет в голову, рано встав на ночлег, имея в запасе массу времени не окончив переодевание не кончив выпускать газету садиться за ужин.

вроде бы мелочь но если корки корейки были высыпаны вместе с сухарями в момент когда Слобцов с Шаравиным палатку откапывали и порвали мешок внутри то получается что ГД не ужинали в тот момент а значит и прием пищи у них был до этого а значит и время гибели не правильное если учитывать 6-8 часов после приема пищи.

[ЁлыПалы]

погибли в динамических позах

Трупные пятна у некоторых туристов - не на своих местах, поэтому и позы других трупов могли быть изменены.

[maicom]

Трупные пятна у некоторых туристов - не на своих местах, поэтому и позы других трупов могли быть изменены.

позы вряд-ли,когда сформировались трупные пятна тела уже скорее всего промерзли и было трупное окоченение за исключением тех кто был в ручье.

[ЁлыПалы]

maicom, по учебникам, у замёрзших трупные пятна появляются раньше окоченения. Скорость окоченения замедляется.
А зрачки, действительно, после смерти ещё реагируют на свет, и у умерших в темноте бывают расширенными. У Десятова этого нет, и говориться только о сильно пьяных, но в учебнике 2004 это есть (хотя, по развёрнутости данных, он более скуден, и почти полностью повторяет Десятова).

[Влас]

Уж не поделиться ли мне с вами? А как же вечное дятловедение? Нельзя забирать любимую игрушку из рук, этой, прогрессивной общественности...

Да, делиться со мной не надо, но если надумаете - пожалуйста. Трогает ваша забота о дятловедении... здесь вы  правы

Мне лично не дат покоя тот факт что они совершали какие то действия быстро не задумываясь и погибли в динамических позах кто как полз,в соседней теме писал про штаны Дятлова и Слободина про их засученные штанины и про то что Слободин не одел шапку глубже на голову,так же не взяли перчатки у Тибо в кармане,как будто торопились и не успели одеть шапку и перчатки и как шли или ползли так и погибли

ГД делая разрезы палатки у входа не воспользовались этим самым входом и не взяли вещи лежавшие там все это наводит на мысль что они были не в состоянии что то делать,нужно было уходить от палатки взяв максимально что могли теряя по дороге мелочь не возвращаясь за ней,похоже на то как будто уходили если бы им не чем было дышать и они отравились каким то отравляющим веществом от сюда и отсутствие гистологии по первой пятерке.

Хорошие наблюдения за ситуацией.  Так, в общем, оно и было.  Торопились, забывали и бросали вещи, держали некоторые мелочи одежды  в карманах, с закатанными рукавами, расстегнутые (под кедром - раздетые).  Да, уходили и резали палатку потому что задыхались... это тоже правильно, но отравление здесь не при чем (если помнить о травмах)
Гистология Ганца раньше была в Москве, есть ли она на сегодняшний день - спорный вопрос.  В Москве делали, полагаю, ряд экспертиз и одна из них психологическая, ситуационная (по дневникам, бл и др) и некоторые из этих документов там же где и гистология.
Да, исследование тканей это, конечно, бриллиант, о нем можно теперь только мечтать.  В любом случае на ПД произошел несчастный случай связанный с природными явлениями и в Москве это вычислили и дали  указание закрыть УД по стихии не вдаваясь в подробности.  Никто, никогда и никому не врал. Никаких тайных полигонов и военных испытаний, бред это сравнимый с инопланетянами. Не меньше. 

[maicom]

А зрачки, действительно, после смерти ещё реагируют на свет, и у умерших в темноте бывают расширенными. У Десятова этого нет, и говориться только о сильно пьяных, но в учебнике 2004 это есть (хотя, по развёрнутости данных, он более скуден, и почти полностью повторяет Десятова).

У Юр зрачки то же были расширены хотя они были у костра и там было светлее у Слободина то же зрачки расширены но он лежал лицом в снег но у него трупные пятна на задней поверхности тела.

по учебникам, у замёрзших трупные пятна появляются раньше окоченения. Скорость окоченения замедляется.

Смотря с какой скоростью человек замерзал это и имеют в виду когда говорят о том что у них трупные пятна появились в морге при оттаивании якобы при замерзании они не успели сформироваться а при быстром оттаивании процессы возобновились и пятна появились  в тех местах которые контактировали с поверхностью на которой они лежали а так как их оттаивали в положении на спине то и трупные пятна проявились там же но сколько читал литературы нигде не встречал такого.

[ЁлыПалы]

maicom, расширены у 100% описанных. Случайностью из-за каких-то индивидуальных причин это быть не может, и остаётся два варианта: были отравлены или умерли в темноте. Возможно, в момент смерти двоих у кедра, костра уже не было.

Из имеющих глаза, зрачки почему-то не описаны у Колмогоровой и Колеватова. Глаза Колеватова скукожились, а причина игнорирования у Колмогоровой непонятна.

Трупные пятна не у всех - точно на спине: у некоторых сбоку, с разными наклонами. Это больше подходит для появления на неровных поверхностях, на природе.