Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 507 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1321997 раз)

0 пользователей и 11 гостей просматривают эту тему.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Ок. Пора расставить акценты в этой истории со вторым уголовным делом.
Впервые о втором деле заявил адвокат Леонид Прошкин сразу после того, как он изучил копию существующего дела. Леонид Георгиевич четко аргументировал свою позицию. Не было оснований не доверять ему как опытному юристу.
Потом была наша с ним совместная поездка к Окишеву. Весь разговор был записан мною на видео - съемка шла с двух камер. После визита к Окишеву Леонид Георгиевич сказал, что Окишев подтвердил наличие второго дела. Ок.
Спустя какое-то время состоялось мое публичное заявление об этом на конференции. И именно это мое выступление заставило меня усомниться и пересмотреть видео той беседы. Я просмотрела его дважды. Там нет ни слова про второе УД.
Тогда я позвонила Леониду Георгиевичу и спросила, в какой момент зашла речь про второе УД. Оказывается, это было в тот момент, когда я вышла из комнаты и съемка не велась. То есть это была доверительная беседа не на камеру.
В связи с вышеизложенным я публично пишу, что я полностью доверяю выводам адвоката Прошкина о втором УД, но при мне Окишев не говорил о втором УД, и эта информация осталась в моей памяти со слов самого Леонида Георгиевича.
Т.е.Варсегова расставила точки над i. Второе дело выдумал Прошкин, сам находящийся в очень преклонном возрасте.

Т.е. получается втройне испорченный телефон. Престарелый Окишев без свидетелей якобы сказал престарелому Прошкину про второе дело. Прошкин сказал Варсеговой, от Варсеговой об этом втором деле услышан Анкудинов. И теперь Анкудинов ежедневно повторяет это весьма сомнительное известие как объективно подтверждённый факт.


Поблагодарили за сообщение: bvv910

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Ещё раз: Ракета не зависит от того, что поведал или не поведал кому бы то ни было Возрожденный.
Еще раз. Если Возрожденный рассказал Анкудинову о ракете и откуда она прилетела, на этот факт в пересказе Анкудинова никоим образом не влияет может Анкудинов построить стройную версию с участием ракеты или нет. И если Возрожденный рассказал, что о ракете он узнал от Иванова, то на этот факт никоим образом не влияет, что потом навспоминал Иванов про НЛО, ни разу не упомянув ракету, хотя пролет ракеты с Байконура 17-го февраля в Ивделе наблюдала целая толпа людей. А вот Огненных шаров эта толпа не наблюдала, хотя и называла наблюдаемое ими явление Огненным шаром - Огненные шары ведут себя по другому и не летят по траектории космической ракеты с Байконура...

Может, разберем все-таки беспристрастно воспоминания Иванова? Ведь интересную картину он рисует, которая с УД в Папке не имеет ничего общего? Хотя бы то, что НЛО убило троих направленным лучом. А как они в Овраге то оказались с вещами тех, кого нашли раздетыми у костра? И почему их не раздели, а раздели Юр у костра?..
Там еще много у него интересного...

Т.е.Варсегова расставила точки над i.
Ладно с точками, но как удачно она вышла из комнаты и выключила камеру перед этим?.. *THUMBS UP*
Если так и было, приношу свои извинения Наталье Варсеговой. Чего только не бывает в этом мире... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 05.12.22 19:20 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

после запроса в Минобр Москвы:
Что это ещё за Минобр Москвы?

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Если бы туристы погибли от шпионов. То дело вело бы КГБ! И
А до того момента, когда выяснится кто убивец - кто ведет дело ?

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:29

Не впутывайте Варсегову
А до вас не дошло, что вы этими цитатами доказали?
Оно понятно: вы намеревались доказать, что Окишев не говорил о "втором" деле. Пусть будет так, как в процитированном вами тексте. И что из этого следует? Следует то, что Окишев говорил о втором деле, но вот как раз в этот момент Варсегова вышла (ну мало ли зачем: может, "по надобности", может, чтобы уши не затыкать, это не столь принципиально), и в это время Окишев и рассказал адвокату Прошкину про второе дело и про прочие подробности, с этим делом связанные. Причем Варсегова подтверждает, что все это было в действительности, и что Прошкин это знает от Окишева, и она в этом нисколько не сомневается, только вот "спрашивайте не у меня, а у Прошкина, ему все известно".
И что меняется? Вот Прошкин и сообщил Архипову, что от Окишева стало известно, что существовало уголовное дело, которое расследовала следственная группа Прокуратуры СССР, дело это было о техногенной аварии, он и Иванов были включены в состав этой следственной группы, им был поручен в этом деле эпизод о гибели 9-ти туристов, и с них были взяты подписки о неразглашении гостайны. А Архипов опубликовал полученные сведения в книге "Письма из Ивделя" на стр.442-443; книга эта является открытым и опубликованным источником, который может прочитать каждый желающий, и на который можно ссылаться.   
Вот что вы доказали. А вовсе не то, что хотели. Не поняли? Так пораскиньте мозгами, если они есть.
При этом примите к сведению, что адвокат Прошкин- источник куда более надежный, чем Варсегова. Потому что Варсегова- журналист. А чем занимаются современные журналисты- сами знаете. Во-вторых, Варсегова не юрист и во всех этих вопросах "разбирается" понятно как. В третьих- Варсегова находилась в подчинении у Сунгоркина, и на то, что сообщает Варсегова, должна быть санкция Сунгоркина.
А вот адвокат Прошкин- лицо, заслуживающее куда большего доверия. Потому что Прошкин- профессионал.Ранее он был ст.следователем по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР. Потому во всем этом разбирается куда лучше,чем Варсегова- никакого сравнения даже нет! В тот момент Прошкин был руководителем весьма солидной юридической фирмы,которая дорожит своей репутацией. И ко всему прочему- Прошкин лицо нейтральное и в дятловедческих версиях не заинтересованное. Не то, что Варсегова, у которой сегодня- техноген, завтра- Снежный Человек, послезавтра... В общем, то, что должно способствовать тиражу "КП". По этим причинам тому, что сообщает Прошкин, куда больше доверия, чем тому, что сообщает Варсегова, для которой не составляет никакого труда отпереться от того, что она сообщила публично и что зафикмировано в известных всем видеоматериалах.
Поняли теперь, что вы доказали?
« Последнее редактирование: 05.12.22 20:02 »


Поблагодарили за сообщение: bjanca | adelauda_glasha

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

По вине государства, говоришь? Очень я в этом сомневаюсь...
Что значит "по вине"? Я уже писала, что авария с ракетой - несчастный случай. Получается, что ракета упала в ненаселённом месте, и тут никого не должно было быть. По стечению обстоятельств, там оказались туристы... даже если бы в то время засекретили, к нашему времени сам факт давно бы раскрыли.

Версия государство устраивает - настолько, что это и есть вторая версия "от власти", предназначенная для тех, кто не поверит в первую официальную (и приравненную к ней буяновскую). Версию эту запустили ещё до прекращения дела, и даже в газете про ОШ напечатали. Ссылки на ОШ помогли сгладить закрытие дела, и эта тема всячески выпячивалась. Коротаев называл две главные причины отказа от версии с манси: разрез палатки изнутри и ОШ...  И тут я хочу напомнить: первая экспертиза пришла к выводу, что палатка была разрезана снаружи! Результатов первой экспертизы, о которой говорил Коротаев, в деле почему-то нет...
« Последнее редактирование: 05.12.22 19:51 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Вот что вы доказали.
Не выдумывайте и не выдавайте свои домыслы за факты
Варсегова слова Окишева не слышала. Все остальное на совести Прошкина.
Вот и всё.
===
Документальных подтверждений слов Окишева не представлено.

и к тому же есть текст KUK, которое ставит под сомнения  слова Прошкина
Окишев:

"Однако нас очень насторожило вот что. Когда уже в мае были обнаружены последние трупы, поступила команда: все вещи, найденные на перевале, отправить на радиологическое обследование. А также и всем нашим сотрудникам, работавшим с этими вещами в палатке и в других местах, тоже было приказано обследоваться на радиацию. Так было и сделано, но никаких утешительных или других результатов этого обследования нам не дали. И вот тогда мы вновь заподозрили, что там на перевале могли быть какие-то секретные военные испытания. Мы обратились с письмом за подписью прокурора области то ли к генеральному, то ли, не помню, к республиканскому прокурору: мол, просим разъяснить, что мы тут все ж таки расследуем? И как это связано с радиацией? Не было ли там каких-то испытаний оружия, что неизвестно даже командованию Уральского военного округа? В ответ на это письмо к нам приехал заместитель прокурора РФ товарищ Ураков и распорядился - всем говорить, что туристы погибли в результате несчастного случая. На все наши прямые вопросы про испытание оружия Ураков просто отмалчивался. То есть он эту версию не отрицал, он просто молчал. А главное, Ураков совершенно не интересовался ходом наших расследований, словно бы вся картина была ему абсолютно известна. Дело же он изъял и увез с собой. На этом и наше следствие закончилось. "
Если все знали про ракету и чего расследуют - зачем письма писать ?
« Последнее редактирование: 05.12.22 20:04 »


Поблагодарили за сообщение: Helga | bvv910 | Женька М.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 113

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 21:59

что потом навспоминал Иванов про НЛО, ни разу не упомянув ракету, хотя пролет ракеты с Байконура 17-го февраля в Ивделе наблюдала целая толпа людей. А вот Огненных шаров эта толпа не наблюдала, хотя и называла наблюдаемое ими явление Огненным шаром - Огненные шары ведут себя по другому и не летят по траектории космической ракеты с Байконура...

Может, разберем все-таки беспристрастно воспоминания Иванова? Ведь интересную картину он рисует, которая с УД в Папке не имеет ничего общего? Хотя бы то, что НЛО убило троих направленным лучом. А как они в Овраге то оказались с вещами тех, кого нашли раздетыми у костра? И почему их не раздели, а раздели Юр у костра?..
Там еще много у него интересного...
А как это всё сопрягается с тем, что Иванов уже тридцать лет, как жил впрекрасно ЗНАЯ о том, что там взорвалась ракета и т д и т п?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:29

Не выдумывайте и не выдавайте свои домыслы за факты
Варсегова слова Окишева не слышала. Все остальное на совести Прошкина.
Вот и всё.
Из того, что вы пишете, получается, что вы присутствовали при разговоре Прошкина с Окишевым, и потому   знаете, что Окишев  Прошкину ничего о втором деле не говорил?
Если так- расскажите всем, как оно было на самом деле! Не томите!!!
« Последнее редактирование: 05.12.22 20:14 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Ладно с точками, но как удачно она вышла из комнаты и выключила камеру перед этим?..
А вы это точно заметили. Может тогда Варсегова просто врёт? Теперь же даже и Сунгоркина нет.

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Из того, что вы пишете, получается, что вы присутствовали при разговоре Прошкина с Окишевым, и потому   знаете, что Окишев  Прошкину ничего о втором деле не говорил?
Еще раз. Не выдумывайте.
Я не знаю о чем они там говорили.  Может говорил, может не говорил.  И что и как говорил Окишев я не знаю. И как Прошкин интерпритировал -  всё это мне не ведомо.
=
А вот Вы рассуждаете, когда будто Вы там были и все слышали.


Поблагодарили за сообщение: bvv910

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

вы намеревались доказать, что Окишев не говорил о "втором" деле.
Мы доказали, что про якобы слова Окишева о втором деле не было двух свидетелей. А без двух свидетелей это не является доказанным.

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

====
Может тогда Варсегова просто врёт?
Да все может может быть.
"Сначала говорил" - ажиотаж.
Потом: "я не слышала" - опять ажиотаж.
--
Но на вранье не поймана и документальных свидетельств не представлено. А потому - не факт, а домыслы.
« Последнее редактирование: 05.12.22 20:23 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

И что меняется?
А меняется то, ваша честь, что при отсутствии двух свидетелей, это не является доказательством. Может Прошкин в силу старческого возраста  всё это выдумал.

Добавлено позже:
с них были взяты подписки о неразглашении гостайны.
Какой ещё гостайны? Сам Окишев говорил, что ему ничего неизвестно про гибель группы.

Добавлено позже:
Потому что Прошкин- профессионал.
Но он уже давно в преклонном возрасте.

Добавлено позже:
Если все знали про ракету и чего расследуют - зачем письма писать ?
Разумный довод, но Анкудинов такую простую вещь не в состоянии понять.
« Последнее редактирование: 05.12.22 20:30 »


Поблагодарили за сообщение: bvv910

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

А вот адвокат Прошкин- лицо, заслуживающее куда большего доверия.
... Прошкин лицо нейтральное и в дятловедческих версиях не заинтересованное. Не то, что Варсегова, у которой сегодня- техноген, завтра- Снежный Человек, послезавтра... В общем, то, что должно способствовать тиражу "КП".
С чего вдруг?
Прошкин за чей счет ездил? И кто ему задачи ставил? Не то самое КП ?

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Окишев  Прошкину ничего о втором деле не говорил?
Что говорил Окишев Прошкину не знает больше никто. На суде показания Прошкина не приняли бы в качестве доказательства, какой бы высокий пост он раньше ни занимал.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

А как это всё сопрягается с тем, что Иванов уже тридцать лет, как жил впрекрасно ЗНАЯ о том, что там взорвалась ракета и т д и т п?
Не знаю, но вот, что пишет сам Иванов...
... да и тогда я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта...
... Если раньше я считал, что шар взорвался, выделив совершенно не известную нам, но радиоактивную энергию...
Когда появился термин НЛО? Я точно не помню, может кто подскажет? Но, на мой взгляд, очевидно, что Иванов рассматривал явления в небе в то время как причину гибели группы. Мне кажется, эти явления он скорее мог связать с ракетой, нежели с НЛО, о которых тогда вроде бы так много не говорили и не писали?..
Я не хочу сказать, что это доказывает, что там была именно ракета, но Иванов вполне мог назвать это ракетой, если делился своими соображениями с Возрожденным, который ему указал на взрывной характер травм троих? А чего ему было не сказать, что это что-то неизвестное с неба? Не сказал же...

И еще. Иванов сказал Юдину, что тот был бы десятым. Откуда у Иванова уверенность, что Юдин бы не выжил, если он же утверждает, что Колмогорова, Слободин и Дятлов замерзли, пытаясь добраться до палатки? Юдин мог быть обут и одет теплее, чем другие. Он мог просто оказаться физически более крепким. Почему он должен был обязательно умереть вместе со всеми? Ведь трое на склоне, со слов Иванова, не были убиты НЛО, а просто замерзли...

А как жил? Да вот так и жил, и жил не плохо наверно. А как пошли лихие времена, решил придумать сказку, чтобы не оказаться крайним...
Я не обвиняю его, если вдруг кто подумал. Не думаю, что я сам бы проявил большую принципиальность, если бы дали прямой приказ замять дело. Коротаев смог, а в себе я не уверен...
« Последнее редактирование: 05.12.22 20:48 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Когда появился термин НЛО? Я точно не помню, может кто подскажет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неопознанный_летающий_объект

Цитирование
Термин неопознанный летающий объект (англ. Unudentified Flying Object) впервые был предложен в 1951 году Эдвард Дж. Руппельт  (англ.)рус., офицером ВВС США, наиболее известным своим участием в проекте «Синяя книга»[19][7].
Цитирование
Хотя впервые материалы о НЛО в официальной советской печати появились в 1977—1978 годах,


Добавлено позже:
Цитирование
Считается, что первым упоминанием НЛО была запись губернатора колонии Массачусетского залива Джона Уинтропа в своём дневнике в 1639 году, где он сообщает о наблюдении света в ночном небе площадью около трёх квадратных ярдов[20][21].
« Последнее редактирование: 05.12.22 20:57 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

явления он скорее мог связать с ракетой,
Коллега! Иванов совершенно правильно связывал с летающим объектом. Но не забывайте, что летающим объектом может быть не только ракета.

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

но Иванов вполне мог назвать это ракетой, если делился своими соображениями с Возрожденным, который ему указал на взрывной характер травм троих?
В массовой культуре НЛО чаще всего понимается как летательный аппарат инопланетян[16]

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:29

Еще раз. Не выдумывайте.
Я не знаю о чем они там говорили.  Может говорил, может не говорил.  И что и как говорил Окишев я не знаю. И как Прошкин интерпритировал -  всё это мне не ведомо.
=
А вот Вы рассуждаете, когда будто Вы там были и все слышали.
Вот видите: вас там не было, и о чем говорили Прошкин с Окишевым, вы не знаете.
Однако вы только тем и занимаетесь (и не только вы этим занимаетесь, ваши содятловедники- тоже!), что обвиняете Прошкина во лжи. Потому что вам так выгодно.
А по какому праву вы это делаете? Да кто вы такой, чтобы иметь право творить всё это?
Адвокат Прошкин -под своей фамилией, личность он в юридических кругах известная, и за свои слова отвечает.
А вы-кто? Какое-то дятловедишко, которое трусливо прячется за "ником", и даже понять нельзя, какого вы пола будете: мужского, женского или того и другого одновременно! И вот это безымянное дятловедишко, пользуясь своей анонимной безнаказанностью, публично обгаживает людей, которые отвечают за каждое своё слово! 
Вот оно- дятловедение!


Поблагодарили за сообщение: sapfir

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

жил не плохо наверно.
Ещё бы. Прокуроры областей жили неплохо.

Добавлено позже:
о чем говорили Прошкин с Окишевым, вы не знаете.
А вы, значит, знаете, ваша честь?
« Последнее редактирование: 05.12.22 21:08 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Однако вы только тем и занимаетесь  что обвиняете Прошкина во лжи.
Где объвинения во лжи?  Ссылку, пожалуйста.
и за свои слова отвечает.
Да ради бога. Пусть представит доказательства. Или Вы можете, по доверенности.

Добавлено позже:
А вы-кто? Какое-то дятловедишко, которое трусливо прячется за "ником", и даже понять нельзя, какого вы пола будете: мужского, женского или того и другого одновременно!
Ага... я Вам раскроюсь, а Вы на меня проклятье:

Да, вот еще что, господа дятловедческие фальсификаторы: не кажется ли вам, что над всеми фальсификациями нависает Грозная Тень Проклятья Фальсификаторам от Перевала Дятлова?
« Последнее редактирование: 05.12.22 21:23 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

А по какому праву вы это делаете?
А по такому праву, что никто не подтвердит, что Прошкин это не выдумал, напр, в силу возраста.

Добавлено позже:
за свои слова отвечает.
Как он и чем отвечает за свои слова?

Добавлено позже:
даже понять нельзя, какого вы пола будете: мужского, женского или того и другого одновременно!
Ну,это, ваша честь, вы и перл выдали.
« Последнее редактирование: 05.12.22 21:27 »


Поблагодарили за сообщение: Женька М.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 113

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 21:59

И еще. Иванов сказал Юдину, что тот был бы десятым. Откуда у Иванова уверенность, что Юдин бы не выжил, если он же утверждает, что
Кириленко это сказал, так-то...
Там еще много у него интересного..
повторю: если Иванов "сто лет как" знает банальную правду - да, над тайгой произошел взрыв ракеты, с чего ему, проживающему много лет в Казахстане писать в газету Кустанайский рабочий
 всё то, что вы указываете?
 Чтобы войти в  почётные ряды "свидетелей НЛО/городских сумасшедших?
А как пошли лихие времена, решил придумать сказку, чтобы не оказаться крайним...
??? Кто чего боялся в те годы *SIGH*,
 а Иванов в небедном Кустанае (куда мы из Челябинска подъедаться гоняли на "экскурсионных" *JOKINGLY* автобусах)
решил испугаться что окажется крайним (в чём? где? )
« Последнее редактирование: 05.12.22 21:51 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Кириленко это сказал, так-то...
Какой ещё Кириленко?

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Щкрябач с Курьяковым были профессионалами.
Профессионалы  :)

https://disk.yandex.ru/i/vFVI-8qXaYY6Vg

За активное участие в жизни форума 

sapfir


  • Сообщений: 5 684
  • Благодарностей: 3 234

  • Был 19.11.24 16:45

Иванов, очевидно, делал подписку о неразглашении, поэтому в конце 80-х он не стал писать о ракете, а, наверняка, хотелось, вместо этого он придумал "шары" - как неопознанное явление природы, ну не мог он про ракету.
В то время в стране была модна тема нло, видимо, только "в этом свете" статья могла иметь успех.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

в конце 80-х он не стал писать о ракете
Он не стал писать о ракете, потому что никакой ракеты не было.

За активное участие в жизни форума 

sapfir


  • Сообщений: 5 684
  • Благодарностей: 3 234

  • Был 19.11.24 16:45

Точно.
1. Ракеты не было.
2. Если не согласен, смотри пункт 1.
 *THUMBS UP*
« Последнее редактирование: 05.12.22 23:37 »