Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 493 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1298162 раз)

0 пользователей и 18 гостей просматривают эту тему.

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

Если "... следов присутствия посторонних не обнаружено...", значит злодей - один из туристов. Вот этот злодей и подорвал бедняг.Такой простой вывод напрашивается..
Не взорвать, а устроить обрушение мог Колеватов. Он аналогичных травм не получил, но его труп оказался в овраге, среди "чужой" группы. Мог свалиться вместе со снегом или ледяным козырьком. Травмы не получил, так как был над массой, но мог застрять, или просто был уже "при издыхании".
« Последнее редактирование: 24.11.22 12:02 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Эпицентр был в воздухе. Волна пришла на них сверху вниз. Если бы они были в эпицентре, то просто бы сгорели.
Дык не было ж огня. "Как будто воздушный шар лопнул".
Но ежили даже сверху -  то это тоже угадать надо: под шаром очутиться.

Иван Иванов


  • Сообщений: 8 945
  • Благодарностей: 2 332

  • Был 15.09.24 17:05

Не взорвать, а устроить обрушение мог Колеватов.
Обрушение чего? Когда тела в ручей попали там снега было до ... в общем, вам по пояс будет. И воды три ложки. На фото вы видите весенний ручей, почти половодье. И количество снега трёхмесячной давности...

Добавлено позже:
Это мнение коллеги    megeor... Я это мнение разделяю.
« Последнее редактирование: 24.11.22 12:13 »

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

Иван Иванов, если ручей - незамерзающий, над ним, скорее всего, был козырёк. И снега там могло быть довольно много, ведь они писали в дневниках, что с трудом прокладывали лыжню, а тут - низина, овраг, поэтому снега особенно много... Само бы в овраге не обрушилось, но подтолкнуть могли...

На самом деле, травмы очень похожи на результат падения массы, но это должно было произойти в овраге, а до этого что-то должно было выгнать из палатки (обрушения на которую не было, по всем признакам!) На них либо прыгали, либо убивали чем-то вроде бревна, либо обрушили снег или ту же "доску".
« Последнее редактирование: 24.11.22 12:18 »


Поблагодарили за сообщение: Sedrik

Иван Иванов


  • Сообщений: 8 945
  • Благодарностей: 2 332

  • Был 15.09.24 17:05

Иван Иванов, если ручей - незамерзающий, над ним, скорее всего, был козырёк. И снега там могло быть довольно много, ведь они писали в дневниках, что с трудом прокладывали, а тут - низина, овраг, поэтому снега особенно много... Само бы в овраге не обрушилось, но подтолкнуть могли...
Ну, что вы коллега эти фантазии тягаете! Козырёк, низина... Подобное место у меня в конце огорода, готовое наглядное пособие... И на перевал ходить не надо, всё под рукой.

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

Ну, что вы коллега эти фантазии тягаете! Козырёк, низина... Подобное место у меня в конце огорода, готовое наглядное пособие... И на перевал ходить не надо, всё под рукой.
Тогда - только использование какой-то другой массы.

Иван Иванов


  • Сообщений: 8 945
  • Благодарностей: 2 332

  • Был 15.09.24 17:05

Тогда - только использование какой-то другой массы.
Это другой разговор. И, выкиньте из головы все эти пещеры и козырьки, не было там столько снега в феврале.

 А в сам ручей зимой только псих полезет... это самоубийство.

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Дык не было ж огня. "Как будто воздушный шар лопнул".
Но ежили даже сверху -  то это тоже угадать надо: под шаром очутиться.
Ну да, элемент фатального невезения тут есть. У последней четвёрки был реальный шанс пересидеть ночь в овраге, переместиться к лабазу и в итоге выжить.
А что огня не было, это не так. Был, конечно. Но совсем не в том варианте, как пишет автор темы - что якобы языки пламени лизали склон, выплавляя снег в воду на каменных грядах. А вот до молодых ёлок на границе леса (то есть рядом с оврагом) этот огонь в каком-то варианте дотянулся. Да и странный загар туристов скорее всего от этой вспышки - как под очень яркий cолнечный свет попали.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Он ещё и про автомобиль говорил. Кто из современных экспертов придерживается такого же мнения, или хотя бы допускает, что такой набор травм может быть результатом действия взрывной волны?
Вот еще одна дятловедческая мантра- "про автомобиль"! А дальше: "Ха-ха-ха! Какой эксперт дурак! Это же надо- на перевале  автомобиль нашёл! Да разве можно доверять такому эксперту???". И т.д., и т.п. Было всё это уже. И не один раз было.
И не понимают радостно повторяющие эту мантру дятловеды, что показывают тем самым уровень собственной глупости.
Читайте протокол еще раз. А если и в самом деле не поймете, что эксперт, отвечая на вопросы следователя, привел автотравму в качестве сравнения с механизмом травмирования указанных им лиц (удар с последующим отбрасыванием- как это бывает, когда человека сбивает движущийся на большой скорости автомобиль) и с величиной кинетической энергии, которой обладает движущееся на большой скорости транспортное средство- тогда есть  ли смысл что-то осуждать в человеком такого низкого интеллектуального уровня?

И по второй части вашего комментария. А вы можете назвать хотя бы одного современного эксперта, который сам вскрывал трупы Тибо, Золотарева, Дубининой? Или исследовал их костные останки?
Вот чего только не надо здесь делать- так приводить в пример Никитина. Никитин костные  останки Золотарева на предмет механизма образования переломов костей не исследовал. Во-первых, это в его задачу не входило- об этом в своё время сообщили организаторы этой эксгумации. Во- вторых, он в кладбищенских условиях не имел физической возможности такие исследования провести. Для этого требуется, как минимум, микроскоп и условия специально оборудованной судебно-медицинской лаборатории. И еще две-три недели (это как минимум) рабочего времени.
Ну а после того, как назовете хотя бы одного  современного эксперта, который собственноручно провел исследования костных останков на предмет установления причины и механизма переломов,  можно будет предметно поговорить по вопросу о том, кто какого мнения придерживается.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Иван Иванов

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 600

  • Был 27.02.24 10:45

Значит студенты оказались рядом не случайно.
Вы начали мыслить в правильном направлении. Ведь не случайно же к ним был приставлен "фронтовик" Золотарёв.

Dr. Lecter


  • Сообщений: 204
  • Благодарностей: 61

  • Расположение: Литва, Франция, Италия, США, Аргентина, Россия

  • Был 05.02.23 18:45

Вот еще одна дятловедческая мантра- "про автомобиль"! А дальше: "Ха-ха-ха! Какой эксперт дурак! Это же надо- на перевале  автомобиль нашёл! Да разве можно доверять такому эксперту???". И т.д., и т.п. Было всё это уже. И не один раз было.
И не понимают радостно повторяющие эту мантру дятловеды, что показывают тем самым уровень собственной глупости.
Читайте протокол еще раз. А если и в самом деле не поймете, что эксперт, отвечая на вопросы следователя, привел автотравму в качестве сравнения с механизмом травмирования указанных им лиц (удар с последующим отбрасыванием- как это бывает, когда человека сбивает движущийся на большой скорости автомобиль) и с величиной кинетической энергии, которой обладает движущееся на большой скорости транспортное средство- тогда есть  ли смысл что-то осуждать в человеком такого низкого интеллектуального уровня?
Судя по допросу, Возрожденный считал гороздо более вероятным нанесение травм автомобилем, чем воздушной взрывной волной.
В отношении автомобиля от использует слова "может быть", а такие слова эксперт использует только когда называет возможное орудие причинения травм.
В отношении взрыва Возрожденный использует слова "очень похожи", которые эксперт использует только для сравнения силы удара, но никак не для указания на возможное орудие причинения травм.
К тому же Возрожденный был не в курсе, что непосредственно взрывная волна не может сломать рёбра. Рёбра ломаются только в результате отбрасывания тела на препятствия, а при этом всегда возникают большие гематомы и с большой вероятностью возникают повреждения мягких тканей грудной клетки.
Тело должно было быть отброшено взрывной волной, перевернуться в воздухе строго грудью вниз и упасть строго грудиной на большой гладкий валун, что практически невероятно в данной местности.

Из допроса Возрожденного.

"Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме".

"Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне".
Привет! Я Ганнибал! Люблю жаркие объятья! Не люблю грубиянов! В свободное время я предпочитаю есть грубиянов. На вольном выпасе.

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Меня удивляет другое - есть много протоколов допросов жителей Ивдельской области о огненных шагах, которые указывают на событие 17-го февраля. 1-2-ое февраля упоминается только в Протоколах допросов родственников погибших. Но, Иванов через много лет в своей статье помнит группу Шумкова. Это не может быть случайным.
Так совершенно очевидно, что в 90-е годы Иванов располагал материалами УД группы Дятлова. В своей статье он точно "помнит" показатели радиоактивного загрязнения одежды туристов из ручья. И без затруднений перечисляет по номерам все сломанные рёбра Дубининой и Золотарёва. Такое при отсутствии справочного материала просто невозможно. Вот откуда у него материалы УД - вопрос. Может с 1959 года хранил копии, а может Богомолов ему скан из ГАСО привёз.

SKAD


  • Сообщений: 5 980
  • Благодарностей: 2 326

  • Был сегодня в 22:29

Вы начали мыслить в правильном направлении. Ведь не случайно же к ним был приставлен "фронтовик" Золотарёв.
Может, чтоб карта Дятлова не досталась Фоменко!  ;D
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 002
  • Благодарностей: 6 253

  • Был сегодня в 17:18

Даже не надо проводить экспертизу  дюралевого обломка, найденного в 1959 году свидетелем Епанечниковым
судья уордредд уже не пули алюминиевые льёт

а цельные ядра

чугуниевые

ибо "свидетель Епанечников" по свидетельству свидетеля Соболева обнаружил обломок в "начале 90-х"  -  https://www.litmir.me/br/?b=122707&p=5

об этом надо было спросить у Коротаева. Но "пытливые дятловеды" этот вопрос выяснять не стали. А я встрял в это дятловедческое болото уже после того, как Коротаев умер. А будь он жив- спросил бы у него обязательно. И не только об этом бы спросил!
Цитирование
выступление пожилого человека, назвавшегося Владимиром Коротаевым. Он заявил, что был следователем прокуратуры г. Ивделя в 1959г. и на первом этапе вел дело дятловцев
. . .
В перерыв я подошел к Коротаеву, высказал свое непонимание его слов, попросил уточнить.
. . .
Я считаю, что Коротаев является лжесвидетелем и его показания не должны приниматься во внимание.
*                      В.Г. Якименко 04.07.12.    https://fond-dyatlov.livejournal.com/6084.html

Эксперт в 1959 году указал на воздушную взрывную волну (л.д. 381-383)
И такого вывода эксперта достаточно для уголовного дела, чтобы установить факт взрыва.
эксперт в 59-м изгибался как сплайн между жёсткими опорами - требованиями закона с одной стороны, и указаниями начальства с другой

множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания

обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля   


как хочешь его так и понимай

то ли сила ломала рёбра и черепа, а потом отбрасывала, то ли сначала отбрасывала, а потом ломала

изгибания ему не помогли бы в случае возобновления расследования
и его изогнутость ему же поставили бы в вину

но пронесло


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | фугас

Дед мазая


  • Сообщений: 11 814
  • Благодарностей: 6 308

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:31

Так совершенно очевидно, что в 90-е годы Иванов располагал материалами УД группы Дятлова. В своей статье он точно "помнит" показатели радиоактивного загрязнения одежды туристов из ручья. И без затруднений перечисляет по номерам все сломанные рёбра Дубининой и Золотарёва. Такое при отсутствии справочного материала просто невозможно. Вот откуда у него материалы УД - вопрос. Может с 1959 года хранил копии, а может Богомолов ему скан из ГАСО привёз.
Все может быть. Но то, что Иванов через столько лет вспомнил о группе Шумкова, на мой взгляд, очень странно. Если смотреть в нашу Папку о этой группе сведений там кот наплакал - родственники упоминали о ней в паре Протоколов. Мне кажется (тут я разделяю мнение Автора темы), что Иванов допрашивал участников этой группы. Потому и запомнил он ее...

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Мне кажется (тут я разделяю мнение Автора темы), что Иванов допрашивал участников этой группы. Потому и запомнил он ее.
Вы только автору темы об этом не говорите. Ведь Иванов говорит о том, что группа Шумкова видела ОШ в ночь гибели дятловцев, то есть в ночь с 1 на 2 февраля. Кирдык тогда получается версии с сигнальной ракетой 5-6 февраля. Ни целую же неделю шумковцы на Чистопе провели!


Поблагодарили за сообщение: bvv910

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

судья уордредд уже не пули алюминиевые льёт

а цельные ядра

чугуниевые

ибо "свидетель Епанечников" по свидетельству свидетеля Соболева обнаружил обломок в "начале 90-х"  -  https://www.litmir.me/br/?b=122707&p=5
*                      В.Г. Якименко 04.07.12.    https://fond-dyatlov.livejournal.com/6084.html
эксперт в 59-м изгибался как сплайн между жёсткими опорами - требованиями закона с одной стороны, и указаниями начальства с другой

множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания

обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля   


как хочешь его так и понимай

то ли сила ломала рёбра и черепа, а потом отбрасывала, то ли сначала отбрасывала, а потом ломала

изгибания ему не помогли бы в случае возобновления расследования
и его изогнутость ему же поставили бы в вину

но пронесло
Никанор, ну несолидно так извираться! Понятно уже давно, что вы меня «по-бабски» (иначе и не назвать ваше совершенно нерациональное к моей скромной персоне отношение ) ненавидите. Но умышленно вводить в заблуждение тех, кто вас читает- ну зачем так?
Вот, смотрим, что пишет Коротаев о расследовании происшествия в 1959 году, и о том, что тогда было установлено:
«…Хотя Степан Куриков, например, видел в тех местах обожженные ветви деревьев, какой-то металлический лист…
Помню, было заявление от жителя тех мест Епаничникова, который в районе катастрофы нашел дюралюминиевый обломок. Сказать, что это обломок ракеты или другого летательного аппарата, я не могу. Свидетели, которые видели полет шара, сегодня утверждают, что это была всё- таки ракета.
Район катастрофы был закрыт для туристов, по- моему, до 1963 года.».
Как видите, Степан Куриков видел обожженные ветки деревьев и «какой-то металлический лист» в 1959 году. И Епанечников нашел этот обломок в 1959 году.
Пишет всё это Коротаев в 1991 году («На смену»,14 февраля 1991 года), когда он работал следователем по особо важным делам прокуратуры Свердловской области. И в то время вашего дятловедения еще не существовало, а Коротаев и не предполагать не мог, что станет Героем Дятловедения. И в 1991 году ему не было никакой надобности развлекать дятловедов своими «охотничьими рассказами» о своей главной роли в расследовании происшествия с группой Дятлова- по поводу чего  к нему и возникло много вопросов.
Так что никак не получится вам переместить то, что нашел Епанечников,  с 1959 года, в 90-е годы. Оно понятно, зачем вы это делаете. Чтобы «доказать», что обломки, которые там были найдены, к 1959 году не относятся. Так ведь не получается у вас это никак, Никанор!  Зря ведь тужитесь! А в 90-е Епанечников выпилил из этого обломка кусок металла и прислал его Богомолову. О чем и пишет Богомолов в статье «Тайна огненных шаров», которая была опубликована в 1990 году в нескольких номерах газеты «Уральский рабочий». Причем в номере от 12 июля 1990 года Богомолов опубликовал фотографию того куска металла, который ему выслал Епанечников.
Полюбопытствуйте, Никанор!  Может (если вы и впрямь ракетный специалист, а не врете и в этом вопросе), опознаете по фотографии в «Уральском рабочем» (у Богомолова она выполнена с масштабом в виде спичечного коробка) то «изделие», которое взорвалось там в 1959 году?
     
И- по Возрожденному. Вы, Никанор, что- были знакомы с Борисом Алексеевичем? Или страдаете «даром дятловедческого ясновидения», позволяющим  вам читать мысли давно умерших людей?
Вы бы уж для тех, кто вас  читает, сообщали бы, откуда черпаете свою информацию о том, что «эксперт в 59-м изгибался как сплайн между жёсткими опорами - требованиями закона с одной стороны, и указаниями начальства с другой». Потому что если первый вариант-это одно. А если это результат вашего «дятловедческого дара»- то совсем другое. И чтобы не вводить в обман тех, кто вас читает, надо бы уточнять: первое это, или-второе! 

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 121

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
И вот здесь имеем следующее. Эксперт в 1959 году указал на воздушную взрывную волну (л.д. 381-383). Абсолютно того же мнения, только еще более развернутого (явно в 1959 году Иванов не занёс в протокол  всё, что эксперт  хотел  ему тогда сказать, а для этого Иванов просто не стал задавать эксперту «лишних» вопросов!), эксперт  придерживался и в 80-х годах- что  некоторые из туристов погибли от воздействия на них взрывной волны.
И такого вывода эксперта достаточно для уголовного дела, чтобы установить факт взрыва.
Нет, не достаточно. Все дело в том, что эксперт не руководствуется в определении причины смерти Соборным уложением русского царства 1649 г, или УК РСФСР 1960. Нет у него таких документов, которые есть под рукой у судьи или прокурора. Поэтому он руководствуется тем, что сейчас, в наше время называеся  HARD SKILLS & SOFT SKILLS, то есть профессиональными, жесткими знаниями, и общими человеческими. Чтобы было понятно: если бы на месте Возрожденного был СМЭ 20 лет проработавший бортовым врачом на китобойной флотилии, тот с большой долей вероятности предположил бы, что ребра у туристов сломаны ударом хвоста кашелота, а доктор, поработавший в саванне, в Африке предположил бы удар задней ногой слона или носорога. Возрожденный также отталкивался от того, с чем ему приходилось иметь дело по работе в Свердловске, поэтому  и провел прараллель с ударом автомобиля. Которого, понятное дело, на горе быть не могло, так же как и взрывов, кашелотов и носорогов. С этими его сравнениями, по-моему все предельно ясно.
« Последнее редактирование: 24.11.22 19:00 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | фугас | beloff

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Вы только автору темы об этом не говорите. Ведь Иванов говорит о том, что группа Шумкова видела ОШ в ночь гибели дятловцев, то есть в ночь с 1 на 2 февраля. Кирдык тогда получается версии с сигнальной ракетой 5-6 февраля. Ни целую же неделю шумковцы на Чистопе провели!
Ну-ну... Какой вы  всё-таки!

То, что группа Шумкова была в 1959 году допрошена- лично у меня нет никаких сомнений с того времени, как я прочитал протокол на л.д. 273. Примите это к сведению.
А также примите к сведению, что  группа Шумкова вечером 1 февраля наблюдала полет той ракеты, которая взорвалась и повлекла гибель группы Дятлова. Ссылка на это наблюдение и содержится в протоколе на л.д. 273. А Владимиров 5 февраля с г. Чистоп наблюдал совсем другое событие- пуск сигнальной или осветительной ракеты- что было установлено Буяновым со ссылкой на источник этой информации.
И также имейте в виду, что группа Шумкова не сидела на одном месте, а перемещалась. Да неужто  вы об этом не догадались???
А ежели догадались- зачем все эти ваши манипуляции?   

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

лично у меня нет никаких сомнений с того времени, как я прочитал протокол на л.д. 273. Примите это к сведению.
А также примите к сведению, что  группа Шумкова вечером 1 февраля наблюдала полет той ракеты, которая взорвалась и повлекла гибель группы Дятлова. Ссылка на это наблюдение и содержится в протоколе на л.д. 273.
Это что ли
Цитирование
Группа туристов педагогического института географического факультета (с их слов), которая была на г. Чистоп (юго-восточнее), видела в эти дни, в первых числах февраля, в районе г. Отортен какой-то огненный шар. Такие же огненные шары были зафиксированы и позднее. Какого они происхождения
И где тут ракета с первого на второе февраля?

Иванов про ОШ, свидетель Колеватова Римма Сергеевна то же. А Вам все ракета мерешится
Добавлено позже:
со ссылкой на источник этой информации.
Источник этой информации впоследствии поправился, что на сигнальную ракету это не похоже.
« Последнее редактирование: 24.11.22 19:20 »


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | фугас

bvv910


  • Сообщений: 1 959
  • Благодарностей: 1 209

  • Был сегодня в 10:17

А также примите к сведению, что  группа Шумкова вечером 1 февраля наблюдала полет той ракеты, которая взорвалась и повлекла гибель группы Дятлова. Ссылка на это наблюдение и содержится в протоколе на л.д. 273. А Владимиров 5 февраля с г. Чистоп наблюдал совсем другое событие- пуск сигнальной или осветительной ракеты- что было установлено Буяновым со ссылкой на источник этой информации.
Говорите, группа Шумкова вечером 1 февраля наблюдала полет той ракеты, которая взорвалась и повлекла гибель группы Дятлова? В начале 2000-х Владимиров писал дважды в своих статьях, что никакого огненного шара они не видели. А Шумков писал, что они именно с Чистопа видели полет шара, летящего с юга на север над Уральским хребтом. И никакую сигнальную ракету, наблюдаемую ими с Чистопа, он не упоминает. Вы уж определитесь, что для вас важнее - сигнальная ракета Владимирова или огненный шар Шумкова.


Поблагодарили за сообщение: Ефим Суббота

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

А Владимиров 5 февраля с г. Чистоп наблюдал совсем другое событие- пуск сигнальной или осветительной ракеты- что было установлено Буяновым со ссылкой на источник этой информации.
Вы ведь знаете, что Буянов установил ещё кое-что, гораздо более важное. Будем ему верить? Или сделаем собственные умопостроения?  :)

Вы видели выступление самого Владимирова? Где он лично рассказывает что видел с Чистопа и даже рукой траекторию рисует? Он при этом называет дату 5 или 6 февраля? Буянов вон Слобцова прожал на лавину, трудно ему Владимирова на дату прожать? Вы лучше обратите внимание, что Шумков, Иванов, Согрин называют дату 1 февраля (Шумков вроде называет 2 февраля, но это близко к 1-му). Можно ли с уверенностью говорить, что Владимиров видел ракету 5-6 февраля и именно сигнальную? Конечно, нет! Это можно предположить с очень низкой степенью вероятности. И это нельзя использовать при доказательстве, что солдаты по приказу прокуроров перетаскивали в те дни трупы четвёрки со склона в овраг. Да, собственно, вам сам Иванов на это ответил: "в то время не было никаких солдат". Пусть он говорит про вечер 1 февраля. Но если солдат не было 1 февраля, то не было и 5-6 февраля, иначе бы ещё более свежие следы их пребывания остались. А нашли бы поисковики следы солдат от 5-6 февраля, их на день гибели группы непременно записали бы - как там различить разницу в несколько дней? Но все в один голос говорят, что следов "посторонних" не было.

Ну-ну... Какой вы  всё-таки!
Я "белый и пушистый", но когда, даже не пытаясь разобраться, говорят, что мои "умопостроения" - полный отстой, тут уж извините!  ]:->
« Последнее редактирование: 24.11.22 22:19 »


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | фугас

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Говорите, группа Шумкова вечером 1 февраля наблюдала полет той ракеты, которая взорвалась и повлекла гибель группы Дятлова? В начале 2000-х Владимиров писал дважды в своих статьях, что никакого огненного шара они не видели. А Шумков писал, что они именно с Чистопа видели полет шара, летящего с юга на север над Уральским хребтом. И никакую сигнальную ракету, наблюдаемую ими с Чистопа, он не упоминает. Вы уж определитесь, что для вас важнее - сигнальная ракета Владимирова или огненный шар Шумкова.
Вы, bvv, что и в самом деле от меня требуете 'определиться"? Или написали это для красоты слога? Определились бы сначала сами, с какой целью такое заявление делаете. И мне бы сообщили. А я бы тогда определился с моим вам ответом.
Потому что вот что получается. Вы посредством манипуляций обстоятельствами, вырванными, мягко говоря "из контекста", создали выгодное вам (и не соответствующее известным фактам) "умопостроение" (назовем "дипломатично" это таким термином), после чего "на публику" объявляете, что, мол, мне надлежит "определиться" в пределах созданной вами псевдологической "ловушки", которую вы создали понятно для чего.
Ну вы даете,bvv!
И для каких, извините, дураков вы все это пишете?

Иван Иванов


  • Сообщений: 8 945
  • Благодарностей: 2 332

  • Был 15.09.24 17:05

Ну, что вы, Владимир Дмитриевич! Все эти "ловушки " - полная ерунда, они ни на что не влияют и ничего не меняют.. Так, трёп околоинтеллектуальный...

Добавлено позже:
Вы пишете верно, но это только юридическая часть. Существует вторая половина этой истории и эта половина объясняет, почему юристы в 59 г. пошли именно таким путём...
« Последнее редактирование: 25.11.22 05:41 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Вы ведь знаете, что Буянов установил ещё кое-что, гораздо более важное. Будем ему верить? Или сделаем собственные умопостроения?  :)

Вы видели выступление самого Владимирова? Где он лично рассказывает что видел с Чистопа и даже рукой траекторию рисует? Он при этом называет дату 5 или 6 февраля? Буянов вон Слобцова прожал на лавину, трудно ему Владимирова на дату прожать? Вы лучше обратите внимание, что Шумков, Иванов, Согрин называют дату 1 февраля (Шумков вроде называет 2 февраля, но это близко к 1-му). Можно ли с уверенностью говорить, что Владимиров видел ракету 5-6 февраля и именно сигнальную? Конечно, нет! Это можно предположить с очень низкой степенью вероятности. И это нельзя использовать при доказательстве, что солдаты по приказу прокуроров перетаскивали в те дни трупы четвёрки со склона в овраг. Да, собственно, вам сам Иванов на это ответил: "в то время не было никаких солдат". Пусть он говорит про вечер 1 февраля. Но если солдат не было 1 февраля, то не было и 5-6 февраля, иначе бы ещё более свежие следы их пребывания остались. А нашли бы поисковики следы солдат от 5-6 февраля, их на день гибели группы непременно записали бы - как там различить разницу в несколько дней? Но все в один голос говорят, что следов "посторонних" не было.
Я "белый и пушистый", но когда, даже не пытаясь разобраться, говорят, что мои "умопостроения" - полный отстой, тут уж извините!  ]:->
Вы что, мне все это пишете? Вы и в самом деле, как это видно, держите меня за дятловеда, хватающего верхушки и одержимого своей "версией"? Впрочем, это ваше право, и меня ваши воззрения на сей счет очень мало интересуют. Смотрите, не ошибитесь.
Потому примите к сведению следующее.
Я еще задолго до вас ознакомился с этими источниками, которые вы "открыли". И не только с ними- со всеми материалами по этому вопросу, которые получилось найти. Пребывание на пенсии дает для этого время, а прежний профессиональный опыт способствует таким поискам. И занялся всем этим я вовсе не по причине дятлоловедческой одержимости. В то время у меня имела место переписка с М.Пискаревой.Она тогда проявила интерес к моему докладу на конференции 2016 года, и как это хорошо было видно из задаваемых мне вопросов, вознамерилась уличить меня в выдумках, а то и в намеренной лжи. Она, безусловно, умела это делать.Но- не слишком профессионально. Я бы, например, многие из задаваемых ею мне вопросов сформулировал иначе, но разве разумно было бы с моей стороны помогать человеку, который строит мне разного рода ловушки? Но в целом переписка с ней оказалась конструктивной, и некоторую часть из нее она (получив мое согласие- мне скрывать было нечего!) опубликовала.
Так вот, М.Пискарева тогда стала меня "припирать" вот этими самыми "противоречиями" в том, о чем сообщал Владимиров и о чем сообщал Шумков, сводя все к одной дате. Причем у нее это получалось куда лучше, чем у вас и у bvv. И выглядело гораздо убедительнее. Вот это и побудило меня разобраться в данном вопросе. Потому этим вопросом и занялся, а вовсе не для построения "дятловедческой теории"- не подумайте плохого! Вот и разобрался. Оказалось на самом деле очень просто. Было два разных наблюдения, которые были сведены в одно (почему и для чего- вопрос отдельный), в результате возник очередной дятдоведческий миф. Не столь значительный, но один из многих, на которых зиждется все это ваше дятловедение. Я тогда все это довел до сведения М.Пискаревой, ей, понятное дело, не понравилось. Но возражений по существу представить не смогла, потому (разумеется, не согласившись со мной- а как же иначе: иного и быть не могло!), благоразумно прекратила обсуждение столь неожиданно и нахально вылезших в результате этих "раскопок" обстоятельств.
Потому то, о чем вы пишете- это давно пройденный этап.
Вам бы лучше все это обсуждать, например, с bvv. С ним вы непременно найдете взаимопонимание (а, похоже, уже нашли). И, смотришь, у вас даже получится какая- нибудь "дятловедческая кооперация/конгломерация". И будет чем заняться.
А меня во все это не втягивайте.
« Последнее редактирование: 25.11.22 06:17 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Вот и разобрался. Оказалось на самом деле очень просто. Было два разных наблюдения, которые были сведены в одно
Ну тогда надо объяснить, что делала группа на Чистопе с 1 по 5-6 февраля.

Добавлено позже:
держите меня за дятловеда, хватающего верхушки и одержимого своей "версией"?
https://dzen.ru/media/wacy/diatlovedy-i-diatlomany-605c265026784c16b8898570
 *JOKINGLY* *JOKINGLY*
Цитирование
Настоящий дятловед это Ракитин. Он отлично разобрался в деталях и выдвинул свою версию.

Настоящий дятловед это Майя Пискарева, которая изучила большой массив материала и выдвинула свою версию.

Я бы хотел отметить дятловеда и дятломана Александра G.

Это лучший дятловед в мире.

Он отлично знает материалы, активно исследует тайну перевала, спорит и ищет истину.
« Последнее редактирование: 25.11.22 06:28 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 8 945
  • Благодарностей: 2 332

  • Был 15.09.24 17:05

Говорите, группа Шумкова вечером 1 февраля наблюдала полет той ракеты,
Что вы , коллеги, в этот Чистоп уперлись? Видели что-то Шумков с Владимировым или не видели для нашей истории никакого значения не имеет...

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Ну тогда надо объяснить, что делала группа на Чистопе с 1 по 5-6 февраля.
Обратите внимание: это ведь вы пишете, что группа Шумкова находилась на Чистопе с 1 по 5-6 февраля. А я здесь при чем?

Я до такой глупости никогда бы не додумался!

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Я до такой глупости никогда бы не додумался!
Я бы тоже, если Вы не утверждали, что два разных наблюдения произошло из одного места:

https://taina.li/forum/index.php?topic=774.0
Цитирование
М.Владимиров. В страну Югорию. 
... Недаром русские назвали гору Чистоп, что значит «чистая». Короток январский день...
Но что это? Над Отортеном, прорезая ночную мглу, взмывает сигнальная ракета. ...
Цитирование
А.С.Шумков:

До горы 13 км.  Перепад высот в 350-400 м не представлял особых трудностей для сильной схоженной группы. Склоны пологие, «лыжные».
 ... Мы спускались с горы Чистоп, 1292м в зону леса в сумерках.  Мы — это группа студентов 2-4 курсов геофака Свердловского пединститута. 
...
«Это» с небольшой скоростью, бесшумно летело с юга на север над Уральским хребтом. Светилось, и довольно ярко. Необычна была подсветка низко плавающих об-
лаков на высоте 2,5-3 км. Михаил Владимиров из нашей группы воскликнул: «Вот бы картину нарисовать»
Или Вы про какие то другие наблюдения?
« Последнее редактирование: 25.11.22 07:59 »


Поблагодарили за сообщение: totato | bvv910

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Вот и разобрался. Оказалось на самом деле очень просто. Было два разных наблюдения, которые были сведены в одно.
Итак, дятловедческой версии у вас нет. Но явно есть версия недятловедческая. По этой версии было:
- два уголовных дела
- два приезда Уракова в Свердловск
- два суда над Реебом
- два наблюдения ОШ группой Шумкова
- два визита "посторонних" на 1079 (поисковики ракеты и спецпрокуроры с солдатами)
- взрыв ракеты на склоне с языками пламени и образованием наледи на месте взрыва и, конечно, две наледи - Седова и Согрина

Смотрите, не ошибитесь.
;D


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | Sagitario