Загадочная смерть в панамских джунглях

[smitten]

Спасателям и другим также очевидно, что не все оставляют сообщения, это не мешает все равно не принимать те же аргументы, которые очевидны остальным, в том числе лицам, непосредственно занимающихся спасением людей при ЧС – это только один момент как пример) Так что непринятие каких-то аргументов, очевидных другим, история практически для всех людей, независимо от сценария произошедшего. Так как для одного что-то очевидно, для другого уже нет. У всех разные точки зрения.

[Temperance]

Спасателям и другим также очевидно, что не все оставляют сообщения, это не мешает все равно не принимать те же аргументы, которые очевидны остальным, в том числе лицам, непосредственно занимающихся спасением людей при ЧС – это только один момент как пример) Так что непринятие каких-то аргументов, очевидных другим, история практически для всех людей, независимо от сценария произошедшего. Так как для одного что-то очевидно, для другого уже нет. У всех разные точки зрения.

Речь идет об аргументах, что те или иные события невозможны технически. Все версии НС несут изъяны чисто технического плана. Поэтому нужно добавить вмешательство человека, иначе никак.

Аргументы, что человек делал или нет, есть, но они не основные. Да, про то, что делал человек или не делал, мог или нет, вопрос обсуждаемый.

У сторонников НС единственный вид аргументов - никто не мог так сделать, никто никогда так не делал, кому это надо и т.п. Из области психологии.
"А голова - предмет тёмный, исследованию не подлежит." (с)

[Lisbeth]

Речь идет об аргументах, что те или иные события невозможны технически. Все версии НС несут изъяны чисто технического плана. Поэтому нужно добавить вмешательство человека, иначе никак.

Этому тезису очень нужно обоснование.

[GreK]

10 км я считала линейкой по карте от приблизительно центра первой квебрады, когда писала свою версию с ней.
Но я не настаиваю именно на этой квебраде, недавно приносила пост, в котором другими факторами (температурой и освещением) обосновывали другую локацию.

Померял вот специально - от фото 508 до рюкзака по водным потокам - 11,1 км, понятно что есть погрешность там, но тем не менее. Это очень большой путь, кроме того жёлтым обвёл место где не проплывёт много чего из-за резких поворотов, в частности останки которые по поверхности не плывут, их вынесет на берег скорее всего. Там в этих известных местах искали и ничего не нашли. Значит всё смывалось ниже жёлтого места, там русло более-менее прямое без резких поворотов.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Lisbeth]

Тогда это неплохой аргумент за ту другую локацию, она как раз в желтый круг попадает.

[ВинДроссель]

Речь идет об аргументах, что те или иные события невозможны технически. Все версии НС несут изъяны чисто технического плана. Поэтому нужно добавить вмешательство человека, иначе никак.

Аргументы, что человек делал или нет, есть, но они не основные. Да, про то, что делал человек или не делал, мог или нет, вопрос обсуждаемый.

У сторонников НС единственный вид аргументов - никто не мог так сделать, никто никогда так не делал, кому это надо и т.п. Из области психологии.
"А голова - предмет тёмный, исследованию не подлежит." (с)

У сторонников несчастного случая есть очень хороший аргумент в защиту этой версии: заключение патологоанатома о падении Лисан с большой высоты, то есть перелом плюсневой кости и трех пальцев.
 А сторонники криминальной версии смогут это как-то объяснить, за исключением вариантов "её толкнули"?
Вы ведь понимаете, что судмедэксперты делали рентген стопы, и там было видно, что кости смещены от удара об твёрдую поверхность. То есть убедительное доказательство, того что это падение, с учетом рельефа местности Карибского спуска.

[smitten]

У сторонников НС единственный вид аргументов - никто не мог так сделать, никто никогда так не делал, кому это надо и т.п. Из области психологии.

За версию НС используются не только «никто не мог так сделать», разные аргументы для разных сторон вопроса есть. Криминал определяется не по тому, мог ли кто-то так сделать. А из цепочки событий, и для многих после анализа всего это не криминал, или пока недостаточно для этого аргументов.

У очень многих версия криминала строится абсолютно на этом же: «никто не мог»: заблудиться, не оставить сообщение, не звонить часто и т.д. Есть исключения, но большинство именно эти, поскольку за криминал действительно нет доказательств и в основном все, что можно сделать – утверждать о невозможности сделать так или иначе, в том числе просто попасть в НС.

[Temperance]

У сторонников несчастного случая есть очень хороший аргумент в защиту этой версии: заключение патологоанатома о падении Лисан с большой высоты, то есть перелом плюсневой кости и трех пальцев.

Только плюсневой. Потом патологоанатомы решили иначе. Выяснили, что перелом мог быть застарелый или получен путем удара сверху по ступне. Это есть в книге, я недавно приводила по какому-то поводу. 
Криминалу не противоречит падение.

[GreK]

Вообщем Quebrada 1, там где последние фото 507/508 и далее вниз по течению

https://youtu.be/DWy1cVoBz8k

Карта https://caltopo.com/m/VT119

[Фото509]

Вообщем Quebrada 1, там где последние фото 507/508 и далее вниз по течению

https://youtu.be/DWy1cVoBz8k

Карта https://caltopo.com/m/VT119

Главное, что понял из этого видео ори, не ори, стреляй - в ста метрах ничего слышно не будет.  А так - спокойствие и умиротворение. По крайней мере, вода у них точно была. А вот анализ содержимого бутылки, что была в рюкзаке, видимо, не сделали.

[Lisbeth]

Карта https://caltopo.com/m/VT119

Хм, а мне показалось, дрон пролетел дальше, там справа какой-то еще поток был виден на 27.50.

В целом занимательно, конечно, но хотелось бы пониже посмотреть. Заметила по доступным фото и видео, где русло вблизи, что нигде не видно обнажений, да и вообще берега в основном пологие, растительность у самой воды растет. Тогда как на фото у девушек был заметный голый подъем с промоинами.

[GreK]

В целом занимательно, конечно, но хотелось бы пониже посмотреть. Заметила по доступным фото и видео, где русло вблизи, что нигде не видно обнажений, да и вообще берега в основном пологие, растительность у самой воды растет. Тогда как на фото у девушек был заметный голый подъем с промоинами.

Я жду пока 4k отработается, чтоб внимательно поглядеть. Водопад на 7 минуте, мог быть целью, Romain ведь туда дошёл как-то, ну и вернулся естественно, значит путь есть. Не понял где Quebrada 2 впадает. Это видимо тот водопад про который рассказывал Frank Van De Goot, который до него ходил с командой. Снизу на него не подняться без снаряжения.

[Lisbeth]

Не понял где Quebrada 2 впадает.

Может быть, так?
Я посмотрела тут в старой статье с координатами: 012 - первая квебрада, 015 - river 3 (вторая квебрада по-нашему)
(вот отмечены на карте).

По координатам получается, что поток, на котором недавно предложена та новая локация ближе к мостам, они не смотрели и расположение старой индейской тропы (желтый путь в книге) не фиксировали. Жаль.

[Lisbeth]

Посмотрела, как можно попасть к потоку с новой нашей локацией.
Вот эта картинка поясняет забугорные обозначения. Нас интересует поток с northerly farm на левом берегу (на карте он очень заметен благодаря красной крыше). По мнению авторов обозначений, эта речка начинается на третьем пастбище.
Пастбища идут поочередно после первой квебрады (см. голубые кружки), фото: 1, 2, 3
У меня получается, что третье пастбище удалено от тропы и попасть на него можно со второго.
Тропа в книге (белый путь) не совпадает с тропой на карте.
То есть сойти с тропы на восток девушки должны были в районе второго пастбища.

[GreK]

Пастбища идут поочередно после первой квебрады (см. голубые кружки)

Не уверен что они идут так, точнее совсем не так

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Lisbeth]

Не уверен что они идут так, точнее совсем не так

Я, помимо картинки выше, ориентировалась на информацию отсюда, а там сказано:

If you were to continue on the path from the location of #508, in a forward direction heading away from Boquete, you would find:

То есть все пастбища находятся по тропе дальше и после ручья (river 2). В таком направлении никак не получится получить третье пастбище на первой квебраде.  А второе таким образом получается ну очень далеко от тропы совсем.

Добавлено позже:
Еще любопытно. На той карте, где наложены маршруты поисковиков, получается, что там на пастбище проходит тропа (или как поисковики шли, просто через лес?). Она как-то странно обрывается тупиком, но выход на ту самую речку там практически рядом.
Желтым обозначена тропа, красным - направление к речке от маршрута синапрок

Добавлено позже:
+ Там неправильное обозначение квебрад, по-моему. Обвела красным кружком ту характерную промоину, она за первой квебрадой

[GreK]

Получается 2 развилки, фиолетовым это основная тропа, если свернуть с неё на второй загон то можно прийти к хижине (Hut) в которой они могли заночевать, если идти по фиолетовому пути то там тоже есть хижина, и все думают что за неё авторы говорят, но получается что не так. Теперь всё сходится, если пойти дальше - то снова развилка (жёлтый круг) на Route 1 и Route 2. Получается 2 раза нужно свернуть не туда. Возможно пошли по основной тропе на первой развилке - а она идёт вверх, поняли что что-то не так и вернулись к развилке, и пошли по другому пути - который вниз идёт.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Lisbeth]

Получается 2 развилки, фиолетовым это основная тропа

Да, на карте Ромэйна тропа явно идет левее этих пастбищ ( "трехлопастного" (желтым) и с обнажением (зеленым)), как бы их ни обозначали. А в книге белый путь идет через них.

[Фото509]

Получается 2 развилки, фиолетовым это основная тропа, если свернуть с неё на второй загон то можно прийти к хижине (Hut) в которой они могли заночевать, если идти по фиолетовому пути то там тоже есть хижина, и все думают что за неё авторы говорят, но получается что не так. Теперь всё сходится, если пойти дальше - то снова развилка (жёлтый круг) на Route 1 и Route 2. Получается 2 раза нужно свернуть не туда. Возможно пошли по основной тропе на первой развилке - а она идёт вверх, поняли что что-то не так и вернулись к развилке, и пошли по другому пути - который вниз идёт.

(Ссылка на вложение)

Насколько я понял, фиолетовый путь между тремя точками ~20 мин+ 32 минуты хотьбы, грубо час. Тогда, даже, если она дважды свернули не туда, не такие уж большие там расстояния, чтобы не вернуться опять же на развилку и пойти другой дорогой, которая вывела бы на "фиолетовую" тропу.

[bjanca]

Там в ролике очень высокие кроны деревьев, по крайне мере, так выглядит с квадрокоптера. Сомневаюсь, что вспышка добьет ночью до них. Я не использую вспышки по причине "выбитости" изображения и плоского светового рисунка, встроенной вспышки нет, но попробую со времени проверить хотя б на местных до 4 этажа деревьях, возьму у кого-нибудь мыльницу.

[Фото509]

Там в ролике очень высокие кроны деревьев, по крайне мере, так выглядит с квадрокоптера. Сомневаюсь, что вспышка добьет ночью до них. Я не использую вспышки по причине "выбитости" изображения и плоского светового рисунка, встроенной вспышки нет, но попробую со времени проверить хотя б на местных до 4 этажа деревьях, возьму у кого-нибудь мыльницу.

Да не, добьет обязательно. Плюс фотоаппарат сделает приличную выдержку... Кстати, по уму , если фото делается с большой выдержкой,то фото, естественно,  будут смазанными. Нет?

[bjanca]

Мне трудно судить об использовании вспышки технически, поскольку никогда ее не применяю, по эстетическим соображениям. Но якобы девушки могли использовать вспышку, не делая в тот же момент кадры.

При большой выдержке смаз зависит от неподвижности. Если фотокамера на упоре, например, стоит на плоском камне, то по идее там нет движения, нет движущихся объектов, и нечему размываться. Ну шевеленка небольшая от того, что камера подрагивает чуточку от нажатия кнопки, не с пульта. Но тут кто-то из них в этой версии НС якобы с рук это делал и направляя камеру наверх.

Как мне помнится, у мыльниц хилая вспышка...

[Фото509]

Мне трудно судить об использовании вспышки технически, поскольку никогда ее не применяю, по эстетическим соображениям. Но якобы девушки могли использовать вспышку, не делая в тот же момент кадры.

При большой выдержке смаз зависит от неподвижности. Если фотокамера на упоре, например, стоит на плоском камне, то по идее там нет движения, нет движущихся объектов, и нечему размываться. Ну шевеленка небольшая от того, что камера подрагивает чуточку от нажатия кнопки, не с пульта. Но тут кто-то из них в этой версии НС якобы с рук это делал и направляя камеру наверх.

Как мне помнится, у мыльниц хилая вспышка...

Шевеление не вижу, между тем очевидно, что тот, кто снимал ночные фото, само собой не заботился о фиксации рук. Между тем, кадры чёткие, шевелёнки я не вижу.
Использовать вспышку без снимка по моему нельзя.
А мощность вспышки мыльницы и правда не велика, но в кромешной тьме она будет суперяркой, кстати по идее она могла их ослепить самих , и маленькая гирька на весы того, что фото волос Крис потому, что она просто отвернулась от режущей глаз вспышки.

[bjanca]

Как указано в Гугле, карманный фонарик средний якобы виден в темноте по прямой на 1,5 км, правда, не уточняется, насколько мощный. Мой опыт с опен-эйров говорит, что свет слабого карманного фонарика метров за 500 уже плохо виден.

Это что же получается, что была сделана куча кадров, но вспышка сработала раза 3 всего? А остальное было попыткой  вырвать вспышку у фотокамеры?

[GreK]

Интересно, чётко видно хорошо протоптанную тропу под конец видео

[Фото509]

Как указано в Гугле, карманный фонарик средний якобы виден в темноте по прямой на 1,5 км, правда, не уточняется, насколько мощный. Мой опыт с опен-эйров говорит, что свет слабого карманного фонарика метров за 500 уже плохо виден.

Это что же получается, что была сделана куча кадров, но вспущка сработала раза 3 всего? А остальное было попыткой  вырвать вспышку у фотокамеры?

Очень важны погодные условия. Если дождь, туман, даже как ни странно , ветер, то расстояние, с которого виден источник света значительно уменьшается, а уж вспышка и подавно, потому что насколько я понимаю, она сознательно спроектирована на испускание рассеянного света, поэтому дальность будет ещё меньше.
Насчёт того, сколько раз сработала вспышка, я уже запутался. Если исходить из самих фото, то всего трижды, а если из соображений, что без вспышки не сработает, то все со вспышкой.
Более внимательные коллеги, надеюсь , ещё раз уточнят это.

Добавлено позже:

Интересно, чётко видно хорошо протоптанную тропу под конец видео

Интересно, чётко видно хорошо протоптанную тропу под конец видео

Да там за столько лет удивительно, что асфальт ещё не положили, мне даже наоборот, кажется, что от этой трагедии Бокете только выиграл в плане туризма.

[Lisbeth]

Да там за столько лет удивительно, что асфальт ещё не положили, мне даже наоборот, кажется, что от этой трагедии Бокете только выиграл в плане туризма.

Это явно не туристы протоптали.
Туристы по основной тропе ходят, сходили с нее что-то смотреть только команды ван де Гута и Imperfect Plan.
Если там реально тропа, а не промоина такая, то это местных.
Может быть, это маршрут поисковиков с карты? Он на ней не так расположен и пересекает квебраду ниже, но мало ли, вдруг ошибка...

Добавлено позже:

Если исходить из самих фото, то всего трижды

Вы доступные фото не смотрели совсем с 2016 года, что ли? 

[Фото509]

Это явно не туристы протоптали.
Туристы по основной тропе ходят, сходили с нее что-то смотреть только команды ван де Гута и Imperfect Plan.
Если там реально тропа, а не промоина такая, то это местных.

Добавлено позже:Вы доступные фото не смотрели совсем с 2016 года, что ли? 

На той недели смотрел, видео даже, в нем скомпонованы  все фото, что известны. Не помню я там про вспышку, напомните уж пожалуйста.
P

[Lyarvik]

прочитав последние три страницы,  решил ещё раз обозначить некоторые моменты, ибо похоже не все  владеют информацией которая была добыта в процессе поисков.
Ботинок был с частью ступни.. ДНК исследование проведено и совпало с имеющимися данными
Найденный клок кожи,  не человеческий
упасть и разбиться на маршруте до  заброшенных хижин,  как утверждают эксперты, не где... Как впрочем и заблудиться
фото 0509 не было удалено.
Эксперты провели опыты... при любом удалении остались бы следы фото на карте памяти.( Либо такие махинации нужно делать профессионалам на компьютере)
Единственный вариант... карта была извлечена. вставлена другая... сделано фото 509... и карта памяти снова меняется на старую.

тут напрашивается следующее развитие событий : фотоаппарат падает,  возможно вместе с хозяйкой... карта памяти теряет контакт, следующий кадр делается  с недовставленной картой.. счётчик срабатывает но файл не записывается. Либо была ещё одна карта. Но смысла вставлять её для одного фото я не вижу... разве что проверить работоспособность фотоаппарата на другой карте памяти

Понятно, что несчастье случилось с девушками в промежуток между   14.00 -16.00.  в этот период им было не до фотографий ( как мы помним 0508 была сделана 13.56  а 0510 и дальше  уже в темноте и скорей всего для того, что бы привлечь внимание к себе случайных людей)
Поэтому скорей всего они попали в природную ловушку, упав туда по неосторожности и получив ранения... Единственное что можно точно утверждать ловушка эта была у реки, выбраться с неё они не смогли... там и погибли... ну а поднявшийся уровень реки в сезон дождей поволок трупы и рюкзак по течению..

Жуткая смерть конечно.

Кстати что касается наркокурьеров.. эту версию то же рассматривали, но в тех местах никакого наркотрафика нет.
И вообще, если это был криминал,то никаких бы следов девушек никогда бы не нашли. тем более рюкзак с деньгами и техникой

[Lisbeth]

На той недели смотрел, видео даже, в нем скомпонованы  все фото, что известны.

И вы там увидели только три сделанные со вспышкой?  А остальные, на которых видны объекты, они без вспышки, по-вашему, сделаны?

Ботинок был с частью ступни.. ДНК исследование проведено и совпало с имеющимися данными

Тут обсуждался другой ботинок, не тот, который со ступней.

упасть и разбиться на маршруте до  заброшенных хижин,  как утверждают эксперты, не где... Как впрочем и заблудиться

Это какие эксперты такое сказали?