Почему следствие интересуют священные места манси, их возможное расположение на маршруте, а также связывают ли манси своих жертв ? Вы протоколы допросов не читали или нарочно придуриваетесь ? Я вам конкретные вопросы задаю.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм
Есть ещё немного времени, отвечу. Осталость две основные версии, по которым были какие-то начальные признаки преступления и одна версия НС. Их и проверяли.
Версия, что упала ракета, версия, что убили манси или беглые каторжники, версия, что погибли от стихийной силы.
Каторжников отмели быстро, там строгий учёт и контроль, не присутствует грабёж.
Версию ритуального убийства проверяли дольше, так как это экзотика, которая в это время уже не встечалась следователям. Проводили допросы и опросы манси и других местных жителей, проверяли кто и где из них находился и чем занимался. Уверяю вас, проверяли очень тщательно. В дело не вносятся все мероприятия и вся полученная информация. Потом, если бы открылись новые факты, были бы проведены новые допросы и экспертизы. Так работает следствие. Следователь очень часто не находит преступника в первый же день расследования, не доказывает его вину и не отправляет дело в суд. Это длительный процесс.
Когда манси проверили и ещё случайно обнаружили, что палатка разрезана изнутри, а не снаружи, все обвинения с манси были сняты.
Так как эта версия тщательно проверялась и могла заинтересовать суд, часть материалов по проверке манси внесли в уголовное дело.
Проверяли ракетную версию. Сделали необходимые запросы, провели экспертизы, допросы. Никакого реального подтверждения ракетная версия не нашла. Никто ракет не терял, обломков не нашли, травмы не взрывные.
Параллельно отрабатывали версию несчастного случая. Не могли понять, каким образом могли быть сломаны рёбра, зачем ушли от палатки, почему не смогли согреться костром и не вернулись в палатку. Так как следствие из-за несчастного случая (это не следствие этим должно заниматься) продлевать не стали, времени на установление точной причины не хватило. Ураган, лавина или какие-то ещё завалы снега на склоне или в ручье установлены достоверно не были. Назвали это стихийной силой. Если бы продлили следствие, то может быть смогли бы более точно сформулировать причину гибели, хотя и это не факт. Специалистов в то время было не так много, чтобы расследовать альпинистскую по сути аварию.
Многие современные специалисты легко определяют лавину, но это никак не мешает дятловедам выдвигать и другие версии. Имеют право, пусть выдвигают и доказывают. В правовом плане вопрос окончательно решён - стихийная сила. На этом пока всё))
Добавлено позже:Можно, описав всё непротиворечиво в рамках несчастного случая. Пока такого описания нет. Лавинщики даже не разобрались между собой, где покалечило туристов и сколько было лавин.
Лавинщики давно разобрались))) Одна лавина была на склоне отрога, она и покалечила. Спорят только о том, какой это был тип лавины.
Шкрябач и Курьяков не лавинщики))