Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[sahard]

Ну, по поводу давления волны можно порассуждать отдельно

Вот автор темы предположил, что бабахнуло ориентировочно в метрах 500 от туристов. А по прикидкам выходило что для этого нужна мощность взрыва в районе килотонны в тротиловом эквиваленте.
Так что Вы уж давайте подробности: какое топливо, в каком количестве, на каком расстоянии?

[Владимир (из Екб)]

А по прикидкам выходило что для этого нужна мощность взрыва в районе килотонны в тротиловом эквиваленте.

Это откуда вы эту "килотонну" взяли???

Если у Никанора - тогда будьте любезны, так и пишите, что упомянутая вами "килотонна" является выдумкой Никанора. Чтобы тем, кто вас читает, сразу понятно было: что и откуда.

[totato]

Так что Вы уж давайте подробности: какое топливо, в каком количестве, на каком расстоянии?

Это не моя тема, чтобы я тут какие-то подробности своей версии выкладывал. Если автор темы разрешит, можно было бы рассмотреть механизм раздавливания тел взрывной волной о камни ручья.

Надо исключить всякие перетаскивания тел солдатами. Курьяков в своей версии ухватил главный момент - последняя четвёрка погибла ровно там, где её и нашли в мае. Он только с "непреодолимой силой" ошибся, записав в неё лавину, идущую по оврагу.

[sahard]

Это откуда вы эту "килотонну" взяли???

Если у Никанора

Я Никоноровскую килотонну решил проверить. Получилось примерно то же. Плюс минус. Он правда про 2 килотонны писал.
вот пост https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1424638#msg1424638

https://www.center-pss.ru/math/raschet-udarnoi-volni.htm
Онлайн Расчет ударной волны

результат:

Масса тротила, т = 1000
Расстояние до взрыва, м = 500
==
Давление ударной волны, кПа =   33.86379865811825

а вот результат воздействия ударной волны

https://studwood.net/1853387/bzhd/vozdeystviya_udarnoy_volny_lyudey_zdaniya_sooruzheniya
h
Цитирование
Прямое воздействие ударной волны на человека приводит к травматическим последствиям, тяжесть которых зависит от величины давления во фронте ударной волны. Все травмы подразделяются по степени тяжести на легкие, средние, тяжелые и крайне тяжелые.

Открыто расположенные люди получают легкие травмы при избыточном давлении во фронте ударной волны 20-40 кПа. В этом случае человек может получить незначительные повреждения: ушибы, вывихи конечностей, временное повреждение слуха, легкие контузии.

Средние травмы человек получает при давлении 40-60 кПа, которые характеризуются серьезными контузиями, повреждениями слуха, кровотечением из носа и ушей, вывихами, переломами конечностей.

Тяжелые травмы наступают при давлении 60-100 кПа и характеризуются тяжелыми контузиями, значительными переломами конечностей, сильным кровотечением из носа и ушей.

Крайне тяжелые травмы человек получает при избыточном давлении более 100 кПа и такие травмы, как правило, оканчиваются летальным исходомttps://studwood.net/1853387/bzhd/vozdeystviya_udarnoy_volny_lyudey_zdaniya_sooruzheniya

Вы в прошлый раз аргументировано, с цифрами не возразили.

[Владимир (из Екб)]

Я Никоноровскую килотонну решил проверить. Получилось примерно то же. Плюс минус
вот пост https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1424638#msg1424638

https://www.center-pss.ru/math/raschet-udarnoi-volni.htm
Онлайн Расчет ударной волны

результат:а вот результат воздействия ударной волныВы в прошлый раз аргументировано, с цифрами не возразили.

Что за глупость!

Но если эта глупость ваша- будьте любезны, с "автором темы" (как вы здесь пишете) ее не связывайте. Я к вашим идиотским измышлениям никакого отношения не имею.

- - - - -
Впрочем, если вы хотите, чтобы это был "атомный взрыв" или подрыв нейтронного боеприпаса ( такие версии известны)- не смею вам в этом препятствовать. Имеете на то полное право.
Только вот лично я такого никогда не утверждал. Примите это к сведению.

Да и вообще- что именно взорвалось вечером 1 февраля 1959 года в районе "высоты 1079"- это как раз не столь принципиально. Главное- что "что-то"  взорвалось, и этот взрыв в конечном итоге повлек гибель туристов. А все остальное- не более чем второстепенные детали.

- - - - -

И вот еще что. После прочтения того, что вы пишете, можно сделать вывод о том, что в теории взрыва вы вообще ничего не смыслите. А ваши "расчеты" исключительно примитивны.

А чтобы было понятно, насколько глупы и примитивны  "расчеты"  по никаноровским "килотоннам", я уже приводил здесь реальный пример, подробности которого все желающие могут найти в интернете (и ссылки тоже приводил- можете проверить). Это- взрыв на ст.Свердловск-Сортировочный в 1988 году. Тогда колесные пары от вагонов валялись на улице! Сам видел. А взорвались там всего один вагон с тротилом (около 47 тонн) и один вагон с гексогеном (около 40 тонн). 
"Практика-критерий истинности!"- и без всяких "килотонн" эти тяжеленные "железяки" вон на какое расстояние разлетелись! И железобетонный мост через железнодорожные пути очень прилично этим взрывом отбросило!
Можете убедиться в этом сами, если наберете в поисковике "взрыв на ст. Свердловск-Сортировочный в 1988 году"- там много материалов по этой катастрофе найдете.
И всего ( обратите внимание) тогда взорвались лишь 47 т  ТНТ  и 40 т гексогена.
А чтобы обеспечить "полет" человеку массой 60-70 кг, попавшему под действие взрывной волны, с последующим жестким "приземлением" после такого "полета" и соответствующим травмированием, совсем немного " тротилового эквивалента" потребуется.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

[sahard]

Что за глупость!

Это все аргументы и возражения ?
Сильно

будьте любезны, с "автором темы" (как вы здесь пишете) ее не связывайте

С автором темы я связал только расстояние в 500 метров. Если это не так извините. Но Ваша изложение располагало к примерно такому пониманию.
Все остальное публичные источники информации. Я их не выдумал. Если там не правда - претензии к ним.

Например, на известной всем схеме, которую любезно здесь привел вчера автор комментария № 9923,это расстояние определено в 500 м. Я измерениями не занимался, но применительно к местности- от места, которое на склоне бывшей "Высоты 1079" отмечено сейчас как место расположения палатки, до одного из вероятных мест, где туристов могла достать ударная волна, примерно так и получается.

Добавлено позже:

А ваши "расчеты" исключительно примитивны.

Ну во первых не мои, а онлайн сервиса.
А во вторых да, примитивны. Но других то нет.

Добавлено позже:

Да и вообще- что именно взорвалось вечером 1 февраля 1959 года в районе "высоты 1079"- это как раз не столь принципиально. Главное- что "что-то"  взорвалось, и этот взрыв в конечном итоге повлек гибель туристов. А все остальное- не более чем второстепенные детали.

К примеру, метеорит. И никакого техногена.

[Dr. Lecter]

Пусть, конечно, разбираются если им делать нечего... в деталях (каких, интересно?). Полагаю, грамотные технари и совсем не технари, но грамотные, в концепцию "техногена"  вообще и никогда не входили. В противном случае - они, полагаю, неграмотные (в широком смысле слова, конечно). 

Я в технике не специалист, поэтому доверяю в этом вопросе местным технарям и прилагаю немного своего здравого смысла. Техногена на перевале не было и не могло быть 1-2 февраля с технической точки зрения.

С точки зрения психологии невозможно до 2022 года скрывать все детали и обстоятельства техногена, значит, его не было.
Невозможно осуществить операции прикрытия и инсценировки такого масштаба, не оставив социально-психологических следов в уголовном деле, в воспоминаниях современников трагедии, в информационном пространстве за 63 года. Значит, масштабных операций прикрытия, зачисток и инсценировок не было.
Таким образом, я прихожу к тому же результату, к которому давно пришли грамотные технари. На перевале не падали и не взрывались ракеты, бомбы и летательные аппараты.

Что касается второго дела, то всё поведение в широком смысле участников следствия и начальников различного уровня говорит о том, что никакого второго дела не было. За такое время в свободном демократическом обществе должны были бы всплыть не слухи о втором деле, а конкретные детали по его ведению и содержанию. Таких деталей никто не предоставил, так же, как нет никаких конкретных деталей по техногену.
Всё это в сумме полностью исключает техноген на перевале.

Дополнительно в пользу того, что не было взрыва говорит отсутствие взрывных травм и следов отравления в СМЭ.

[YangierBola]

отсутствие взрывных травм

Барабанные перепонки могли быть разорванными так и нет (если ткань плотно закрывала уши), либо был открыт рот. Также если не было летящих осколков, то и следов на теле бы не осталось. Остаётся термический ожёг и отравление продуктами горения. Если они находились очень близко от места взрыва, то могли их получить, а могли и нет если далеко. Так что невозможно точно сказать, что взрывной волны не было

[nvry70]

Главное- что "что-то"  взорвалось, и этот взрыв в конечном итоге повлек гибель туристов. А все остальное- не более чем второстепенные детали.

Ну вот. Вы уже не столь категоричны. Ведь взрываются не только ракеты.

Но являются не второстепенными деталями, что кто-то это "что-то" взорвал, и именно взорвал целенаправленно над туристами или около.

Добавлено позже:

К примеру, метеорит.

Это из какой астрономии сведения? Астрономы никаких метеоритов 1 февр. 59 не зафиксировали.

[Влас]

Дополнительно в пользу того, что не было взрыва говорит отсутствие взрывных травм и следов отравления в СМЭ.

Вы написали пост, где изложили очевидности. К сожалению, с возрастом, я пришел к мысли, что "очевидность" это привилегия элиты (в ряду многих других привилегий), некий обязывающий дар человеку от природы.
Ну да ладно...
Что касается взрыва...  рукотворного (техногенного) взрыва, конечно, не было.  Но что было?  Очевидно))) реакция окисления водорода и процесс этот был обьемным и "местно-локальным", т.е. повторяющимся на протяжении существования соответствующих условий для него.
Травмы необычные как для техногенного взрыва, так и механических (любых мыслимых) воздействий, и компрессионного сжатия тоже  (не лавинные).  Но что то же было? Да было... была та самая обьемная реакция окисления водорода.  Только условия протекания такой реакции могли так затейливо сломать ребра у двух людей и нанести другие травмы.
 Впрочем, полагаю не надо здесь все это обсуждать, не место и не время.  Воздержитесь от ответа, пожалуйста.

[Владимир (из Екб)]

Ну вот. Вы уже не столь категоричны. Ведь взрываются не только ракеты.

Но являются не второстепенными деталями, что кто-то это "что-то" взорвал, и именно взорвал целенаправленно над туристами или около.

Вы (да и не только вы) крайне поверхностно читаете то, что я пишу. "Срываете верхушки", да и те извращаете в "свою" сторону.
Иначе бы вы знали, что я всегда объяснял, что  доказательствами, имеющимися в открытых и опубликованных источниках, можно в категорической форме подтвердить вывод о причине гибели туристов лишь в общем виде: туристы стали случайными жертвами "военно-техногенного" происшествия.
Т.е. то, что сообщил Гущину бывший Секретарь Свердловского Обкома КПСС Романов: туристы стали жертвами военных испытаний, оказавшись не в то время и не в том месте.   
И, в принципе, такого вывода достаточно, чтобы закрыть всё это "дятловедение"- со всеми его "лавинами","досками", "медведями/росомахами", "шпионами", "мансями", "золотодобытчиками" и прочими дятловедческим выдумками, именуемыми в дятловедении "версиями".
А всё остальное (в т.ч., и взорвавшаяся в районе "высоты 1079" ракета)- это уже детали внутри этой причины. И, поскольку имеющимися в открытых и опубликованных источниках сведениями установить и подтвердить  в категорической форме эти детали данного происшествия на данный момент времени не представляется возможным, здесь возможны варианты. Которые никак не влияют на причину происшествия в её общем виде.
И об этом я пишу с 2016 года. Вот только до некоторых круглых дятловедов это никак не доходит. А если и доходит- то они "включают дурочку" и начинают "лепить горбатого".
Также и с вопросом относительного расследования, которое проводила Прокуратура СССР, и со всеми вопросами, связанными с обсуждаемыми сейчас наблюдательными производствами. Всё это- не самоцель (если до сих пор не поняли). Это-всего лишь средства для понимания того, что произошло с туристами- через факты, связанные с производством по известному всем "делу без номера".
И если до вас всё это и в самом деле не доходит- так чьи это проблемы? Ваши, ваши это проблемы! А не мои. Я объясняю доходчиво и подробно.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм

[nvry70]

туристы стали случайными жертвами "военно-техногенного" происшествия.

Золотарёв тоже там случайно затесался?

Добавлено позже:

оказавшись не в то время и не в том месте

А вот это ещё как сказать. Ну Золотарёв то оказался в то время и в том месте, как ему и было предписано.

Добавлено позже:

с вопросом относительного расследования, которое проводила Прокуратура СССР,

Вот вы и ответьте на вопрос: прокуратура сама себя расследовала? Или страховала, чтобы Коротаев и Ивановым не вышли на самих себя?

[sahard]

И всего ( обратите внимание) тогда взорвались лишь 47 т  ТНТ  и 40 т гексогена.
А чтобы обеспечить "полет" человеку массой 60-70 кг, попавшему под действие взрывной волны, с последующим жестким "приземлением" после такого "полета" и соответствующим травмированием, совсем немного " тротилового эквивалента" потребуется.

так то из эпицентра взрыва разлеталось. А в Вашей версии  от эпицентра до туристов сотни метров.
Но если Вы поменяли детали версии,то ради бога.

Практика-критерий истинности!"- и без всяких "килотонн" эти тяжеленные "железяки" вон на какое расстояние разлетелись! И железобетонный мост через железнодорожные пути очень прилично этим взрывом отбросило!
Можете убедиться в этом сами, если наберете в поисковике "взрыв на ст. Свердловск-Сортировочный в 1988 году"- там много материалов по этой катастрофе найдете.

Вот Вам еще пример

Позже было установлено, что причиной катастрофы был преждевременный запуск маршевого двигателя второй ступени. Своим факелом он прожег днище и разрушил бак окислителя, а затем и бак горючего первой ступени, что и привело к разрушению всей конструкции ракеты. В результате при работающем двигателе второй ступени произошло соединение и интенсивное взрывообразное возгорание в общей сложности более ста двадцати тонн компонентов топлива. При этом один за другим запускались пороховые двигатели разделения ступеней и взрывались воздушные баллоны системы наддува баков.Пожар со взрывами превратил стартовую позицию в огнедышащий ад. От центра старта с огромной скоростью разбегались концентрические волны огненного смерча, уничтожая все на своем пути. Взрывное возгорание шло лавинообразно, оно продолжалось не больше минуты и успело распространиться на десятки метров.
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/8244/ (Наука и жизнь, КАТАСТРОФА НА БАЙКОНУРЕ)

120 тонн топлива и на Десятки метров, но не сотни, как в Вашей версии

Добавлено позже:

Это из какой астрономии сведения? Астрономы никаких метеоритов 1 февр. 59 не зафиксировали.

Вот на этих астрономов второе дело и завели.За ротозейство

Добавлено позже:

эти детали данного происшествия на данный момент времени не представляется возможным, здесь возможны варианты.

а чем это подтверждается?:

Т.е. то, что сообщил Гущину бывший Секретарь Свердловского Обкома КПСС Романов: туристы стали жертвами военных испытаний, оказавшись не в то время и не в том месте.

[sahard]

Но что было?  Очевидно))) реакция окисления водорода и процесс этот был обьемным и "местно-локальным", т.е. повторяющимся на протяжении существования соответствующих условий для него.

Осталось понять - откуда он там взялся в таком количестве. Воздушным шаром занесло?  или метеозондом ?

[Косатый]

Барабанные перепонки могли быть разорванными так и нет (если ткань плотно закрывала уши), либо был открыт рот. Также если не было летящих осколков, то и следов на теле бы не осталось. Остаётся термический ожёг и отравление продуктами горения. Если они находились очень близко от места взрыва, то могли их получить, а могли и нет если далеко. Так что невозможно точно сказать, что взрывной волны не было

Я лично, извиняюсь, в Нагорном Карабахе получил барро-травму одного уха во время арт-обстрела - насчет "если ткань плотно прикрывала уши" - очень смешно.

Добавлено позже:

Осталось понять - откуда он там взялся в таком количестве. Воздушным шаром занесло?  или метеозондом ?

Вот именно - а еще интересно - если говорить о любом воспламенении - ракетного ли топлива, водорода или иных других причин возникновения взрывной волны - тогда имеет смысл задаться вопросом - взрывная волна от взрыва? а где тогда следы термической составляющей самого взрыва на месте гибели группы Дятлова?

[sahard]

а где тогда следы термической составляющей самого взрыва на месте гибели группы Дятлова?

Ну в принципе, к такому следу можно наледь отнести.
Хотя по размерам тоже вопросы

Цитата: sahard - 30.05.22 06:54
А может кто нибудь прикинуть порядок хотя бы - сколько нужно энергии, что растопить снежное поле 500Х500 метров ?

500 тонн ракетного топлива при начальных условиях, сдвинутых в сторону возможно большей массы наплавленного снега

И еще, не помню кто, такую же наледь наблюдал в 2000_х годах.  Так что тоже не 100 процентное доказательство.

[YangierBola]

барро-травму одного уха

А могли и не получить. Вы в мороз её получили, при -20?

[adelauda_glasha]

Что касается взрыва...  рукотворного (техногенного) взрыва, конечно, не было.  Но что было?  Очевидно))) реакция окисления водорода и процесс этот был обьемным и "местно-локальным", т.е. повторяющимся на протяжении существования соответствующих условий для него.
Травмы необычные как для техногенного взрыва, так и механических (любых мыслимых) воздействий, и компрессионного сжатия тоже  (не лавинные).  Но что то же было? Да было... была та самая обьемная реакция окисления водорода.  Только условия протекания такой реакции могли так затейливо сломать ребра у двух людей и нанести другие травмы.

Влас, можно поподробнее?

[Dr. Lecter]

Влас, можно поподробнее?

Окисление водорода - это взрыв смеси водорода с воздухом. Этот "фокус" для детей часто показывают на уроках физики в школе и на различных научно-популярных шоу.
На перевале не было условий для образования такой смеси в нужной концентрации.
Даже если бы был любой взрыв, техногенный или естественный, он не смог бы равномерно прижать человека грудью к твёрдой плоской поверхности.
Любой взрыв образовал бы воронку, раскидал людей и их вещи, сильно обжёг бы одежду и окружающую растительность.
Больших твёрдых поверхностей в овраге ручья не было. Овраг был почти полностью занесён снегом.

[Скалолазка]

Студенты погибли не от травм, а от отравления. А травмы скорее всего тоже инсценировка, чтобы желающим можно было городить миллионы домыслов.

Такие травмы может нанести только лавина. Их нельзя инсценировать в условиях той местности, да и в Свердловске было бы сложно сделать такую инсценировку, учитывая не только сами переломы, но и все прижизненные мелкие травмы, ожоги и обморожения.

Добавлено позже:

Взорвалась не ракета. И люди не лежали, а уходили цепочкой по руслу ручья от настила.

По руслу ручья нельзя было идти, там мягкого снега по пояс было.

[KUK]

А вы посмотрите видезапись выступления Варсеговой на этой конференции. Она совсем иначе об этом говорит. Я и сам на этой конференции был, и сам слышал.

---------------------

Да вот эта видеозапись- для тех, кто еще не видел.

Спасибо, я там был, но и за ссылку поблагодарил чтоб не искать. Кстати, по поиску на форуме видно что ее уже приводили как аргументаж, но там речь про хронометража с Окишевым в основном. По 2 марта от Шкрябача же с начала видеозаписи речь. Так вот, Наталья не видит из УД откуда он это взял. Я указал ранее откуда (вернитесь к моему сообщению). Она же считает что д.б. быть док. по принятию к пр-ву. М.б. Но м.б. и так - https://taina.li/forum/index.php?msg=258392 . В том смысле что это не императив на интересующий нас временной промежуток. Также надо посмотреть другие дела тех лет (прямо сейчас лень смотреть, писали ли про это Курьяковцы). По той проверке не все озвучено, но инфы о том что Шкрябач про 2 марта взял откуда-то еще нет. Если она появится, то там и будет что обсуждать. А пока будет достаточно представленного. Именно УД Шкрябач С.Я. и изучал.

То есть, Наталья Варсегова, делая заявление на Конференции о том, что Шкрябач, по ее мнению, видел еще какие-то документы, которые нам не доступны, не обратила внимание на этот документ?..

Совершенно верно.

[Дед мазая]

Совершенно верно.

Это самое разумное, что можно предположить. Но, не всегда самое разумное бывает верным. Кроме того, это как-то выставляет Наталью Варсегову поверхностным исследователем, что у меня лично вызывает сомнения...
А чего гадать? Давайте спросим ее саму...

Именно УД Шкрябач С.Я. и изучал.

Было бы корректнее, если бы Вы добавили "на мой взгляд", мне кажется...
Иначе, нам придется делать вывод, что НП по этому делу Шкрябач не изучал, так как он не мог бы не обратить внимание на Записку Ахмина от 12-го марта (л.12 НП), в котором именно Темпалов указан как ведущий  следствие?..
Или Шкрябач имел в виду, что Иванов вел другое дело, имеющее какое-то отношение к ТГД...

[KUK]

Под УД я имею ввиду оба тома. Информация по проверке у нас не только от Натальи. Не знаю кто кого кем выставляет. Я имел ввиду то что написал. Просто разные люди интерпретируют по-разному.
Для меня очевидно откуда Шкрябач взял 2 марта. Для Натальи м.б. нет. Это нормально (разностность мнений). По поводу Темпалова Вас (тем более!) и всех отсылаю, к примеру (интересному, хорошему и возможному), к книге "1079. Стихийная сила Перевала Дятлова".
Шкрябач же вел речь про УД. То, что дело открывал Темпалов не так важно как то что срок расследования продлевал и закрывал самое главное, Иванов.

[Дед мазая]

Не знаю кто кого кем выставляет. Я имел ввиду то что написал. Просто разные люди интерпретируют по-разному.

И я не имел в виду, что Вы это имели в виду. Но, "кое кто на Западе" мог бы так подумать...
В последнее время у нас дискуссия часто уходит в область филологии. Надо еще подумать, что означает "приступил" в изложении Натальи Варсеговой - возглавил дело или просто подключился к расследованию. Из видео мне подумалось первое, но...

Для меня очевидно откуда Шкрябач взял 2 марта. Для Натальи м.б. нет.

Будем надеяться, что у Натальи Варсеговой есть свои источники. Еще раз, я не уверен, что она упустила из виду этот документ...

По поводу Темпалова Вас (тем более!) и всех отсылаю, к примеру (интересному, хорошему и возможному), к книге "1079. Стихийная сила Перевала Дятлова".

Сразу не могу вспомнить, перечитаю...

[totato]

По руслу ручья нельзя было идти, там мягкого снега по пояс было.

Не принимается. Индикатором того, сколько там было снега, является настил с вещами. По оценкам тех, кто его раскопал, под ним было сантиметров 30-40, не больше. И настил лежал не в самом ручье, а на его берегу. Значит, там где текла вода, снега или не было совсем (вода подъедала) или был мизер. Ну и потом, вы же не считаете, что настил под "мягкий снег по пояс" как-то поднырнул?

[фугас]

Надо всё-таки рассматривать ракету.

С радиоактивными газами?

Добавлено позже:

Наледь она ведь и от таяния весеннего возникает - совершенно независимо от взрывов

Ну слава Богу, нашелся хоть один разумный человек - конечно, возникает! Под действием солнечного излучения на снег. Называется "радиационное таяние". Фухх...

[totato]

С радиоактивными газами?

В некотором смысле - да. Хотя изначально газ-то совсем простой - водород. "Новое топливо", что и говорить!

[Косатый]

В некотором смысле - да. Хотя изначально газ-то совсем простой - водород. "Новое топливо", что и говорить!

То есть - при воспламенении - следов на деревьях не оставляет - а формирует исключительно наледи и травмирующую грудные клетки ударную волну?

[totato]

То есть - при воспламенении - следов на деревьях не оставляет - а формирует исключительно наледи и травмирующую грудные клетки ударную волну?

Следы на деревьях оставляет. Почитайте воспоминания Иванова про опалённые молодые ели на границе леса.

По поводу наледи -
Это автор темы утверждает, что наледь 1959 года на склоне отрога 1079 являлась результатом взрыва. Но это не так. Она возникла по-другому. Все эти ледяные аномалии на слоне (наледь, следы, лёд на камнях) являются ключом к пониманию произошедшего. Только не говорите, пожалуйста, что Солнце выжгло пятачок на склоне. выбрав маленькую точку Уральских гор для своего "радиационного" луча.

[Влас]

Осталось понять - откуда он там взялся в таком количестве. Воздушным шаром занесло?  или метеозондом ?

Его было много, очень много и он был там всегда и сейчас есть.))  Никаких воздушных шаров и газгольдеров не требуется.
Все-таки, советую не пренебрегать мудрым замечанием Почемучки (и еще кого-то, сейчас не помню) - "кто разгадает тайну "огненных шаров", тот разгадает гибель группы".  Это правильно (в смысле стратегического направления).  Иванов свою попытку сделал, попробуйте и вы.

Влас, можно поподробнее?

Дорогая Глаша, я не располагаю сейчас достаточным свободным временем... и потом, тема посвящена расследованию действий свердловской прокуратуры по событиям с группой Дятлова и далека от событий непосредственно на перевале. Потом - обязательно.