Добавлено позже:А чтоб было более понятно, ответте на вопрос
Какой датой выписывалось следственное поручение от спецпрокуратуры в адрес Свердловской прокуратуры на проведение СМЭ первой пятерки найденных туристов и второй четверке ?
Хорошо, объясню в очередной раз. Чтобы вы не донимали своими надуманными каверзными вопросиками, которые, надо полагать, считаете "неотразимыми": не зря ведь вон уже сколько раз их повторили!
Как следует из того, что сообщил адвокату Прошкину Окишев, для расследования техногенной аварии была в 1959 году создана следственная группа Прокуратуры СССР, в которую были включены он и Иванов. Им был поручен сбор материалов по эпизоду гибели в результате этого инцидента 9-ти туристов, остальное расследование их не касалось.
Здесь сразу же надо отметить, что, судя по всему, в состав этой следственной группы был включен и заместитель прокурора РСФСР Ураков. Если кто-то снова заведет сейчас "старую песню о главном"- мол, Ураков был заместителем прокурора РСФСР, и кто такую "птицу высокого полёта" куда-то включит, тот пусть примет к сведению, что Ураков находился в подчинении Генпрокурора СССР -и этим всё сказано. Куда захочет включить Генпрокурор СССР любого из своих подчиненных- туда и включит. И никого не спросит. Ураков имел опыт следственной работы, "уровень заинтересованности" (по делу о техногенной аварии- не подумайте, что по факту гибели 9-ти туристов: это был всего лишь второстепенный эпизод данного дела) находился на уровне ЦК КПСС (а, может-лично Хрущева), поэтому включение в состав следственной группы одного из заместителей прокурора РСФСР было совершенно логичным и разумным( в т.ч., для отчета перед ЦК КПСС о проделанной работе).
Как сообщил Варсеговой Шкрябач (это желающие могут увидеть на видеозаписи всем известной конференции, ссылки приводились неоднократно), Иванов приступил к расследованию 2 марта 1959 года. Сведений об этом факте ни в одном из известных источников нет, поэтому Варсегова сделала тогда очень правильный и единственно возможный вывод: СК знает больше, чем об этом говорит.
С этого момента (т.е. со 2 марта) Иванов был вправе самостоятельно (как участник следственной группы Прокуратуры СССР-а это оформляется приказом Генпрокурора СССР и список следственной группы приобщается к уголовному делу), без следственных поручений, производить следственные действия для того уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР. В т.ч., он был вправе выносить постановления о назначении экспертиз. Что он (а вовсе не Коротаев- как принято считать в дятловедении со слов Коротаева) и сделал.
И оригиналы полученных актов судебно-медицинских экспертиз вместе с постановлениями об их назначении ( а там должно быть указано, по какому делу эти экспертизы назначаются) были отправлены в Москву. Для "папки с отходами" были в областной прокуратуре выполнены перепечатки, которые каждый дятловед может увидеть в этой подшивке следственной макулатуры.
И всё это (то, что было сделано для расследования того уголовного дела, которым занималась Прокуратура СССР) было сделано в полном соответствии с требованиями УПК РСФСР. А вот того дела, которое для дятловедов является "Священным Писанием"- вроде как бы и "не существовало". Это "дело без номера" ведь было невозможно найти, если не знать, где оно хранилось. У этого "дела" не было номера, и в государственной системе учёта уголовных дел оно не числилось. И для чего это "дело" сделали достоянием дятловедов- вопрос по сей день открытый. Но то, что лица, принявшие такое решение, допустили неисправимую ошибку- похоже, уже поняли. Вот и пытаются разными способами "минимизировать ущерб".
Изучайте предмет под названием "Советский уголовный процесс"- и у вас отпадет желание задавать глупые вопросики.
- -- - - - - - - -
И не надо бы всех этих выдумок о том, что какие-то документы "в бумажном виде" не существовали. Специалистам такие выдумки "слух режут"- как музыкантам фальшивые ноты.
-- - - - - - - - - - - - -
Да, вот еще что. Если сейчас надумаете меня "ловить на противоречиях"- мол, если Иванов был в составе следственной группы Прокуратуры СССР- зачем тогда нужны следственные поручения?- вот этого делать тоже не надо.
Все остальные сотрудники, которые принимали участие в следственных действиях, в следственной группе Прокуратуры СССР не состояли. А, может, о её существовании некоторые из них даже и не знали (например, тот же Коротаев).
А без процессуальных оснований никто не имеет права производить допросы (чего дятловеды, как это видно, даже и не знают!). Это- первое.
Второе- они, за исключением Клинова, как видно, и знать не знали, что Иванов с Окишевым были включены в состав следственной группы Прокуратуры СССР, которая расследовала некую техногенную аварию. И если бы не Окишев, об этом вряд ли бы стало известно посторонним.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1326024 раз)