Неужели? Так это же вы тут всем втирали, что кто-то Иванову сказал про ракету и кто-то завёл второе дело. Так что сами и отвечайте, кто Иванову поведал про ракету.
А уж Иванов сказал Возрожденному, а Возрожденный сказал вам, а вы сказали всем нам.
Добавлено позже:Спецбригада -это всего лишь синоним вашей "следственной группы". Бригада от группы чем может отличаться?
Добавлено позже:Об этом только Анкудинов может поведать, ведь это только он знаток второго дела.
Вот видите: когда вопрос касается моей скромной персоны- начинаются придирки не то что к словам- даже к оборотам речи. А вот у вас- некая «спецбригада», когда не получилось приписать мне придуманную вами эту «спецбригаду», стала «синонимом» следственной группы. И вы изначально знали, что я ссылался на следственную группу Прокуратуры СССР, о существовании которой стало известно от Окишева. И обратите еще раз внимание- эта следственная группа Прокуратуры СССР- вовсе не моя якобы выдумка (как вы упорно внушаете тем, кто всё это читает), а информация от Окишева. Который вместе с Ивановым в 1959 году был включен в состав этой следственной группы.
И ваша «спецбригада»- это даже близко не синоним следственной группы Прокуратуры СССР.
А отсюда- понятен ваш нехитрый замысел по приписыванию мне вашей выдумки о никогда не существовавшей «спецбригаде».
Ну что, не получилось на этот раз, нври70? И впредь тоже не получится!
И- касательно ракеты. Это уж сами решайте, откуда Иванову было известно о ракете и о том, откуда она прилетела. А лично меня этот вопрос интересует как раз в последнюю очередь. Я знаю, что мне Возрожденный сообщил достоверную информацию. И обратите внимание вот на что: вы (и не только вы- все т.н. «оппоненты») умышленно делаете вид, что будто бы «не замечаете», что я с самого начала указал второй источник своей осведомленности, который никак с Возрожденным не связан- это мои коллеги по работе, работавшие еще в 1959 году, когда лаборатория именовалась Свердловской НИКЛ. В то время, когда я там начал работать, люди, работавшие в лаборатории в 1959 году, были все живы. И знали они много. А от Возрожденного мне в 1983 году стали известны дополнительно к тому, что я и без того уже давно знал от своих коллег по работе, преимущественно судебно- медицинские подробности, которые Возрожденный установил, вскрывая в 1959 году трупы погибших туристов. Заметьте, я об этом сообщил сразу- что о причине происшествия с группой Дятлова мне стало известно от своих коллег по работе-все эти комментарии сохранены, и, надо полагать «уличителями» меня якобы во «лжи» читаны- перечитаны не на один раз! И все эти «уличители» упорно сводят источник моей осведомленности именно к Возрожденному, «доказывая», что всё то, что мне сообщил Возрожденный, я якобы выдумал. А Возрожденный- это один из источников информации, которая мне (по случаю, разумеется) стала известна в своё время по факту гибели группы Дятлова. Примите это к сведению и не занимайтесь впредь вашими инсинуациями.
Ну а Иванову, который осведомил Возрожденного относительно ракеты, я не имею никаких оснований не доверять. Тем более, что мои коллеги по работе тоже говорили о взрыве ракеты. А уж какая это была ракета ( в т.ч., «без крыльев», с «крылами» и т.д., и т.п.)- так это для вопроса о развитии ситуации рассматриваемого происшествия как раз принципиального значения не имеет.
Это для участников игры в «Тайну перевала Дятлова» сей вопрос может иметь основополагающее значение. А вот для криминалистической оценки ситуации происшествия- это ровным счетом не имеет никакого значения. Главное- что «что-то» взорвалось. А что именно взорвалось- это уже дело если не «двадцатое», то, по крайней мере- «десятое».
А чтобы вам в этом случае не мучиться с изобретением догадок, примите к сведению, что в криминалистике все вопросы решаются не абстрактно, а применительно к конкретным обстоятельствам места и времени. Вот и подумайте, что такое там могло взорваться- в конкретном месте, в конкретное время. И развить при этом кинетическую энергию, сравнимую с той, которую имеет движущийся на большой скорости автомобиль. При этом не забывайте, что надо учитывать показания свидетелей- как те, которые имеются на л.д.273 (первые 20 строчек протокола), так и те, о которых сообщал Коротаев в своих собственноручных публикациях. И выбор вариантов у вас относительно того, что туда прилетело вечером 1 февраля 1959 года и там взорвалось, будет очень невелик. И вы неизбежно с этой стороны также выйдете на ракету. На ту самую, о которой было известно Иванову, который в 1959 году работал (по сообщению Окишева) в составе следственной группы Прокуратуры СССР, расследовавшей техногенную аварию : здесь как раз «пересекаются» сведения из независимых друг от друга источников.
И если всё это противоречит вашей «теории»- так чьи это проблемы?
Да, вот еще что: может, вы приведете наконец хоть одну ссылку на источник вашей осведомленности «про Семена Золотарева» и участие «конторы», на что вы здесь постоянно ссылаетесь? А то лишь одни многозначительные «утверждения», и – больше ничего! И так уже много лет…
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм
Тема: На чём основана тайна? (Прочитано 69440 раз)