Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 326 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1322566 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

А Вы листочек так и вымеряли - на 10 минут?
Именно так, если не знали. Мне был задан лимит времени для доклада, и я в него практически уложился. Для этого мне пришлось с секундомером несколько раз читать первоначальный текст доклада и каждый раз его редактировать, пока он не влез в отведенные мне 10 минут. Можете взять секундомер и проверить. Дома я укладывался как раз в 10 минут, но на конференции по ряду причин совсем немного вылез за пределы регламента.
Потому и текст этого доклада в рукописном виде- по причине многократного редактирования. И потому делал доклад не по бумажке (посмотрите видеозапись)- весь текст воспроизводил по памяти; настолько хорошо его запомнил в процессе редактирования.
Да и вообще- Кунцевич мне не ставил в качестве задачи сообщить абсолютно все, что мне было от Возрожденного известно (а я ему много чего предварительно рассказал, когда Ю.К. вышел на меня и пригласил меня к нему прийти), а лишь то, что сочту возможным и нужным. Но-в пределах 10 минут. Вот я и сообщил то, что посчитал возможным и нужным сообщить. А если кто-то что-то истолковал "со всей колокольни"- я к этому отношения не имею и не могу иметь.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 113

  • Расположение: Челябинск

  • Была 23.11.24 21:59

Тем более, когда речь о таких тонкостях...
Наверное вы не раз слышали выражение : сам догадался? Или - подсказал кто?
 Даже оно по сути подчёркивает жесткую разницу между самостоятельно сделанной догадкой
 и -
 :pioneer:  чужой подсказкой!

С догадками у нас тут - толпа народу: и Аксельрод с лавиной,
и Карпушин (да и Гладырев) - с мансями
 Иванов с ОШ
Ну и Возрожденный  с ракетой...

А вот чтоб "подсказал кто" - ?
 Вроде бы никого...
 Или постойте!
 Это у нас КАН с "покаянием Бати", Стёпочкин с винтовкой, внук деда аэросаночника, Slo с дневником Золотарёва и прочими документами, какой-то хрен из Израиля -  с шоколадкой, Давид с заданием босса из США. Все они не менее честно рассказывают о том, что им было целеуказание от Бати, от шефа, от богатого эмигранта из России...
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Если по существу темы, то вот какой вопрос требует отдельного рассмотрения.Потому что не все это понимают.
Участвующий в данном обсуждении юрист (бывший военный следователь, а ныне - адвокат), заявил :"И вообще какая доказательственная сила в этих постановлениях?" (06.05.22., 05.01.; комментарий перенесен в "закрытый" раздел).
Этот адвокат пишет все это к тому, что факт отсутствия 9-ти постановлений о назначении СМЭ не имеет для уголовного дела вообще никакого значения: ну нет, и нет, это ни на что не влияет.
И вот здесь этот адвокат совсем не видит очень важного юридического аспекта данного вопроса, на который неоднократно и постоянно (в т.ч., и в те же 50- е годы) указывали Верховные Суды СССР и РСФСР,  требуя, чтобы в уголовных делах присутствовали постановления о назначении экспертиз
и оригиналы заключений этих экспертиз.
И здесь вот как всё обстоит.
Первое. Если в деле есть трупы-на каждый труп должно быть подшито к делу заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти этого человека. Именно экспертизы, а не какого- либо "судебно-медицинского исследования", которое экспертизой с точки зрения УПК не является.Это установлено УПК (что должна быть проведена СМЭ, даже если причина смерти очевидна- вот это как раз не имеет никакого значения, что причина  очевидна и известна!), и потому таковое является обязательным, независимо от того, хочет этого следователь, или нет. А если в деле нет заключений СМЭ на каждый труп- такое дело подлежит опять же обязательному направлению на дополнительное расследование для устранения данного недостатка в связи с существенным нарушением требований УПК (не выполнено то, что прямо предписано законом!). И здесь не имеет значения, подлежало ли дело направлению в суд, или предназначалось для прекращения.Потому что прекращать дело "с трупом" без установления причины смерти никак нельзя, а причина смерти устанавливается исключительно заключением экспертизы, и никак не иначе!
А если в деле нет заключения судебно-медицинской экспертизы, то как можно считать, что причина смерти установлена? Да никак!
Второе.А вот заключение судебно- медицинской экспертизы о причине смерти является тем самым доказательством , которое ничем заменить нельзя. А заключение- это документ. А для того, чтобы любой документ был юридически значимым доказательством, он должен отвечать установленным для такого документа требованиям.
Экспертиза, во-первых, должна иметь процессуальное обоснование ее назначения.А вот это-как раз то самое постановление, которое по мнению здесь присутствующего адвоката не имеет никакого доказательственного значения. Доказательственного значения, может, и не имеет, а вот процесуальное- имеет. Да ещё какое! Потому что экспертиза при отсутствии постановления о ее назначении, сама по себе не может иметь по делу доказательственного значения.Пототому что нельзя видеть, назначена ли она уполномоченным лицом, составлено ли это процессуальное основание назначения экспертизы в соответствии с требованиями УПК, какие поставлены вопросы, и т.д., и т.п... Да и вообще- по этому ли уголовному делу назначена эта экспертиза? А если- не по этому? И все это как раз и указывается в постановлении. Потому если нет "при экспертизе" постановления о ее назначении- такая экспертиза не может быть "доброкачественной" со всеми вытекающими последствиями.
Во-вторых, само заключение эксперта должно отвечать установленным требованиям и быть оформлено надлежащим образом. Порядок проведения и оформления экспертиз установлен законом и "внутренними" нормативными актами той или иной системы государственных судебно-экспертных учреждений. И если заключение оформлено неправильно- это уже не заключение экспертизы. И последствия всего этого соответствующие. А надлежащее оформление экспертного заключения, выполненного в государственном судебно-экспертном учреждении, предусматривает соблюдение установленного порядка составления этого заключения.И этот порядок оформления экспертных заключений предполагает,что следователю должен быть выдан  первый экземпляр печатного текста,имеющего соответствующие реквизиты, который заверен подписью эксперта и печатями экспертного учреждения. А этого нет. Отсюда и последствия- понятно какие.
Вот и получается следующее.Если нет постановления- экспертиза не имеет доказательственного значения.Если нет надлежаще оформленного подлинника экспертного заключения: аналогично:эта "экспертиза"- совсем и не экспертиза с юридической точки зрения. Нет ее. А если нет постановления о назначении экспертизы и оригинала экспертного заключения одновременно- так и тем более!
Вот в результате и имеет " интересное положение", в котором находится "дело без номера".
И получается, что в этом деле фактически нет заключений СМЭ!
А это означает, что такое дело в обязательном порядке подлежит дополнительному расследованию. Потому что с точки зрения УПК не существует иного способа устранения этого процессуального недостатка  данного дела.
И другой аспект этого "интересного положения": на все эти "заключения", если подходить с юридических позиций, нельзя ссылаться, и на их основании нельзя делать какие-либо юридически значимые выводы. Почему так- полагаю, понятно.
А ведь сколько выводов было сделано! И тем же Тумановым, и той же прокуратурой!
Вот потому нет никому выгоды вытаскивать сей "пикантный" момент на Свет Божий- ни прокуратуре, ни"КП". А уж дятловедам- тем более! Ведь если ко всем этим вопросам подойти строго юридически, то это произведет обрушение того, что именуется дятловедением. А расследование по делу придется возобновлять. А это- конец всему!
И кто же такое допустит!
Да конечно же, никто! Что мы и можем видеть.
« Последнее редактирование: 09.05.22 11:01 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 18:50

Наверное вы не раз слышали выражение : сам догадался? Или - подсказал кто?
 Даже оно по сути подчёркивает жесткую разницу между самостоятельно сделанной догадкой
 и -
   чужой подсказкой!
Я пока перечитываю, добрался до интеревью Анкудинова Пискаревой...
Вы же знаете, я немного туповат и до меня очень долго все доходит, хотя для других все уже давно очевидно. Ваша претензия к Анкудинову в том, что в первых рассказах о своей беседе с Возрожденным Анкудинов не вспоминал, что Возрожденный назвал ему фамилию следователя Иванова, а ограничился фразой "расследование установило, что была ракета и даже установило откуда она прилетела"? Не дословно, но как-то так. Я верно понял?..

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 244
  • Благодарностей: 3 262

  • Была вчера в 19:49

к юрисдикции  спецпрокуратур и спецсудов (это были абсолютно "гражданские" учреждения!) относились все работники "почтовых ящиков" (от директора и главного конструктора-до уборщицы),все жители "закрытых городов",все военнослужащие, "закреплённые" за "почтовыми ящиками" (военную прокуратуру к происшествиям с "почтовыми ящиками", даже если были задействованы военнослужащие, близко не подпускали:режим секретности- вот такая система была создана в 1947 году в связи с реализацией "атомного проекта"), а также и все з/к, занятые в строительстве "закрытых городов" и прочих "объектов".
Все происшествия, которые были связаны с "почтовыми ящиками", не выходили за пределы системы спецюстиции.А вся эта система имела прямое московское подчинение. Спецпрокуратуры в то время состояли в Управлении по надзору за местами заключений Прокуратуры СССР. Поэтому сотрудники этих спецпрокуратур имели соответвующий статус и соответствующие полномочия.Ну и зарплата тоже была соответствующая.
Дела, расследованные спецпрокуратурами, поступали в спецсуды, у которых вместо наименований были номера. Причем этими "номерными"судами (например, в Свердловской области были "Суд 100", "Суд 200 ") в "закрытых городах" рассматривались даже дела о расторжении брака! Все приговоры и  решения обжаловались напрямую в  Верховный Суд СССР-в спецколлегию.
Только вот не все знают об этой спецюстиции бывшего СССР.
Господин Анкудинов, да сколько можно?

Режимные предприятия - это не военные полигоны для испытаний. Я же ссылку же давала. Не читали?

Спецпрокуратуры были на режимных объектах производства. И в их ведении были дела именно на территории этих объектов.
Испытания проходили - на полигонах, которые не являлись территорией почтовых ящиков. Полигоны - это уже военные объекты. Это - военные части по существу.
https://rvsn.info/test_range/gcp_004.html
Цитирование
Когда Вы это поймете - непонятно. На почтовых ящиках (КБ, предприятиях) - люди работали. Гражданские в том числе. Они относились к МинСредМашу как отрасли экономики СССР.
На полигонах - проходили военную службу. МО там командовало.
https://rvsn.info/test_range/gcp_004.html
Цитирование
4-й Государственный Краснознаменный ордена Красной Звезды Центральный межвидовой Полигон (4 ГЦП) (в/ч 15644), Капустин Яр.

Сформирован Постановлением № 01017-419сс от 13 мая 1946 года в г. Москва как Государственный центральный полигон Министерства Вооруженных Сил Союза ССР [1].
Приказом МВС СССР от 2 сентября 1946 года определен порядок формирования ГЦП в составе:
Видите к какому ведомству относятся полигоны испытательные? К МВС СССР. Все эпизоды по личному составу там несущих службу и по происшествиям в виде аварий - разбирались Военной прокуратурой. Потому что это - военные части как таковые.

Режимные предприятия в лице почтовых ящиков - это спецпрокуратуры. Почтовыми ящиками в СССР были именно предприятия/производства - со специальным режимом для сотрудников. Например - п/я 240. Ивдельлаг. Представлял собою - ИТЛ с выполнением производственных задач по валу леса.Для охраны зеков нужна была в/ч. Но преступления совершенные военнослужащими этой в/ч 6602 - разбирались военной прокуратурою. А преступления работников Ивлдельлага - спецпокуратурою.
Потому что военные - это люди под присягою. И тут один вид ответственности. Прочие - это работники с должностными инструкциями.
На режимных предприятия оборонки - выпоняются не полигонные испытания, а стендовые. Это прогон комплектующих узлов на специальных проверочных стендах. Иммитация рабочего режима. Еще бывают испытания макетов изделия. Они деревянные и только помогают определиться с габаритами изделия по абрису.
Все это на двести раз уже пояснялось с цитатами от таких почтовых ящиков и их сотрудников. Приводились картинки.

Но видимо не всякий ФС в прошлом - может постичь производственные расклады оборонки и методы министерства вооруженных сил, т.е. МО...

Дома я укладывался как раз в 10 минут, но на конференции по ряду причин совсем немного вылез за пределы регламента.
Потому и текст этого доклада в рукописном виде- по причине многократного редактирования. И потому делал доклад не по бумажке (посмотрите видеозапись)- весь текст воспроизводил по памяти; настолько хорошо его запомнил в процессе редактирования.
Ну раз таке дело и Вы хорошо запомнили, то что и так якобы помнили (согласитесь - если помнится одно - это так и запишется и вариантов не возникнет): то почему Хельга предоставляет Ваши варианты воспоминаний?
Вы нешта не понимаете - что Ваши воспоминания с 2016 года видоизменяются и становятся другими, иными? Полярными тому, что Вы заявляли в первый доклад?

Тут вот же ж вот какое дело. Опять удар по Вашей отличной памяти?

Дык вот
http://adminsergi.ru/govinfo/govinfomvd/
Цитирование
В отделе полиции Нижних Серег состоялась встреча Совета ветеранов ОВД со старшим экспертом - криминалистом майором в отставке Александром Давыдовым
«Ни сколько не жалею, что пошёл работать в милицию и экспертную службу, это были лучшие годы моей жизни!»

 Разворачиваемый текст
Как-то случайно познакомился с судебным экспертом Валерием Ивановичем Рогач (товарищ работал у него водителем), несколько раз побывал на осмотре места происшествия. Эксперта в отделе как такового не было, место эксперта было вакантно. В общем, вскоре я проходил медицинскую комиссию! Особых сложностей это не составило и, в начале ноября 1982 года, я принимал материальные ценности в отделе. Коллектив принял меня очень хорошо!!! Как-то быстро со всеми перезнакомился и подружился! В декабре того же года был отправлен на первоначальную подготовку ЭКЦ УВД. Учиться было не просто, требовалось полностью перестроить сознание. Практически от сохи и на трактор! Но опытные педагоги направили меня в правильное русло. Руководителем ЭКЦ в то время был Анатолий Иванович Бурдин. За советом и помощью обращался к Александру Сергеевичу Ильясову, Алексею Васильевичу Пронину. Александр Сергеевич несколько раз выручал и, с талантом дипломата, обходил острые углы! И к Новому году я вернулся в райотдел с допуском на ОМП и производство экспертиз ХО и дактилоскопии. Наставников по специальности в отделе не было.

Заместителем по оперативной части был Юрий Михайлович Макаров -молодой, талантливый руководитель. Начальник следствия Владимир Сергеевич Блинов, начальник уголовного розыска Геннадий Алексеевич Морозов».

Первые годы службы

Александр Михайлович рассказал, что в первые годы работы случились наиболее громкие и тяжкие преступления: убийство студента УРГУ в селе Аракаево, убийство секретаря сельского совета в Ключевой. На раскрытие данных преступлений были брошены все силы. В Аракаево прожил две недели, пока не нашли. Резонанс был большой, приезжали даже корреспонденты «Комсомольской Правды». Осмотр места происшествия в этом случае был сделан с особой тщательностью, фототаблица долгое время хранилась в отделе. Конечный результат — преступник получил исключительную меру наказания.

«В Ключевой руководил розыском Леонид Гаврилович Зонов, продолжает Александр Давыдов, требовательный товарищ, косяков не прощал. Прожили мы там месяц, с подворным обходом ходили два раза, дактилоскопировали, практически, всё взрослое население. Все вещдоки уходили на исследование сразу в Управление, я занимался дактилоскопированием и подворным обходом. Вскоре преступники были задержаны и осуждены.
Вот в таких длительных командировках и проверялись люди на прочность, психологическую совместимость, выдержку. За данный промежуток времени я уже знал кто чего стоит, да и меня коллектив оценил по достоинству».

 Разворачиваемый текст
Дело в том что убийство студента УРГУ - это событие сентября 1984 года.

http://olenpark.ru/semuhin
Цитирование
В неравную схватку с вооруженным браконьером вступил студент Уральского государственного университета Евгений Семухин.
1 сентября 1984 года при попытке задержать браконьера трагически погиб студент 4 курса биологического факультета, командир сектора по борьбе с браконьерством Дружины охраны природы Евгений Семухин.
И про убийство секретаря сельсовета пос. Ключевая - указанный непредвзятый свидетель пишет после упоминания убийства Евгения Семухина.
И старший эксперт - криминалист майор в отставке Александр Давыдов определенно четко знает про детали этого убийства и разумеется дату эпизода. И ставит в перечень по времени происшествия после убийства Евгения Слепухина.
Шо будем делать с Вашей памятью?
« Последнее редактирование: 09.05.22 12:27 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29



И - чтобы закончить совершенно бессмысленную дискуссию о том, должны ли заверяться печатями судебно-экспертного учреждения экспертные заключения, и о том, где об этом указано.
«Знатоки» из числа лиц, заинтересованных в том, чтобы любыми средствами и способами выдать имеющиеся  в деле перепечатки экспертных заключений за их оригиналы, ссылаются на то, что в УПК нет требований заверять экспертные заключения печатями экспертного учреждения, а также в той инструкции, которую они выкопали в интернете, тоже ничего не указано относительно заверения печатями выводов эксперта.
И совершенно не хотят (и почему не хотят- тоже понятно: не выгодно!) признавать то, что известно всем нормальным юристам: закон (УПК) и выкопанная из интернета инструкция рассчитаны на все виды судебных экспертиз: как проводимые экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, так и экспертами,  которые привлекаются для проведения судебных экспертиз «со стороны» (т.е. теми, которые штатными  сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений не являются)- в тех случаях, если поручить проведение судебной экспертизы специализированному  экспертному учреждению по тем или иным причинам невозможно. Применительно к судебно- медицинским экспертизам такое может возникнуть при невозможности доставить труп в Бюро СМЭ и при невозможности доставить на место  вскрытия трупа  штатного эксперта Бюро СМЭ (страна большая, всякие обстоятельства на ее территории  могут возникнуть или сложиться). В таком случае для проведения СМЭ с целью установления причины смерти погибшего  человека, следственными органами привлекается врач ближайшей больницы (врачи в период обучения в медВУЗе в обязательном порядке изучают предмет под названием «Судебная медицина»), которому персонально постановлением следователя поручается проведение экспертизы, и этот врач персонально ( с указанием  фамилии) назначается экспертом для проведения  конкретной экспертизы этим же постановлением следователя. 
В этом случае никакого заверения экспертного заключения  печатью судебно-экспертного учреждения не производится. Врач не является сотрудником экспертного учреждения, а больница, в которой он работает- не является судебно- экспертным учреждением и потому за выводы врача, которого следователь назначил экспертом, ответственности не несет: всю ответственность за свои выводы   в этом случае несет персонально этот врач. И потому в таких случаях никаких печатей на экспертное заключение   не ставится- достаточно подписи этого врача. Но это будет самое настоящее и полноценное с точки зрения закона заключение СМЭ. Поэтому и нельзя в законе и в инструкциях, рассчитанных на неопределенные варианты возможных случаев, предусматривать заверение печатями абсолютно всех возможных экспертных заключений.
А вот для экспертных заключений, которые выполняются штатными сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, имеются «внутренние» нормативные документы, которые регламентируют порядок проведения экспертиз и оформления экспертных заключений. Вот  этими «внутренними» нормативными  документами (которые по понятным причинам в интернете отсутствуют) и устанавливается, что  экспертные заключения подлежат заверению печатями экспертных учреждений.
Всего одна фраза в таком документе, и заключение без печати экспертного учреждения- уже никакое не заключение экспертизы, а всего лишь   лист бумаги с печатным текстом, не вызывающим юридических последствий!
Для желающих увидеть, как вопрос «с печатями» решается во «внутренних» нормативных документах, могу предложить выдержку из инструкции Министерства здравоохранения СССР и Министерства юстиции СССР, которая регламентировала проведение комплексных медико- криминалистических экспертиз.
Обратите внимание на п.16 этой инструкции- там как раз «про печати».
А если кому этого будет недостаточно, и если кто потребует еще и инструкцию Министерства здравоохранения СССР, регламентировавшую проведение «обычных» (не комплексных) экспертиз в Бюро СМЭ- а что вам мешает самим эту инструкцию найти? Сведения относительно сборника всех этих инструкций я вам указывал ранее, и не один раз. Вот и потрудитесь сами хоть что-то сделать, оторвавшись от интернета и от компьютерного стула!  Я ведь не имею обязанности обслуживать ваши прихоти, так ведь? А если так- тогда сами и ищите! Потому что когда сами найдете – тогда уже не будет желания заниматься тем, чем занимаетесь.
А чтобы знали, что там найдете- могу сообщить заранее: найдете то же самое.
Успехов-тем, кого не устроило то, что я здесь изложил!     
 


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Обратите внимание на п.16 этой инструкции- там как раз «про печати».
А номер, название, дата действия инструкции можете написать. А то совершенно не ясно, что это за страница из книги и к какому документу имеет отношения. Кроме того, что это какая то комплекснаая экспертиза.

А то в этой
Цитирование
Утверждаю
Заместитель Министра
здравоохранения СССР
М.ХОМУТОВ
12 января 1959 года
 
ИНСТРУКЦИЯ
О РАБОТЕ СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТНЫХ КОМИССИЙ
БЮРО СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1275854#msg1275854

первоисточник  http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=42992#05106348639288105

про печати - ничего нет.
Только подписи.
смотрите пунк 25.
« Последнее редактирование: 09.05.22 21:06 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 244
  • Благодарностей: 3 262

  • Была вчера в 19:49

А номер, название, дата действия инструкции можете написать. А то совершенно не ясно, что это за страница из книги и к какому документу имеет отношения. Кроме того, что это какая то комплекснаая экспертиза.
https://docs.cntd.ru/document/765728564
Цитирование
УТВЕРЖДАЮ
Зам. Министра юстиции СССР
Н.А.Осетров
25.01.1982 N К-8-41

УТВЕРЖДАЮ
Зам. Министра
здравоохранения СССР
А.Г.Сафонов

СОГЛАСОВАНО
с Прокуратурой СССР
Верховным Судом СССР
Министерством внутренних дел СССР

     

ИНСТРУКЦИЯ
об организации производства комплексных медико-криминалистических и медико-автотехнических экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР и Министерства здравоохранения СССР
Вы шо, расчитывали что господин Анкудинов - честно играет? А-ха-ха...
Буквочка в буквочку
Цитирование
16. Выводы подписываются теми экспертами, которые принимали участие в общей оценке результатов исследования и в формулировании выводов.
Приложения к заключению в виде фототаблиц, диаграмм, чертежей и т.п. подписываются экспертами, проводившими данное исследование, и заверяются печатью того учреждения, где они были подготовлены.
Заключение заверяется печатью ведущего учреждения.

17. При производстве комплексной экспертизы должны строго соблюдаться указания процессуального законодательства о пределах компетенции экспертов. Каждый эксперт вправе проводить исследование в соответствии со своими специальными познаниями и принимать участие в формулировании выводов по вопросам, в которых он компетентен.

18. В случае разногласий между экспертами, при формулировании общих выводов эксперты, не согласные с общим мнением дают отдельное заключение. В случае разногласий между экспертами при формулировании промежуточных выводов эксперты дают свои выводы отдельно, но в том же заключении.

19. Если в ходе проведенных исследований не было получено достаточных данных для формулирования экспертами различных экспертных учреждений совместных выводов, либо это оказалось невозможным по другим причинам, эксперты каждого учреждения дают отдельные заключения с полным или частичным решением поставленных вопросов. В этом случае руководитель ведущего учреждения уведомляет лицо или орган, назначивший экспертизу, о том, что экспертиза утратила комплексный характер, указывая причины, не позволяющие сформулировать общий вывод.

20. Заключение экспертов, проводивших комплексное исследование изготавливается в количестве экземпляров, достаточном для направления лицу или органу, назначившему экспертизу, и в архивы лабораторий (отделов) каждого учреждения, сотрудники которых принимали участие в производстве экспертизы.
Оформление заключения и приложений к нему производит ведущее учреждение. Приложения к заключению, выполненные без участия экспертов ведущего учреждения, оформляется тем учреждением, экспертами которого они подготовлены.

21. Контроль за качеством заключения, его соответствием научно-методическим требованиям, нормам процессуального законодательства и настоящей Инструкции осуществляют руководители учреждений (структурных подразделений), сотрудники которых принимали участие в производстве экспертизы.

Примечание. Специалисты экспертных учреждений Министерства юстиции СССР и Министерства здравоохранения СССР, выполняющие комплексные экспертизы со специалистами других ведомств, руководствуются требованиями настоящей Инструкции.

Приложение к Инструкции
 
ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ ВОПРОСОВ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ РАЗРЕШЕНЫ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ КОМПЛЕКСНЫХ МЕДИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ И МЕДИКО-АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

А. Комплексные медико-криминалистические исследования оружия, боеприпасов и следов выстрела
1. Какова дистанция выстрела.
2. Каковы количество и очередность причинения телесных повреждений.
3. Каково направление выстрела.
4. Взаимоположение потерпевшего, оружия и стрелявшего в момент выстрела.
5. Определение возможности производства выстрела в себя самим потерпевшим.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флуд
« Последнее редактирование: 09.05.22 22:06 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 18:50

Читаю тему с самого начала. Вот вроде нашел про Иванова...
Возрожденный в 1959 году  о ракете узнал  от Иванова.  Какого мнения стал придерживаться Иванов впоследствии (в частности, в 90-е годы) -это выходит за пределы моей осведомленности об этом происшествии. После отъезда Иванова из Свердловска (по словам Возрожденного в 1983 году), они контактов между собой не имели.
Последствия взрывной волны нашел Возрожденный, проводя вскрытия трупов. То, что это была ракета, и откуда она "пришла"- установило уже следствие в лице Иванова. И об этом Возрожденный знал от Иванова. О чем он мне и говорил.
То есть, в разговоре Анкудинова с Возрожденным фамилия Иванова упоминалась, так как Возрожденный говорил, что он с Ивановым позднее контактов не имел...
Читаю дальше...
« Последнее редактирование: 10.05.22 09:35 »


Поблагодарили за сообщение: Старый

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Вы шо, расчитывали что господин Анкудинов - честно играет? А-ха-ха...
Буквочка в буквочку
Потому доверия к словам все меньше и меньше.

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Цитирование
Последствия взрывной волны нашел Возрожденный...
Не совсем так, не "нашёл". Сравнил по силе с  "взрывной волной", потому что воевал и ему это близко.
Цитирование
Возрожденный в 1959 году  о ракете узнал  от Иванова...
Цитирование
откуда она ("волна") "пришла"- установило уже следствие в лице Иванова. И об этом Возрожденный знал от Иванова...
Читатели узнали от Автора, узнавшего от Возрожденного,  узнавшего  от Иванова.
Пока так если кратко?

Читайте, сообщайте. Спасибо.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Кто-то выводит на "манси-версию" - там тоже куча возражений, объективных.
Единственное объективное - про отсутствие следов, но это имеет объяснение: если они были на лыжах, то следов бы и не осталось. Следов от лыж самих дятловцев тоже нет: есть только следы-столбики. Остальные возражения основаны на представлениях о манси: "они - пацифисты", "они бы вот так не стали", "они бы обязательно выпили спир"...

Если они увязывали какие-то свои недомогания с этим делом, то, на мой взгляд, это говорит только о том, что они не знали, что там произошло, и предполагали всякую жуть: от радиации до тех вещей, в которые верят манси.
« Последнее редактирование: 10.05.22 06:43 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Читаю тему с самого начала. Вот вроде нашел про Иванова... То есть, в разговоре Анкудинова с Возрожденным фамилия Иванова упоминалась, так как Возрожденный говорил, что он с Ивановым контактов не имел...
Читаю дальше...
А в чем здесь проблемы? И как может быть иначе?
По-моему, я с самого начала очень внятно объяснил, что все, что Возрожденный узнал от Иванова, он узнал в процессе его совместной работы с Иваномым в 1959 году, во время расследования происшествия с группой Дятлова. После этого Возрожденный никакой информации от Иванова не получал и контактов с ним не имел. Об исходе расследования Возрожденный слышал, что Иванова заставил "положить дело под сукно" Кириленко- т.е.официальную версию окончания этого расследования. О существовании второго дела и расследования, которое проводила Прокуратура СССР, Возрожденный не знал. Как и не знала об этом Чуркина/Макушкина и мои коллеги по работе, от которых я узнал о происшествии с группой Дятлова ещё где-то в 1978 году. И все считали, что было только одно уголовное дело, которого никто (в полном объеме) не видел.
И лично я тогда считал точно также, потому что материалов дела в полном объеме не видел, пока не приобрел книгу с полными копиями уголовного дела и наблюдательного производства. Я и помыслить до того, как сам изучил все материалы, не мог, что такое возможно! Потому что лично для меня существование другого расследования, которое таким способом маскировалось, оказалось самым настоящим открытием, в которое я не сразу и поверил,потому и обратился тогда за консультациями к своим коллегам, прежде чем об этом кому-либо сообщить.И сообщил об этом только после того, как мои выводы о существовании второго дела подтвердили те, к кому я обратился за консультациями.Настолько все это оказалось необычным!
А лично у меня с Ивановым никаких контактов никогда не было и быть не могло.С Ивановым я никогда знаком не был и общих знакомых с ним у меня не было и нет. Впервые о том, что был какой-то Иванов, который расследовал происшествие с группой Дятлова, я услышал от своих коллег по работе в Центральной Уральской НИЛСЭ, которые мне рассказывали о происшествии с группой Дятлова, но тогда эта фамилия поначалу даже и  в памяти не отложилась.Это уже потом, по мере узнавания ("между делом"-не подумайте, что кто-то специально об этом происшествии занимался рассказами-кому это нужно!) деталей и подродностей, фамилия "Иванов" запомнилась.
Так что лично я никакой информации лично "от Иванова" никогда не имел и иметь не мог. И никогда не говорил, что я что-то узнал непосредственно от Иванова (а попытки приписать мне такие утверждения уже были!).
И о втором деле, повторюсь, я не знал до тех пор, пока обстоятельства не заставили углубиться в эту тему и начать основательное изучение имеющихся материалов.
Это ведь адвокат Прошкин сразу после того, как ознакомился в ГАСО с этим делом, понял, что за этим делом скрывается другое уголовное дело-Прошкин ранее был ст.следовалем по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР, и потому всю эту "кухню" расследования засекреченных происшествий знает (а, может, и сам также делал). А мне потребовалось время, чтобы до всего этого дойти "своим умом".И потому я поначалу терялся в догадках, откуда в деле появился протокол от 6 февраля, и на основании чего прокурор Новой Ляли допрашивает свидетеля Скорых, да ещё после того, как было вынесено постановление о прекращении дела!
Также я поначалу, когда второе дело уже "нарисовалась", полагал, что Иванов проводил "свое" расследование, а спецпрокуратура, возбудившая "второе"дело- свое.Вот поначалу я и полагал в качестве возможного варианта, что когда расследования пересеклись  (и Иванов вышел на ракету), Иванова и заставили прекратить "свое" дело (что оказалось не совсем правильным по мере получения той информации, которую удалось в дальнейшем получить).И все это можно найти в моих комментариях за тот период времени.
И то, что Иванов принимал непосредственное участие в этом  "втором" деле-это ведь не я "придумал" (как упорно мне это приписывают известные всем "уличители/разоблачители" моей скромной персоны, подчёркивая при этом, что все это- якобы исключительно "выдумки Анкудинова")-об  этом впервые публично сообщила Н.Варсегова на конференции 2017 года- даже видеозапись имеется этого исторического события!
А уж конкретные подробности об участии Окишева и Иванова в том расследовании, которое проводила Прокуратура СССР в 1959 году, и о том, что Окишев с Ивановым были даже включены в состав следственной группы Прокуратуры СССР, Архипову от Прошкина вообще стало известно только в 2020 году!
Вот так происходило движение к тому, что известно на данное время.  Не только на основе имевшейся у меня информации известные на данный момент выводы сделаны.Очень много важной информации получил адвокат Прошкин, а также писатель Архипов.И, как должны понимать, не вся эта информация стала "достоянием дятловедов". И это- очень правильно и разумно: как может видеть каждый, любая реальная информация дятловедами воспринимается исключительно негативно и является лишь поводом для издевательств над источником информации и основанием для обвинений источника во лжи и выдумках. Потому для дела, которым люди, заинтересованные в реальном результате, занимаются серьезно, будет лучше, если дятловеды будут знать о реальном положении вещей как можно меньше.Меньше вреда причинят.
Ну а если кого интересуют мои комментарии и высказывания-да пожалуйста! Тот кто их прочитает от начала до конца- тот поймет реальную причину происшествия с группой Дятлова.
« Последнее редактирование: 10.05.22 09:32 »


Поблагодарили за сообщение: totato | adelauda_glasha

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 18:50

А в чем здесь проблемы? И как может быть иначе?
На мой взгляд, никак...
Вполне логично увязать "в результате расследования" от Возрожденного с самим Ивановым, так как он вел это дело. Но, вопрос, мне кажется, в другом...

По-моему, я с самого начала очень внятно объяснил, что все, что Возрожденный узнал от Иванова, он узнал в процессе его совместной работы с Иваномым в 1959 году, во время расследования происшествия с группой Дятлова.
Если я не ошибаюсь, суть Вашего "недопонимания" с Helga как раз в это и упирается - по словам Helga о том, что Возрожденный узнал "о ракете и откуда она пришла" от Иванова Вы вначале не говорили, а стали про Иванова говорить позднее. На основании этого, если я опять не ошибаюсь, Helga  делает вывод, что про Иванова - это не слова Возрожденного, которые он Вам сказал в Вашей с ним беседе, а только Ваше предположение. То есть, Возрожденный о ракете узнал в результате расследования, но не обязательно от Иванова...
Возможно, я не совсем точен. Надеюсь Helga или Вы поправите меня. Вот я и ищу Ваши цитаты, в которых Вы прямо говорите, что про Иванова Вам рассказал Возрожденный...
Зачем мне это? Просто, из вредности. Не люблю белых пятен... :)
« Последнее редактирование: 10.05.22 17:54 »


Поблагодарили за сообщение: Нэнси | Хэтфилд

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

любая реальная
Реальность - она чем то подтверждаться должна. А не только пересказами третьих лиц.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 18:50

Реальность - она чем то подтверждаться должна. А не только пересказами третьих лиц.
Явно же пишите глупость. Я вот благодарен Анкудинову за новую информацию. Верить или нет, дело каждого...
А чем Анкудинов должен подтвердить реальность его разговора с Возрожденным? Спиритический сеанс устроить с Возрожденным? Так это надо Вам обратиться к специалистам по этой тематике. Насколько я знаю, г-н Анкудинов такими талантами не обладает...
С микрофильмом было легче. Хотя и там были ушаты помоев...
« Последнее редактирование: 10.05.22 09:56 »


Поблагодарили за сообщение: Нэнси | Хэтфилд | adelauda_glasha

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58


А чем Анкудинов должен подтвердить реальность его разговора с Возрожденным?
Дык не может - значит не может. Значит такое и отношение.

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

А чем Анкудинов должен подтвердить реальность его разговора с Возрожденным?
У меня тот же вопрос. Логично, что ни чем. Это вопрос веры, вот и все.
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

А чем Анкудинов должен подтвердить реальность его разговора с Возрожденным?
У меня тот же вопрос. Логично, что ни чем. Это вопрос веры, вот и все.
Ну в какой то степени можно вот этим
А вот сведения о том, что произошел взрыв ракеты (и о том, откуда эта ракета "пришла") Возрожденный получил именно от "осведомленного лица"- того самого, которое руководило расследованием. А кто это  был- с вашей проницательностью сами сможете догадаться (хотя я вам ведь об этом говорил- напрягите свою память!).
Если Возрожденный знал, откуда пришла ракета и рассказал Владимир (из Екб). То почему бы эту информацию не озвучить и не подтвердить наличие в той местности каких либо ракетных частей и\или полигонов. %-)
А ведь это ценная информация, которой как раз  место на конференции в 2016 году. Когда еще никаких обвинений не было.

Добавлено позже:
Это вопрос веры, вот и все
Ну вот я в инопланетян верю. И чего...  ? Значит инопланетяне студентов убили ?
« Последнее редактирование: 10.05.22 10:30 »

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Значит инопланетяне студентов убили ?
Ну, если вам там нравится думать, то думайте, кто же вам запрещает? Можете и версию свою на эту тему придумать. Кто-то в неё поверит, кто-то нет. Опять таки: вопрос веры это всё.
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

Влас


  • Сообщений: 1 694
  • Благодарностей: 647

  • Расположение: Samara

  • Был 21.11.24 12:36

Цитата: Владимир (из Екб) - сегодня в 09:06
А в чем здесь проблемы? И как может быть иначе?

На мой взгляд, никак...
Только представь себе, дорогой читатель, уровень (если мягко выражаться) конспирологии и уровень веры в эту конспирологию отдельных "дятловедов-конспирологов".

Итак, государство, созданное по принципу вертикальной централизации и поддерживающее эту централизацию силовыми структурами (тайными и открытыми) и партийно-идеологической сетью (тайной и открытой) - создало изделие - ракету.
Невиданное, по тем временам, масштабное мероприятие - центральное КБ, головные предприятия, сотни смежников, тысячи сотрудников, десятки предприятий, сотни людей, в функции которых входил контроль, учет и поэтапное  информирование об этой ракете всей государственной вертикали, вплоть до первых лиц.
 Что делает это государство с ракетой? Оно передает ее МО для испытаний. Что делает с ракетой МО? Оно ее испытывает и отвечает за полигоны, пуск, сопровождение, телеметрию и каждый шаг служащих МО тщательно фиксируется централизованной властью и  всеми ее органами (тайными, открытыми, идеологическими). Государственное жэж дело.
  Теперь вернемся к версии, т.е. мышлению конспирологов от "Великой Тайны".
Ракета у них терпит бедствие и убивает туристов.
Что делает по мнению "дятловедов-ракетчиков" государство? Сообщает о происшествии, выплачивает компенсации и выражает соболезнование?... нет, нет и нет.  Оно (государство) буквально сходит с ума.  Ракету оно находит быстро и незаметно для аборигенов Урала (и их гражданских и силовых структур), убирает так же быстро все обломки и последствия не проведя на месте технических и научных исследований аварии. Это первый признак сумасшествия, но далеко не последний.
  Потом оно (государство) создает следственную группу Прокуратуры СССР для расследования происшествия.  Степень схождения с ума государства начинает принимать угрожающий  характер.
Т.е., вместо анализа технических недостатков, технологий, квалификации персонала... вот вместо этого - следственная группа Прокуратуры СССР.
  Зачем? Какие открытия должна сделать созданная следственная группа?  Да никаких, т.е. совсем никаких, потому что все детали аварии известны были государству и до  создания этой группы ( кто создал ракету, кому передал, кто запустил, кто нашел, кто ликвидировал место происшествия,  и как все это было сделано на каждом этапе).
 Но, все-таки, какая-то коварная цель была у государства (по мнению конспирологов) если оно создало следственные группы и не одну (Прокуратура СССР) но и вторую - местную (прокуратура Св. области).  Зачем?   Это самый главный вопрос в этой теории заговора.
  Ответ.  Все эти следственные группы "фейковые",  "дутые", "клоунские" и "нарошные".  Обе группы и оба уголовных дела - липа, сотворенные только для одного - прикрыть происшествие на ПД - сделать гибель девяти человек не от ракеты, а от стихии. Никакого другого смысла нет и не просматривается. Неимоверно сложное дело, затраты на него (включая незаметноее извлечение изделия со склона и имитацию стихийного бедствия) запредельные. На эти деньги можно было бы создать не одно такое изделие, а просто делать их как сосиски, пустить в дело, но нет... поступили по другому, начали путать следы и обманывать население и родственников, оберегать их тонкую душевную организацию от страшного известия - государство причастно к гибели туристов и этого...("вот этого вот всего, всей этой русофобии..")  не должны знать враги. Высшая  степень невменяемости тысяч людей в государстве, включая партийные структуры.
  И вот государство сообщает работникам Прокуратуры СССР об истинных причинах происшествия, сообщает о ракете (зачем? - вопрос отдельный - все происходит в атмосфере безумия, мы помним об этом ).
Работники Пр-ы СССР вызывают Иванова и сообщают ему о ракете, мол мы тут дорасследовались до нужной точки в отличие от вас олухов (да и Окишеву заодно, не пропадать же человеку даром на своем месте).  Иванов сообщает о ракете Возрожденному, а Возрожденный сообщает о ракете Анкундинову.  Анкундинов сообщает о ракете всем дятловедам.
 Никаких уголовных дел по гибели группы вообще не было, ни в верху, ни в низу.  Никто не расследовал и не пытался понять причину гибели группы, она и так была известна широкому и "нужному" кругу лиц, с самого начала и до конца.
  Все это грязная игра государства с общественностью свердловской области, родственниками погибших и, конечно, "дятловедами".
Но благодаря высокой гражданской позиции и неимоверной болтливости (что всегда свойственно человеческой природе), отдельные граждане вывели государство на "чистую воду".
Мы знаем эти имена - неизвестный сотрудник Прокуратуры СССР, разболтавший все Иванову, Иванов - разболтавший все Возрожденному, Возрожденный - разболтавший все Анкундинову... ну и бывший сотрудник НИКЛ Анкундинов - разболтавший всем без разбору.
  Вот такая вот печальная история большой государственной тайны о полете и аварии ракеты.
Но ведь этого могло и не быть? - спросит читатель - Ну так этого и не было - отвечу я. :)


Поблагодарили за сообщение: nvry70 | bvv910 | Старый

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

все детали аварии известны были государству и до  создания этой группы ( кто создал ракету, кому передал, кто запустил, кто нашел, кто ликвидировал место происшествия,  и как все это было сделано на каждом этапе).
И такое простое соображение почему-то десяток лет не приходит Анкудинову в голову.

Хотя,надо заметить,и никакой аварии не было, а были проведены испытания,степень успешности которых нам неизвестна.

Добавлено позже:
Это самый главный вопрос в этой теории
Местная группа состряпала дело прикрытия по заданию сверху.

Добавлено позже:
Никто не расследовал и не пытался понять причину гибели группы, она и так была известна широкому и "нужному" кругу лиц, с самого начала и до конца.
Всё так и было.Только странно,почему Анкудинов с юридическим образованием этого не понимает.

Добавлено позже:
Ну так этого и не было - отвечу я.
Всё это было, кроме ракеты и её аварии. Вы, коллега,обрисовали совершенно точную картину и, надо сказать, блестяще нарисовали.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
« Последнее редактирование: 10.05.22 11:45 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Только представь себе, дорогой читатель, уровень (если мягко выражаться) конспирологии и уровень веры в эту конспирологию отдельных "дятловедов-конспирологов".

Итак, государство, созданное по принципу вертикальной централизации и поддерживающее эту централизацию силовыми структурами (тайными и открытыми) и партийно-идеологической сетью (тайной и открытой) - создало изделие - ракету.
Невиданное, по тем временам, масштабное мероприятие - центральное КБ, головные предприятия, сотни смежников, тысячи сотрудников, десятки предприятий, сотни людей, в функции которых входил контроль, учет и поэтапное  информирование об этой ракете всей государственной вертикали, вплоть до первых лиц.
 Что делает это государство с ракетой? Оно передает ее МО для испытаний. Что делает с ракетой МО? Оно ее испытывает и отвечает за полигоны, пуск, сопровождение, телеметрию и каждый шаг служащих МО тщательно фиксируется централизованной властью и  всеми ее органами (тайными, открытыми, идеологическими). Государственное жэж дело.
  Теперь вернемся к версии, т.е. мышлению конспирологов от "Великой Тайны".
Ракета у них терпит бедствие и убивает туристов.
Что делает по мнению "дятловедов-ракетчиков" государство? Сообщает о происшествии, выплачивает компенсации и выражает соболезнование?... нет, нет и нет.  Оно (государство) буквально сходит с ума.  Ракету оно находит быстро и незаметно для аборигенов Урала (и их гражданских и силовых структур), убирает так же быстро все обломки и последствия не проведя на месте технических и научных исследований аварии. Это первый признак сумасшествия, но далеко не последний.
  Потом оно (государство) создает следственную группу Прокуратуры СССР для расследования происшествия.  Степень схождения с ума государства начинает принимать угрожающий  характер.
Т.е., вместо анализа технических недостатков, технологий, квалификации персонала... вот вместо этого - следственная группа Прокуратуры СССР.
  Зачем? Какие открытия должна сделать созданная следственная группа?  Да никаких, т.е. совсем никаких, потому что все детали аварии известны были государству и до  создания этой группы ( кто создал ракету, кому передал, кто запустил, кто нашел, кто ликвидировал место происшествия,  и как все это было сделано на каждом этапе).
 Но, все-таки, какая-то коварная цель была у государства (по мнению конспирологов) если оно создало следственные группы и не одну (Прокуратура СССР) но и вторую - местную (прокуратура Св. области).  Зачем?   Это самый главный вопрос в этой теории заговора.
  Ответ.  Все эти следственные группы "фейковые",  "дутые", "клоунские" и "нарошные".  Обе группы и оба уголовных дела - липа, сотворенные только для одного - прикрыть происшествие на ПД - сделать гибель девяти человек не от ракеты, а от стихии. Никакого другого смысла нет и не просматривается. Неимоверно сложное дело, затраты на него (включая незаметноее извлечение изделия со склона и имитацию стихийного бедствия) запредельные. На эти деньги можно было бы создать не одно такое изделие, а просто делать их как сосиски, пустить в дело, но нет... поступили по другому, начали путать следы и обманывать население и родственников, оберегать их тонкую душевную организацию от страшного известия - государство причастно к гибели туристов и этого...("вот этого вот всего, всей этой русофобии..")  не должны знать враги. Высшая  степень невменяемости тысяч людей в государстве, включая партийные структуры.
  И вот государство сообщает работникам Прокуратуры СССР об истинных причинах происшествия, сообщает о ракете (зачем? - вопрос отдельный - все происходит в атмосфере безумия, мы помним об этом ).
Работники Пр-ы СССР вызывают Иванова и сообщают ему о ракете, мол мы тут дорасследовались до нужной точки в отличие от вас олухов (да и Окишеву заодно, не пропадать же человеку даром на своем месте).  Иванов сообщает о ракете Возрожденному, а Возрожденный сообщает о ракете Анкундинову.  Анкундинов сообщает о ракете всем дятловедам.
 Никаких уголовных дел по гибели группы вообще не было, ни в верху, ни в низу.  Никто не расследовал и не пытался понять причину гибели группы, она и так была известна широкому и "нужному" кругу лиц, с самого начала и до конца.
  Все это грязная игра государства с общественностью свердловской области, родственниками погибших и, конечно, "дятловедами".
Но благодаря высокой гражданской позиции и неимоверной болтливости (что всегда свойственно человеческой природе), отдельные граждане вывели государство на "чистую воду".
Мы знаем эти имена - неизвестный сотрудник Прокуратуры СССР, разболтавший все Иванову, Иванов - разболтавший все Возрожденному, Возрожденный - разболтавший все Анкундинову... ну и бывший сотрудник НИКЛ Анкундинов - разболтавший всем без разбору.
  Вот такая вот печальная история большой государственной тайны о полете и аварии ракеты.
Но ведь этого могло и не быть? - спросит читатель - Ну так этого и не было - отвечу я. :)


Вы намеренно так все исказили?
Я ведь неоднократно объяснял, что получается так, что уголовное дело, которое расследовала Генпрокуратура СССР, было возбуждено с конкретной целью-наказать в уголовном порядке (т.е. посадить) тех, кто был назначен виновным  за эту аварию. Потому что в 1959 году иным способом посадить никого было уже невозможно. И случайная гибель туристов к возбуждению этого уголовного дела никакого отношения не имела. А вот после того, как дело было возбуждено, и выяснилось, что ещё и погибли 9 человек, этот эпизод вменили в качестве довеска к основному обвинению Вот для сбора материалов по этому эпизоду и включили в состав следственной группы Иванова и Окишева. И требовалось по данному эпизоду совсем немного: 9 актов СМЭ, 9 постановлений, да показания свидетелей, позволяющие привязать факт гибели людей к этому взрыву (вот потому и были востребованы показания мансей и показания лагерных сотрудников, видевших вспышку этого взрыва вечером 1 февраля 1959 года-потому этих протоколов и нет в "деле без номера").Да и ещё прочая мелочь.
Можно предположить, что испытания проводились "к ХХI  Съезду КПСС", и потому команда на репрессии к тем, кто вместо успеха (да если ещё Н.С.Хрущев намеревался похвастаться об этом успехе "с высокой трибуны Съезда"- как тогда выражались) поступила с самого верха. И потому была немедленно исполнена.Этим и объясняется  и секретность, и то, что расследованием занималась аж Генпрокуратура СССР-" дело особой государственной важности", как-никак!
А для чего было создано 'дело без номера"- адвокат Прошкин понятным образом объяснил, лучше него и не объяснить уже!
И если вы все это поставите в самое начало своего комментария, то сможете его скорректировать надлежащим образом сами. И тогда все будет просто, понятно и логично.
И никакого придуманного вами "сумасшествия" и в помине не будет. Будет как раз все "по-уму". И объективный   показатель этого -то,что по сей день  все выдумывают все, что угодно и не желают знать того, что было в реальности.
« Последнее редактирование: 10.05.22 12:28 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

было возбуждено с конкретной целью-наказать в уголовном порядке (т.е. посадить) тех, кто был назначен виновным  за эту аварию.
Откуда у вас сведения, что дело было возбуждено и что была какая-то "авария"? Вам сначала надо доказать, что авария вообще была.

И что? Кого назначили виновным и кого посадили?

Добавлено позже:
показания свидетелей, позволяющие привязать факт гибели людей к этому взрыву
И как "привязали" гибель людей к этому взрыву?

Добавлено позже:
команда на репрессии к тем, кто вместо успеха (да если ещё Н.С.Хрущев намеревался похвастаться об этом успехе "с высокой трибуны Съезда"- как тогда выражались) поступила с самого верха.
Сообщите поподробнее про "репрессии".
« Последнее редактирование: 10.05.22 12:39 »

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 090
  • Благодарностей: 6 617

  • Был 23.11.24 22:04

Если уж сравниваете текста, то начните до того что вынесено в заглавии темы - вот в сообщении по датно: https://taina.li/forum/index.php?msg=184668 Раньше того, я так понял, есть запись КП (не публиковалась).
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0


Поблагодарили за сообщение: bvv910

Влас


  • Сообщений: 1 694
  • Благодарностей: 647

  • Расположение: Samara

  • Был 21.11.24 12:36

Вы, коллега,обрисовали совершенно точную картину и, надо сказать, блестяще нарисовали.
Это не ко мне. Все благодарности (и цветы) в гримерку Владимира Дмитриевича. ))

Вы намеренно так все исказили?
Увы, я не могу вести с вами диалог, уважаемый Владимир (из Екб). При всем уважении  к вам лично и вашему труду в частности.
Мы могли бы обсудить "осуждение и посадки" первопроходцев ракетной техники при Хрущеве (репрессии),  могли бы обсудить широкомасштабные поиски трупов до мая,  необходимость СМЭ для Москвы, после того как их мертвых уже осматривали через (буквально) один два дня после гибели, перемещали, поворачивали (по вашей версии) ... и так далее.  Ну да, им очень нужна была экспертиза Возрожденного уже подгнивших в ручье тел,  на фирменном бланке свердловского отделения, чтобы вынести приговор виновникам аварии (просто ужас какой-то).
Нельзя нам разговаривать непосредственно, в режиме диалога (вы понимаете почему?).   А жаль... а может и не жаль, а наоборот - хорошо. :)   Пока не знаю.
 

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

им очень нужна была экспертиза Возрожденного уже подгнивших в ручье тел,  на фирменном бланке свердловского отделения, чтобы вынести приговор виновникам аварии (просто ужас какой-то)
Экспертиза Возрожденного им очень нужна была для операции прикрытия.

А тела в ручей может специально так глубоко запрятали, чтобы их подольше не нашли, а за это время всё ненужное бы выветрилось или аннигилировалось.

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

... уголовное дело, которое расследовала Генпрокуратура СССР, было возбуждено с конкретной целью-наказать в уголовном порядке (т.е. посадить) тех, кто был назначен виновным  за эту аварию. Потому что в 1959 году иным способом посадить никого было уже невозможно...
Провели бы служебное рассдедование причин аварии и по результату наказали виновных, возможно и с учетом гибели 9 человек.
А возможно и не учитывая, потому что всякое бывает и гибло больше:  государственное ж дело.
Это наверху.
Внизу и пострадавшим либо это
Цитирование
государство? Сообщает о происшествии, выплачивает компенсации и выражает соболезнование...
Либо силами местных создают простенькую приемлемую картину гибели туристов и закрывают дело его замяв. Тогда это было б не трудно.

Что видим?
Длительные серьёзные поиски с "прощупыванием" там и сям и т.д. и т.п. с привлечением к этому всех кого только возможно и необычайной шумихи на местах. Зачем?
Чтобы появилось "дятловедение".

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Длительные серьёзные поиски с "прощупыванием" там и сям и т.д. и т.п. с привлечением к этому всех кого только возможно и необычайной шумихи на местах. Зачем?
Это называется - операция прикрытие. - Всенародные поиски.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Если я не ошибаюсь, суть Вашего "недопонимания" с Helga как раз в это и упирается - по словам Helga о том, что Возрожденный узнал "о ракете и откуда она пришла" от Иванова Вы вначале не говорили, а стали про Иванова говорить позднее. На основании этого, если я опять не ошибаюсь, Helga  делает вывод, что про Иванова - это не слова Возрожденного, которые он Вам сказал в Вашей с ним беседе, а только Ваше предположение. То есть, Возрожденный о ракете узнал в результате расследования, но не обязательно от Иванова...
Возможно, я не совсем точен. Надеюсь Helga или Вы поправите меня. Вот я и ищу Ваши цитаты, в которых Вы прямо говорите, что про Иванова Вам рассказал Возрожденный...
Зачем мне это? Просто, из вредности. Не люблю белых пятен... :)
С Хельгой у меня нет никакого "недопонимания". Было такое, я когда-то и в самом деле считал, что Хельга что-то  недопонимает. Вот и объяснял ей чтобы понятно стало.Но оказалось, что я тогда ошибся, и на самом деле все иначе.Что из этого вышло- сами видите.
Если все это интересует, могу объяснить, когда закончится премодерация ( что такое премодерация, полагаю, знаете).
« Последнее редактирование: 10.05.22 18:20 »