Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 321 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1312007 раз)

0 пользователей и 14 гостей просматривают эту тему.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 053
  • Благодарностей: 15 104

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 21:31

Разместите лучше эту ссылку в "моей" теме:
Хорошо  https://cloud.mail.ru/public/w2Rz/7vdPCA8jZ
 примерно с 24 минуты.  Про Иванова и Возрожденного
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Хорошо  https://cloud.mail.ru/public/w2Rz/7vdPCA8jZ
 примерно с 24 минуты.  Про Иванова и Возрожденного
И-что?

Я помню этот разговор с вами.
Так в чём  и каким образом вы меня "уличили" своими тайными записями разговоров со мной?
Будьте любезны, сформулируйте конкретно.

А то вот ко мне уже обратились люди, интересующиеся дятловской темой и просматривающие данный форум, которые   успели прослушать выложенную вами ссылку, пока её не убрал модератор в закрытый раздел форума, так они в полном недоумении и не могут понять, в чём вы меня обвиняете? И ведь я ничего не могу разъяснить по поводу ваших "уличений" меня непонятно в чём.
Так что ваших разъяснений жду не только я. Их ждут и те, кто вас очень хорошо знает по вашей дятловедческой деятельности.   

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 053
  • Благодарностей: 15 104

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 21:31

Так что ваших разъяснений жду не только я.
И я жду ваших разъяснений по поводу того, что мы слышим на 24 и далее  -  минуте записи.
Будем вместе расшифровывать?

 Или сами запишете?
 Или мне это сделать?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Или мне это сделать?
Будьте так любезны!

А то ведь я пребываю в полном недоумении. Тем более, что благодаря вашим немного  странным вопросам (мне они тогда показались несколько фальшивыми- знаете ли, бывает, что задаваемые вопросы "слух режут", подобно тому, как это происходит у музыкантов, когда они слышат фальшивые ноты)  этот разговор мне даже запомнился.
Потому и никак не могу взять в толк, в чём именно вы  исхитрились меня "уличить"? 

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Или мне это сделать?
Так вы лучше распечатайте и выложите печатный текст,а то на слух очень сложно воспринимать.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 053
  • Благодарностей: 15 104

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 21:31

Потому и никак не могу взять в толк, в чём именно вы  исхитрились меня "уличить"?
То, что в районе "высоты 1079" взорвалась ракета, а также то место, откуда эта ракета "пришла", и всё прочее - Возрожденному сообщил об этом следователь, в производстве которого было уголовное дело (т.е. Л. Иванов).
О - У меня главный  вопрос:  то, что это взрывные травмы, это вывод (…)  Возрожденного
А - Его вывод
О - или ему ИВАНОВ СКАЗАЛ?
 А - Это его вывод
 О - Это ТОЛЬКО его вывод? Он не подтверждал с Ивановым? Не говорил ничего?  А почему Иванов ему не сказал? То есть, собственно говоря  - это его вывод и всё? Не было у него никаких бесед с Ивановым
О -  Ещё раз: он тебе сказал, что мы переговорили с Ивановым на эту тему?
 А  -  А ему не нужно было
 О - Ещё раз: он тебе сказал, что мы с Ивановым переговорили на эту тему?
А  - Он говорил :  На взрывные травмы –это только мой вывод
 О -   То есть, ничего ему Иванов не
  А - Он мне втолковывал свои выводы. А относительно того, откуда прилетела ракета Иванов знал..
О  -   Но вот откуда ты всё время говоришь: «Иванов знал! Иванов знал!»?
А  - Иванова вызвали в Москву, его роль -проще
О -  Володя, тише! Это твои догадки: его вызвали в Москву, его не вызвали в Москву… 
 А -  Возрожденный сказал
О  - Это Возрожденный сказал, что его (Иванова) вызывали, но он не сказал после этого ему, что он там в Москве, какие
А  -  Я не спрашивал, меня это не интересовало
О-  То есть от Иванова никаких сигналов, никаких даже подмигиваний «Ага, мы с тобой всё понимаем, хорошо всё знаем …» – не было, так?
А  -  Иванов хорошо всё знал. Откуда он знал, я не знаю, я подозреваю ещё одного сотрудника, он был  и т д.
« Последнее редактирование: 03.05.22 19:50 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

А  -  Иванов хорошо всё знал. Откуда он знал, я не знаю, я подозреваю ещё одного сотрудника, он был  и т д.
Т.е.короче, Анкудинову ничего неизвестно.

Иванов также не был допущен к государственной тайне.И, если даже Иванова вызывали в Москву, то не для того, чтобы сообщить ему государственную тайну.

А слухов и сплетен, тогда ходивших вокруг гибели группы, Иванов мог много услышать.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

О - У меня главный  вопрос:  то, что это взрывные травмы, это вывод (…)  Возрожденного
А - Его вывод
О - или ему ИВАНОВ СКАЗАЛ?
 А - Это его вывод
 О - Это ТОЛЬКО его вывод? Он не подтверждал с Ивановым? Не говорил ничего?  А почему Иванов ему не сказал? То есть, собственно говоря  - это его вывод и всё? Не было у него никаких бесед с Ивановым
О -  Ещё раз: он тебе сказал, что мы переговорили с Ивановым на эту тему?
 А  -  А ему не нужно было
 О - Ещё раз: он тебе сказал, что мы с Ивановым переговорили на эту тему?
А  - Он говорил :  На взрывные травмы –это только мой вывод
 О -   То есть, ничего ему Иванов не
  А - Он мне втолковывал свои выводы. А относительно того, откуда прилетела ракета Иванов знал..
О  -   Но вот откуда ты всё время говоришь: «Иванов знал! Иванов знал!»?
А  - Иванова вызвали в Москву, его роль -проще
О -  Володя, тише! Это твои догадки: его вызвали в Москву, его не вызвали в Москву… 
 А -  Возрожденный сказал
О  - Это Возрожденный сказал, что его (Иванова) вызывали, но он не сказал после этого ему, что он там в Москве, какие
А  -  Я не спрашивал, меня это не интересовало
О-  То есть от Иванова никаких сигналов, никаких даже подмигиваний «Ага, мы с тобой всё понимаем, хорошо всё знаем …» – не было, так?
А  -  Иванов хорошо всё знал. Откуда он знал, я не знаю, я подозреваю ещё одного сотрудника, он был  и т д.
В отдельных деталях ваша расшифровка вашей тайной записи нашего разговора не совсем точная.
Но в целом- теме разговора, состоявшегося у нас тогда (по вашей инициативе!) на конференции 2018 года, она соответствует.
И в чем конкретно вашей тайной записью нашего разговора вы меня "уличаете"?

То, что Возрожденный установил в результате проведенных СМЭ факт воздействия взрывной волны на туристов из "последней четверки", и сделал такой вывод без помощи Иванова и чьих-либо подсказок- что здесь  "не так"? Взрывная волна-это экспертный вывод Возрожденного. И именно- его экспертный вывод.

То, что Иванов сообщил Возрожденному  о том, что причина взрывной волны - это взорвавшаяся ракета, а также то, откуда эта ракета прилетела - тут на чём вы меня стараетесь подловить?  Я вам сразу объяснял, что о взрыве ракеты и о том, откуда она "пришла", Возрожденному стало известно от Иванова.  И что здесь вы усмотрели "уличающего" меня? И- в чём?

А откуда Иванову это стало известно- то, что знал об этом от Возрожденного, то вам в целом и сообщил.
Но не всё, разумеется. Я тогда вам чуть было не выложил всё, что мне стало известно от Возрожденного. Например, тогда чуть было не сказал вам, откуда именно эта ракета прилетела. Ну и еще некоторые любопытные подробности. Но профессиональная интуиция настоятельно порекомендовала "прикусить язык": мне тогда что-то не понравилось в вашем поведении, какая-то фальшь. Или точнее- что-то такое, что  на словах не выразить. Я, знаете ли, на втором десятке лет работы в суде научился "чтению мыслей" у людей, с которыми  напрямую ("лицом к лицу") разговариваю. Вот это и остановило. Вы не заметили, что я тогда постарался "свернуть" наш разговор- как раз после ваших настойчивых вопросов "в одну точку"; когда вы упорно стали меня "направлять" к нужным вам ответам на ваши вопросы? Если не заметили- ваши проблемы.
И, как впоследствии оказалось, профессиональная интуиция меня тогда не подвела. Всегда надо доверять интуиции! А то бы всё и  выболтал  вам тогда- вот бы какую глупость совершил бы! Но, как видите сами- вовремя остановился. И- правильно сделал!

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 143
  • Благодарностей: 3 246

  • Была сегодня в 22:22

А  - Иванова вызвали в Москву, его роль -проще
А сам Иванов-то Лев Никитич - чего ж про посещение московских ковров никак не обмолвился?
В своей статье он все урезал до ковра в кабинете Кириленко. Какие-то интересные государственные тайны регионального размера, про которые ведали четко перечисленные Ивановым персоны...

А - Он мне втолковывал свои выводы. А относительно того, откуда прилетела ракета Иванов знал..
С трудом представляю Возрожденного Б.А., который занимается принудительным втолковыванием чего-то необозримого в неготовую умственную деятельность реципиента...
Ну ладно он бы ударился в воспоминания перед практикантом из медвуза. Понять было бы можно. Они б были на одной волне. Это на минуточку - совершенно специальная терминология и предметная область. Возрожденный на ту пору - вряд ли обзавелся преподавательским даром или даром просветителя. У него на бумаге в СМИ - не все понятно и однозначно написано, а тут надо в устной форме - обозреть медицинские явления и их причины.  При этом надо помнить - ваще чем собеседники в основном занималися. Они составляли процессуальный документ по убийственному в жуткой форме событию.
Рядом, надо полагать,  с перекошенным лицом стоял дух убиенной секретаря сельсовета и призывал ангелов тьмы на это кощунство. Собравшиеся должны были говорить и обсуждать её безвременную и жуткую кончину. Чтоб душа обрела покой и уверенность что убивцы не откосят от правосудия.

У меня определенное предположение, что в этот момент растолковывания - в СОБСМЭ распоясалась паранормальщина. Мигали лампочки осветительные и в морге повеяло холодом холоднее обычного и т. п.
« Последнее редактирование: 03.05.22 21:13 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

что здесь  "не так"?
А не так то, что Возрожденный не провёл опознание трупов, поэтому неизвестно,на чьи трупы он установил "факт" воздействия взрывной волны.

Добавлено позже:
факт воздействия взрывной волны на туристов из "последней четверки", и сделал такой вывод без помощи Иванова и чьих-либо подсказок- что здесь  "не так"? Взрывная волна-это экспертный вывод Возрожденного. И именно- его экспертный вывод.
А кто-нибудь устанавливал "факт" воздействия "взрывной волны" на первую пятёрку?

А то получается очень интересная "взрывная волна", которая "воздействовала" только на последнюю четвёрку.

Добавлено позже:
Я вам сразу объяснял, что о взрыве ракеты и о том, откуда она "пришла", Возрожденному стало известно от Иванова.  И что здесь вы усмотрели "уличающего" меня? И- в чём?
А в том, что никакого взрыва и никакой ракеты не было. Это слухи и сплетни. Тем более, что Иванов писал в газете не о ракете, а об огненных шарах.

Добавлено позже:
чуть было не сказал вам, откуда именно эта ракета прилетела.
И правильно сделали, ибо никакая ракета ни откуда не прилетала.

Добавлено позже:
А сам Иванов-то Лев Никитич - чего ж про посещение московских ковров никак не обмолвился?
Так потому что должность Иванова в 1959-м году была столь незначительная, что никто не стал бы вызывать в Москву рядового следователя. Чай Иванов был не областным прокурором.
« Последнее редактирование: 03.05.22 21:38 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 053
  • Благодарностей: 15 104

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 21:31

То, что Иванов сообщил Возрожденному  о том, что причина взрывной волны - это взорвавшаяся ракета, а также то, откуда эта ракета прилетела - тут на чём вы меня стараетесь подловить?  Я вам сразу объяснял, что о взрыве ракеты и о том, откуда она "пришла", Возрожденному стало известно от Иванова.
Вы -лжете!
 Ещё раз.
 Сколько вы не старайтесь усклизывать и переводить стрелки, меня и тогда и сейчас интересовало только одно:
про ракету Возрожденному "сказали"
 или
"он это выяснил, сделав выводы  по результатам вскрытия"?

Это -принципиальная разница.
 и вы это понимаете и все остальные - тоже.

В 2018 я вам задавала ПРЯМОЙ вопрос и получила от вас ответ: Возрожденный вам рассказывал о самостоятельно сделанном выводе.

 Всё!

Тот факт, что вы вошли во вкус и теперь выдумываете о том, что это Иванов известил Возрожденного, а Возрожденный рассказал вам о том, что Иванову сверху заявили о том, что это была ракета - не соответствует ни вашему докладу 2016, ни вашим словам в 2018.
 И мне совершенно всё равно чем вы руководствуетесь теперь -главное, что это не имеет ни-ка-кого отношения к произошедшему на перевале.
И я не хочу давже вспоминать ни о том, как вы отнеслись к предложениям пройти полиграф, ни к предложению каким-то образом принять участие в реальной прокурорской проверке.
 Пирожок с... ничем!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Вы -лжете!
 Ещё раз.
 Сколько вы не старайтесь усклизывать и переводить стрелки, меня и тогда и сейчас интересовало только одно:
про ракету Возрожденному "сказали"
 или
"он это выяснил, сделав выводы  по результатам вскрытия"?

Это -принципиальная разница.
 и вы это понимаете и все остальные - тоже.

В 2018 я вам задавала ПРЯМОЙ вопрос и получила от вас ответ: Возрожденный вам рассказывал о самостоятельно сделанном выводе.

 Всё!

Тот факт, что вы вошли во вкус и теперь выдумываете о том, что это Иванов известил Возрожденного, а Возрожденный рассказал вам о том, что Иванову сверху заявили о том, что это была ракета - не соответствует ни вашему докладу 2016, ни вашим словам в 2018.
 И мне совершенно всё равно чем вы руководствуетесь теперь -главное, что это не имеет ни-ка-кого отношения к произошедшему на перевале.
И я не хочу давже вспоминать ни о том, как вы отнеслись к предложениям пройти полиграф, ни к предложению каким-то образом принять участие в реальной прокурорской проверке.
 Пирожок с... ничем!
Для тех, кто читает данную переписку, этот комментарий- наглядный пример,позволяющий понять,как устроено т.н. " дятловедение",на чем оно держится   ( и по сей день держится!),  и какие внутренние законы в  нем действуют.

------------------------------------------------------------------

А вам, Хельга, следует ещё раз прослушать вашу тайную запись разговора со мной и прочитать вашу же расшифровку этой тайной записи. Для того, чтобы услышать и увидеть, что ещё в 2018 году я вам конкретно и определенно объяснил, что " про ракету" ( и не только " про ракету"- также и о том, откуда эта ракета прилетела) Возрожденому сообщил  Иванов.
И с чего это вы взяли ( да ещё эту свою выдумку стали приписывать мне, хвастаясь этой " добытой" вами  " изобличительной" информацией перед "фиалочниками"), что будто бы я вам сказал, что "ракету" Возрожденный установил в процессе вскрытий-  вот этого никак в толк не возьму!
И  это- действительно принципиально!
И то, что в результате СМЭ трупов " последней четверки" Возрожденный установил в качестве причины возникновения травм взрывную волну, и что это был ( о взрывной волне) его экспертный вывод ( без подсказок со стороны Иванова)- тоже вам объяснил в 2018 году, и это как раз недвусмысленно и исключительно прямо отражено в вашей тайной аудиозаписи.
Прослушайте эту тайную запись ещё раз, будьте любезны! Ведь сами этот разговор записали- и как теперь можете утверждать, что ваш собеседник-   " лжет"???  Да никак такие обвинения сейчас выдвигать невозможно- вот ведь она, запись!
А за ваши выдумки и интерпретации я не могу нести никакой ответственности, сами это должны понимать.
----------------------------------------------

А все- таки оно и к лучшему получилось, что тайно вами записанный разговор, который для посторонних и не предназначался, вы выложили для всеобщего сведения! Если оставить в стороне вопросы этического характера, то польза от этого огромная! Потому что каждый все это может прослушать, без искажений и интерпретаций, и сам сделать выводы.
Нет худа без добра!


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

То, что Иванов сообщил Возрожденному  о том, что причина взрывной волны - это взорвавшаяся ракета, а также то, откуда эта ракета прилетела - тут на чём вы меня стараетесь подловить?  Я вам сразу объяснял, что о взрыве ракеты и о том, откуда она "пришла", Возрожденному стало известно от Иванова.  И что здесь вы усмотрели "уличающего" меня? И- в чём?
Из приведенного диалога это не вытекает.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Из приведенного диалога это не вытекает.
А вот по содержанию разговора, который для посторонних не предназначался вообще (и который Хельга тайно записывала, о чем я тогда и не подозревал), претензии не ко мне. Тему и содержание "приведенного диалога" определяла Хельга, задавая свои "вопросики". А ей тогда нужно было получить (для диктофонной записи!) ответ о том, что якобы Возрожденный "установил ракету" в результате произведенных вскрытий погибших туристов из "последней четверки"- то, чем она стала "козырять", в т.ч., и перед соучастниками этой "спецоперации", которые собирались   на свои "тайные вечери" в московском кафе "Фиалка". Оно теперь   понятно, на чём строилась вся эта "стратегия уличения/изобличения". Нужно было получить зафиксированный диктофонной записью ответ о том, что якобы Возрожденный "установил ракету" именно в процессе вскрытий (а я поначалу недоумевал, почему вдруг некоторые "фиалочники" стали мне тогда именно этим и тыкать!). А после получения такого ответа можно было с полным основанием  обвинять меня во лжи и выдумках- потому что любому специалисту было понятно, что в процессе вскрытий   "последней четверки" и по результатам проведенных СМЭ  "установить ракету" было никак невозможно!  В общем, простая такая "стратегия" борьбы с источником крайне нежелательной для дятловедения информации  была выработана. И оставалось "всего ничего"- добиться (и-зафиксировать средствами тайной записи) от обладателя нежелательной информации "показаний" о том, что "ракета"- это якобы "экспертный вывод" Возрожденного. Но- не получилось. Вот и пришлось искажать "показания объекта разработки", чтобы желаемое выдать за действительное. Потому и очень даже  к лучшему сложилось, что именно участница этой "спецоперации" сама выложила уличающую себя информацию для всеобщего сведения. А лично у меня не было никаких оснований для возражений (хоть и со стороны организаторов и исполнителей этой провальной "спецоперации" этичность их действий вызывает серьёзные сомнения-но это как раз их проблемы; да и  я за язык никого не тянул!) относительно реализации этой дамой своих намерений. Мне скрывать нечего.
Ну а вопросы относительно  источника, из которого   Возрожденный получил сведения  о том, что там взорвалась именно ракета, Хельгу в тот момент как раз и не  интересовали. Да это хорошо видно и из выложенной ею аудиозаписи и её же собственной расшифровки этой записи. Цели и задачи затеянного ею "диалога" были совсем иные. 
И вот, когда я понял, какой ответ хочет получить собеседница (а понять всё это было нетрудно: неисчислимое множество проведенных допросов самых разных людей  за время почти двух десятков лет работы в качестве судьи неизбежно приводит к выработке навыка по "чтению мыслей" собеседника),  именно такое стремление моей собеседницы мне показалось очень странным. Поначалу я всё это отнёс на элементарное непонимание и постарался  конкретно объяснить, что вывод о взрывной волне  (не о "ракете", а именно-  о взрывной волне!)- это экспертный вывод Возрожденного, сделанный им без какой-либо информации "от Иванова" или участия в этом Иванова. А вот когда увидел, что моя собеседница делает вид, что этого "не понимает" и продолжает упорствовать  в том же направлении (хотя  не понять было невозможно, и всё она поняла!)- мне это очень не понравилось. Потому данный разговор и запомнился: из-за странного поведения собеседницы (я тогда и не подозревал, что она всё это делает намеренно и разговор тайно записывает) и такой вот  фальшивой "непонятливости". После этого я сразу "свернул" весь этот "диалог", и постарался сделать это максимально корректно, чтобы не обидеть мою собеседницу- я ведь в то время не знал о её целях и задачах в отношении моей скромной персоны.
Так что здесь: о чем меня моя собеседница спрашивала касательно выводов Возрожденного - на те вопросы и отвечал.   
Только и всего.
« Последнее редактирование: 04.05.22 10:14 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

я вам конкретно и определенно объяснил, что " про ракету" ( и не только " про ракету"- также и о том, откуда эта ракета прилетела) Возрожденому сообщил  Иванов.
А почему же тогда Иванов в газете "сообщал" не про ракету, а про огненные шары? В каком случае Иванов врал?

Добавлено позже:
про ракету" ( и не только " про ракету"- также и о том, откуда эта ракета прилетела) Возрожденому сообщил  Иванов.
Иванов же не был сумасшедшим,когда писал про огненные шары. Тут либо Иванов назвал Возрожденному огненные шары ракетой,либо Возрожденный понял слова Иванова про шары, как ракету, либо Анкудинов понял слова Возрожденного, как ракету.

В любом случае, слова Возрожденного Анкудинову нигде не запротоколированы, и потому не имеют силу судебного приговора, не подлежащего апелляции,и потому являются лишь произвольным и в корне ошибочным мнением Анкудинова.

Добавлено позже:
и о том, откуда эта ракета прилетела Возрожденому сообщил  Иванов.
Только Возрожденный Анкудинову не сообщил, откуда "прилетела" ракета, ибо у Возрожденного фантазии не хватило.

Добавлено позже:
в результате СМЭ трупов " последней четверки" Возрожденный установил в качестве причины возникновения травм взрывную волну, и что это был ( о взрывной волне) его экспертный вывод
Ещё раз. Что это за такая удивительная "взрывная волна",которая нанесла травмы только "последней четвёрке"?

Добавлено позже:
и сам сделать выводы.
Да мы выводы давно сделали.
« Последнее редактирование: 04.05.22 10:55 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был вчера в 12:37

что мы слышим на 24 и далее  -  минуте записи
ваша расшифровка вашей тайной записи нашего разговора
бох ты мой, какие шпионские сюжеты

спокойно дункель, я дубровский

дятловеды жгут не переставая

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

А почему же тогда Иванов в газете "сообщал" не про ракету, а про огненные шары? В каком случае Иванов врал?

Добавлено позже:Иванов же не был сумасшедшим,когда писал про огненные шары. Тут либо Иванов назвал Возрожденному огненные шары ракетой,либо Возрожденный понял слова Иванова про шары, как ракету, либо Анкудинов понял слова Возрожденного, как ракету.

В любом случае, слова Возрожденного Анкудинову нигде не запротоколированы, и потому не имеют силу судебного приговора, не подлежащего апелляции,и потому являются лишь произвольным и в корне ошибочным мнением Анкудинова.

Добавлено позже:Только Возрожденный Анкудинову не сообщил, откуда "прилетела" ракета, ибо у Возрожденного фантазии не хватило.
Только вот как раз "Возрожденный Анкудинову" сообщил, откуда прилетела ракета. И эти сведения у Возрожденного были как раз- "от Иванова". А когда Анкудинов в 1983 году услышал об этом от Возрожденного, так он даже не сразу поверил: настолько это было неожиданным- ведь в те времена в обывательском представлении существовали только лишь всем известные "байконуры" и прочие "кап.яры"! А Анкудинов- "ни разу не ракетчик", и ракету "живьем" в то время ни разу не видел- даже во время не слишком продолжительной  срочной службы в СА (к "ракетным войскам", которыми хвалятся некоторые известные всем дятловеды, никогда не имел никакого отношения).
 И  2 февраля 2018 года Анкудинов чуть было об этом не рассказал Хельге, да вовремя его профессиональная интуиция (которая его никогда не подводила)  заставила "прикусить язык".

А сейчас- я об этом тем более всем этим т.н. "дятловедам" ничего не скажу. Ведь им это совершенно ни к чему- разве что появится очередной повод для очередных издевательств (которые и без того сейчас  происходят в достаточном количестве) и для очередных "спецопераций" по "дятловедческой" дискредитации того, кто такую информацию дятловедам предоставит. Потому что  конкретные  сведения о  том, откуда ракета прилетела- это конец всем дятловедческим выдумкам, которые они именуют "версиями". А кто из "правоверных дятловедов" такое допустит!
 Вот если меня вызовет следователь или прокурор- тогда конечно! Однако же в процессе проводимой проверки прокуратура не проявила абсолютно никакого интереса к тем лицам, список которых Фонд представил в прокуратуру. А в этом списке была и моя фамилия. Стало быть, прокуратуре всё это тоже было "не нужно". Так зачем мне вылезать?
 Но мне торопиться некуда.  И по вопросу с возобновлением расследования пока что еще никакого  окончательного  решения не принято. А будущее- непредсказуемо. И что будет, и как и куда всё повернется- сами увидите в обозримом будущем.  Может даже оказаться, что чьи-либо пояснения и не потребуются: "откроют" архивные материалы- вот и закончится всё это ваше дятловедение!
И туда ему и дорога!


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

Ну, да, говорит. Но, Владимир Дмитриевич не беседовал с Окишевым лично.
  Сказал Окишев про второе дело... и что? Это можно вычислить по материалам  этого "УД", что Владимир Дмитриевич и сделал. Говорил про бригаду? Любой юрист поймёт, что этой бригаде там уже нечего было расследовать и это "утка" для КП. Дятловедов эта окишевская "бригада" озадачит и они колдунством будут придумывать ей задачу...
К сожалению не любой юрист понимает, что воспринимать материалы уголовного дела по факту гибели ГД правильно можно только в рамках действовашего в те времена УПК РСФСР. Равно как и требовать проведения "научно-фантастических" экспертиз - совершенно бессмысленно. Никакого "второго дела" не было и быть не могло в силу норм УПК РСФСР, действовавших в то время - ибо гибель гражданских лиц в условиях, предполагающих несчастный случай -есть подследственность территориальной прокуратуры. Подчеркну -не военной, или не специальной - а тупо-конкретно территориальной прокуратуры. Утверждать, будто КГБ все расследовало -но засекретило - кликушество - почему? А не догадываетесь?

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

К сожалению не любой юрист понимает, что воспринимать материалы уголовного дела по факту гибели ГД правильно можно только в рамках действовашего в те времена УПК РСФСР. Равно как и требовать проведения "научно-фантастических" экспертиз - совершенно бессмысленно. Никакого "второго дела" не было и быть не могло в силу норм УПК РСФСР, действовавших в то время - ибо гибель гражданских лиц в условиях, предполагающих несчастный случай -есть подследственность территориальной прокуратуры. Подчеркну -не военной, или не специальной - а тупо-конкретно территориальной прокуратуры. Утверждать, будто КГБ все расследовало -но засекретило - кликушество - почему? А не догадываетесь?
А вы со своим коллегой -адвокатом Л. Прошкиным свяжитесь, он вам (как адвокат- адвокату, да еще- как бывший следователь -бывшему следователю!) всё и расскажет. Контактные данные есть в интернете.
Вот писатель О.Архипов с Л.Прошкиным связался (он даже в своей книге "Письма из Ивделя" указывает точное время, когда это произошло- 17 февраля 2020 года), Прошкин   и рассказал Архипову  то, что ему стало известно от Окишева, когда Прошкин в качестве юридического представителя "КП" посещал Окишева в Кишиневе.
А если не знали, что сообщил Окишев адвокату Прошкину- могу вам процитировать то, что имеется  на стр.443 книги "Письма из Ивделя" относительно расследования, которое проводила в 1959 году Прокуратура СССР:

 "... в 1959 году была создана следственная группа, расследовавшая причины техногенной катастрофы. Окишев входил в неё вместе с Ивановым. Но занимались они при этом сугубо эпизодом гибели туристов. В иные детали, по словам Окишева, их не посвящали...
 
... как сказал Окишев, они вместе со Львом  Ивановым дали подписку о неразглашении...".

Свяжитесь напрямую с Прошкиным- смотришь, он вам, как "коллега- коллеге" расскажет еще больше, чем Архипову рассказал!
А то, что от Прошкина узнаете- не забудьте опубликовать  здесь, чтобы все могли прочитать. Ведь Окишеву всё равно уже ничто не сможет повредить. И Прошкин потому не афишировал всё, что ему стало известно, пока Окишев был жив: сами понимать должны, что подписка о неразглашении гос. тайны, которую дал Окишев- это весьма серьёзно. Вот Соловьев в 2015 году и приехал к Окишеву, чтобы ему об этом напомнить. Посмотрите (это было опубликовано) о чем брал Соловьев у Окишева письменные объяснения- сразу и поймете.
А сейчас- и скрывать Прошкину нечего, всё равно Окишева  "оттуда" никто не достанет и к ответственности за разглашение не привлечет.
Связаться с Прошкиным для вас  никакой проблемы не составит. А после этого и делайте свои выводы. Так оно лучше будет.   

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

Мы, уж простите, с Прошкиным - НЕ КОЛЛЕГИ! По закону - Прошкин из полиции - а я из прокуратуры - т.е. из организации - за полицией - надзирающей. Беда в том - что убийства и случаи скоропостижной смерти НИКОГДА МИЛИЦЕЙСКИМИ СЛЕДОВАТЕЛЯМИ НЕ РАССЛЕДОВАЛИСЬ - и по сию пору -также! ЭТО В УПК РФ так и сейчас написано! Его заявления гроша ломаного в моих глазах не стоят - именно по этой причине!  Как бы вам по мягше... и по-точнее... вот милицейский опер - это ноги... в уголовном деле об убийстве - а некрасивый следователь прокуратуры - это голова -которая "ноги" посылает за доказательствами... Я про практику. Теперь следственные комитеты - но специфика та же самая осталась. Ясен красен - формально я и Прошкин теперь оба -адвокаты... но квалификация у нас разная... Если вы поняли о чем я...
« Последнее редактирование: 04.05.22 14:18 от Нэнси »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Мы, уж простите, с Прошкиным - НЕ КОЛЛЕГИ! По закону - Прошкин из полиции - а я из прокуратуры - т.е. из организации - за полицией - надзирающей. Беда в том - что убийства и случаи скоропостижной смерти НИКОГДА МИЛИЦЕЙСКИМИ СЛЕДОВАТЕЛЯМИ НЕ РАССЛЕДОВАЛИСЬ - и по сию пору -также! ЭТО В УПК РФ так и сейчас написано! Его заявления гроша ломаного в моих глазах не стоят - именно по этой причине!
Полюбопытствовали  бы для начала хотя бы тем, что есть в интернете. Например, вот этим:

https://www.kp.ru/daily/26589.5/3604743/

 
« Последнее редактирование: 04.05.22 14:18 от Нэнси »

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

Полюбопытствовали  бы для начала хотя бы тем, что есть в интернете. Например, вот этим:
[/url]
УПС! Погорячился... не в курсе что этот Прошкин полез в энто дело... Хотя про штурм Белого дома - он реально облажался - там территориальной прокуратуры - даже запаха не было... только военная... в коей я и служил...
« Последнее редактирование: 04.05.22 14:16 от Нэнси »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

как раз "Возрожденный Анкудинову" сообщил, откуда прилетела ракета. И эти сведения у Возрожденного были как раз- "от Иванова".
А что же Иванов в газете ни о какой ракете не обмолвился, а писал только об огненных шарах?

Или Иванов Возрожденному ракетой назвал эти самые Огненные шары?

Добавлено позже:
конкретные  сведения о  том, откуда ракета прилетела- это конец всем дятловедческим выдумкам,
Да ничего вы не знаете, "откуда прилетела", ибо никакой ракеты не было.

Я, честно говоря, сам не знаю, чем по ним шарахнули, но только не ракетой, или чем-то таким, что условно и можно назвать ракетой.

Добавлено позже:
прокуратура не проявила абсолютно никакого интереса к тем лицам, список которых Фонд представил в прокуратуру. А в этом списке была и моя фамилия.
А зачем прокуратуре проявлять интерес к вашей фамилии? Вы же не были свидетелем гибели группы Дятлова.

Добавлено позже:
Утверждать, будто КГБ все расследовало -но засекретило - кликушество - почему? А не догадываетесь?
Конечно догадываемся. Не будет же Контора сама себя расследовать.

Добавлено позже:
то, что имеется  на стр.443 книги "Письма из Ивделя" относительно расследования, которое проводила в 1959 году Прокуратура СССР:

 "... в 1959 году была создана следственная группа, расследовавшая причины техногенной катастрофы. Окишев входил в неё вместе с Ивановым. Но занимались они при этом сугубо эпизодом гибели туристов. В иные детали, по словам Окишева, их не посвящали...
А стр. 443 этой книжонки -это настолько важный юридический документ, что его никак нельзя подвергать сомнению и нельзя считать юридически ничтожным?
« Последнее редактирование: 04.05.22 15:21 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 143
  • Благодарностей: 3 246

  • Была сегодня в 22:22

А сейчас- я об этом тем более всем этим т.н. "дятловедам" ничего не скажу. Ведь им это совершенно ни к чему- разве что появится очередной повод для очередных издевательств (которые и без того сейчас  происходят в достаточном количестве) и для очередных "спецопераций" по "дятловедческой" дискредитации того, кто такую информацию дятловедам предоставит. Потому что  конкретные  сведения о  том, откуда ракета прилетела- это конец всем дятловедческим выдумкам, которые они именуют "версиями". А кто из "правоверных дятловедов" такое допустит!
 Вот если меня вызовет следователь или прокурор- тогда конечно! Однако же в процессе проводимой проверки прокуратура не проявила абсолютно никакого интереса к тем лицам, список которых Фонд представил в прокуратуру. А в этом списке была и моя фамилия. Стало быть, прокуратуре всё это тоже было "не нужно". Так зачем мне вылезать?
 Но мне торопиться некуда.  И по вопросу с возобновлением расследования пока что еще никакого  окончательного  решения не принято.
И правильно. Не говорите. Мало того - никогда не говорите и не дятловедам, а даже и тюменскому писателю, адвокату Черноусову и Прошкину. Пусть никто не знает, кроме Вас. Впишите это имущество в завещание. Пусть Ваша семья наследует эти знания. Потому что на имеющийся текущий момент - прокуратура совершенно потеряла интерес к ракетам 1959 года полета.
Чтоб она опять его приобрела - надо чтоб прошло как с Моисеем - лет сорок...

И  2 февраля 2018 года Анкудинов чуть было об этом не рассказал Хельге, да вовремя его профессиональная интуиция (которая его никогда не подводила)  заставила "прикусить язык".
Ваша профессиональная интуиция должна была еще тогда в 1983 году, при "образовательных" беседах с Возрожденным орать благим матом и отправлять Вас подальше от обретения пояснений. Так что не поминайте свою профессиональную интуицию добрым словом. Она вон да какого ... - Вас довела...
« Последнее редактирование: 04.05.22 15:33 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

в 1959 году была создана следственная группа, расследовавшая причины техногенной катастрофы
То вы нас уверяли, что были военные испытания, а теперь уже говорите не про военные испытания, а про какую-то техногенную катастрофу.

Вы уж определитесь, что это было: военные испытания или техногенная катастрофа.

Добавлено позже:
пока Окишев был жив: сами понимать должны, что подписка о неразглашении гос. тайны,
Никакой подписки о неразглашении гос. тайны у Окишева не было, ибо кто такой какой-то Окишев, чтобы  иметь допуск к гос. тайне.
« Последнее редактирование: 04.05.22 15:38 »

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

Не.. С новокузнеццкими - не договоришься до консенсуса... У меня адвокатесса оттудова была - там жесть воаще... Дело прошлое... и уже стало неправдой  - однако - спорить бесполезно... Это как бы "а вот смотрите сантиметровая линейка" - а тебе в ответ - "но какая большая лужа блевотины"! 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флуд

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Добавлено позже:А стр. 443 этой книжонки -это настолько важный юридический документ, что его никак нельзя подвергать сомнению и нельзя считать юридически ничтожным?
Стр.443 книги О. Архипова «Письма из Ивделя»-это, разумеется, не процессуальный документ, предусмотренный УПК РФ либо ГПК РФ. Но при определенных обстоятельствах он может иметь юридические последствия.
Во-первых, это письменный документ. И содержится он в открытом и опубликованной источнике.
Во-вторых, изложенная на стр.443 информация является проверяемой. И автор книги на стр. 442 указывает источник полученной информации и обстоятельства, при которых она им была получена- всё, как и положено.
Если есть сомнения или вопросы по изложенной на стр. 443  информации-пожалуйста, проверяйте!
И лично для вас нет никаких препятствий, чтобы самому проверить эту информацию, если она вас чем-то не устраивает. Да и за вас никто и не обязан это делать.  Свяжитесь с указанным автором книги источником данной информации (да хотя бы через интернет, а можете позвонить по телефону: юридическая фирма адвоката Л. Прошкина имеет юридический адрес и находится в г. Москве) и спросите у него всё, что вас интересует.
А уж после этого строчите свои комментарии. А то ведь только засоряете тему всем этим своим словесным мусором!

А если вам так нужен юридически значимый документ, который никак нельзя признать «ничтожным», в котором есть прямое указание на причину гибели группы Дятлова, то что же вы «в упор не видите» вполне конкретный процессуальный документ из уголовного дела- протокол допроса на л.д.273 ?
И даже весь этот протокол читать не надо, достаточно прочитать первые 18 строчек. Вот, чтобы вас не озадачивать поисками (а то ведь и искать не будете!)- для вашего сведения этот протокол, и даже- печатными буквами.
Прочитайте первые 18 строчек показаний свидетеля- и картина сама нарисуется. И примите к сведению, что этот протокол- доказательство по уголовному делу, прямо  предусмотренное УПК РСФСР 1923 г. И «просто так» от него отмахнуться, если он вам «ну очень не понравится!» и сделать вид, что «его нет», никак не получится.
- - - - - - - - - - - - - -
Лист 273
Протокол
допроса свидетеля
14 апреля 1959 г. прокурор следственного отдела прокуратуры Свердловской области Романов сего числа допросил в облпрокуратуре в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, имя и отчества Кривонищенко Алексей Константинович
2. Год рождения 1907 3. Место рождения город Днепропетровск, УССР
4.Национальность: украинец
5.Партийность: чл. КПСС с 1947 г.
6. образование (какое учебное заведение окончил и когда: Высшее
7. Занятие: а) в настоящее время – место работы и занимаемая должность: нач-к управления «Уралэнергостроймеханизация» б) в момент, к которому относятся показания: то же.
8. Судимость: - -
9.Постоянное место жительства (точный адрес и № телефона): г.Свердловск, ул. Московская 29, кв. 27, Тел. Д-1-96-30, Сл. Тел. Д-1-21-36
10. Паспорт:
11. В каких отношениях состоит с обвиняемым: -. -
Об ответственности по первой части ст. 92 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний предупрежден. Подпись. (все – на стандартном бланке протокола допроса свидетеля, - прим. )

Оборот: (левая сторона страницы практически не читается)

Свидетель показал После погребения моего сына …рта 1959 года, у меня на квартире были …беде студенты, участники розысков … ти туристов. Среди них были и те …исты, которые в конце января-начале …аля были в походе на севере, несколько … ле горы Отортен. Таких групп было …димому не менее двух, по крайней мере …стники двух групп рассказывали, что наблюдали 1го февраля вечером …ившее их световое явление к северу …расположение этих групп: чрезвычайно …е свечение какой-то ракеты или …да. Свечение было постоянно сильным, … одна из групп будучи уже в палатке …готавливаясь спать, были встревожены… свечением, вышла из палатки и… юдала это явление. Через некоторое … они услыхали звуковой эффект … ый сильному грому издалека. …ми рассказывавших назвать я не … так как никогда их до этого не … и не знаю, но очевидно студентов …их и слышавших это световое …овое явление можно разыскать, … их было несколько человек, … е группы были на Севере в это…. определить нетрудно. Студенты … ли, что они наблюдали подобное …ие дважды: первого и седьмого … ля 1959 года.

… студенты рассказывали, что… костра у кедра были найдены … неодетые на мертвых – моем … и Дорошенко, в тоже время обложе… без обуви, а неодетыми были носки. … у можно предположить, что ту-…. у кедра, у костра было больше… айденных там мертвыми. Осталь- (неразборчиво)

Лист 274

них были уже мертвыми или, если они еще были живы и оставлены у костра как у временной базы, - то оставленные не видели одежды, так как замерзая наверное надели-бы на себя всё, что имели бы возможность и видели бы, что можно одеть.
Рассказывают те-же студенты, что костер у кедра погас не от недостатка топлива, а потому, что топливо перестали подкладывать. Это тоже, очевидно, могло быть или потому, что люди бывшие у костра не видели, что надо делать, или потому, что они были уже слепыми или мертвы (ослепленными) это описка подпись. Рассказывают, что в нескольких метрах у костра находится сухое дерево, а под ним валежник, который не был использован. При наличии костра не использовать готовое топливо можно было не видя его, то есть будучи слепым, мне кажется что так оно и было. Оба найденных у костра туриста постепенно теряли зрение (но очень быстро) и хотя имели возможность поддерживать костер то запасам топлива – не могли это делать, так как не видели, что надо делать. Замерзли они уже будучи мертвыми. Только мое предположение.
/подпись/ (Кривонищенко)
Допросил /подпись/
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-krivonisenko
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

документ, который никак нельзя признать «ничтожным», в котором есть прямое указание на причину гибели группы Дятлова,
Какое же это указание на причину? Тут никакая причина не указана. Именно это совершенно ничтожный документ.

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

Какое же это указание на причину? Тут никакая причина не указана. Именно это совершенно ничтожный документ.
Вы о каком документе в свете какого уголовно-процессуального кодекса сейчас ведете речь?

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Свидетель показал После погребения моего сына …рта 1959 года, у меня на квартире были …беде студенты, участники розысков … ти туристов. Среди них были и те …исты, которые в конце января-начале …аля были в походе на севере, несколько … ле горы Отортен. Таких групп было …димому не менее двух, по крайней мере …стники двух групп рассказывали, что наблюдали 1го февраля вечером …ившее их световое явление к северу
Какой же это свидетель? Приводит рассказы других лиц.

Ему что-то рассказали студенты. А где допросы самих этих студентов?

Добавлено позже:
очевидно студентов …их и слышавших это световое …овое явление можно разыскать, … их было несколько человек,
Ну и что? Разыскали бравые следаки этих студентов? Где их допросы?

Добавлено позже:
по крайней мере участники двух групп рассказывали, что наблюдали 1го февраля вечером поразившее их световое явление к северу …от расположение этих групп: чрезвычайно …е свечение какой-то ракеты или …да.
Где допросы этих участников двух групп, которых должно быть порядка двух десятков?

Что вы приводите несвязный рассказ отца Кривонищенко, который никаким свидетелем не был.

Добавлено позже:
что же вы «в упор не видите» вполне конкретный процессуальный документ из уголовного дела- протокол допроса на л.д.273 ?
Какой же это процессуальный документ? Это всего лишь ничем не подтверждённый пересказ баек на поминках.

Добавлено позже:
вполне конкретный процессуальный документ из уголовного дела- протокол допроса на л.д.273
Чтобы эти бессвязные показания отца Кривонищенко стали процессуальным документом, должна быть названа фамилия хотя бы одного студента, рассказавшего за бутылкой, как он вышел из палатки.
« Последнее редактирование: 04.05.22 18:05 »