Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[nvry70]

не прибавило у меня доверия к Иванову...

Почему же у вас такое безоговорочное доверие к Анкудинову?

Добавлено позже:

о спуске некого предмета на парашюте над местом  установки палатки?

А почему именно на парашюте и именно над местом установки палатки?

Правильнее говорить, над местом нахождения группы. А где она находилась в момент спуска -это неизвестно.

[totato]

Лучше бы поговорили о возможном воздействии взрывной волны на Палатку.

Зачем обсуждать то, чего не было? Вы же сами правильно отмечаете:

(1) я смотрю на фото Палатки в кабинете Коротаева и не вижу таких лоскутов.
(2) я не вижу двух вырванных симметрично кусков ткани по краям "языка".
(3) я вижу что сама ткань "языка" перерезана-перерублена у конька по всей его ширине, и как этот "язык" не оторвался при воздействии взрывной волны, мне совершенно не понятно.
(4) взрывная волна, на мой непрофессиональный взгляд,  никак не могла выдрать все четыре куска ткани выше и ниже разреза.

Но если ваш внутренний голос вас не убеждает, то достаточно вспомнить, что Возрожденный обнаружил воздействие взрывной волны на людей, а вовсе не на палатку.

плавно перейдём к разбору высказанного предположения о спуске некого предмета на парашюте над местом  установки палатки?

Ракеты, вроде, своим ходом летают, а не с парашютом прыгают. Или предмет - это не ракета? А что же тогда?

[adelauda_glasha]

Дык тут либо ракета на парашуте. Либо вовсе не ракета.
Что опять нас возвращает к вопросу: Чего тогда обсуждается на этой ветке шестой год ?

Шестой год Владимира Дмитриевича хотят заставить отказаться от Возрожденного.
Но не судьба

Собственно, в условно-ракетной версии главный довод - ракет такого класса не было, а если были, пусков не было
А если рассматривать как военный техноген, очень многое можно объяснить.

Добавлено позже:

Добавлено позже:А почему именно на парашюте и именно над местом установки палатки?
Правильнее говорить, над местом нахождения группы. А где она находилась в момент спуска -это неизвестно.

Согласна!

[nvry70]

Возрожденный обнаружил воздействие взрывной волны на людей, а вовсе не на палатку.

А как же такое небывалое событие могло случиться?

[adelauda_glasha]

Ракеты, вроде, своим ходом летают, а не с парашютом прыгают. Или предмет - это не ракета? А что же тогда?

Спускаемый аппарат при аварийном отстреле?

[totato]

Спускаемый аппарат при аварийном отстреле?

Спускаемый аппарат космического корабля в 1959 году? Или капсула-катапульта пилота самолёта? А зачем от таких "предметов" убегать полуголыми подальше от единственного убежища - палатки?

[adelauda_glasha]

Спускаемый аппарат космического корабля в 1959 году? Или капсула-катапульта пилота самолёта? А зачем от таких "предметов" убегать полуголыми подальше от единственного убежища - палатки?

А с чего мы взяли, что группа убегала?
С катапультой вопрос интересный.

Добавлено позже:
И мы всё время забываем о "метеорологических ракетах нового типа",  о которых с тревогой запрашивал Масленников в радиограммах.

[Владимир (из Екб)]

Спускаемый аппарат при аварийном отстреле?

Парашют-это один из вариантов. Лично я более вероятным полагал бы, что "что-то"(я намеренно не называю " это что- то" ракетой- для восстановления ситуации происшествия "на земле" сие не столь принципиально) упало примерно в центре той самой "наледи", загорелось, после чего произошел взрыв.
За это время туристы выбрались из палатки и добежали примерно до начала границы леса.
"Что-то", спускавшееся на парашюте- это другой возможный вариант.
И здесь,в свою очередь, варианты могут быть разные. Это бы надо выяснять у специалистов, которые в те времена занимались разработкой военной (ракетной и авиационной) техники. Форумные военные ракетчики всего этого просто могут не знать- отнюдь не все разработки были приняты на вооружение.
А применительно к парашютам- так, например, атомные бомбы на парашютах опускались. Но не подумайте, что я утверждаю, что там взорвалась атомная бомба - просто в качестве примера применения парашюта.

[totato]

А с чего мы взяли, что группа убегала?

Просто предположил. Ведь трупы нашли в 1-1.5 км от палатки. Значит или убежали туда, или их перенесли. Но ведь спускаемый аппарат не умеет переносить трупы...
И вообще, спускаемый аппарат не очень подходит под это описание:

Второй по степени вероятности  вариант- «объект»,который затем взорвался, опускался  на парашюте, и этот процесс сопровождался  звуковым или световым эффектом, что  и заставило туристов в срочном порядке выбираться из палатки.

С чего бы спускаемому аппарату взрываться? У него же нет ни боеголовки, ни баков с топливом.

мы всё время забываем о "метеорологических ракетах нового типа",  о которых с тревогой запрашивал Масленников в радиограммах.

Верно! Именно о ракетах "нового типа" все почему-то забывают. Хотя вот Карелин недавно об этом "новом типе" высказался, отбросив наконец идею про легендарные МБР. А насколько они метеорологические, Масленникову было тяжело судить. Он ведь профильным специалистом по этим вещам  не был.

[Helga]

Я же не виноват, что Вы не спросили Анкудинова про это в своей записи прямо - говорил ли ему Возрожденный, что Иванов ему сообщил про ракету и откуда она прилетела?

Я несколько раз спросила человека о  самом важном для меня
О - У меня главный  вопрос:  то, что это взрывные травмы, это вывод (…)  Возрожденного или ему ИВАНОВ СКАЗАЛ?
А - Его вывод
О  - Это ТОЛЬКО его вывод? Он не подтверждал с Ивановым? Не говорил ничего?  А почему Иванов ему не сказал? То есть, собственно говоря  - это его вывод и всё? Не было у него никаких бесед с Ивановым?
 А  -  А ему не нужно было
О -  Ещё раз: он тебе сказал, что мы переговорили с Ивановым на эту тему?
О -  Володя! Это твои догадки: его вызвали в Москву, его не вызвали в Москву…
О  - Это Возрожденный сказал, что его (Иванова) вызывали, но он не сказал после этого ему, что он там в Москве, какие
А  -  Я не спрашивал, меня это не интересовало
О-  То есть от Иванова никаких сигналов, никаких даже подмигиваний «Ага, мы с тобой всё понимаем, хорошо всё знаем …» – не было, так?

Вопрос: когда Иванов сгонял в Москву в мае?

[Пoчемучка]

Вопрос: когда Иванов сгонял в Москву в мае?

Никогда. Потому что это была бы - командировка.  И она до сих пор хранилася в его личном деле в кадрах.
И он бы - обязательно вписал это событие в свою статью. И разумеется - в письмо Ельцину.
Мол вот - ажно в Москву на ковер вызывали...

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Но если ваш внутренний голос вас не убеждает, то достаточно вспомнить, что Возрожденный обнаружил воздействие взрывной волны на людей, а вовсе не на палатку.

Вы забыли уточнить, что мой внутренний голос недоумевает несоответствием фотографии Палатки с рисунком Схемы Палатки эксперта Чуркиной. Для чего-то же она выводила так старательно эти лохмотья по верхнему и нижнему краям вырванных кусков? Мы же не будем, как некоторые Зубры дятловедения, ссылаться на то, что Чуркина женщина и не умела совсем рисовать? Вот у меня и возникает вопрос - что увидела Чуркина на Палатке, что так нарисовала Схему Палатки? И в этом плане мнение Анкудинова, как специалиста, было бы очень интересно...
У меня только два объяснения. Либо на фото в кабинете Коротаева не та Палатка, либо на экспертизе у Чуркиной была не та палатка, что на фото в кабинете Коротаева. Но, это уже конспирология, что для меня, как противника конспирологии, не приемлемо. Если только это не имело место быть на самом деле...

О-  То есть от Иванова никаких сигналов, никаких даже подмигиваний «Ага, мы с тобой всё понимаем, хорошо всё знаем …» – не было, так?

У меня, после прослушивания Вашей записи, сложилось мнение, что этот Ваш вопрос относился не к самом у факту беседы Иванова с Возрожденным, а к возможному влиянию сообщения Иванова Возрожденному о ракете на выводы Возрожденного. На что Вам Анкудинов не раз ответил, что свои выводы о взрывной волне Возрожденный сделал самостоятельно...

Вопрос: когда Иванов сгонял в Москву в мае?

Если Вас конкретно интересует слово "ракета"- Возрожденный в этом вопросе не сомневался и считал этот факт установленным. Не им лично, а результатами расследования этого дела. И говорил, что установили, откуда эта ракета "пришла". Именно после того, как выяснилось, что это была ракета, Иванов и получил указание о прекращении дела (Возрожденный так выразился- "дело положить под сукно").

Наверно, есть и другие более точные цитаты от Анкудинова, но мне придется их долго искать - никогда не могу сразу найти нужное и всегда завидую Уважаемой Почемучке, которая враз вытаскивает из закромов нужное...
Я не могу сходу вспомнить, говорил ли Возрожденный Анкудинову, что Иванов летал в Москву в мае?..
Почему Вы считаете, что это обозначает, что Иванов летал (ездил) в Москву в мае? Почему Вы не допускаете мысли, что о ракете Иванов мог поделиться с Возрожденным после результатов СМЭ (СМИ), когда скрывать уже было от эксперта нечего, а знал Иванов о ракете гораздо ранее? Может Иванов и его кураторы надеялись, что пронесет и на последних телах не будет ничего такого, что говорило бы о взрыве чего-то? Тут можно много чего напредполагать. Причем, начиная с допуска присуствия на Перевале посторонних, до полного отрицания этого предположения...

Разбудил Лихо...

[Пoчемучка]

Парашют-это один из вариантов. Лично я более вероятным полагал бы, что "что-то"(я намеренно не называю " это что- то" ракетой- для восстановления ситуации происшествия "на земле" сие не столь принципиально) упало примерно в центре той самой "наледи", загорелось, после чего произошел взрыв.
За это время туристы выбрались из палатки и добежали примерно до начала границы леса.

Господин Анкудинов, Вы вживую взрыв-то когда-нибудь видали? Он у Вас происходит на земле...

[Helga]

а знал Иванов о ракете гораздо ранее? Может Иванов и его кураторы надеялись, что пронесет и

Так я смогу получить ответ

отчего вы и  человек которому вы доверяете больше чем Иванову -
считаете что Иванов лгал с своей статье? Зачем ему нужна была эта идиотская ложь,
коль скоро вы верите, что "вся прокуратура прекрасно была осведомлена о том что там была ракета".

То, как вы ускользнули от ответа

Я Вас уже просил мне помочь - есть ли еще какие-то воспоминания или данные от участников Поисков, что на Кедре ими были обнаружены следы крови, мыщц и обрывки одежды?..
Мы можем доверять этому факту из статьи Иванова, если кроме него про это никто ничего не говорил? Я сомневаюсь, что Иванов лично лазил на Кедр и все там осматривал. Если я не ошибаюсь, кто-то из Поисковиков утверждал, что он облазил и обнюхал этот Кедр и ничего такого он на нем не видел?..

я оценила)))

Жду нормальный ответ

[Дед мазая]

Можно мне в качестве компенсации

пояснить отчего вы и  человек которому вы доверяете больше чем Иванову -
считаете что Иванов лгал с своей статье? Зачем ему нужна была эта идиотская ложь,
коль скоро вы верите, что "вся прокуратура прекрасно была осведомлена о том что там была ракета".

Уважаемая Helga!
Вы же знаете, если вижу что-то, что у меня вызывает сомнения, я всегда соглашаюсь с этим, даже если это опровергает какие-то мои собственные выводы, на которые я потратил много времени. Тем более, я не стал бы церемониться, если бы видел, что кто-то другой точно не прав...
Я откровенно отвечаю еще раз - у меня нет сомнений, что Возрожденный говорил Анкудинову все то, что Анкудинов нам рассказал...

То, как вы ускользнули от ответа
я оценила)))

Вы знаете гораздо лучше меня, в чем еще можно поставить под сомнение то, что нам рассказал Иванов в своей статье. К примеру, следы того, кто вышел помочиться из палатки, которые следствие проследило до самого низа. Что-то в Папке указывает на то, что следы так тщательно изучались? Мне кажется, нет, хотя я могу и ошибаться - может что-то подзабыл или пропустил...
Давайте мы с Вами вместе спросим у Иванова - Лев Никитич, а куда Вы дели Протоколы допросов манси и Постановления на СМЭ от Коротаева?..

[Helga]

Давайте мы с Вами вместе спросим у Иванова - Лев Никитич, а куда Вы дели Протоколы допросов манси и Постановления на СМЭ от Коротаева?..

Нет, уважаемый.
Мы ещё раз попытаемся ответить на простой вопрос:
если Иванов сам написал в статье своё видение ситуации, то почему ему не верим?
 Я очень прошу вас не усклизывать в тему тов Коротаева, мелких деталей  и проч и проч.
 Это неуважительно и... всё равно  не делает ситуацию убедительной.

 Что до мнения Возрожденного - поскольку он его нигде кроме как в беседе с юным тогда  Анкудиновым не высказывал, то 

[bvv910]

Что касается испорченного или исправного телефона, то я не вижу никакого смысла для Анкудинова сочинять то, о чем ему Возрожденный не говорил.

Дед мазая, я ниже приведу два утверждения Владимира (из Екб) за разный период времени. Как вы думаете где он говорит правду, а где нет?

А в 1983 году ни Возрожденный, ни я (ни кто-либо другой из моих коллег по работе), не могли видеть материалов дела и знать не могли, что в этом деле есть, а чего- нет.

Возрожденный мне лично рассказывал... о том,что не вошло в заключения СМЭ и в материалы уголовного дела.А знал он многое.

[Дед мазая]

Что до мнения Возрожденного - поскольку он его нигде кроме как в беседе с юным тогда  Анкудиновым не высказывал, то

Извините, но я перечитал двенадцать первых страниц темы и нашел упоминания о том, что Возрожденный на тему ТГД общался не только с Анкудиновым. Мне снова перечитать и привести эти цитаты? В семье он избегал этой темы, как говорят его домочадцы...

Мы ещё раз попытаемся ответить на простой вопрос:
если Иванов сам написал в статье своё видение ситуации, то почему ему не верим?
Я очень прошу вас не усклизывать в тему тов Коротаева, мелких деталей  и проч и проч.
Это неуважительно и... всё равно   не делает ситуацию убедительной.

Вы забываете, что Иванов рассказывал о себе. Мог что-то и приукрасить, а где-то и приврать. Не факт, что он говорил неправду, но и исключать такую вероятность я бы не стал. Вы верите в ОШ и астронавтов? Это ведь тоже сравнимо с верой в Бога. Кто-то верит, кто-то сомневается...
Спросить ни у Иванова, ни у самого Возрожденного мы уже не можем. А если бы могли, то тоже нашлись бы сомневающиеся, что они говорят правду. И я считаю, совершенно искренне, что опровергать слова Возрожденного отсылкой к статье Иванова, не получится. И даже если завтра, не дай Бог, кто-то где-то погибнет от воздействия ОШ, что будет доказано абсолютно, это не отменяет того, что Иванов мог сказать Возрожденному, что там была ракета. Если я не ошибаюсь, термин НЛО вроде бы в 1959-м году не упоминался так часто, как позднее?..

Дед мазая, я ниже приведу два утверждения Владимира (из Екб) за разный период времени. Как вы думаете где он говорит правду, а где нет?

Если Вам не трудно, дайте мне сами цитаты, чтобы я мог посмотреть их сам или укажите номер ответов в этой теме...
Иначе, из этого "Возрожденный мне лично рассказывал... о том,что не вошло в заключения СМЭ и в материалы уголовного дела.А знал он многое." я могу сделать вывод, что Возрожденный рассказал Анкудинову, что некоторые из своих выводов он не включил в Акты СМЭ (СМИ). Соответственно, если он их не включил в Акты, то и попасть в УД они не могли, о  чем Возрожденный и сказал. Но, это вовсе не значит, что Возрожденный видел сами материалы дела и с ними был знаком. Так?..

Теперь это...
А в 1983 году ни Возрожденный, ни я (ни кто-либо другой из моих коллег по работе), не могли видеть материалов дела и знать не могли, что в этом деле есть, а чего- нет.
Если я не ошибаюсь, Карелин видел дело в 1983-м году. Тут Анкудинов предполагает, что Возрожденный не видел самого дела. Было бы проще, если бы он спросил Возрожденного об этом при беседе. То есть, тут мы можем согласиться, что это утверждение является предположением Анкудинова, как и то, что Иванов узнал о ракете после поездки в Москву. Так как и этого ему Возрожденный прямо не сказал при их беседе, если я не ошибаюсь...

Коллеги! Мы уже переходим в область филологии, если я не ошибаюсь. Если мы начнем читать нашу Папку, там столько филологических ляпов, что иногда возникает ощущение, что не все писавшие посещали даже воскресную школу до революции...

[Helga]

Не факт, что он говорил неправду, но и исключать такую вероятность я бы не стал.

у меня нет сомнений, что Возрожденный говорил Анкудинову все то, что Анкудинов нам рассказал...

[Дед мазая]

Уважаемая Helga!
Вы можете утверждать, что Анкудинов придумал этот рассказ Возрожденного? Разве отсутствие какого-то материального подтверждения этой беседы (не подумал тогда Анкудинов, что с него позднее потребуют доказательства), является доказательством этому? Что встреча с Анкудиновым у него была, доказательство было представлено. Так же не может быть доказательством обмана Анкудинова то, что он постепенно начал вспоминать какие-то новые детали своего разговора с Возрожденным, что ему поставила в упрек Наталья Варсегова. Тут я могу предполагать, так как о чем они с Варсеговой беседовали я не знаю или забыл уже и не знаю, что  именно не понравилось Варсеговой. Но это совершенно нормально, когда человек начинает вспоминать подробности. Если же он говорил одно, а потом стал утверждать противоположное, то это уже повод для сомнений. Но и это не является стопроцентным доказательством обмана, хотя и потребует пояснений от Анкудинова. Если бы такое было, я бы попросил его объясниться тут или в ЛС...

Я надеюсь, я ответил на Ваш вопрос честно и откровенно?..

Вот ссылки:
https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1420971#msg1420971
https://taina.li/forum/index.php?msg=184668

Спасибо. Я это читал. Мне кажется, я ответил на Ваш вопрос выше, как я это понимаю...

[bvv910]

Если Вам не трудно, дайте мне сами цитаты, чтобы я мог посмотреть их сам или укажите номер ответов в этой теме...

Вот ссылки:
https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1420971#msg1420971
https://taina.li/forum/index.php?msg=184668

[Helga]

Вы можете утверждать, что Анкудинов придумал этот рассказ Возрожденного?

Не факт, что он говорил неправду, но и исключать такую вероятность я бы не стала

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Господин Анкудинов, Вы вживую взрыв-то когда-нить видали?

Как сами знаете, я с некоторых пор стараюсь с вами без крайней необходимости не связываться. Но сейчас, чтобы вы понапрасну  не мутили чистую воду, ответить вам, пожалуй, надо.
Как видно, вы копались в моей биографии недостаточно тщательно, потому упустили важный момент- чем ваши верхушечные дятловедческие познания, бессистемно надёрганные из интернета, отличаются от моих профессиональных познаний, которые я получил еще во времена СССР (когда дипломы не покупались), обучаясь по программе подготовки государственных судебных экспертов. Обучение проходил и сдавал квалификационные экзамены во Всесоюзном НИИ судебных экспертиз МЮ СССР и во Всесоюзном институте усовершенствования работников юстиции МЮ СССР.
И мои основные профили-это:
1.Судебная трасология;
2.Судебная баллистика.
Кроме обучения, я имею достаточный опыт практической работы.
Поняли?
 А в стародавние времена исследованием взрывных устройств и последствий их применения занимались специалисты по судебной баллистике- тогда ведь было вовсе не так, как сейчас. "Взрывники" начали выделяться в отдельное направление криминалистических исследований уже "при мне": в начале  1980 года (специально -"к Олимпиаде") во Всесоюзном НИИ судебных экспертиз была создана специализированная взрывотехническая лаборатория, получившая номер "13". И я аккурат в марте 1980 года сдавал во ВНИИСЭ квалификационные экзамены вместе с будущим сотрудником этой вновь созданной лаборатории- П... ком. Он потом стал одним из ведущих сотрудников этой лаборатории.
А до создания этой специализированной лаборатории вопросы решались "на местах" очень просто: есть судебный баллист- вот он и решает то, что сможет. Если требуется- в порядке комплексного исследования вместе с судебным химиком и судебно-медицинским экспертом.  Если что-то выходит за пределы их компетенции- дополнительно привлекаются специалисты "Взрывпрома" (было такое учреждение в советские времена).А по мере необходимости-специалисты иных ведомств (это  решали органы следствия).
И, к слову сказать, те экспертные исследования по взрыву в московском метро, которые сейчас демонстрируются в некоторых фильмах ( дело Затикяна, Багдасаряна, Степаняна),были проведены во Всесоюзном НИИ судебных экспертиз, и в процессе обучения нас на судебных экспертов наши  преподаватели (сотрудники ВНИИСЭ) разбирали с нами на семинарах эти вопросы- как с точки зрения экспертных исследований, проведенных по этому делу, так и с точки зрения расследования этого дела в целом. И лично мне было удивительно наблюдать, когда в одном таком "современном" фильме я увидел хорошо мне знакомые с 1980 года фототаблицы к одному из этих экспертных заключений, однако авторы фильма при этом утверждали, что все эти исследования проводились "в ФСБ". Ну а что взять со всех этих создателей фильмов- вон, в дятловедении сколько всего эти создатели фильмов переврали!
Примите это к сведению, гр-ка Аминчикова, и впредь на задавайте мне  таких глупых вопросов.

[Пoчемучка]

Как сами знаете, я с некоторых пор стараюсь с вами без крайней необходимости не связываться. Но сейчас, чтобы вы понапрасну  не мутили чистую воду, ответить вам, пожалуй, надо.
Как видно, вы копались в моей биографии недостаточно тщательно, потому упустили важный момент- чем ваши верхушечные дятловедческие познания, бессистемно надёрганные из интернета, отличаются от моих профессиональных познаний, которые я получил еще во времена СССР (когда дипломы не покупались), обучаясь по программе подготовки государственных судебных экспертов. Обучение проходил и сдавал квалификационные экзамены во Всесоюзном НИИ судебных экспертиз МЮ СССР и во Всесоюзном институте усовершенствования работников юстиции МЮ СССР.
И мои основные профили-это:
1.Судебная трасология;
2.Судебная баллистика.
Кроме обучения, я имею достаточный опыт практической работы.
Поняли?
 А в стародавние времена исследованием взрывных устройств и последствий их применения занимались специалисты по судебной баллистике- тогда ведь было вовсе не так, как сейчас. "Взрывники" начали выделяться в отдельное направление криминалистических исследований уже "при мне": в начале  1980 года (специально -"к Олимпиаде") во Всесоюзном НИИ судебных экспертиз была создана специализированная взрывотехническая лаборатория, получившая номер "13". И я аккурат в марте 1980 года сдавал во ВНИИСЭ квалификационные экзамены вместе с будущим сотрудником этой вновь созданной лаборатории- П... ком. Он потом стал одним из ведущих сотрудников этой лаборатории.
А до создания этой специализированной лаборатории вопросы решались "на местах" очень просто: есть судебный баллист- вот он и решает то, что сможет. Если требуется- в порядке комплексного исследования вместе с судебным химиком и судебно-медицинским экспертом.  Если что-то выходит за пределы их компетенции- дополнительно привлекаются специалисты "Взрывпрома" (было такое учреждение в советские времена).А по мере необходимости-специалисты иных ведомств (это  решали органы следствия).
И, к слову сказать, те экспертные исследования по взрыву в московском метро, которые сейчас демонстрируются в некоторых фильмах ( дело Затикяна, Багдасаряна, Степаняна),были проведены во Всесоюзном НИИ судебных экспертиз, и в процессе обучения нас на судебных экспертов наши  преподаватели (сотрудники ВНИИСЭ) разбирали с нами на семинарах эти вопросы- как с точки зрения экспертных исследований, проведенных по этому делу, так и с точки зрения расследования этого дела в целом. И лично мне было удивительно наблюдать, когда в одном таком "современном" фильме я увидел хорошо мне знакомые с 1980 года фототаблицы к одному из этих экспертных заключений, однако авторы фильма при этом утверждали, что все эти исследования проводились "в ФСБ". Ну а что взять со всех этих создателей фильмов- вон, в дятловедении сколько всего эти создатели фильмов переврали!
Примите это к сведению, гр-ка Аминчикова, и впредь на задавайте мне  таких глупых вопросов.

Ну господин Анкудинов - тогда при такой-то теоретической базе: Вы надо полагать сможете указать три без очков различаемых признака взрыва на поверхности?
С учетом того что это расплывчатое нечто - упало с неба с Вашего понимания горящим и потом взорвалося.
Где эта яма? Где все что покинуло эту яму при взрыве? Где следы пожарища на ближайших к нему деревянных объектах?

Вам видимо не составит труда - поместить место взрыва на фото с поисков. Рассмотреть там ближайшие - неогнеупорные растения. И затем показать - где на них следы пожара.
И да. Где Вы - узрели яму? Куда выбросило грунт при взрыве - тоже покажите.
П.С.
И господин Анкудинов - мой ник на форуме короче в буквах. Поэтому я предлагаю Вам в целях экономии времени - пользоваться именно им.

[bvv910]

"Возрожденный мне лично рассказывал... о том,что не вошло в заключения СМЭ и в материалы уголовного дела.А знал он многое." я могу сделать вывод, что Возрожденный рассказал Анкудинову, что некоторые из своих выводов он не включил в Акты СМЭ (СМИ). Соответственно, если он их не включил в Акты, то и попасть в УД они не могли, о  чем Возрожденный и сказал.

Как вы думаете, на каком основании эксперт Возрожденный не включил некоторые из своих выводов в акты СМИ?

[Владимир (из Екб)]

Ну господин Анкудинов - тогда при такой-то теоретической базе: Вы надо полагать сможете указать три без очков различаемых признака взрыва на поверхности?
С учетом того что это расплывчатое нечто - упало с неба с Вашего понимания горящим и потом взорвалося.
Где эта яма? Где все что покинуло эту яму при взрыве? Где следы пожарища на ближайших к нему деревянных объектах?

Вам видимо не составит труда - поместить место взрыва на фото с поисков. Рассмотреть там ближайшие - неогнеупорные растения. И затем показать - где на них следы пожара.
И да. Где Вы - узрели яму? Куда выбросило грунт при взрыве - тоже покажите.

Читайте мои прежние комментарии. А заниматься повторением для вас- извините!
Ну а втягиваться с вами в дискуссию- Упаси Боже! Уже научен горьким опытом общения с вами.

[Пoчемучка]

Как вы думаете, на каком основании эксперт Возрожденный не включил некоторые из своих выводов в акты СМИ?

Тут совершенно здравая мысля - а с чего Возрожденный решил, что акромя него никто не может чего-нить вывести в Актах СМИ?
Там же ж Ганц чего-то еще экспертизил.

**********************

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:Понятно. Вы на данные вопросы ответить - не в состоянии. Поэтому - сливаетесь.
Видимо на фотках с поисков - все деревья исключительно огнеупорные...

Еще раз повторяю эксклюзивно для вас: читайте мои прежние комментарии. Там все изложено. И наиболее вероятные варианты взрыва приведены. Даже- с аналогами в виде примеров. В т.ч., в качестве аналогов  для наглядности видео выкладывал.
 

[nvry70]

у меня нет сомнений, что Возрожденный говорил Анкудинову все то, что Анкудинов нам рассказал...

Какой же вы доверчивый и легковерный!

А вот у нас у всех на этот счёт очень большие сомнения.

[KUK]

Слушайте, ну письмо Ельцину было опубликовано еще 9 с гаком лет назад:

Подробный материал по Льву Никитичу: http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/296698/

Другое дело, что сейчас ссылки там в теме на вложенные альбомы есть, а именно на письмо нет. Ну, вот прямая ссылка на него тогда: https://disk.yandex.com/mail?hash=5MUd5yz%2BLW67qDI0XItsTspFG1FgJnM%2BtvWYKGVN4%2BnVYsws3zCSL%2BVdJD%2FD%2Bujxq%2FJ6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3Dhttps&origin=disk_landing_web_signin_ru&retpath=https%3A%2F%2Fdisk.yandex.com%2Fclient%2Fattach%2FYaFotki%2F%25D0%25A1%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B5%2F%25D0%2598%25D0%25B2%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B2%2520%25D0%259B.%25D0%259D.%2F%25D0%259F%25D0%25B8%25D1%2581%25D1%258C%25D0%25BC%25D0%25BE%2520%25D0%2595%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25BD%25D1%2583%2520%25D0%2591.%25D0%259D.&backpath=https%3A%2F%2Fdisk.yandex.com