Криминалистическая версия гибели группы .Титов И.

[Олег_ВП]

Выбирайте:
... Или была сильная пурга. Но тогда они не смогли развести костер.
Или если был костер, то пурги не было в принципе. Даже сильного ветра не было.
Это взаимоисключающие умозаключения...

До  19:30 пурги не было. Потом началась. Началась так резко, как это бывает в горах Северного и Приполярного Урала. От штиля до ада 10-15 минут. Просто ничего не успеешь сделать.

Добавлено позже:

Ствол дерева не обожжен. Значит даже от ветра прятать очаг на стадии разведения никому не было нужно.

Костер очевидно был сигнальный. Тепла от сигнально костра не очень много.

[alexey_sl]

До  19:30 пурги не было. Потом началась. Началась так резко, как это бывает в горах Северного и Приполярного Урала. От штиля до ада 10-15 минут. Просто ничего не успеешь сделать.Костер очевидно был сигнальный. Тепла от сигнально костра не очень много.

Это все равно взаимоисключения. Неустранимые в этой версии в принципе.

Если сигнальный - то как его развели и для чего? Если чтобы на него вышли заблудившиеся, то значит была опасность - пурга? А если пурга была - то как развели?
Дело явно происходило в темное время суток. У нас в средней полосе зимой уже в 16-00 темнеет. Логично, что в темноте приближение пурги никто бы не заметил. Как тогда разводили при пурге, если заметить ее до начала было невозможно?
И если пурга, то где следы борьбы вокруг палатки? Попытки забрать побольше вещей? В конце концов под трепещущим брезентом плохо, но хоть глаза не сечет. Зачем фонарик повесили на вход (это и был сигнальный, чтобы вернуться)? В пурге им бы было не до фонарика это уж точно.
Я уже не касаюсь переломанных людей. Там вообще все очевидно.

[Олег_ВП]

1. Если сигнальный - то как его развели и для чего?
2. Если чтобы на него вышли заблудившиеся, то значит была опасность - пурга? А если пурга была - то как развели?
Дело явно происходило в темное время суток. У нас в средней полосе зимой уже в 16-00 темнеет. Логично, что в темноте приближение пурги никто бы не заметил. Как тогда разводили при пурге, если заметить ее до начала было невозможно?

1. Обычно разводят для потеряшек.  Таковым  представляется лишь Слободин. Именно у него мацерация стоп и трещина в черепе. Травма головы такого рода приводит к потере ориентации и мутному зрению.
2. Костер развели за 1,5-2 часа о пурги. Пурга концентрировала свою силу за северным хребтом и потом обрушилась внезапно. Предвидеть ее могли разумеется, но лишь при наличии наших современных средств коммуникации. В 1959  это было исключено.

[Фан1967]

А с чего вы вообще взяли Время розжига костра ?
Это же глупо . Не решить время !

Кто вам сказал  ВРЕМЯ розжига ?
Если вы его вычислили по УД . То я ржу лёжа под столом .

Доказательной базы никакой . Только предположения .

Давайте взглянем Правде в глаза .

Спуск был Днём . Об этом говорят отпечатки пальцев ног и каблука .
Только в теплом снеге они могли так Четко зафиксироваться .

Значит или это Спуск Днём . Когда тепло .
Или ночью . Когда тепло .

Читаем дневник ГД . А там  вам Русским . По белому пишут . Что Ночью холодно .

И тут сразу проблема у Ночников .
Как доказать что . Спускаясь ночью . После дневной пурги и
-20 градусов . Вдруг потеплело .

А потом вдруг похолодало . А сидящие ещё  после . Теплого спуска туристы у костра . Имея полный лес дров . Вдруг замёрзли .

Но если почитать Меня . То всё понятно .

Спуск был Днём . Костер был Ночью . Спустя минимум 3 часа
При этом . Есть факты указывающие на это развитие событий . Они указаны в УД .

Конечно вы можете игнорировать доказательства . Это лично ваша затея . Тогда так и пишите .
Типа мне УД не указ . Как хочу так и пишу .

[Старый]

... По результату рассмотрения всего массива информации, не вижу смысла производить аналитику вне версии Титова.

Так у Вас всё по этой версии?
Над территорией испытание КР, "испытатели" дежурят под кедром, четверо туристов идут от палатки за "дровами", случайная встреча, убийство и т.д...
Читая Ваш первый пост мне показалось что появятся "нюансы", поэтому вопросом и ответил.
Не появятся?

Добавлено позже:

Спуск был Днём . Костер был Ночью . Спустя минимум 3 часа...

Возможно к вечеру ближе, но что сильного мороза не было-  верно (иначе б и палатку там не ставили, ну и "столбиков" тех не было б).
Если дорогой никто не травмирован-  в пределах часа до кедра дойти могли вполне и тут же развести костёр потому что раздеты все и холодно.

И к версии Автора:     не за дровами шли потому что печку даже если б захотели-  подвесить не смогли бы (трубу вывести некуда было б).
Да и в любом случае:  желая иметь дрова никогда не послали б кого-то (Дубинину тем более) неизвестно куда вниз, но с собой бы принесли, потому что не много надо на одну ночь.
Все уходили от палатки по всей видимости.

[alexey_sl]

Так у Вас всё по этой версии?
Над территорией испытание КР, "испытатели" дежурят под кедром, четверо туристов идут от палатки за "дровами", случайная встреча, убийство и т.д...
Читая Ваш первый пост мне показалось что появятся "нюансы", поэтому вопросом и ответил.
Не появятся?

Эта версия самая полная и ближе всех к практике. С небольшими оговорками и вопросами.

По фактажу, что группа разделилась - охотно верю. И фонарик повесили для тех кто ушел вниз(скорее всего потому, что их долго не было обратно).
Это вписывается в любой из раскладов, и ХОТЯ БЫ ничему не противоречит.
Факт наличия костра говорит про сравнительно нормальную для этого времени года погоду. Если это так, то сходить вниз и потом вверх - это час туда и пара часов обратно.
Также мы видим четкое разделение по смерти. Эти четыре что так что так идут отдельно.
В общем - этот момент ничему вообще не противоречит. А я люблю факты, которые вписываются и не вызывают отторжения других фактов.

О том, что у трех из этой четверки бесспорные летальные прижизненные повреждения, тоже спорить бесполезно.
Не ломаются так люди случайно. Случайно можно руку сломать, ногу, реже даже шею.

В общем-то... сюжет в целом видится так, что первой погибла четверка, которая по каким-то причинам отделилась. Погибли они приблизительно там, где их и нашли. В некотором радиусе, но разумного размера.
И они были сначала избиты, а потом убиты. После чего скинуты в ручей, что тоже логично.

С ними как раз вопросов меньше всего у меня.
Мне не понятен замес дальше на счет остальных пяти человек.

Итого?
Четверка отделяется и погибает. Скорее всего достаточно быстро. Затем?...
Затем остальные идут вниз и там тоже погибают.
В этом порядке событий ничто ничему не противоречит.

Но добровольно идут или нет - вопрос отдельный. И с этого момента начинается куча оговорок. Увы.

Я отвергаю вариант, что убийство первой четверки сделали Манси.
Рассматриваются в действительности три варианта:
1. Люди приехавшие под видом рабочих, но реально по какой-то договоренности моют золотишко в ручье.
2. Осужденные.
3. Работники ИТК.

По каждому варианту есть свой набор оговорок.
По 1 - мотивом могло быть то, что Дятловцы с ними пересекались где-то по пути. Но на такой кровавый замес не тянет. Убили бы первых четверых и быстро смылись.
По 2 - бежать из тех лагерей не было никогда проблемой. Могу отдельно расписать что и как. Проблема была - что делать потом... долго там не побегаешь, а когда найдут - хоронят в снегах и списывают на безвести (меньше бумаг, меньше потом с прокуратурой объясняться)
По 3 - как раз оговорок меньше всего. Этот вариант как раз который по Титову вписывается практически идеально. С оговорками которые по процессу и по ньюансам. Но не по мотивации и по причинно-следственным связям.

[Grimm]

Нет там никакой секретности. Все материалы вы видите. Это они и есть.
... Где-то плюс-минус так.

Ваше объяснение сойдет для тех, кто знает те времена только по современным сериалам. Для остальных низкопробной белетристики недостаточно. Да и метод: отрицаю чужую версию предлагая свою за доказательство не катит. Я так и не понял, почему нет секретности? Если верна ваша версия, то возможно, и нет. Но если она не верна? А вы исходите из нее как из абсолютной истины. Попробуйте "от противного" хотя бы проанализировать ситуацию.
И что насчет мотива? Какой мотив убийства 9-и человек у вами перечисленных кандидатов в убийцы?
Где-то плюс-минус так.

[Косатый]

Ваше объяснение сойдет для тех, кто знает те времена только по современным сериалам. Для остальных низкопробной белетристики недостаточно. Да и метод: отрицаю чужую версию предлагая свою за доказательство не катит. Я так и не понял, почему нет секретности? Если верна ваша версия, то возможно, и нет. Но если она не верна? А вы исходите из нее как из абсолютной истины. Попробуйте "от противного" хотя бы проанализировать ситуацию.
И что насчет мотива? Какой мотив убийства 9-и человек у вами перечисленных кандидатов в убийцы?
Где-то плюс-минус так.

Чтобы всерьез рассуждать про "секретность УД" очень желательно изучить действующий в те времена Уголовно-Процессуальный Кодекс. Мое личное мнение(которое я никому не навязываю) - не было и нет никакого "секретного уголовного дела" - а потому, что правила собирания доказательств "уголовно-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ право" - тогда и сейчас одни для всех (т.е. милицейского, прокурорского, КГБ-ФСБ-шного или военного  следствия) - к чему и надо присовокупить(осознавая это в полной мере!) - что заключение судмедэксперта есть ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ отправная точка - ДЛЯ ЛЮБОЙ из возможных  "контор" расследования

[Grimm]

Чтобы всерьез рассуждать про "секретность УД" очень желательно изучить действующий в те времена Уголовно-Процессуальный Кодекс.

Здесь особый случай (если он есть). Во-первых не секретность УД, а засекречивание того, что произошло с туристами на самом деле.
Во-вторых если что-то угрожает стабильности государственной системы, то даже в правовом государстве (не то что в СССР) вступает в силу принцип целесообразности, а не законности.
Т.е. право действует в рамках определенных условий. Если что-то угрожает самим рамкам, это находится вне области права.

[alexey_sl]

Здесь и далее изложу свою версию событий.
Пусть это будет очередная одна из сотен.
Не утверждаю, что она единственно верная. Могу вполне и ошибаться.
У самого по действующим лицам, есть как минимум еще пару вариантов.
Это один из них.

Почему в этой ветке?
Потому, что эта версия изначально разработана Титовым.
Здесь на форуме не полное ее содержание. Полностью это раскидано по его видео разного времени публикации.
Посему, так как моя теория лишь продолжение и набор дополнений к версии Титова, потому это и пишу в данной теме.

Развитие событий приблизительно такое.
Дятловцы шли по чужой лыжне. Однако, на одном из возвышений они начали терять эту лыжню, все это отражено в их записях.
После чего отклоняются по схеме немного левее, ночуют, делают лабаз и следуют дальше. Если бы они продолжили следование лыжне, то пришли бы прямо к злополучному кедру.
Все это есть на схемах и отлично в видео Титова отражено (ремарка: я даже не буду давать ссылки, ибо если кому-то интересно, то следует проявить уважение к труду человека и посмотреть все целиком).
В это приблизительно время сзади них по тому же маршруту готовится к выдвижению поисковая группа ИТК в составе приблизительно 4 - 6 человек с 1-2 поисковыми собаками.
Расположив палатку на склоне, группа Дятлова по тем или иным причинам делится. Варианты: поход за дровами или спуститься просто за водой, т.к. там были и ручьи и приток Лозьвы, вполне вероятно при дневном свете можно было понять, что там есть вода, что раз в 10 бы упростило вопрос растапливания ведер снега.
Четверка спускается к лесу и ручью с притоком.
Где-то в этих временных рамках, поисковая команда идет по следу, где запах тех кого они ищут делится на два следа.
Обычно, в такой ситуации, собаки начинают нарезать круги вокруг спорного места. Это там, где Дятловцы сходят с лыжни и уходят левее к лабазу.
Однако, при наличии образца запаха, собаки дифференцируют правильный след и группа уходит прямо по основной лыжне.
В районе кедра и настила, по поведению собак становится ясно, что где-то рядом цель. Все это происходит уже в темное время суток.
Собаки введены в заблуждение тем, что запах, ранее разделившийся, опять смешался. НО! Так как они долгое время шли по следу, в котором были оба этих запаха, вероятно они определяют четверку дятловцев как одну из целей.
Собак отпускают и группа идет на звук лая. Животные натасканы не убивать, а затормозить или повалить жертву. Обычно они берут руку или ногу.
Завязывается драка дятловцев с одной или двумя собаками. Так как они не в курсе происходящего и происходит это все в темное время суток.
Золотарев в принципе на фронте вполне мог иметь дело с овчарками, так как и в нашей и в фашистской армии их очень активно использовали.
Можно также допустить серьезное повреждение или даже ликвидацию одной из собак до прибытия поисковой группы.
Где-то в этом процессе их нагоняет группа.
Расклад будет приблизительно такой: ночь, лай собак, крики дятловцев, у кого-то (возможно) на руке или ноге висит собака, вероятно, что кто-то с этой собакой кувыркается в снегу, а сверху ее лупят другие...
По одежде и внешнему виду их отличить от беглых зэков - нереально. И сама обстановка не позволяет особо там разговаривать.
Более того - эти группы не разговаривали никогда с теми кого преследовали. Забили прикладами и сапогами. Скинули тела без сознания в ближайшую яму, откуда тяжело раненый зэк даже придя в сознание не выползет. Все.
Дальнейшее где-то так и происходит. Группа врывается и лупит четверку дятловцев. Быстро и жестко. Кто-то получает прикладом в голову, кто-то по ногам кто-то в грудь.
Если в этот момент кто-то что-то и кричал из них - то что? Мы туристы - не бейте нас? Думаю, даже уверен, что сами дятловцы в этот момент не поняли толком кто именно на них напал и что надо говорить.
Более того с точки зрения поисковиков утверждать, что они туристы, - это хороший ход со стороны беглецов, чтобы выжить.
МОЖЕТ БЫТЬ. Еще раз повторюсь, может быть... ситуация начала проясняться чуть позже. Когда кто-то из них пришел в себя. Его таки о чем-то спросили. Но потом добили все равно.
Но, скорее всего, даже этого не было.
Эту четверку просто скинули в ручей, т.к. они были не жильцы. И, те кто все это исполнял, отлично это знали, т.к. это были не первые и даже не десятые подобно забитые трупы на их веку.
Я знаю, что возникают вопросы на счет Дубининой. Но, посмотрев фотографии скажу честно, - ночью в подобной ситуации ее бы дифференцировали от мужчин уже после избиения. Людей бьют и они орут - кто там что разберет.
Добавьте к этому также тот факт, что для "сугреву" местным госслужащим часто выдавали спирт или водку и тот факт, что там многие бухали это не секрет в общем то. И поисковики вполне могли быть под градусом.

Собрав все это в кучу... ДА! Утверждать нельзя ничего на 100%. Но подобное развитие событий выглядит мне полностью логичным и полностью укладывается и в повреждения и в специфику местности и времени.

Дальше? Дальше немного не ясно. А именно не совсем ясно как именно было принято решение ликвидировать всю группу целиком и как это происходило.
Скорее всего остальные дятловцы могли услышать лай собак и крики. Все таки 1.5км это не такая большая дистанция, особенно когда кругом полная тишина и только ветер.
Могли выйти по следу первой четверки, которая осталась в снегу. Убийцы, увидев еще людей смекнули, что тут что-то не так.
В какой-то момент было принято решение остальных тоже ликвидировать.
Но тут уже постарались хоть немного все замаскировать. Но вышло коряво. Ибо в первом своем действии они были профи, а вот во втором - нет.

В конечном итоге мы имеем четветрку трупов у ручья, которые особо не вызывают вопросов. Люди убиты. Убиты теми, кто знал как это сделать с практической точки зрения.
И пять трупов у кедра, расположенных вне какой либо логики поведения людей в подобных ситуациях.
И поверх всего этого нераскрытое уголовное дело. И именно последний факт и стал причиной, почему наряду с целым рядом подобных трагедий, именно эта до сих пор будоражит умы.
Потому, что если вчитываешься в другие подобные ситуации - ты там видишь четко: что как и почему.  А здесь - нет!

Если именно эта версия верна, то тогда из нее следует, что убийцы в последствии были выявлены. При этом последнюю четверку нашли не некими щупами и случайно, их приблизительное местоположение было указано и аккуратно слито поисковикам. Наказали ли убийц? Если да - то искать их следует в специализированном психдиспансере в состоянии овощей (были такие заведения, но это сильно не афишировалось).

Дальше будет несколько дополнений по данной версии. А именно - специфика местности и времени, плюс кое какие нюансы.

[alexey_sl]

Теперь поговорим о специфике времени и местности.

1. ИТК.
После войны исправительные учреждения, особенно там, далеко на севере или за Уралом, обладали практически исключительными полномочиями внутри своих учреждений. Считать, что вот все пошли и воевали с фашистами - наивно. Криминал чувствовал себя во многих местах весьма и весьма вальяжно. Особенно это заметно по Одесской области (просто пример). Чтобы удержать ситуацию, администрации лагерей были предоставлены огромные возможности. Начальство колонии над своими подопечными были практически царями. По сути, только какая-то "проверка из Москвы", могла хоть как-то повлиять на что-то.
При этом важный момент, что после войны в лагерях было много как преступников так и фронтовиков, которые не прижились в обычной жизни. Вообще времена были достаточно сложные. Много людей вернулось с боевых действий, которые совершенно по другому относились и к человеческой жизни и к имуществу. Отсюда, в том числе, так называемые "сучьи войны", когда возникали конфликты между разными по характеру группами внутри самих лагерей. Можно найти сведения о весьма массовых кровавых событиях с кучами трупов внутри колоний. И это просто чтобы была понятна жестокость того, что там происходило, и условия, формировавшие местные системы управления.

2. Силовой персонал ИТК.
Ну... а какими вы представляете себе людей, которые должны удерживать профессиональных преступников, да еще и в условиях формирования внутренних подгрупп, войн между ними и т.д. и т.п? А, надо признать, бОльшую часть заключенных представляли из себя реально уголовники. Причем там были такие, что в полной сознанке шли раз в неделю с подельниками и убивали и грабили людей. Как вы будете общаться с таким существом? Оно не понимает вашего языка. В свободной обстановке такой разговор закончится или вашим избиением или убиением, ну и грабежом... С ним говорить надо на его языке. На том который он понимает.
"Здравствуйте, вы поступаете плохо избивая этого почтенного гражданина" - это не правильное обращение. Он его не поймет. Это не его язык.
Прикладом в лицо и, когда он умоет кровь, - "Сюда подошел, на...!!!" - вот где-то этот язык он поймет. Это его язык. Он сам на нем общается с людьми. И к нему же обращенное - оно ему понятно. Сразу и без переводчика.
Посему, персонал ИТК, осуществлявший охрану заключенных, подбирался по вполне понятным принципам. Не требовалось от них особых знаний кодексов и тем более конституции. Достаточно если умеет хоть немного писать, чтобы мог составить рапорт под диктовку. 

3. Реальность побега.
Сейчас ходит много мифов про какую-то сверхъестественную охрану зон и лагерей. Но по факту сбежать от туда не было проблемой. Проблема была что делать потом...
Самые общие способы - с работ, с транспортом или просто через зазевавшихся вертухаев, что тоже было. Реже - во время каких либо бунтов или волнений.
Потому, куда более действенным методом предотвращения побегов было то, что случалось потом.
А именно - часть людей просто пропадала безвести. Но все знали, что их нашли и замочили.
При этом, в ряде случаев возвращение в лагерь могло оказаться не лучше быстрой смерти. Например, раздосадованное начальство, снимало целый барак с каких нибудь удобных и спокойных работ и подвергало зэков сложным испытаниям, объясняя по ходу дела что это за то, что кто-то из них совершил побег. После этого жизнь заключенного, возвращенного в этот барак, могла стать и очень тяжкой и очень короткой.

4. Бумажки это плохо!
Хоть руководство ИТК и было у себя на местах царями, но они знали одну вещь очень хорошо. Что есть "дядя-прокурор".
Особенность прокуратуры в том, что как ты не составь бумагу, - они всегда найдут до чего доколупаться. У каждого, так сказать, своя работа...
По-этому, самое хорошее решение, это когда бумаг мало, а в идеале их нет вообще.
По этой причине в целом ряде случаев, заявлять побег - это не выгодно. Особенно если уже были заявки побегов. Это портит показатели, что никому не нужно.
Куда проще списать человека на разборки между заключенными или на "безвести" . При этом в идеале, чтобы это самое "безвести" случайно не нашли потом где-то в крупном городе, и не появились лишние вопросы.
Может показаться что я сгущаю краски, и мол утверждаю, что там всех мочили без разбора. Это действительно не так.
Как правило, руководство вполне понимало кого стоит заявлять в побег, а кого лучше тихо закопать.

5. Поисковые команды.
Итак... у нас беглые зэки.
Собрали информацию. Сначала методом нагибания возможных контактов внутри колонии. Потом по налаженной сети среди местного населения.
Кто-то всегда что-то видел или слышал. Местность слабо населенная. Полностью незаметным там ходить достаточно сложно.
После чего, имея приблизительный след, на поимку беглецов уходили поисковые команды. В каждой группе была поисковая собака. Состав и количество групп менялось от случая к случаю и в зависимости от задания.
Как работали эти группы?
Находили беглеца где-то в лесу. Подходили к нему. И вежливо:
- А можно к вам обратиться?
- Можно, обращайтесь!
- Многоуважаемый ЗК. А не могли бы вы перестать бегать от нас? А то начальство нервничает. Да и нам по морозу за вами бегать тяжело.
- Хорошо. Еще пару дней побегаю и вернусь.
- Вот и ладненько. Возвращайтесь в колонию. Очень ждем. Жму руку.
Да, да... так и было...
Но если серьезно - то работали в принципе как охотники. Шли по следу. Находили жертву и сходу молотили ее.
При этом задержание беглецов это помимо бумажной волокиты, еще и геммор по их транспортировке и лечению (сильно ломаются люди, когда их нагоняют в лесах и задерживают, нужно лечить).
И, если по сути поручения становится ясно, что возвращать их не обязательно... то никто возвращать и не будет. Люди сильно сломают себе ребра или черепа, после чего замерзнут в оврагах или захлебнутся в реках, ручьях или лужах
Так это и работало. При этом филигранное выполнение работы  - это потом сдать полный боекомплект. То есть не писать рапорт о том что, куда и почему стрелялось.

6. Поисковые собаки.
Как важнейший атрибут подобной группы.
Наша, любимая многими ВЕО, как полностью самостоятельная порода, была окончательно закреплена где-то в 60х. И выводилась она как раз для охраны в том числе и подобных мест и с учетом специфики тяжелого климата. При этом в 55-60 годах они уже были на вооружении, так как сам процесс выведения был начат еще в далеких 30х.
Основой для выведения послужила немецкая овчарка. Но немного не та, которую вы видите сейчас, а так называемая "рабочая линия".
Одно из отличий ВЕО от рабочего немца - это бОльшая масса. Если немец 35-40кг - это большой представитель, то ВЕО около 45кг - это средняя собачка такая.
Достаточно важный момент для всего паззла, ибо очень сомнительно, что две овчарки по 25-30 кг массой, смогли бы загнать на дерево двух крепких парней. А вот ВЕО - вполне.
При этом данных собак натаскивали на захват. Это иная школа от домашнего охранного воспитания. Ее функция - найти и атаковать жертву.

7. Почерк убийцы.
У разных подразделений свои методы и задачи. И, если меня спросить, на кого это похоже - налететь и сходу поломать, то работники ИТК будут одни из первых под подозрением.
Армейский спецназ, например, не может просто так бродить где-то там. Он выполняет приказ. И если приказ при любом движении ликвидировать угрозу - никто не будет заморачиваться. Огонь на поражение и все. Это же самое касается военных в целом. И при этом никто не будет переживать за количество пулевых ранений в жертвах. Приказ есть приказ. Сделали - дальше пусть начальство разбирается. Будет куда хуже, если приказ не выполнить.
Кто-то скажет, мол случайно убили и побоялись шума... нет... в силах военных было закопать трупы в 50км от места события. И данным делом бы до сих пор никто бы не интересовался, ибо просто были туристы и пропали... такое, кстати, тоже бывает.
В итоге всего анализа выходит, что по почерку тут ближе: чуть меньше преступный мир, и чуть больше - те самые работники ИТК.
Это именно их стиль. Найти. Догнать. Поломать. Бросить в ближайшую яму.

8. Эмоциональное состоянии поисковой группы.
Зима. Февраль. Сибирь.
Сидят люди. За казенные харчи греются в бараках. Не лучшая участь, но хоть что-то
И тут приходит приказ. Сбежали заключенные. Надо найти. (между строк - беглецы сложные и тяжелые, потому задерживать не обязательно).
Подорвались. Побежали. Счастливы до невозможности, что теперь придется морозить зад в снегах. Отлично вообще. Каждый бы день так.
По этому при встрече с теми, кого они считают целью, ошибочно или нет - не важно, они явно испытывают яркие чувства симпатии и склонны к проявлению благородства.

9. Водка!
У меня еще в детстве сложилось такое впечатление, что там на северах живут люди которые пьют реально вагонами. Это в том числе при откачивании родственника после короткой командировки туда. И его рассказов, что люди живут и работают крепкие и пьют не так как мы.
Не думаю, что в 59 году было что-то иначе. Более того - спиртосодержащее практически прямо предписывалось для суровых условий, как сосудорасширяющее.
Посему предположение, что какая либо поисковая группа могла быть под градусом, будет верным на 80%. Что, впрочем, справедливо и для военных. Но не справедливо в отношении заключенных, особенно беглых, ибо им то как раз спиртяку никто не давал. И они могли этим обзавестись только чисто теоретически кого-то обокрав из тех же военных или администрации.
 

[Grimm]

Оффтоп (текст не по теме)

Это из серии "я так вижу". Какой графоман в вас умирает..

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, оффтоп

[Старый]

Развитие событий приблизительно такое.
Дятловцы шли по чужой лыжне. Однако, на одном из возвышений они начали терять эту лыжню, все это отражено в их записях.
После чего отклоняются по схеме немного левее, ночуют, делают лабаз и следуют дальше. Если бы они продолжили следование лыжне, то пришли бы прямо к злополучному кедру.

Т.е. не ориентируясь по "месту и действию", оценивая "событие" в "общем и целом" Вы сразу и однозначно сделали вывод что кроме умышленного убийства ничто невозможно и решили изложить свои взгляды на разное  и с разных сторон, подробно.
Ваши общие рассуждения интересны.

[Олег_ВП]

кроме умышленного убийства ничто невозможно

Ну так есть же жертвы, значит 100% криминал. Непреодолимой стихии быть не может Все врут.  Веры советским прокурорам у молодёжи  нет.
28 лет запад им промывает мозги антисоветчиной.

[alexey_sl]

Расследование уголовного дела.

Очень много возникает вопросов по уголовному делу.
Люди переломанные, причем выглядит прицельно. А в деле несчастный случай. Как так то?..
Но... если следовать цепи событий, которую я описал выше, то вот к уголовному делу вопросы хоть и есть, но почему получилось именно так - постепенно понимаешь.
Итак...

1. Кадры. Работники. Служащие. Вообще-то все живые люди.
Сейчас какая то такая болячка, что многие люди воспринимают события и обстоятельства того времени кардинально.
То есть или все это страшный совок и все там было плохо, убого, ужасно и криминально, а работали одни дол... ы и то работали только из-за "нагана НКВД", направленного им в затылок.
Или наоборот - была какая-то супер система, где все было по букве кодекса, все были идейные, все видели, четко следовали инструкциям, не совершали ошибок и вообще нам до них далеко.
И обе позиции не верны.
В то время жили такие же люди как мы. Да, другие по сути отношений, с другим воззрением, с иными устоями и ценностями. Но это были люди. Они где-то угадывали, где-то нет. Где-то ошибались. Где-то лажали откровенно.
Каждый имел свои сложности, свои природные ограничения, свой уровень образования и т.д. и т.п.
Посему, рассматривая всю эту историю, нужно абстрагироваться от идеалистического восприятия того времени в ту или иную сторону.

2. Решения неизменны!
Да, такая особенность была. Я уже краем проходился по этой стороне.
Решения и суждения "верхов" не подлежали сомнению, пересмотру или изменению.
Часто доходило до полного идиотизма. Например, когда вполне перспективные технологии вооружений рубились "сильно умным" начальством, не принимались на вооружение и т.д. и т.п. В военное и предвоенное время это частично нивелировалось, и вынималось практически из небытия, часто методом доклада или какого-то иного подхода к Сталину.
Увы... но такая была система. И отголоски этого типа порядков, можно было увидеть в очень многих отраслях.
Это создает одну специфическую ситуацию. Нельзя было вот так просто доложить на самый верх, что дело раскрыто, ребята замерзли. А потом найти еще 4 переломанных трупа и все это переиграть. Ну точнее было можно, но кто-то должен был взять за это на себя ответственность. И очень часто таких людей не оказывалось ибо, как известно, инициатива наказуема.

3. Решение по делу было принято по факту изучения первых 5и трупов.
Это так и было. Начали поиски. Нашли  5. С небольшими оговорками, но они вписывались в концепцию замерзания.
И, даже если где-то таки придется слегка натянуть сову на глобус(горящие ноги, объем работ перемерзшими пальцами без рукавиц и т.д. и т.п), то совсем не сильно и сова не пострадает критически.
По факту, где-то в этом периоде было доложено на верх, что в целом дело раскрыто и тут все очевидно. Осталось просто найти еще четыре человека, которые, видимо куда-то забрели далеко и там закончились.
С этого момента следствие было достаточно формальным. Отсюда отсутствие судмедэксперта при вскрытии четверки (в отличие от первых трупов). И кое какие еще ленивые моменты.

4. Появление в деле последних трупов.
С этим тоже все достаточно занятно. Сначала пишется письмо, что для нахождения остальных нужно прочесать кучу гектар пересеченной труднодоступной местности.
Потом долго ищут. Тыкают этими щупами. А вопрос такого поиска очень ситуативно-индвидиуален. Ну вот лежит труп на боку. Человек "щупает" с зазором 50см. И промахнулся... пометили место что там искали и не нашли. Просто пример.
И вот потом... через кучу времени. Будто бы как-то случайно... что-то подтаяло, показались какие-то ветки. И находят настил. Замечательно вообще.
Но давайте смоделируем ситуацию, что бы было, если бы этот настил также само "случайно нашли", но значительно раньше.
Лежит у эксперта 9 трупов. Из них часть переломана однозначно. При этом переломанных с подозрением на прицельность. И из оставшихся 5 тоже кое какие вопросы есть.
В этой ситуации не получилось бы рапортовать наверх про замерзание. Какое же тут замерзание? Вы сначала определите чем и как ломали им ребра и черепа. А там уже видно будет...
Посему, мое мнение, - что трупы были найдены тогда, когда должны были быть найденными.  Когда прошло достаточно времени.
И тот, кто дал целеуказание Курикову где нужно копнуть более внимательно, очень хорошо знал, что появление четырех сгнивших останков, уже скорее всего кардинально не изменит ситуации.
Может я и ошибаюсь на счет последнего... но уж больно оно красиво все складывается.

5. Смотрим глазами следствия.
Следствие работает с официозом и бумагами. И даже если бы следак о чем-то догадался. Понял. Интуиция. Телепатия. Гадание. НЛО... То он все равно зажат процессуальными рамками. И действовать может только в пределах фактажа, который нашел отражение в материалах. Нельзя написать в деле, что что-то там кажется и думается, если оснований для этой мысли в материалах нет.
Это очень, казалось бы, простой момент, но почему-то его многие упорно не хотят видеть.
Если на какой-то момент расследования, в материалах дела лежит акт экспертизы с 5ю замерзшими людьми и ответ из ближайшей колонии, что от туда никто не убегал... то никаким образом следователь не может написать в деле, что он имеет другое мнение на счет событий.
Сомневаешься? Излагай свои сомнения письменно вышестоящему прокурору. Он почитает, и если решит, - то будут повторные экспертизы, дополнительные запросы и т.д. Но и чтобы это написать, надо в мотивировочной части обращения привести фактическую базу, отраженную материалах дела. А если ее нет, то и писать нечего.
И что у нас получается?
Лежат в деле бумаги. Ответ, что из колоний никто не убегал. Акты экспертиз по несчастному случаю. Все. Да и на верх еще в прошлом месяце доложили, что дело раскрыто.
И тут появляются четыре трупа, которые немного не вписываются.
И что дальше?
Свидетельств нет. Ничто ни на кого не указывает. Пусть трупы и переломанные, но нет каких то отличительных черт, типа проникающих ножевых или кучи дырок от огнестрела.
Что делать? Здесь пока поставим на паузу. Продолжим ответ на этот вопрос немого позже.

6. Глазами эксперта.
Заезжает 5 трупов. Эксперт их вскрывает. Описывает.
Это не первые и не последние трупы в его практике. Его работа - это трупы хоть и не каждый день, но с определенным чередованием постоянно. По этой причине многие из них бухают. Попробуйте резать дохлое гнилое мясо каждый день. Водка, говорят, действительно помогает. И то, что через 50-60 лет так будут внимательно вчитываться в его документы - он даже приблизительно не в курсе.
При этом с каждым трупом заходят и материалы дела, если не полностью, то с сопроводительной запиской и нужными выписками, актами и т.д.
Перед вскрытием сначала читаются бумаги. Потом вскрытие и описание.
И вот 5 трупов. Пару спорных моментов есть. Но в бумагах это туристы с Урала.
Вывод - замерзли. Сбитые кулаки, обугленная нога, разорванная одежда, подранные руки, гематомы, жидкость в легких - этого мало для каких-то сложных умозаключений. Пулевых, ножевых нет. Множественных переломов нет. Отрезанных или оторванных частей тела нет. Общая симптоматика - замерзли.
Эксперт пишет - замерзли. Все.
Проходит несколько месяцев.
На столе очередные 4 трупа, сильно разложившиеся. Из документов следует, что это остальные студенты-туристы.
Эксперт припоминает, что уже вскрывал. Дело в общем-то ясное. Замерзли в метели.
Начинает вскрывать. Натыкается на спорные моменты. Что делать?
Знай он изначально, что тут криминал, - может он немного по-другому что-то и написал. Может быть более внимательно смотрел. Позвал бы кого то еще посовещаться. Душили Дубинину или нет? Сломано или нет? Сейчас этого уже никто не скажет.
Однозначно одно - перед ним лежали априори замерзшие трупы. И находки которые он сделал были, скорее всего, сюрпризом.
И вот он пишет акт. Замарывает в нем очевидные вещи. Почему? Потому, что эти вещи неочевидны по самим материалам дела.
После чего он подписывает очень, я повторюсь ОЧЕНЬ, умный акт.
Написать прямо, что тут следы насилия и подробно их разобрать с выводами - это значит взять на себя ответственность за разворот в иную сторону всего этого, еще недавно очевидного, дела.
Эксперт явно смекнул, что тут к чему. И решил написать так, чтобы перебросить мяч на сторону следствия.
То есть, если в деле есть еще что-то, что эксперт не знает, то оно сейчас четко впишется в новые данные о повреждениях этих трупов. И уже следствие все это обобщит и даст ход. А если там нет ничего - то новые находки эксперта ни на что не повлияют. И все спишется на мороз и шоковое состояние.
Вот, собственно, что он сделал. Все сказал ничего не сказав. Когда они хотят - они умеют это делать.

7. Следствие?
Получили экспертизу. И все произошло как и предполагал эксперт.
Не было каких либо секретных козырей в рукаве. Не было каких-либо дополнительных данных. Не было какой-то особой информации.
Если бы она была - быстро бы все было обобщено, собрано в кучу, и назначены повторные экспертизы и иные следственные действия...
И вот тут уже эксперт, возможно, развернул бы вопрос немного шире. Но этого не произошло.
Как мы знаем - были заданы формальные, обычные вопросы для галочки.
"Ударили ли Тибо Камнем в голову?" "Как объяснить происхождение повреждений Дубининой и Золотарева?"
Что тут просто шедеврально - так это ответы эксперта. "Воздушная взрывная волна", в отношении сломанных ребер, это что-то.
А между тем были и есть методики, по которым при желании можно даже рассчитать кинетическую энергию и очертания предмета, сломавшего и ребра и череп.
И если эксперт делавший вскрытие этого не мог сделать, то уж судмедэксперт бы справился.
Ах ну да... на вскрытии четверки судмедэксперт не присутствовал. Дело ж было уже в общих чертах очевидное.

8. Секретность и давление генералов.
Очень много гуляет теорий про особую секретность, второе уголовное дело и т.д. Уверенности в этом нет, как и каких либо косвенных фактов на это указывающих.
Взять того же эксперта. Он печатает в деле "Рожки подъязычной кости необычной подвижности сломаны", потом последнее слово замарывает.
Если бы была секретность и указания сверху - он бы перепечатал этот листок. Работа не из приятных. Но что не сделаешь, ради ненаглядного начальства и тем более под давлением генералов...
Тем не менее он просто это запечатал буквой "Х"... и забил.
Почему запечатал? Это можно узнать только у него. Но текст в целом выглядит так, что запечатывалось это уже после составления, об этом говорит структура текста дальше.
Получается, что эксперт был в положении, при котором он решил это аккуратно замарать, но при этом не переживал за секретность, так как сквозь повреждения бумаги все это читается до сих пор.
Что мы имеем в итоге?
Еще один аргумент против секретности и "заказа".
И еще одно свидетельство, что эксперт пишет бумагу так, чтобы не сказать прямо, что Дубинину душили, но дать этим текстом возможность следствию работать в этом направлении задавая вопросы... если, конечно, там есть для этого желание и основания.
Эксперт опять сказал все не сказав ничего... предоставляя следствию выбрать что делать дальше.
И это хоть его и характеризует, но никак не говорит про секретность.
Была бы секретность и особые поручения - эксперт бы получил по шее за всякие замарывания и переписал все чище и проще.
Хотите пример секретности? Дело есть. Решения принимаются... а экспертиз нет вообще и никто не знает были они или нет и если да - то где бумаги.
Как видите - этот случай совсем не такой. Тут все бумаги есть.

9. Пассивное следствие?
Эксперту на следствии задают очень простые и формальные вопросы, которые нельзя не задать. И никто не копает тему.
По событиям и по экспертизам можно было поднять много других вопросов. Не буду тут их все перечислять. Достаточно хотя бы того, что первые пять расписаны по причинам смерти подробно, а вот эти четыре как-то вскользь.
Место для вопросов хоть отбавляй. И это опять специфика эксперта (ну, в действительности, не только этого).
Он опять дает следствию эти зацепки. По первым 5и смерть насильственная с припиской несчастный случай. У остальных 4х просто насильственная.
Почему? Да по той же причине. Это называется сказать все, не сказав ничего.
Если есть у следствия что-еще, то данных экспертиз достаточно, чтобы начать это серьезно копать.
Но у следствия ничего нет. И эксперт ну никак не хочет на себя брать ответственность за пересмотр предварительных выводов по делу... и все ждет что это сделает прокурор...

10. Опять глазами следствия...
Лежит у вас дело. По которому вы уже отчитались, что ребята не рассчитали силы и замерзли.
И тут приходит 4 экспертизы. Результаты сомнительные. Эксперт явно не рискнул взять на себя 100% ответственности и написал все обтекаемо.
Что дальше?
Подозреваемых у вас нет!
Беглых заключенных официально нет!
Незарегистрированных беглых вы можете иметь в уме сколько угодно, это дела не касается.
Подозревать контингент военных частей ? У военных своя, военная прокуратура. Военных много. И подозревать на основании чего? Найдены какие либо патроны? Есть свидетели? По одной портянке? Это не то что не серьезно!
Подозревать работников ИТК? Ответ будет: "ничего не видели, ничего не слышали, у нас покой и порядок, хотите - опрашивайте". И что дальше?
Что вообще делать в такой ситуации?
Ответ очень простой - принимать решение согласно документов находящихся в уголовном деле!
А согласно уголовного дела - шесть человек замерзли, и три под небольшим вопросом, но вроде как в деле нигде прямо не написано, что такие повреждения не могло причинить стихийное лихо.
Все.
Сроки идут. Дело надо сдавать.
Следствие принимает обычное для них решение. Закрыть дело так как оно есть.
Тем более копать дальше тут некуда и нечем.

Были ли при этом кулуарные разговоры.
Конечно были. И много.
И на них говорилось, скорее всего, тоже самое что я сейчас пишу.
Что тему эту поднимать не получится. Нет следов. Нет свидетелей. Нет реально серьезных зацепок.
Только догадки и домыслы.

Были ли известны убийцы высшему местному руководству? Скорее всего да.
Но отдать их официально под следствие... ну... это бы подняло такую гору очень больших и тяжелых вопросов, что гремело бы в газете "Правда" на всю страну и много месяцев.
Вероятно, было принято решение только помочь найти последние трупы следствию. И на этом все.

[Старый]

Оффтоп (текст не по теме)

Дело конечно ж Ваше, ув. alexey_sl,  но не лучше-ли было б кратенько цепочку событий изложить, просто, параллельно можно и рассуждения с аналитикой (под спойлером).
Что читатели не поймут-  обязательно спросят. Как Вам такое?

[alexey_sl]

Выше тремя длинными сообщениями озвучены основные позиции по наиболее вероятному из сценариев.
Не утверждаю, что все именно так. Но подобный сюжет лучше всего вписывается и в специфику местности и времени. И мало чему противоречит.
При этом возможны вариации развития событий, как-то, например:
- приход дятловцев случайно на некую точку встречи, которая была раскрыта заранее агентурой внутри колонии, и на точке сидит засада.
- кто-то планировал что-то тихо добывать (золотишко) где-то на пересечении ручьев, притока и речки. Выбрано было зимнее время, как раз по причине отсутствия конкуренции. Здесь тот же сюжет но уже возможны другие лица, например, конкурирующие рабочие, и кого-то из них они могли встретить раньше (см.записи в дневнике, рабочие распевающие запрещенные песни), это бы предопределило гибель всей группы.
- военные, действительно выполняющие какое либо задание, перепившие спирта.

При этом хочу дальше написать причины отвергания теории "всемогущей метели".
1. Метель в данной местности ограничивает видимость до 1м и меньше. В темное время суток - на расстояние вытянутой руки. В этих условиях невозможно нахождение дятловцев на прямой линии к палатке.
2. Метель, особенно если очень сильный ветер, пробирает до кости, в прямом смысле этого слова и ощущений. Мгновенно ощущается промораживание менее защищенных частей тела - голова, руки, ноги. Человек инстинктивно старается найти укрытие. За камнем, в ложбине, за скатами палатки или под брезентом. Люди жмутся друг к другу. Они не будут строить настилы, возводить большие костры и уж тем более лезть на кедр.
3. Метель может раскидать людей вниз по склону и потерять их там. Но метель не может раскидать людей вверх по направлению к палатке.
4. Люди, бежавшие от метели из палатки, не будут пытаться вернуться обратно, до окончания ветра.
5. Спасаясь от метели, люди будут шагать широким шагом, периодически переходя на бег, что противоречит остаткам следов.
6. При сильном ветре защитить эффективно можно только туловище, ноги и частично голову. При этом даже руки в плотных варежках/перчатках, будут промерзать, если пытаться ими что-то делать. Работать этими руками крайне сложно. И уж никак невозможно эффективно орудовать ножом и уж тем более рвать штанины на людях.
7. Палатка имела внутри хоть какие-то, но средства защиты от метели. Можно было попытаться уложить вдоль подветренного ската все рюкзаки, и как-то укрыться за ними. Ткань+преграда все такие лучше чем ничего и уменьшает обдув.
8. Промерзание частей тела на сильном ветру делает невозможным процесс залезания на дерево. Как видно из материалов, сучья кедра внизу были сломаны. Залезть на такое дерево можно или очень медленно обхватывая его руками и ногами, что практически невозможно осуществить в плотной одежде, кто лазил по деревьям это и так понимает. Или надо крепко хватать сучья руками. Это требует подвижности суставов и полноценного функционирования мышц, потому, что подтянуть надо будет массу тела плюс еще 10кг одежды(или больше).
9. Дятловцы были опытными туристами. В составе группы был не мене, а может быть и более, опытный Золотарев. К ним нельзя применять обычный подход анализа поведения. Потому, что в процессе подготовки  ребята получали теорию о поведении группы в экстремальных ситуациях, в том числе в случае метели, промерзания и т.д. Об этом красноречиво говорит список снаряжения, который собран с учетом возможных негативных сценариев. По этому достаточно нелепо предполагать и предписывать им какие-то хаотичные и истеричные действия во время опасности, исходящей от природы. И с бОльшей долей вероятности, следует предполагать наоборот - какие-то грамотные и целенаправленные действия, как-то попытку окопаться глубже ( с помощью тех же лыж), найти выступающий камень, использовать палатку и реквизит как щит, максимально укрывшись палаткой или ее остатками сбиться в плотную кучу и т.д. и т.п. В случае спускания к дереву, также следует предполагать более целенаправленные действия. Поиск оврагов и деревьев. Если снег сильно проваливается под ногами - повод попытаться окопаться хотя бы на эту глубину, экономия энергии группы и НЕосуществление лишних действий, как-то разжигание бесполезного на таком ветру костра, сооружения настила, лазания по деревьям и т.д. и т.п.
10. Ветер не способен раскидать людей целенаправленно. Трупы лежали бы хаотично. Проводя параллель с подобными случаями - несколько человек в одной кучке прижавшись друг к другу. Остальные хаотично на разном расстоянии, в зависимости от того, кто и куда пытался идти и как спасаться. Мы же имеем четыре аккуратно собранных в одном месте трупа плюс три трупа на совсем ровной линии между кедром и палаткой. Что выдает явную рукотворность расположения тел.
11. Сильный ветер вполне был способен уронить лыжи и палки возле палатки.
12. Очень сильный ветер, трепеща порезанным скатом палатки - растрепал бы на его краю нитки. В материалах дела и палатка и разрезы описаны. Никаких следов растрепывания краев разрезов - нет. Либо ветра не было сильного, либо ветер аккуратно прострочил край (в случае с брезентом, это единственный способ предотвратить дальнейшее расползание ткани по нитям, в случае с капроном можно еще приплавить края)...
13. Если группа предполагает приход стихии, то из палатки изымаются вещи необходимые для выживания. Сложности с этим не было - оно все в рюкзаках лежало. И бегство осуществляется с этими вещами. Это, по-моему, очевидно. Если группа не предполагает приход стихии и ее застали врасплох, то плавного спуска даже без вещей не получится. Будут хаотичные следы, бегущих людей. Будут, скорее всего, трупы еще по пути, направленные головой вниз. Как минимум те, кто разбил колени на острых камнях, которых как потом оказалось, там полный склон. В то, что в условиях очень плохой видимости и дикого ветра (врасплох же застало) они бы прошли 1.5км без повреждений, при этом ровно по линии к кедру не сбившись с пути, да еще бы вытащили из этой стихии переломанных на ребра и головы товарищей... ну тут скорее уже им НЛО помогало или добрый дядя Йетти решил помочь отнести и случайно ребра переломал в порыве благородства... Еще раз напомню - в условиях метели видимость костра у кедра не более 10-20 метров (по отблескам огня в летящих снежинках) и это при условии возможности открыть глаза и смотреть по сторонам. Без костра - опять нет прямой линии следования. Отсюда опять попытка вписать метель сюда тем или иным боком, вызывает логическое противоречие.

[Grimm]

Не получилось отредактировать сообщение..

[Олег_ВП]

Еще раз напомню - в условиях метели видимость костра у кедра не более 10-20 метров (по отблескам огня в летящих снежинках) и это при условии возможности открыть глаза и смотреть по сторонам. Без костра - опять нет прямой линии следования. Отсюда опять попытка вписать метель сюда тем или иным боком, вызывает логическое противоречие.

Если была пурга, а не метель, то днем не видно  собственной вытянутой руки.

[Косатый]

Олег ВП - каг вы можете заявлять будто "много в материалах УД -НЕТ" - без ссылок на действующий в те времена УПК РСФСР? Попробуйте конкретно -нвпример "согласно такой-то и такой-то статьям УПК" - такое-то и такое-то следственное действие "надлежало выполнить таким-то образом" - ну и типа "читаем лист дела номер такой-то - и видим..."

[Grimm]

Была бы секретность и особые поручения - эксперт бы получил по шее за всякие замарывания и переписал все чище и проще.
Хотите пример секретности? Дело есть. Решения принимаются... а экспертиз нет вообще и никто не знает были они или нет и если да - то где бумаги.
Как видите - этот случай совсем не такой. Тут все бумаги есть.

Все, да не все. Много чего в УД нет.
Не могу понять, если, по вашим словам, все все знали (догадывались, предполагали..) почему отсутствует информация о в реальности произошедшем хотя бы в виде достоверных слухов? Наоборот постоянно появляются какие-то жалкие, ничтожные личности которые в стиле один ракетчик, охотник.. в автобусе сказал предлагают версии одну завиральнее другой? Цель которых еше более все запутать? По сути дела этот вопрос к автору обсуждения пусть он и безвременно нас покинул не закрыв за собой тему.
Если бы туристов убили представители госструктур, это была бы "бомба" в советское время для всех "антисоветчиков" вместе взятых. И в эпоху перестройки Сахаров не о стрельбе в Афгане по своим рассказывал бы с трибуны Съезда, а о ГУЛАГе, выплеснувшемся за колючую проволоку в горах С.Урала. И даже в позднейшее время - где-то до года 2004-ого - информация о преступниках в погонах была бы актуальна.
Если уж эксперт знал, если уж следак догадывался, то чекисты знали бы наверняка. Столько было от них перебежчиков - полковники, генералы.. и - тишина из-за бугра. Забугор-то почему молчит? Ведь такой шанс для дискредитации. Был. И есть. Неужели даже генералы КГБ не знали о тайне Перевала (вопрос к Просто Ракитину)?
Под секретностью я понимаю не только то, что не вышел "енерал" в лампасах и не провел прессконференцию на тему, а то что нет утечек информации от исполнителей и организаторов или покрывателей или тех, кто рядом с ними пробегал. Скорее я могу наблюдать обратное как в те времена (вплоть до убийства "посвященных"), так и сейчас.
КП столько лет ведет следствие, предлагает, если кому что известно, сообщать им и - ничего. Сунгоркин рассказывал: о чем им только не писали - секретных испытаниях, преступлениях властей, зонах.., а о перевале практически ноль. Блин, да тайна пострашнее Мертвой Руки будет если она, кончено, есть.
Поэтому я еше раз говорю: если кто-то утверждает, что туристов убили и об убийстве было известно ЦК или ЧК, то он должен объяснить почему факт убийства столь долго и тщательно скрывается? A именно мерами по сокрытию правды я объясняю ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ по реально имевшим место событиям на перевале. Разумеется конечно, если там действительно происходили события не иемвшие ничего общего с теми, что описаны в УД.

[Косатый]

ВСе четко и ясно расписано в материалах УД - две трети проблем с восприятием истины связаны с диванностью "экспертов" и многими отличиями требований к следствию того времени и теперешними...

[Олег_ВП]

ВСе четко и ясно расписано в материалах УД

Далеко не всё. Масса непонятных проколов в УД,  даже по меркам царского времени.

[alexey_sl]

Возникает много вопросов по уголовному делу.
Попробую сделать некоторые пояснения.

1. В материал пишется только то, в чем следователь/прокурор уверены и если оно имеет отношение к делу.
2. Догадки, домыслы, предположения, слухи, фантазии, бред - в документы не пишутся. В виде исключения, может быть в виде показаний какого либо свидетеля зафиксировано и то, если помимо каких-то непонятных идей, он реально имел какое-то отношение или обладает какой-то реальной информацией, тогда его опрашивают, и какие-то из предположений или догадок могут быть попутно записаны (типа я предполагаю такое-то).
3. У разных следственных действий разные задачи и разная практика их осуществления и фиксации. Практика часто имеет отличия от теории.
4. Любое следственное действие в итоге должно быть оформлено как документ, и под каждый такой документ есть правила составления и форма. Если, например, правила не выполнены и форма не соблюдена, то это не документ и в материалах этой бумажки не будет, вышестоящий прокурор просто завернет это обратно и придется переделывать что так что так.
5. Следственные действия, являются надводной частью айсберга над оперативной работой. В узком смысле слова - деятельность по поиску лиц, улик, следов, в широком смысле - вообще вся работа. Как, например, все поисковые группы выполняют оперативную работу по поиску трупов и вещей . Это куча деятельности. И уже потом приходит следак/прокурор и фиксирует результаты.
6. Оперативная работа фиксируется лишь частично и очень поверхностно.Скажем так, реально - фиксируются лишь распоряжения на начало таких работ и ее результаты.
7. Есть целый ряд лиц, которые осуществляют оперативную работу, втч под прикрытием, и под них всегда есть какая-то "инструкция" или "постановление", посему, фиксация их работы вообще невозможна в принципе, это было бы нарушением закона/инструкции/постановления. Результаты работы таких лиц, как правило, заносятся в дело какими-то окольными путями. Например... ну вот не могут найти четыре последних трупа. Долго не могут. Но потом появляется некто Куриков и случайно их находит по каким-то подтаявшим веточкам. Кто реально за ним стоял и кто реально и главное КАК нашел эти трупы - мы никогда не узнаем. Потому, что прокурор то и не имел права зафиксировать этих лиц и их работу, даже если бы знал о них.
8. Есть определенные сложности и нюансы с тем - кто, кого и как потом проверяет и какая может быть ответственность. Это заставляет разных участников процесса подстраиваться. Например... ну например эксперт, производящий вскрытие, не может не описать очевидных вещей, но, например, неочевидные может сгладить или описать иначе. Если эксперт пишет - "подъязычная кость сломана", то он берет на себя ответственность за разворот уголовного дела в сторону криминала, ибо в совокупности с иными повреждениями это уже явно убийство методом удушения. Но... если он пишет "подъязычная кость необычайной" подвижности - то за задницу уже его никто не возьмет, ведь он то описал суть увиденного... ну может немного не точно... потом он еще немного думает... и пишет "необычной подвижности". То есть снижает эмоциональное усиление степени подвижности. Зачем? Я писал выше. Это не его забота. Дело, вероятно, по каким-то причинам ему казалось уже неоднозначным. И он писал документ так, чтобы его и не особо упрекнули... но и чтобы в случае чего следствие могло развернуть направление расследования. При этом тот факт, что эксперт сгладил некоторые моменты (подвижность кости, деформация шеи), обозначает то, что узкоспециальные и неочевидные признаки криминала в этих трупах, он скорее всего мог "не увидеть".
9. Прокуратура тех времен, это не сегодняшние бесполезные, хз как их назвать...  мелкие предприниматели, берущие от 30 сребреников за каждую подпись или реагирование... Это была очень специфическая структура с возможностями близкими к божественным - решить судьбу человека за несколько минут. И у вас не должно быть каких либо иллюзий на счет взаимоотношений эксперта и прокурора в данном деле. Эксперт смотрел внимательно в рот прокурору... и писал бумаги так, чтобы не вызвать лишнего гнева. Что-то там он знал, что-то чувствовал... что первые 5 трупов описаны более подробно, а вот с последними там явно уже он делал то что сделал. Описал только очевидное. Ссадины, переломы и т.д. все остальное как-то прошло вскользь. При этом можно заметить, что все что касалось замерзания, на последней четверке, описано хорошо и подробно. А вот везде где касалось криминала - там он явно уже филонил. Особенно хорошо видно в резолютивной части Колеватова, где вывод про смерть в результате замерзания вообще как-то возникает изниоткуда, особенно если сравнивать это заключение с любым из первых пяти.

В итоге, если вы будете это все внимательно изучать, то придете к приблизительно тем же выводам что и я.
Что следствие шло нормально. Все было описано. Проведены необходимые действия. Можно представить сколько было работы реально проведено. Одни только поиски чего стоят... современные бы власти не стали так заморачиваться.
В итоге первых месяцев работы был сделан вывод по первым пяти трупам - замерзли в процессе борьбы со стихией.
С этого момента вся деятельность начала скатываться в сторону формальной - найти последние трупы, после чего сдать бумаги на проверку в более высокую инстанцию прокуратуры, и от туда в архив.
Ибо, вроде как, им все казалось очевидным.
После чего появились последние трупы... и, по неизвестным нам причинам, было решено не копать эту тему слишком глубоко. Хотя вот по ним можно было копнуть так копнуть, после чего еще раз внимательно первых пять пересмотреть.
Но этого делать не стали.
И данный пассив исходящий со стороны прокуратуры и результировал в акты экспертиз, которые вы знаете. Вроде как и акты... но вот все время такое чувство что там чего-то не хватает. Точнее много чего... Ну вот вроде и все описано... но не то...

Почему так? С одной стороны по доступным материалам там явно никаких существенных следов и зацепок. Я вот из текущих бумаг вообще слабо себе представляю, куда там им копать? Из колоний никто не убегал. Манси никого не видели. Студенты не бухали. Конфликтов по пути не было. И т.д. и .т.п. Взять хотя бы солдатскую портянку у настила... как вы себе представляете на этом основании писать запросы и опрашивать офицерский состав местных гарнизонов, например...
С другой стороны - может быть уже было что-то известно и реально решили этот вопрос дальше немного замять, чтобы не было лишнего медийного шума. Например, оперативные сотрудники убийц нашли и также тихо закопали в снегах и ручьях... и смысл эту тему копать дальше, если опрашивать уже некого? Или действительно убийцы это сотрудники военного ведомства или ИТК и тоже решили этот вопрос не придавать огласке, а наказать в тихую... пример я приводил - запереть в спец.психдиспансере (тем более учинившие это люди, имеют явные проблемы с психикой, посему там с диагнозом проблем никаких).

Я думаю, что истины мы уже не узнаем. Она умерла с Дятловцами... и, скорее всего, с их убийцами. Все же остальные, кто мог какие-то части этой картины еще видеть, по тем или иным причинам отмолчались.

[Grimm]

С другой стороны - может быть уже было что-то известно и реально решили этот вопрос дальше немного замять, чтобы не было лишнего медийного шума.

Какой, к чертям,  медийный шум в эпоху Гослита? Могу повторить ещё раз. Если  предполагать, что на перевале произошло не то, о чем написано в УД, и кому-то это хорошо известно, то очевидно следующее: отсутствие информации о реально произошедшем объясняется только тем, что до сих пор кто-то предпринимает усилия по сокрытию правды. Не промолчал 60 лет назад положив дело под сукно, а до сих пор предпринимает усилия.
Потому перед всяким честным исследователем возникает дилемма: или на перевале не произошло ничего криминального (вполне возможная причина Отсутствия Инофрмации. информации нет потому, что ничего не было) или кто-то до сих пор предпринимает усилия по сокрытию правды.
Если мы предполагаем второе, то должны ответить на вопросы КТО и ПОЧЕМУ? Если мы не можем этого сделать, то смотрим первый вариант дилеммы.

[alexey_sl]

Какой, к чертям,  медийный шум в эпоху Гослита?

Да ситуация эта тогда и так прогремела достаточно.
Тут же вопрос не только в девяти человеках. Они были туристы. Не просто какие-то там залетные, а с разрядами инструкторами и т.д
А это организация. ОГРОМНАЯ, толковая, встроенная в общественную систему.
Как Вы себе это представляете? Выйти и сказать - "мы случайно по ошибке убили этих детей"? К чему это могло привести?
Не факт, что из-за этого туристское движение бы бунтовало, но то, что подобная информация разлетелась бы по всему Союзу - вот это уже факт.
В каждом коллективе, в каждой группе института - везде нет-нет но был какой нибудь турист. Это было очень популярно.

Посему, если ситуация и причина событий отдавали каким либо откровенным тупняком, что однозначно вызвало бы кучу гнева, то вполне могли по тихому наказать всех кого надо, и вопрос этот замолчать.
Кстати, с вопросами на счет "что-то замолчать" - вот с этим в Союзе вообще никаких проблем не было.
Достаточно было обл.прокурору в личной беседе твердо сказать Темпалову, что "они замерзли дело ясное и закрыто"... и последний бы все понял без дополнительных нравоучений, и дальше тихо и формально заканчивал бы этот процесс без лишней инициативы и служебного рвения.

[Олег_ВП]

или кто-то до сих пор предпринимает усилия по сокрытию правды.

Вопросы охраны секретности.
Допустим криминала не было, несмотря на тяжелейшие травмы тех кто в ручье, но в трагедии случайно присутствовала и как-то манипулировала ( пыталась спасти жизни туристов например)  группа спецслужбы которая действовала в рамках строгой   секретности.
Что остается в такой ситуации, кроме как охранять секретность до окончания срока ее действия?

[Косатый]

Вопросы охраны секретности.
Допустим криминала не было, несмотря на тяжелейшие травмы тех кто в ручье, но в трагедии случайно присутствовала и как-то манипулировала ( пыталась спасти жизни туристов например)  группа спецслужбы которая действовала в рамках строгой   секретности.
Что остается в такой ситуации, кроме как охранять секретность до окончания срока ее действия?

нету никакого-такого "срока секретности"

[Grimm]

Вы себе это представляете? Выйти и сказать - "мы случайно по ошибке убили этих детей"?

Я не пишу здесь простынями как вы. Несколько строк можно прочитать и более внимательно если уж решили ответить.

Добавлено позже:

... группа спецслужбы которая действовала в рамках строгой   секретности.
Что остается в такой ситуации, кроме как охранять секретность до окончания срока ее действия?

Проблема отсутствия информации не сводится только к официальной внутренней (ведомственной, гос) секретности. Тишина по всем направлениям: внутренняя, независящая даже от смены соцстроя, молчание внешних идеологических противников (нет ни сливов ни вбросов) и нет достоверных слухов. Кроме того, есть очевидные усилия по сокрытию информации все 60 лет.
Если вы в состоянии рассуждать логическими цепочками более чем из одного-двух звеньев (Ходор недавно высказался по этому вопросу. мол сократилось у большинства людей с 3-4 до 1-2)) то предложите хотя бы область или тип тайны, которая охраняется подобным образом? И кем, кстати?

[bestiarys]

В это приблизительно время сзади них по тому же маршруту готовится к выдвижению поисковая группа ИТК в составе приблизительно 4 - 6 человек с 1-2 поисковыми собаками.
Где-то в этих временных рамках, поисковая команда идет по следу, где запах тех кого они ищут делится на два следа.
Обычно, в такой ситуации, собаки начинают нарезать круги вокруг спорного места. Это там, где Дятловцы сходят с лыжни и уходят левее к лабазу.
Однако, при наличии образца запаха, собаки дифференцируют правильный след и группа уходит прямо по основной лыжне.
В районе кедра и настила, по поведению собак становится ясно, что где-то рядом цель. Все это происходит уже в темное время суток.
Собаки введены в заблуждение тем, что запах, ранее разделившийся, опять смешался. НО! Так как они долгое время шли по следу, в котором были оба этих запаха, вероятно они определяют четверку дятловцев как одну из целей.
Собак отпускают и группа идет на звук лая. Животные натасканы не убивать, а затормозить или повалить жертву. Обычно они берут руку или ногу.
Завязывается драка дятловцев с одной или двумя собаками.

- Никакого смысла использовать поисковых собак при визуально определяемой следе нет. И так всё видно.
 - При обработке следа собака не "нарезает круги". Это характерно только для свободного поиска/обыска местности. Какой свободный поиск может быть в принципе, если след виден?
 - Как Вы представляете себе движение овчарки по глубокому снегу верховий Ауспии с глубиной снега 1.20 и более?
 - Не совсем понятно. Задержание происходило в русле ручья, в овраге?
 - Собаки при задержании обычно не "берут руку или ногу". Они выполняют рабочий захват. Задержание противника происходит не весом животного, а нанесением человеку травм, вызывающих болевой шок. Сила захвата такова, что травмы его вызывающие наносятся даже через верхнюю одежду. Вы можете указать на следы такого захвата?
 - Служебная собака не пускается на задержание, если количество противником больше чем собак. Остановка противника в этом случае осуществляется периметральным движением собаки вокруг группы. Никакой драки собака не допустит.
 - Проводник не отпустит собаку в темноте на задержание если не может контролировать визуально ее нахождение в оперативной близости. Это бессмысленно.

Словом, всё, что написано автором поста, вызывает как минимум большие сомнения в достоверности такого развития событий.

Добавлено позже:

Но немного не та, которую вы видите сейчас, а так называемая "рабочая линия".
Одно из отличий ВЕО от рабочего немца - это бОльшая масса. Если немец 35-40кг - это большой представитель, то ВЕО около 45кг - это средняя собачка такая.
Достаточно важный момент для всего паззла, ибо очень сомнительно, что две овчарки по 25-30 кг массой, смогли бы загнать на дерево двух крепких парней. А вот ВЕО - вполне.
При этом данных собак натаскивали на захват. Это иная школа от домашнего охранного воспитания. Ее функция - найти и атаковать жертву.

Тяжелая собака не может двигаться по глубокому снегу. Для собачки весом 25-30 кг это тоже сложновато. Осносительно взаимосвязи веса/эффективности работы на задержание Вы ошибаетесь, малинуа весит от 20 до 30 кг. Это не мешает ей быть одной из самых эффективных служебных собак.
... по захвату, атаке... несколько не так. Об этом было выше