Версия helga-O-V Веденеевой О В

[Helga]

Знаю, спасибо. Но какое это имеет отношение к рассматриваемой ситуации?

Я объяснила: тогда один человек выжил после удара по палатке и рассказал кто и  что делал в палатке и, соответственно - почему ситуация у теоретически "лежавших одинаковым образом " людей в палатке  - ситуация оказалась разной: всего-то одна девочка села.  И это -не вычислить никаким образом: кто присел, кто-привстал, кто переполз к выходу со своего самого крайнего места в дальней стороне палатки.

Добавлено позже:

Я вот все думаю, место расположения Костра относительно Кедра может нам указать с какой стороны дул ветер в момент трагедии?..
Я не знаю, насколько хорошо ствол Кедра мог прикрыть Костер от ветра, но расположение Костра на Ю-В от Кедра и последние утверждения, что ветер в ночь (или день) трагедии дул с С-З, мне кажутся не случайными...
Раньше все было понятно. Ветер дул на Ю-З, то есть в спину дятловцам, и следы группы ведут туда же...

Вот придёт Шура, он нам расскажет про ориентацию костра с точностью до градуса.
 А пока его нет - кедр закрывает костёр от палатки и склона.

Добавлено позже:

По какой-то причине эксперт не отметил характерных для стропы повреждений ладоней Зины. Или она никаких попыток освободиться не предпринимала?

Сложно сказать, что на её истерзанных руках не может быть характерной травмой,

На тыле правой и левой кисти в области пястно-фалангеальных и межфалангеальных суставов ссадины бурокрасного цвета, плотные на ощупь, размерами от 1,5 х 1 см. до 0,3 х 3 см. На тыле правой кисти у основания 3-го пальца рана неправильной формы, углом обращённая к концевой фаланге размерами 3 х 2,2 см с неровными краями и скальпированным кожным лоскутом. Концевые фаланги левой кисти 1-5 пальца плотные на ощупь, сухие, буролилового цвета.

при том, что не так уж удобно ей было хвататься за стропы

[Григорий Комаров]

Цитата: Григорий Комаров - сегодня в 16:07
Знаю, спасибо. Но какое это имеет отношение к рассматриваемой ситуации?
Я объяснила: тогда один человек выжил после удара по палатке и рассказал кто и  что делал в палатке и, соответственно - почему ситуация у теоретически "лежавших одинаковым образом " людей в палатке  - ситуация оказалась разной: всего-то одна девочка села.  И это -не вычислить никаким образом: кто присел, кто-привстал, кто переполз...

Вы меня совсем запутали. Намеренно, или нет - не знаю. Кмк, мы говорили о принципиальной возможности удара АДА при тех обстоятельствах, которые зафиксированы в материалах дела.
Мне представляется, что я привел достаточно аргументов против такого развития событий.

Вот придёт Шура, он нам расскажет про ориентацию костра с точностью до градуса.
 А пока его нет - кедр закрывает костёр от палатки и склона.

Я бы высказался по-другому: место костра выбрано за кедром таким образом, чтобы минимизировать риск его затухания от порыва ветра при розжиге.

[Helga]

Кмк, мы говорили о принципиальной возможности удара АДА при тех обстоятельствах, которые зафиксированы в материалах дела.
Мне представляется, что я привел достаточно аргументов против такого развития событий.

Привели.
 Но все они не кажутся прнципиально-важными, потому, как ребята ещё не улеглись и .
 часть из них переодевалась,
кто-то резал корейку,
кто-то мог находиться снаружи, просто чтобы не мешать переодевающимся, кто-то ещё не угнездился на своём месте и т д. И это - ничем нельзя опровергнуть.

 

[Григорий Комаров]

все они не кажутся прнципиально-важными, потому, как ребята ещё не улеглись

Кроме Семена, Люды и Коли? Или они тоже не улеглись

[Helga]

Кроме Семена, Люды и Коли?

Почему нет?

[Григорий Комаров]

Почему нет?

https://i.imgur.com/R3soFJV.jpg
Ладно, пошел я дальше.
Аргументы искать...(шепну напоследок  по секрету: если не лежали, то пострадали бы головы. Ну, то такое..."принципиально-неважное" )

[Sergei_VL]

Аndriy Tsokush

Оффтоп (текст не по теме)

Неуязвимость многих версий еще связана с тем, что в них может быть сплетено сразу несколько весьма сомнительных моментов. Если бы странность и нелепость крылась в чем то одном - версия бы не представляла интереса, будучи не более, чем сомнительным предположением. Поэтому, чтобы сотворить из него версию, изобрели способ насыщения сразу несколькими нелепостями. Насыщать однозначными вещами было бы неверно, поскольку ложное предположение противоречило бы им, поэтому берется сразу несколько характерных для различных катастроф моментов и наскоро сплетаются единой временной цепочкой. Сами по себе моменты - обыденные, которые могут часто повторяться в жизни, например, падение ракеты или самолета, но при вставлении в хронологической последовательности задача автора обратная: каждый из них должен противоречить фактологической части и при этом легко связываться с другими привнесенными.

Версия становится неуязвимой: на вопрос с какого направления была выпущена ракета по палатке ответ: "туристы получили травмы именно от взрывной волны, согласно мнению Возрожденного". На вопрос: почему их не убило в палатке? ответ: "они снимали летящие на них ракеты". То есть каждый ложный довод доказывается через другой привнесенный, естесственно также ложный.

Еще неоспоримый плюс таких "комбинированных" версий в том, что они могут работать как универсальный конструктор: в любой момент по желанию автор может убрать из ложной цепочки любое звено и заменить другим ложным, но связаным с общей цепью.

Это как "темы для Яндекс": в ракетной теме берется набор заставок из
- падения ракет
- съемок ракет
- вредных газов
- соответсьвенных травм
- представлений о дружбе, взаимовыручке, разных других взаимоотношений в молодежной среде
- неудач, нестыковок, походных ошибок и прочего

В теме "ссора между туристами" берутся:
- варианты конфликтов в тургруппах
- представления о дружбе, взаимовыручке, разных других взаимоотношений в молодежной среде
- погода, метеоусловия, опыт и неопытность тургрупп. и т.д.

В итоге получается единая связка, насыщенная бытовыми факторами, каждый из которых возможен сам по себе, но не имеет никакого отношения к тому, что выяснило следствие на перевале. В версиях фигурируют лишние предметы, факты, связанные между собой, но не кореллирующиеся с данным делом.
"спутаный клубок"
ни из одного пункта ракета не была выпущена, но все таки откуда то прилетела и упала рядом с палаткой, напрямую не убила, но стала непременной причиной гибели всех, кто был в палатке, а потом неизвестные ее собрали и вывезли. Туристы снимали летящую на них ракету покуда не догадались, что оно летит в их сторону.
Каждый момент должен опираться на нечто вроде доказательства, но вместо этого опирается на неизвестное:
ракета неизвестно откуда выпущена - ее неизвестно куда убрали (неизвестные)
Туристы снимали падение ракеты - снимки не получились
Человек выбежал - его вслед кинулись искать вместо объяснений причины выбегания объяснение того, что убежавшего должны искать обязательно.

То есть, такие версии заставляют читателя ходить по ложному кругу, опершись на пару фактов, они заводят его в лабиринт, из которого нет лонического выхода.

Оффтоп (текст не по теме)

[Дед мазая]

Вот придёт Шура, он нам расскажет про ориентацию костра с точностью до градуса.
 А пока его нет - кедр закрывает костёр от палатки и склона.

Так он рассказал...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И Костер расположен на Ю-В от Кедра. А линия Палатка-Кедр идет на С-В. Не получается у меня, что Кедр располагался между Палаткой и Костром - Костер правее прямой Палатка-Кедр...
Вы же сами были у Кедра, думал разрешите мои сомнения. А то, у меня никак это в голове не устаканится...

[Helga]

Вы же сами были у Кедра, думал разрешите мои сомнения.

когда я  там была - костра уже не было.
 Мне досталось только диалог

У кедра все выгребли уже в 2008 и 2009 году. Кроме самого места костра, которое надо оставить Н. Лебедевой, как специалисту.

Вы с Рокотяном костровище "выгребли" в 2009 - ни фото, ни видео нет.

[Дед мазая]

когда я  там была - костра уже не было.
 Мне досталось только диалог

Плохо. Я по этому вообще не понимаю что где. Но, ведь известно, что Костер был между Кривой березой (сейчас остался пенек) и Кедром? Есть фото 1959-го у Кедра и на них видно место Костра...
Собственно, С-З ветер в момент трагедии никак Вашу версию не опровергает. В начале ветер мог быть и Ю-З или З, а когда они спустились к Кедру мог смениться на С-З. Там ведь быстро меняется направление ветра?..
Я заочно спорю с WladimirP, который так же утверждает, что Костер по прямой Палатка-Кедр находился за Кедром. Он может уже и забыл обо мне, но я еще помню и ищу дополнительные доказательства...

[Helga]

Я заочно спорю с WladimirP, который так же утверждает, что Костер по прямой Палатка-Кедр находился за Кедром.

собственно говоря, направление на палатку -это направление "окна".
 А пень от берёзы  как ни крути - не с противоположной от окна стороны.
 У Шуры между этими направлениями - примерно прямой угол. Мне казалось, что угол поболее, чем 90 градусов. Возможно где-то 130-140
 На Шуриной картинке - я бы его нарисовала выше надписи Костёр..

 На фото 1959 года я костёр особо-то и не вижу, там, честно говоря - полено...
поэтому лучше было бы понять где в 2009 нашли угольки костра.

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

На фото 1959 года я костёр особо-то и не вижу, там, честно говоря - полено...

Вы про фото с Моховым? Я про другое фото...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В красном прямоугольнике. На других фото нет ничего похожего на место Костра...
И у Борзенкова Костер там же, где и у Shura...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Helga]

Оффтоп (текст не по теме)

И у Борзенкова Костер там же, где и у Shura...

это у Шуры костёр там же где у Борзенкова.
 Я ж объясняю: до 2008-2009 года там никто из форумчан, кроме Учами и ВАБа не был,
 и никто не знает, где же именно они раскопали угли.
 Остальные, в т ч Шура  - ходили позднее, и место костра угадывали по сломанной берёзе.
 Но по поисковым фото я не так, чтобы очень хорошо могу понять - есть на фото костёр или нету.
Угольки показали бы точное место.
Но - увы, где был раскоп угольков - теперь не понятно.

касательно моей ситуации - ветер по низу дует уже до некоторой степени  огибая препятствия, повторяя контуры и т д
 ну и  -у меня в варианте перемена погоды и усиление ветра произошли уже после спуска, как раз когда ребята стали пытаться вернуться

[Аndriy Tsokush]

Раньше все было понятно. Ветер дул на Ю-З, то есть в спину дятловцам, и следы группы ведут туда же...

"Ветер дует в компАс, а течение вытекает из компАса". Потому поправлю Вас, молодой человек: ветер дул не на Ю-З а с Ю-З, то есть был юго-западным.
Даже если он был северо-западным, это ничего не меняет. Палатка обрушена вертикальной нагрузкой. Туристы выбирались из обрушенной палатки. Никто никуда не бежал. Всё, что было после обрушения на установление причины произошедшего не влияет. Важна только причина обрушения. Обрушение повлекло гибель всей группы.
Автор темы, к сожалению, заблуждается.

Добавлено позже:

Так он рассказал...
(Ссылка на вложение)
И Костер расположен на Ю-В от Кедра. А линия Палатка-Кедр идет на С-В. Не получается у меня, что Кедр располагался между Палаткой и Костром - Костер правее прямой Палатка-Кедр...
Вы же сами были у Кедра, думал разрешите мои сомнения. А то, у меня никак это в голове не устаканится...

Нашли, чем голову мучить.
Как в таких случаях выражается молодёжь, забейте! Новых фактов не будет. А старые вызывают сомнения (особенно у молодых и перспективных исследователей). Ближе или дальше от кедра был костёр, к северу или к югу от него - не так важно.
Как произошло обрушение - вот на чём нужно сосредоточиться. А обрушение - факт. Есть документ - фото обнаружения палатки.
WP обосновал обрушение. Никто не в состоянии опровергнуть механизм обрушения, представленный им.
При этом, и эта, и другие версии, не объясняющие обрушения, продолжают развиваться.

P.S. Смешно получилось с частотой повторения слова "обрушение". Словно я из некой секты обрушения.

[Helga]

Палатка обрушена вертикальной нагрузкой. Туристы выбирались из обрушенной палатки. Никто никуда не бежал. Всё, что было после обрушения на установление причины произошедшего не влияет. Важна только причина обрушения. Обрушение повлекло гибель всей группы.
Автор темы, к сожалению, заблуждается.

Меня всегда забавляли собеседники безапелляционно заявляющие в духе Евг. Буянова.

А обрушение - факт. Есть документ - фото обнаружения палатки.

Даже если бы у нас не было описания палатки от Карпушина, утверждать что палатка за месяц не могла несколько... осесть  -  это слишком    поверхностно.
 И - запомните:  фото обнаружения палатки у нас НЕТУ!!!!
 Ну нельзя же писать такую глупость. чес-ло...

 Есть только

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

"Ветер дует в компАс, а течение вытекает из компАса". Потому поправлю Вас, молодой человек: ветер дул не на Ю-З а с Ю-З, то есть был юго-западным.

Спасибо за поправку. Разумеется, я хотел написать с Ю-З...

Есть документ - фото обнаружения палатки.

Мы до сих пор не можем установить дату этого фото. Если это фото сделано 28-го февраля, то в Палатке уже поковырялись 3-4-5 разных групп. Они не могли не изменить изначальную картину. Если фото сделано 27-го февраля, то надо установить точное время съемки, чтобы делать какие-то предположения...
И Helga права, делая Вам замечание...

WP обосновал обрушение

Прекрасная подача материала. Но, я бы не принимал выводы Уважаемого WladimirP за истину в последней инстанции. Я категорически не согласен с его анализом Разреза №3 и описанием механизма образования этого разреза. Мне не нравятся исследователи, которые видят только то, что соотвествует их видению и отметают все то, что им противоречит. При этом, я отношусь к самому WladimirP с большим уважением. Такое бывает - "Платон мне друг, но Истина дороже!"...
С остальными его утверждениями тоже разберемся потихоньку. Вот я этим и занят сейчас, но сразу же застрял на дате фото Палатки на Склоне или, как Вы его назвали выше, Обнаружения Палатки...

Есть только

Нам бы еще понять, как правильно прочесть четвертую сверху строку и относится ли она к первым трем. Но, негде и не с кем...

[Аndriy Tsokush]

Оффтоп (текст не по теме)

Меня всегда забавляли собеседники безапелляционно заявляющие в духе Евг. Буянова.

Это позитивная реакция. Ничего против не имею.
Почему же безапелляционно? Апеллируйте!
Я не сам к этому пришёл и не вдруг. Потому и декламирую с такой дерзостью.

Даже если бы у нас не было описания палатки от Карпушина, утверждать что палатка за месяц не могла несколько... осесть  -  это слишком    поверхностно.

Если бы она, оставленная группой, "осела" за время до обнаружения, детали на фото её вида после обнаружения (даже с учётом того, что в ней "поковырялись" поисковики) были бы другими.
Те детали, что наблюдаются на фото, указывают либо на обрушение под вертикальной нагрузкой, либо на имитацию (инсценировку) такого обрушения, что невероятно. Деталей достаточно.

И - запомните:  фото обнаружения палатки у нас НЕТУ!!!!

А это фото?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Не важно, когда именно оно сделано, и сколько поисковиков "поковырялось в палатке".
На нём достаточно признаков не "оседания", а обрушения, с последующим поднятием (туристами) южного конька.

Ну нельзя же писать такую глупость. чес-ло...

Согласен, глупость писать нельзя.
Потому я не пишу про бегающих по склону за аэростатом туристов.

Добавлено позже:

И Helga права, делая Вам замечание...

Ну разумеется. Как автор темы она может себе такое позволить. И как женщина.

Мне не нравятся исследователи, которые видят только то, что соотвествует их видению и отметают все то, что им противоречит.

Некоторые исследователи чересчур активны в разборе второстепенных деталей.
Меня мало интересуют подробности разрезов. Достаточно того, что очевидно, что они сделаны изнутри палатки и из положения лёжа.
Дед Мазая, Вы прекрасный исследователь! Очень дотошный и въедливый. Не забывающий ни об одной улике.
Но иногда это может мешать продвижению расследования. Как если бы на СМЭ стоял вопрос установления причины смерти жертвы, и эксперты выбирали между огнестрельным и ножевым ранениями, а один оригинал настаивал на исследовании сломанного пальца на ноге и его неотложном рассмотрении в качестве ключа к установлению причины.
Пардон!

[Helga]

И - запомните:  фото обнаружения палатки у нас НЕТУ!!!!

А это фото?
185266-0

Не важно, когда именно оно сделано, и сколько поисковиков "поковырялось в палатке".
На нём достаточно признаков не "оседания", а обрушения, с последующим поднятием (туристами) южного конька.

Согласно официальной версии, палатку нашли 26 числа Слобцов и Шаравин. Именно это можно называть обнаружением палатки.
Что мы видим на "этом фото"? - да всё, что угодно, включая некоторую постановку (давайте снега накидаем, чтоб фото сделать!)

Постановочные снимки там были: например, не менее знаменитый снимок группы Слобцова с картой.

 Уж очень мало напоминает палатка на этом снимке  о том, что в неё уже раз несколько заглянули поисковики.

[Дед мазая]

Дед Мазая, Вы прекрасный исследователь!

Благодарю за столь высокую оценку моих скромных трудов. Только надо писать Исследователь!..

Разворачиваемый текст

Меня мало интересуют подробности разрезов. Достаточно того, что очевидно, что они сделаны изнутри палатки и из положения лёжа.

Вот потому мы и ходим десятилетия кругами, так как не уделяем должного внимания мелочам. Я не буду здесь комментировать Ваше "из положения лежа", как и Ваш пример из морга. Думаю, Автор будет категорически против...
Единственное замечание по Разрезу №3 и то потому, что Вам аплодирует сам Пан Sagitario. Разрез №3 на самом деле состоит из трех разрезов, а не одного. Мало того, этому разрезу предшествует вертикальный разрыв, который я так же считаю все-таки разрезом, переходящим в разрыв. Вот как-то не хватает у меня воображения, чтобы представить, что все это делалось в спешке и из положения лежа. Так же не хватает воображения понять, что один разрез может оставить слева "пипку" ( маленький треугольник ткани), наткнуться на вертикальный разрез-разрыв справа, скользнуть вниз на 1,5см и продолжиться именно в точке начала этого разреза-разрыва...
Тем более, что для этого надо положить дятловцев головами к долине, задрав ноги. Вы же доверяете поисковикам и в частности Слобцову, который в интервью Борзенкову указал, что площадка под Палаткой имела небольшой уклон в сторону долины?..

Кроме того, фото этого Разреза №3, на котором вроде бы края этого разреза сходятся, не соответствует рисунку Схемы Палатки эксперта Чуркиной - две дуги, выпуклые навстречу. И этому должно быть какое-то объяснение, кроме того, что она была женщина и не умела рисовать, как утверждают особо продвинутые Авторитеты...

[Старый]

Палатка обрушена вертикальной нагрузкой...

Похоже так. После обрыва оттяжки заднего торца (передний устоял).

Туристы выбирались из обрушенной палатки...

И это так, скорее всего.

Никто никуда не бежал...

Возможно сразу не уходили, а возможно и сразу.

Всё, что было после обрушения на установление причины произошедшего не влияет...

То что "после" на "предыдущее" обычно не влияет, верно.

Важна только причина обрушения...

Вы же выше и сказаи:  вертикальной нагрузкой. "Нечто" сторонее (не снег на скатах) сверху упавшее?

... Обрушение повлекло гибель всей группы.

Имеете ввиду-  тут же и вслед?
Если по итогу-  то так.

[Аndriy Tsokush]

Согласно официальной версии, палатку нашли 26 числа Слобцов и Шаравин. Именно это можно называть обнаружением палатки.
Что мы видим на "этом фото"? - да всё, что угодно, включая некоторую постановку (давайте снега накидаем, чтоб фото сделать!)

Постановочные снимки там были: например, не менее знаменитый снимок группы Слобцова с картой.

 Уж очень мало напоминает палатка на этом снимке  о том, что в неё уже раз несколько заглянули поисковики.

"некоторую постановку (давайте снега накидаем, чтоб фото сделать!)"
Как это?! ... Им же потом его нужно было бы счищать!

Может постановочные и были. Не знаю, не знаком.
Но тут-то как Вы себе это представляете? Типа, давайте, раз уж лоханулись и не зафиксировали на фотоплёнку нетронутую палатку, нарочно всё тут попереварачиваем, позасыпаем снегом! А потом сфотографируем для следователя! Прикольно же будет! Поржём!
Ну согласитесь, это было бы и странно, и кощунственно, и безответственно.

"Уж очень мало напоминает палатка на этом снимке  о том, что в неё уже раз несколько заглянули поисковики."
Ну, поисковики, знаете ли, - не стадо бизонов. Разорвали, заглянули, что-то взяли, что-то убрали, как мешающее, что-то очистили от снега и осмотрели, записали, обсудили и до фотографирования и разбора палатки для транспортировки оставили всё как есть.
Но! Они не нарушили некоторые, характерные для обрушения палатки под действием вертикальной нагрузки, элементы.
Вернее, не изменили их положение.
Организовать такую "картинку" намеренно или случайно, мм... маловероятно.

[Скалолазка]

Согласно официальной версии, палатку нашли 26 числа Слобцов и Шаравин. Именно это можно называть обнаружением палатки.
Что мы видим на "этом фото"? - да всё, что угодно, включая некоторую постановку (давайте снега накидаем, чтоб фото сделать!)

Постановочные снимки там были: например, не менее знаменитый снимок группы Слобцова с картой.

 Уж очень мало напоминает палатка на этом снимке  о том, что в неё уже раз несколько заглянули поисковики.

Вечером 26 Шаравин и Слобцов перед уходом в лагерь накидали на палатку снега чтобы её не унесло ветром.

[Аndriy Tsokush]

Пан Тсокуш, позвольте несколько вопросов от издания "Новый дятловед"!

"После обрыва оттяжки заднего торца (передний устоял)."
Нет никакой изолированной "оттяжки заднего торца". Есть две оттяжки конька (северная или заднего торца и южная или переднего торца). При увеличении нагрузки на скатах провисающий конёк тянет обе верёвки-оттяжки.
Если в результате накопления на скатах палатки снега происходит резкое увеличение нагрузки на конёк (например, при обрыве центральной растяжки или при надломе центральной палки-опоры и последующем обрыве центральной растяжки), то очень вероятно, что рвутся обе оттяжки.
Представьте себе ситуацию. Вы с товарищем держите на весу за руки-за ноги некоего упитанного субъекта, который вдобавок ещё и плотно пообедал. Держите из последних сил, надрываясь и матерясь. Считаете секунды до окончания оригинального эксперимента. Вдруг упитанному товарищу приспичило, простите, чихнуть. Ваш товарищ от неожиданности и слабости характера молниеносно прерывает эксперимент, разжимая руки. Что, спрашивается, будете делать Вы, если ни сходить с места, ни опускать руки Вам нельзя? Наверно и Вы рефлекторно их разожмёте, чтобы не травмировать. Ну или если склонны к «подвисанию», будете держать ношу до конца, рискуя здоровьем. Верёвочным оттяжкам не характерно задумываться. Если превышается нагрузка на них, они рвутся.
Ведь до обрушения они были натянуты втугую.

"То что "после" на "предыдущее" обычно не влияет, верно."
Да-да, я Капитан Очевидность.
События у кедра и у ручья не имеют отношения к первопричине. Но ими почему-то занимаются в некоторых случаях даже больше, чем событиями на склоне.

"Нечто" сторонее (не снег на скатах) сверху упавшее?
Да, я намеренно не конкретизирую. Что именно обрушило палатку - оставляю для рассмотрения.
Наиболее естественная и логичная нагрузка - спрессованный метелевой снег. Но чем чёрт не шутит...

"Имеете ввиду-  тут же и вслед?"
Похоже, покинули палатку, так или иначе, все. Кто-то на своих ногах, кого-то поддерживали, кого-то могли нести.
Все ли были в сознании, не берусь судить. Но, полагаю, на тот момент все были живы.
Именно необходимость убрать с охваченного пургой склона сильно травмированных и вынудила группу (её руководителя) решиться на спуск, без попыток достать вещи, утеплиться, восстановить палатку.

Добавлено позже:

Вечером 26 Шаравин и Слобцов перед уходом в лагерь накидали на палатку снега чтобы её не унесло ветром.

Простите, я не в курсе, тому есть документальное свидетельство?
На фото видно, какой у входа в палатку намёрз (спрессовался, заледенел) сугроб. Как забетонированная в него вмёрзлась наклонённая палка-опора южного торца. Сугроб прижал весь треугольник входа. Полагаю, края упавшей палатки, при обнаружении Слобцовым и Шаравиным, не были расчищены. Этого было достаточно, чтобы не переживать о сохранности палатки.
Ведь до обнаружения же она как-то простояла.
К тому же, они выдернули из снега пару лыж, воткнутую перед входом. За эти лыжи оттяжкой крепился на ветер южный конёк.
Так как на момент обнаружения всё уже было "забетонировано", лыжи выдернули, без опаски нарушить устойчивость конструкции.

[Старый]

Именно необходимость убрать с охваченного пургой склона сильно травмированных и вынудила группу (её руководителя) решиться на спуск, без попыток достать вещи, утеплиться, восстановить палатку.

Предполагаете травмирован в палатке всё же кто-то был но не сильно и ходить могли? А чем, как и кто, по вашему?
И спустив травмированных в голую снежную морозную тайгу будучи сами раздеты и имея один нож больным можно было тут же оказать помощь?
Внизу тёплый балок с горячим чаем и доктор?

Оффтоп (текст не по теме)

Нет никакой изолированной "оттяжки заднего торца". Есть две оттяжки конька (северная или заднего торца и южная или переднего торца.

Виноват. Я где-то сказал что оттяжка заднего торца "изолирована"?
Внимательнее.

Простите, я не в курсе, тому есть документальное свидетельство?

Вероятно уходя поисковики скаты всё же снова завалили снегом, судя по фото. Именно чтобы не распахнуло ими же разорванное. Вероятно так.

[Аndriy Tsokush]

Предполагаете травмирован в палатке всё же кто-то был но не сильно и ходить могли? А чем, как и кто, по вашему?
И спустив травмированных в голую снежную морозную тайгу будучи сами раздеты и имея один нож больным можно было тут же оказать помощь?
Внизу тёплый балок с горячим чаем и доктор?

Я не предполагаю, а транслирую положения версии. Не моей.
Рекламировать версию здесь не буду. Ищите и обрящете!

Виноват. Я где-то сказал что оттяжка заднего торца "изолирована"?
Внимательнее.

Это Ваша цитата - "После обрыва оттяжки заднего торца (передний устоял).".
Оттяжка конька не обрывается сама по себе, отдельно от конька и второй оттяжки ("передний устоял").
Обрыв оттяжек - следствие резко возросшей нагрузки на конёк.

Вероятно уходя поисковики скаты всё же снова завалили снегом, судя по фото. Именно чтобы не распахнуло ими же разорванное. Вероятно так.

Возможно. Я не знаю (не помню) таких свидетельств.

[Скалолазка]

Добавлено позже:Простите, я не в курсе, тому есть документальное свидетельство?
На фото видно, какой у входа в палатку намёрз (спрессовался, заледенел) сугроб. Как забетонированная в него вмёрзлась наклонённая палка-опора южного торца. Сугроб прижал весь треугольник входа. Полагаю, края упавшей палатки, при обнаружении Слобцовым и Шаравиным, не были расчищены. Этого было достаточно, чтобы не переживать о сохранности палатки.
Ведь до обнаружения же она как-то простояла.
К тому же, они выдернули из снега пару лыж, воткнутую перед входом. За эти лыжи оттяжкой крепился на ветер южный конёк.
Так как на момент обнаружения всё уже было "забетонировано", лыжи выдернули, без опаски нарушить устойчивость конструкции.

Может быть читала у кого-то из поисковиков. Это неважно. Точно известно, что они сняли снег с палатки. Глубоко заглядывали внутрь. Достали вещи из палатки. Ветры на перевале очень сильные. Уверена, что они обратно закидали палатку снегом.
Вы точно помните, что WP оттягивал южный конёк на лыжи?

[Helga]

"некоторую постановку (давайте снега накидаем, чтоб фото сделать!)"
Как это?! ... Им же потом его нужно было бы счищать!

Может постановочные и были. Не знаю, не знаком.
Но тут-то как Вы себе это представляете? Типа, давайте, раз уж лоханулись и не зафиксировали на фотоплёнку нетронутую палатку, нарочно всё тут попереварачиваем, позасыпаем снегом! А потом сфотографируем для следователя! Прикольно же будет! Поржём!
Ну согласитесь, это было бы и странно, и кощунственно, и безответственно.

С "поржем"  - это ваша эмоция. Я допускаю, что даже следователь мог попросить закинуть некоторое количество снега на палатку.
Потому, как комья выглядят - странно: ни то, ни сё...

Дорогие друзья!

Я против того, чтобы в моей теме начинали обсуждать всё, то ни попадя, например

Наиболее естественная и логичная нагрузка - спрессованный метелевой снег.

Я могу напомнить, что с крыш ежегодно падают (с приличной высоты!!!) лавинки такого снега (я говорю в данном случае не про ледяные завалы и метровые сосульки)
так вот,  что-то не слышно ни про переломы основания черепа, ни про что-то сопоставимое с травмами Люды и Семёна у тех кому не повезло попасть под лавинку снега, упавшего со ската крыши ДОМА.
 Но про травмы - идём говорить в другие темы.

[Аndriy Tsokush]

Уверена, что они обратно закидали палатку снегом.

Да, это логично.

Вы точно помните, что WP оттягивал южный конёк на лыжи?

Ну, положим, лично он этого не делал.
Но в его версии об этом говорится.
О воткнутых перед входом лыжах есть свидетельство Шаравина (видео с интервью). И на рисунке Слобцова из тетради Масленникова перед входом фигурирует пометка "запасные лыжи".

Добавлено позже:

С "поржем"  - это ваша эмоция.

Да. Извините! Я увлёкся. Ирония тут, конечно, недопустима.
Ваша «постановка» для фото, если её допустить, ничего не меняет. Больше снега накидано или меньше - не это важно. Важны другие детали.

Я допускаю, что даже следователь мог попросить закинуть некоторое количество снега на палатку.
Потому, как комья выглядят - странно: ни то, ни сё...

Не берусь судить. Если до того, при расчистке палатки, какую-то часть снега убрали, то (для фото) вполне могли её «вернуть».
Но вот Скалолазка полагает, что перед уходом Слобцов и Шаравин забросали открытую часть палатки снегом. Чтобы её не трепал ветер. Стало быть, снег на палатке мог быть и без «постановки».

Дорогие друзья!

Я против того, чтобы в моей теме начинали обсуждать всё, то ни попадя, например, "спрессованный метелевой снег".
 Я могу напомнить, что с крыш ежегодно падают (с приличной высоты!!!) лавинки такого снега (я говорю в данном случае не про ледяные завалы и метровые сосульки)
так вот,  что-то не слышно ни про переломы основания черепа, ни про что-то сопоставимое с травмами Люды и Семёна у тех кому не повезло попасть под лавинку снега, упавшего со ската крыши ДОМА.
 Но про травмы - идём говорить в другие темы.

Слушаюсь и повинуюсь!
Нижайше прошу пардону за наглость и неуместность моего вмешательства в Вашу тему!
Аэростат для фотосъёмки, он, действительно, гораздо более предметный и фактурный.

[Helga]

Аэростат для фотосъёмки, он, действительно, гораздо более предметный и фактурный.

Структура форума такова, что под каждую версию автор берёт отдельную тему и в ней обсуждает именно эту версию: её недостатки и т д.
 Обсуждать, как вы считаете более вам понятные  и близкие лично вам вещи - надо в соответствующих темах.

 Что до аэростата, то, как автор я скажу: и предметно и фактурно я его представила достаточно полно.  И видеоматериалы, и статьи, и ТТХ  изделий и -периодичность и количество запусков (которых в тысячи раз было больше, чем ракетных)

[Аndriy Tsokush]

Структура форума такова, что под каждую версию автор берёт отдельную тему и в ней обсуждает именно эту версию: её недостатки и т д.
 Обсуждать, как вы считаете более вам понятные  и близкие лично вам вещи - надо в соответствующих темах.

Конечно-конечно. Я просто не смог (не нашёл в себе душевных сил) пройти мимо молодого перспективного Исследователя, который имел честь задушевно беседовать с Вами на страницах Вашей оригинальной темы.

Что до аэростата, то, как автор я скажу: и предметно и фактурно я его представила достаточно полно.  И видеоматериалы, и статьи, и ТТХ  изделий и -периодичность и количество запусков (которых в тысячи раз было больше, чем ракетных)

Это бесспорно! У Вас очень аргументированное и доказательное изложение материала!
И спасибо Вам за труд!
Причастны ли аэростаты к трагедии на перевале или нет, публика однозначно обогатится интересной и уникальной информацией.