Естественная версия WladimirP

[Старый]

Масленников прибыл на место происшествия 27 февраля, а Слобцов видел палатку за сутки до этого.  Легко понять, что два человека описывают один и тот же фонарь но с интервалом в один день...

Слобцов очевидно оставил его включенным к приходу Масленникова...

На момент обнаружения Слобцовым фонарика, кнопка находилась в положении "выкл"...

Всё не совсем так, Кирилл.
Масленников в своих показаниях о фонарике-то говорил со слов Слобцова, но верно понял именно смысл сказанного Слобцовым, его и передал при допросе:   

Масленников:  „... На палатке лежал фонарик китайский в зажженном состоянии (но не горел) ...“

А вот при допросе Слобцова запись сделана формально и смысл был потерян.

Почему фонарик вдруг погас? Контакт был слабый, пропал вдруг, бывает...
Оставить "маяк" уходя вечером вроде бы нормально, хотя должны были понимать что навряд-ли долго гореть будет. Но что было делать-то?..
Оставили, рассчитывая что кто-то быстро вернуться.

[Трашер]

Масленников в своих показаниях о фонарике-то говорил со слов Слобцова,

Чем это подтверждается, что со слов Слобцова

А вот при допросе Слобцова запись сделана формально и смысл был потерян.

Не знаю с чего вы это взяли. Слобцов на допросе четко сказал, что взял в руки фонарик и обнаружен что он не был включен, когда включил зажегся свет. Не игнорируйте пожалуйста факт из УД.

Оставить "маяк" уходя вечером вроде бы нормально,

Это безрассудно, фонарь во первых светит от силы несколько часов при полной батарее, во вторых в тех условиях в которых пребывала группа свет от маленького китайского фонарика не будет видно уже отойдя от палатки на 20-30 метров

[Старый]

Чем это подтверждается, что со слов Слобцова...

Что тут подтверждать?
Думаете Слобцов включил фонарик, положил его обратно на снег палатки и ждал Масленникова?
Тч всё со слов Слобцова, и понял того Масленников верно, что и показал позже.

Не знаю с чего вы это взяли. Слобцов на допросе четко сказал...

Из предыдущего, а запись по ходу допроса Слобцова навряд-ли буквально была сделана.

Это безрассудно, фонарь во первых светит от силы несколько часов...

В общем-то так, но что было делать? Не до "рассуждений" тогда было.
А направленный свет фонаря в ночи даже при метели виден нормально, но что было делать им в любом случае?
Что могли, то и делали и не до хорошего им тогда было...

Добавлено позже:
Остались-ли сомнения? Они почти всегда есть, так и тут. Но тут их мало...

[Трашер]

а запись по ходу допроса Слобцова навряд-ли буквально была сделана.

Какими то многосмысленными фразами бросаетесь, мне лично непонятными. Вы же знаете пословицу если бы у бабушки. Есть факт: Слобцов на допросе сказал, фонарик был выключен. Никто не сможет это опровергнуть, любому кто попытается это сделать я процитирую допрос Слобцова.
Мне тут нечего больше сказать

Добавлено позже:

по ходу допроса Слобцова навряд-ли буквально была сделана.

Вы не понимаете факта, в УД есть свидетельские показания лица, которое первым нашло палатку. Согласно показаниям этого лица фонарик на палатке был в выключенном состоянии, и вы никак не сможете это опровергнуть, это факт из УД.
Здесь 90% версий, существуют лишь потому что их авторы забили огромный болт на УД. Я этого не приемлю. Я ориентируюсь сугубо на УД

Добавлено позже:

А направленный свет фонаря

Не фонаря, а фонарика. Маленького, к тому же китайского. На морозе электролит затвердеет, не будет энергии, соответственно не будет тока и не будет свечения фонарика, это понимает даже пятиклассник.  А дятловцы студенты, Дятлов вообще радиотехник. С электрикой знаком не по наслышке. Ему ли не знать что на морозе фонарик "сдохнет" раньше чем они дойдут до кедра

[Старый]

У ребят в фонариках были сухие советские батарейки, работали они и на морозе. Ёмкость снижалась?..

Вы дословно трактуете каждое слово показаний и считаете всё в УД истиной, это понятно.

Ещё раз Масленников:
"На палатке лежал фонарик китайский в зажженном состоянии (но не горел)." 
со слов Слобцова, сам он тот фонарик если и держал в руках, но на снегу палатки не видел.

Дело в том что Масленников взрослый и технически грамотный человек и тогда, соглашусь с Автором, и выдумать ничего не мог и понял Слобцова абсолютно правильно: 
фонарик был изначально включён, но не горел.
Что позже и сказал.

Да и сама логика действий (фонарики, оба) говорит о том, что "маяки" то были всё же.
А внизу эти фонарики ребятам пригодились бы, но не очень:  запись в дневнике сделать, что ещё?

Что есть сомнения? Понимаю, есть...

[Владимир Хроменко]

Электролит это не вода, чем выше плотность электролита тем ниже точка его замерзания. У новых батареек самая высокая плотность электролита ,по мере работы( разряда батареи) она снижается, но в этот момент работают два других фактора ,подогрев фонарика от лампы накаливания и подогрев элементов от внутренних химических процессов во время их разряда на нагрузку (лампочку). По крайней мере в минус тридцать фонарик будет светить. Есть даже рекомендации для водителей при морозе ,перед запуском двигателя ,на некоторое время включить дальний свет что бы подогреть аккумулятор и тем самым увеличить его отдачу по току в момент запуска.

[Трашер]

))) Вот так и "строятся" версии, если в УД есть что нибудь противоречащее версии, надо обязательно интерпретировать это по своему, вопреки здравому смыслу, в угоду своей версии))) А просто, признать очевиднейший факт, что человек нашедший первым фонарик сказал «Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен» нет вы что, ни в коем случае! Это же уже вскроет огрехи версии, получается ориентира никакого не было, раз фонарик был выключен. А зачем тогда поднимать конек палатки? Он ведь тоже не горит, это просто клочок тряпки высотой 50 см, каким ориентиром он может являться в темное время суток, да еще в метель, да еще с расстояния исчислявшегося десятками, а то и сотнями метров?

Добавлено позже:

У новых батареек самая высокая плотность электролита

С чего бы Дятлову озаботится новыми батарейками для фонариков? С этой группой сплошные беды, рваная палатка, яма с продуктами вместо нормального лабаза, отставание по графику, регулярные ссоры. В предыдущих походах было все тоже самое.И потом, насколько по вашему светит старый советский карманный фонарь, вы думаете он подобен современному светодиодному прожектору чтоб служить ориентиром в горах, в условиях постоянного снегопереноса который существенно снижает видимость?

[Владимир Хроменко]

Я не знаю точно какой фонарик был на палатке Дятлова. В конце пятидесятых , начале шестидесятых годов прошлого века большой популярностью и спросом пользовались фонарики под две или три большие круглые батареи. Если мне не изменяет память по моему "Даймон" немецкого производства. Они имели хорошие полированные отражатели и имели фокусировку что на расстоянии сто метров световое пятно было около двух метров. Увидеть свет от этого фонарика , не освещенность а просто светящееся пятнышко можно было видеть за несколько километров. Поспрашивайте людей по старше многие это вспомнят. Батарей в этих фонариках , в зависимости от мощности установленной лампочки, хватало от полутора до трех часов  не прерывного свечения.

[Старый]

Вот так и "строятся" версии...

Так версии не "строятся" но ответ Автора на мой вопрос вполне логичен.
Версия Автора по "палаточным травмам" мне не нравится, но вот если уходили все здоровыми и быстро (рассчитывая быстро же и вернуться за самым необходимым, устроив у костра нуждающихся в тепле и раздетых)-   подобные "маячки" ребята вполне могли оставить и на самой палатке, и на гряде курума.
Но это лишь предположение, возможно что-то иное но, по моему, уже менее вероятное.

Что тот фонарик горел бы и от кедра его видели если б не погас, то это точно.

[Трашер]

Увидеть свет от этого фонарика , не освещенность а просто светящееся пятнышко можно было видеть за несколько километров

Даже сейчас дальнобойные фонари светит на 1-2 км, откуда в 1959 могли взяться такие фонари?
чтоб это чудо светило от палатки до самого кедра,?

https://www.youtube.com/watch?v=avbZP8L0dNE&ab_channel=AlSfex#

Ни за что не поверю. И фонарик был выключен

[Старый]

чтоб это чудо светило от палатки до самого кедра,?

Метров на 30 пучок света можно было сфокусировать и до кедра его луч не достал бы.
Но его направленный на "зрителя" в полной темноте свет был бы конечно ж хорошо виден.

[Трашер]

Но его направленный на "зрителя" в полной темноте свет был бы конечно ж хорошо виден.

Снегоперенос я так понимаю вообще не учитываете. Такой "свет" в буран не видно было даже с расстояния 10 метров. И потом какой ориентир, они бы не пережили ночь в лесу в том виде в котором ушли, они это не могли не знать. Уход вниз это жест отчаяния, невозможность вернуться в палатку вынудила фактически совершить суицид. Конечно не осознанный, но они не могли не знать, что без одежды они не выживут там в лесу.
Уход от палатки это отчаяние вызванное невозможностью вернуться в палатку. По моему мнению конечно

[Старый]

... Уход от палатки это отчаяние вызванное невозможностью вернуться в палатку.

Это если бы палатка вдруг исчезла со всем содержимым.

Но если выбирали:   замёрзнуть раскапывая палатку либо быстро спуститься вниз, разжечь костёр и тут же кому-то вернуться для попытки извлечь самое необходимое, то оставить фонарики "маяками" нормально, потому что не нужны б они им были в ближайшее время, ну а погибнут-  вообще не понадобятся.

[владимир михайлович]

Как могут замерзнуть 9 человек, откапывая палатку? Не один, а девять.

[Владимир Хроменко]

Снегоперенос я так понимаю вообще не учитываете. Такой "свет" в буран не видно было даже с расстояния 10 метров. И потом какой ориентир, они бы не пережили ночь в лесу в том виде в котором ушли, они это не могли не знать. Уход вниз это жест отчаяния, невозможность вернуться в палатку вынудила фактически совершить суицид. Конечно не осознанный, но они не могли не знать, что без одежды они не выживут там в лесу.
Уход от палатки это отчаяние вызванное невозможностью вернуться в палатку. По моему мнению конечно

Да откуда вы все знаете ,что был буран и метель. Если снег отсырел и нет снегопада ни какого бурана не будет при любой скорости ветра, но нет все талдычат буран ,метель как будь то сами там в это время были.Столбики следов могли остаться только на сыром снегу который в последствии промерз и по этому они сохранились.

[Старый]

Как могут замерзнуть 9 человек, откапывая палатку? Не один, а девять.

Одеты по-разному, одновременно не замёрзли бы, но обессилевали бы и что дальше если костра нет рядом?
Да они ж без курток, босы почти все и рукавиц ни у кого...

[Владимир Хроменко]

После ухода из палатки, ни кто о том ,что они все погибнут  и не думал. Уходя к кедру они все думали что все обойдется, но обстоятельства сложились иначе чем они думали.Уходя в том в чем были одеты они явно ориентировались на погоду в данный момент , и думали все нормально, можно и так обойтись.Но если они ушли в чем были ,не смотря на погоду, ,то это говорит о том, что опасность извлечения вещей из палатки превышала опасность погибнуть от замерзания.

[Старый]

... опасность извлечения вещей из палатки превышала опасность погибнуть от замерзания.

Да. Кратенько и точно-  суть. Если о замерзании внизу, добавлю.

Выглядит всё это странно, потому что инструмент был сразу у входа палатки либо тут же по бокам (под себя не клали) а торец тот вроде б устоял и значит извлечь можно было.
И этого не сделали.

[Владимир Хроменко]

Одеты по-разному, одновременно не замёрзли бы, но обессилевали бы и что дальше если костра нет рядом?
Да они ж без курток, босы почти все и рукавиц ни у кого...
« Последнее редактирование: сегодня в 21:29 »

Старый ,я уже где то писал как не отморозить руки не имея рукавиц. Костер у них был , а руки они могли отморозить только в том случае если они были связаны у них за спиной. Все отмерзания ,замерзания у них произошли тогда когда они были обездвижены- парализованы или без сознания или мертвы. И не иначе.

[Старый]

Ну почему ж только так?
Представьте себя в тех условиях:  топить особо нечем, мороз резко крепчает, Вы босиком, без рукавиц и курточек на ветру, снега по пояс и темновато... И на всех один нож.
Костёр под кедром лишь развели и погас потому что ветра же там а укрытие не организуешь.
И долго Вы проживёте?
Тч всё внизу случившееся естественно и без всяческих "чужих" и "разрядов".
Но вот почему так от палатки ушли-  вопросы есть.

[Владимир Хроменко]

Старый, ну посудите сами. Ребята все бывалые .одна пережила огнестрел без последствий на психику,другой медведя с топором гонял,Дятлов опытный походник, Золотарев военный разведчик с огромным опытом выживаемости .И все эти люди не взяв вещей , с их опытом, ушли к лесу ,только по одной причине ,они не могли и не знали как противостоять тому ,что их выгнало из палатки или понимали,что противостоять этому смертельно и это противостояние просто в данной ситуации не возможно/ как не возможно противостоять без подготовки лесному пожару. вдруг начавшему действовать вулкану и поэтому единственный вариант это отступление , уход в более безопасное место или на безопасное расстояние.

[Старый]

Согласен.
Но за много лет другой причины, не позволившей ребятам хотя бы забрать необходимое, не нашли.
Предположения лишь.

[Владимир Хроменко]

Вы босиком, без рукавиц и курточек на ветру, снега по пояс и темновато... И на всех один нож.

Ну во первых снега по пояс это уж совсем, когда людей нашли у кедра и они не были заметены и кострище было на виду. Какой снег по пояс? Срезать деревца для постройки настила а не для костра ,если замерзаешь на смерть, это значит вообще мозгов не иметь. У них случайно мухоморов сухих не нашли? А то бы поверил в их не совсем адекватные действия в данной ситуации.

[владимир михайлович]

  По версии, снег, навалившийся на палатку, стал причиной серьезных травм. Это могло быть в случае, когда ветра не было. Сильный ветер не даст навалиться снегу. Да и спать особо тоже не даст. Вспомнили про следы-столбики. Снег падал мокрый, значит было относительно тепло. Мокрый снег налип, оборвал, придавил, хрустнуло... Допустим. И вот девять человек стоят рядом с палаткой, ветра нет, не лютый мороз. И что, бежать раздетыми и без топора, сломя голову в лес?
  Выхожу утром из дома. На улице мороз, под окнами машина. за ночь на ней сугроб 20 см. Для чистоты понимания, скидываю с себя пальто и ботинки. Начинаю разгребать снег голыми руками. Хватило на 30 секунд.  Отогрел руки в теплом месте. Из кармана брюк сделал рукавичку. Докопался до дверного замка, он замерз и ключ не проворачивается. Все, делать нечего, пора бежать полтора километра в соседний лесопарк, благо в оставшемся кармане есть спички и ножик. Еще наглядне, если мы вышли впятером из дома, рассчитывая завести машину и ехать. Ну и впятером побежали в лес. Абсурд какой-то...
  Правильно говорит Владимир Хроменко: "И все эти люди не взяв вещей , с их опытом, ушли к лесу ,только по одной причине ,они не могли и не знали как противостоять тому ,что их выгнало из палатки или понимали,что противостоять этому смертельно".
  И это "что" - не ветер, не мороз, не снег, не лавина, даже не лось или подобное.

[Старый]

... когда людей нашли у кедра и они не были заметены

Вы же понимаете почему у самого кедра снега было не много?

А в местах где пихточки срезали и эти же пихточки в овраге складывали сколько его было, как думаете?

Что не для "настила" деревца срезали-  наверняка, потому что не нужен никакой "настил" им там был без огня рядом и без укрытия.

[YangierBola]

Ушли в лес потому что это их базовое место было. Всё равно что дом. Там вода и дрова. Следы могли образоваться и в мороз. Тут где-то уже это опровергали как и то, что с такими травмами нельзя было перемещаться. Также и то что снежной доски не могло быть.

[Владимир Хроменко]

Вопрос ведь не в том почему они ушли в лес и ежу понятно ,что там дрова ,ветер меньше (если он был), а почему ушли в чем были,что им помешало взять необходимые вещи.

[Старый]

ушли в лес и ежу понятно ,что там дрова...

На "дрова" ребята могли рассчитывать лишь в случае если б там оказался завал сухостоя. Мало шансов. А с ножом в зимней тайге на "дрова" особо не понадеешься и они не могли этого не понимать.
Не могли они на это рассчитывать, а значить просто выхода не был другого...

[YangierBola]

После сильного удара у них наверно на подсознательном уровне было скорей перебраться на более безопасное место подальше от кого-то, кто нанёс этот удар. Кто-то я имею ввиду обвал палатки. Любой человек подумает что кто-то на него напал, когда получает внезапный удар. После разведки хотели наверно вернуться и забрать необходимое. Но сначала нужно было найти более безопасное место. Раз шли без обуви значит можно было идти некоторое время. Обувь откопать видать непросто было да и времени на это не было.

[Трашер]

Да откуда вы все знаете ,что был буран и метель.

Обком подтвердил ураган по данным ивдельской метеостанции

Добавлено позже:

лишь в случае если б там оказался завал сухостоя.

Там был сухостой со слов Атманаки. Но чтобы до него добраться нужно прошагать полтора км на ветру, без обуви и штормовок, некоторые были даже без шапок. Период времени от палатки до кедра многие просто игнорируют.

Добавлено позже:

. Обувь откопать видать непросто было да и времени на это не было.

Не надо было ничего откапывать. Сторонники "снежных завалов" не понимают элементарных вещей, если человек сам без травм вылез из палатки, значит масса снега не была критической, значит человек мог бы точно так же обратно в палатку вползти и забрать все необходимое
Им судя по всему, вообще не до одежды было в тот момент, потому что даже курту Слободина висевшую у входа не взяли. Если бы утепление одеждой было самоцелью ее бы непременно взяли, хватали бы все что подвернулось под руку, вытаскивали бы из под снега.
Ничего этого нет, у них времени даже не было подумать, события развивались стремительно, от палатки они скорее всего судорожно отбежали, а дальше верен вывод Курьякова,- не могли они уже найти полегшую заметенную снегом палатку, фонарь не мог быть ориентиром потому что был выключен.