Вариант 7. Снежный человек это дикие люди. Вариант Дроздова.
1. Предположим , что параллельно людям цивилизованным где то рядом , в лесу , горах , джунглях существовали те же люди, но не ступившие на пути цивилизации. Люди цивилизованные встретив людей в шкурах создали некий миф о СЧ .
Упоминание о подобных людях мы встречаем у тех же чукчей. Собственно говоря вариант простой. К настоящему времени дикие люди или повымерли или просто ассимилировали с цивилизованными людьми , а мифы остались .
Разберем вариант плюсы минусы.
2. Плюсы.2.1. Есть множество исторических свидетельств о подобных диких людях. Например ,
В 1427 году немецкий путешественник Ганс Шилтенбергер, побывавший при дворе Тамерлана, издал книгу, в которой в числе прочего упомянул о диких людях:
В самих горах живут дикие люди, у которых нет ничего общего с другими людьми. Все тело этих существ покрыто шерстью, только на руках и на лице нет волос. Они бегают по горам, как животные, и питаются листьями и травой, и всем, что они могут найти.
Про рассказы чукчей мы ранее уже говорили.
2.2. САмо по себе существование диких людей это факт неоспоримый . И сейчас встречаются в глухих местах племена , которые реально можно назвать дикими.
2.3. Дикий человек в шкурах мог быть принят за реликтового гоменида.
Вот собственно и все плюсы. Главный плюс этого варианта в том , что он вообще не требует признания никаких новшеств в антропологии или зоологии и все объясняет тем что есть . Не требуя ничего нового.
3. Минусы. 2.1. Дикие люди не могут существовать рядом с цивилизованными людьми более менее длительное время. Тут без вариантов , рано поздно таких людей либо
- найдут и уничтожат ,
- они сами будут тянуться выйдут к людям и достаточно быстро ассимилируют ( вспомним что тот же неандерталец , частично всё же ассимилировал пожив рядом с гомо сапиенсом)
- сами вымрут в силу малой численности и суровых условий.
В общем подобное соседство вещь однозначно недолгое.
Может быть оставить мифы эти существа и могут , но объяснять ими современные случаи встреч со СЧ невозможно. Потому данный вариант по существу перечеркивает феномен СЧ , сводя его узкр к мифам. Получается что все более менее современные свидетельства это либо фальсификация , либо фантазия наблюдателей.
2.2 . СЧ описывается как существо намного превосходящее человека в росте и силе. Обычные дикие люди вряд ли были выше людей . Наука говорит нам об обратном , в прошлом люди были ниже чем сейчас.
3.3. В общем то шкуры это шкуры , а волосы на теле существ это другое. И по СЧ четко пишут о волосах на теле существа. Не могли все путать шкуры и волосы.
3.4. Люди на протяжении веков привыкли к тому , что встречаются дикие племена и никого это особо не удивляет . Ну люди в шкурах , дикие и что тут такого . Мифы же о СЧ повествуют о чем то неизведанном и непонятном.
В общем как видим у варианта минусов намного больше чем плюсов.
3. Что касается скрывать следы , то тут нет необходимости , так как по варианту людей этих диких давно уже нет . Значить и скрывать нечего.
Добавлено позже:Вот Дроздов по Вашему варианту. Напомню , что согласно данного варианта все реальное было давно сейчас же НЕТ НИЧЕГО кроме фантазий. Это получается самое слабое место Вашего варианта. Вот например.
Знаете есть такой уважаемый человек
Арка́дий Алекса́ндрович Тишко́в (род. 31 марта 1950, Москва) — советский и российский географ, биогеограф, геоботаник, эколог и специалист в области охраны природы, член-корреспондент РАН (2016), заслуженный деятель науки Российской Федерации, заместитель председателя Московского отделения и член президиума Ученого совета Русского географического общества. Заместитель директора Института географии РАН (2005—2020). Доктор географических наук, профессор.
Академик , заслуженный деятель науки.
Так вот отрывок из его рассказа
Я находился чуть ниже и сначала все-таки силуэта не видел. Видно было, что существо небольшое, темно-бурое (это стало ясно, вернее подтвердилось, чуть позднее), сидело на корточках, чуть прислонившись спиной к камню.Остановившись, я присмотрелся и стал перебирать в уме, что же это может быть? Собака? .. Отпадает. Форма головы слегка на конус, снизу вверх, передние лапы на весу, причем правая несколько раз поднималась к голове. Да и странная поза — существо как бы облокотилось на теплую поверхность камня. Обезьяна?.. Откуда здесь на высоте более 5000 метров обезьяны? Так за наблюдением прошло 10 — 15 минут, но существо было занято собой и, наверно, солнцем, которое именно в этот момент со всей своей высокогорной силой обрушилось на Гималаи. Не думая, что это может быть что-то необычное, повинуясь естественному чувству биолога-исследователя, не более, я слегка пригнулся, стал подбираться к камню, обходя его слева, чтобы существо не могло меня видеть. Это было сложно, так как кругом только камни и чахлый низкорослый рододендрон — звуки подкрадывающегося могли быть услышаны. Так и получилось: вдруг из-за камня появилось существо, на двух лапах, слегка припадая, помогая передней лапой, оно переместилось за другой валун — более крупный, стоящий на вершине гряды. Тут я отбросил мысль о собаке и обезьяне и как-то само собой подумалось, что это небольшой медведь. Но какой? Готовясь к экспедиции, я просматривал списки обитателей Гималаев, читал все, что попадалось о природе этой горной страны. Нет, ни фигура, ни окрас, ни манеры не подходили к медведю.
...
А дальше уже были версии. Ничего похожего на увиденное мною в этих краях не обитает. До ближайшего леса — 30 — 40 километров и около 2000 метров вниз. Со слов наших проводников — никто йети здесь в последнее время не видел, а вот китайцы... Оказывается, наши китайские коллеги, которые работали здесь в 60-е и 70-е годы именно в этом районе неоднократно наблюдали что-то похожее. И вот новая встреча...
Как видим это было животное , а не дикий человек в шкурах . Наблюдающий - профессиональный зоолог . Ученый. Вы считаете , что ученному всё "показалось " ?
Скажем прямо , по Вашему член РАН байки травит ? Или зоолог не смог со стразу отличить собаку от гоминида ?
Тема: Реален ли Снежный Человек? (видео с международной конференции) (Прочитано 231293 раз)