Реален ли Снежный Человек? (видео с международной конференции)

[Мишаня]

Здесь мы все - некомпетентные источники. Вернитесь в начало этой ветки и почитайте , там ссылки на всё что нужно. Гоминология - как Шаолинь. Если кого то вдруг заинтернсует вопрос - надо образовываться, больше читать и запоминать, сопоставлять, а не лезть в за выяснять типа вынь да положь доказательства, а я еще оспорю. Был бы изучен вид - этой ветки бы не было. А пока только так, не обессудьте. Рассуждения ваши обсуждать бессмысленно - пока детский сад.

Таки, секта такая,- верующих в СЧ.   

[Дмитрий 1972]

Значит про чучуну вы не в курсе, ясно

Я так понял , что это Вы не в курсе. 
Я взял данные из Википедии . Там ещё есть

Согласно выводам крупнейшего специалиста по этнографии народов Крайнего Севера АН СССР И. С. Гурвича (ум. 1992)[6], более тридцати лет собиравшего и изучавшего этнографические данные, связанные с чучунами: чучуны, они же — мюлены, дикие или «худые» чукчи — были по своему происхождению береговыми чукчами. Во время охоты на морского зверя летом и осенью льды откалывались и уносили морских зверобоев-одиночек далеко на запад, к берегам Якутии. Оторвавшись от родных, они считали себя отверженными: чукотский обычай запрещал им возвращаться на родину, где их уже считали мёртвыми. Оказавшись в новых непривычных условиях, чукотские «робинзоны» были обречены на голод, поскольку не имели орудий для охоты на диких оленей. Поэтому вынуждены были воровать еду, а в крайне

Список ссылок и материала , который использовался при подготовке статьи в Википедии.

Аникин, А. Е. О якутских названиях диких людей. — Языки и фольклор коренных народов Сибири. — 1999. — Т. 5. — С. 214, 215.
 Таинственный чучуна, 1975, с. 5—10, 12, 14.
 Чикачев, А. Г. Русские на Индигирке. — Новосибирск: Наука, 1990. — С. 128, 130.
 Таинственный чучуна, 1975, с. 69, 70, 72.
 Таинственный чучуна, 1975, с. 73, 74.
 Томилов Николай Аркадьевич. // ethnography.omskreg.ru. Дата обращения: 7 марта 2016.
 Таинственный чучуна, 1975, с. 88—90.
 Таинственный чучуна, 1975, с. 93, 94.
Литература
Гурвич, И. С. Таинственный чучуна (история одного этнографического поиска). — М.: Мысль, 1975. — 95 с.
Чучуна и Суланя, или, Повесть о «снежном» человеке. — Якутск: Якутское книжное изд-во, 1992. — С. 73.

У Вас другие источники ?
 

Книги по гоминологии читать не желаете.

Так может быть и почитаю на досуге . Только не думаю . что узнаю  что то принципиально новое , чего нет в той же Википедии.

Думаете - вот здесь, на форуме, в споре родится истина. Нет, не родится.

Открою секрет Сергей.  Вообще именно для этого и создают форумы. Чтобы что то обсуждать и приходить к каким то выводам .
Тогда реально не понимаю зачем Вы тут какие то сообщения пишите? Для меня это реально загадка . Лично я,  да ,  хотел порассуждать и прийти общими усилиями  к какому то знаменателю . При этом мне абсолютно фиолетово , что в 20 том веке пяток человек на эту тему что то там написали.   Поскольку у них на руках нет пойманного СЧ , их рассуждения ни имеют  абсолютно  никакого приоритета по сравнению с моими.
 

Гоминология - как Шаолинь.

В смысле  несколько ступеней посвящения?  Это точно не для меня. Я всегда  сторонюсь разных сект .

Рассуждения ваши обсуждать бессмысленно - пока детский сад.

Ну конечно рассуждения про стада реликтовых гоминидов по всему земному шару ,  при полном отсутствии каких либо артефактов  это здравые рассуждения.  А мои почему то детский сад.

Здесь мы все - некомпетентные источники.

Что то уж Вы совсем себя ниже плинтуса поставили.

 СЕргей .    Я так понял , что  тут  у Вас  есть только  СТОРОННИКИ  реликтового  гоминида  и ПРОТИВНИКИ.   Никакие   рассуждения не приветствуется . Приветствуется только бесконечный спор .  Ну как скажите мешать не буду. 

 

[superskeptik]

Так может быть и почитаю на досуге .

Вот Поршнева обязательно.
Всегда удивлял необузданный полет фантазии (это я политкорректно) специалиста по средним векам.

[Никанор Босой]

Как "нантинаки" разогнали два посёлка на Аляске - Порт Чатем оставлен духам.

[Sergei_VL]

Классический "лешачий эпос"
Было много преданий о подмене или краже лешачихами человеческих детей "из люлек".

29.08.2019.
В Башкирии годовалый малыш пропал из колыбели в доме

Сотрудники полиции и добровольцы ищут в Башкирии ребенка возрастом в один год и четыре месяца, который исчез из колыбели в доме, сообщает СУ СК по региону.

Пропажа произошла в то время, когда мать спала. Живущая в частном доме женщина проснулась утром и обнаружила, что младшего ребенка (у неё еще пятилетний сын) в доме нет. Она сразу обратилась в правоохранительные органы. По факту пропажи ребенка возбуждено уголовное дело по статье «Убийство».

Добавлено позже:
По данным ведомства, в полицию с сообщением о пропаже ребенка обратилась 28-летняя жительница одного из сел Дюртюлинского района. Следователи завели дело об убийстве малолетнего.


Места глухие, соседний район - Бирский, куда ездили Бурцев со Строгановым.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:
Уже вторые сутки Башкирию будоражит известие о пропаже годовалого малыша в селе Исмайлово Дюртюлинского района. Маленький Тимур Хабиров пропал в ночь на 29 августа, и до сих пор совершенно неясно – куда же мог подеваться ребенок прямо из своей кроватки. Пока волонтеры и сотрудники правоохранительных органов прочесывают каждый куст, а мать Тимура дает показания следователям, простые односельчане теряются в догадках, что же на самом деле случилось с ребенком. Одни уверены – Тимура похитили, другие подозревают, что в темном деле замешана его мать.

Корреспонденты «КП-Уфа» решили сами отправиться в село Исмайлово, чтобы принять участие в поисках малыша и разобраться, что вообще могло произойти в ту роковую ночь.

ПРОПАЛ ПОД УТРО ИЗ КРОВАТКИ

Впервые о пропаже мальчика стало известно днем 29 августа. Его мать, 29-летняя Юлия, рассказала, что накануне вечером уложила сына спать (мальчик спал отдельно, в зале), в два часа ночи накормила проголодавшегося малыша кефиром, а когда проснулась рано утром, обнаружила, что кроватка Тимура пуста. Перепуганная женщина немедленно вызвала полицию, ведь дом на ночь запирался, а значит, ребенка могли похитить.

На поиски Тимура вышли сотни неравнодушных сельчан, кинологи с собаками осматривали каждый метр окрестности, а водолазы прочесывали дно пруда. Саму Юлию и ее пятилетнюю дочь Камиллу отвезли на допрос к следователям. Женщина до сих пор находится в отделении, туда же доставили ее бывшего сожителя – отца Тимура. Камилла – временно в приюте.

В социальных сетях разразилась целая буря обсуждений – кто-то утверждает, что ребенка похитили, кто-то думает, что малыш сам выбрался из дома и уполз, а кто-то подозревает самое страшное – что с Тимуром что-то могла сделать собственная мать.



Добавлено позже:
В Исмайлово мы выехали рано утром, и уже через 2 часа были на месте. Село встретило нас полупустыми мокрыми улицами, где-то вдалеке тоскливо лаяли собаки. Повсюду – старые домики, огромные кукурузные поля, заброшенные участки – искать здесь маленького ребенка все равно, что иголку в стоге сена.

В 10.00 возле сельсовета начали собираться волонтеры и простые жители. Все одеты в куртки и резиновые сапоги – предстоит обойти все непролазные кусты и береговую кромку. Примерно через полчаса весь актовый зал сельсовета был забит добровольцами – тут и женщины, и подростки, и взрослые мужчины.

Полицейский проводит краткий инструктаж – на карте показывает, какие участки надо проверить особенно тщательно. Появляется новая деталь – ребенок пропал в лиловом одеяльце, которое выдают в роддомах. Просят обращать внимание на каждый холмик свежей земли, на примятую траву возле заводи, на любые подозрительные моменты – становится понятно, что сотрудники правоохранительных органов и МЧС готовы к любому исходу событий.

Выдвигаемся вместе с группой волонтеров к пруду. Дом Юлии, откуда пропал малыш, находится примерно в ста метрах от оврага, поросшего высоким камышом и ивняком. Вооружившись палками, спотыкаясь и поскальзываясь на мокрой траве, проверяем все заросли и береговую линию. Здесь уже вчера все обыскали сотрудники уголовного розыска и добровольцы, но нужно проверить каждый метр – к сожалению, ничего нет. Вскоре подъезжают водолазы, которые снова будут прочесывать дно водоема.

ночь перед пропажей малыша никто не слышал никаких странных звуков и шума.

- Я вышла в 6:45, чтобы коров выпустить, прохожу мимо дома Юли, а там калитка открыта. Сидит она на крыльце, голову положила и плачет. Я испугалась, зашла к ней, а она говорит: «Тимура нет нигде, пропал ночью». Полиции к тому моменту еще не было, - рассказывает другая соседка Гульназ.

Часть сотрудников поехали в скотомогильник в специальных костюмах, он тут недалеко. Главная примета – лилового цвета одеялко, ребенок пропал из дома вместе с ним, нам указали, что мальчик в него завернут. Не знаем, что с ним, где он, но надежда есть всегда.



Добавлено позже:
https://pda.ufa.kp.ru/daily/27023.7/4085721/

Пропавшего в Башкирии ребенка нашли мертвым в поле: туда его отнесла погибать собственная мать

Это похоже на ложное обвинение.

Добавлено позже:
При этом ряд местных СМИ со ссылкой на свои источники утверждал, что мать якобы дала признательные показания в убийстве сына. Так, интернет-портал Bash.News в правоохранительных органах сообщил, что женщина оставила ребенка в поле недалеко от своего дома, после чего инсценировала исчезновение мальчика. Источник "КП – Уфа"заявил, что мать закопала тело сына под слой навоза в своем дворе.

Официально эта информация не подтверждена.



Добавлено позже:
Все началось в ночь с 28 на 29 августа, когда в полицию обратилась 29-летняя женщина. Она заявила о пропаже годовалого сына. По ее словам, она уложила его спать примерно в 0:30, а в 5:30 ребенка в кроватке уже не было. С самого первого разговора с пострадавшей следователи не поверили ей.

Круг поисков первоначально сузился до местного озера. Здесь женщина, по версии следствия, могла утопить ребенка. Местные власти даже предлагали спустить в озере воду, если работа водолазов не даст своих результатов.

Одновременно больше суток с мамой мальчика беседовали следователи. В конце концов женщина призналась: ночью она сама вынесла тело малыша на улицу в пледе, который долгое время по округе искали волонтеры. Ребенка она Одновременно больше суток с мамой мальчика беседовали следователи.

В конце концов женщина призналась: ночью она сама вынесла тело малыша на улицу в пледе, который долгое время по округе искали волонтеры. Ребенка она оставила в поле совсем недалеко от своего дома, после чего вернулась домой, а спустя пару часов инсценировала исчезновение мальчика. Вот только дверь дома была закрыта изнутри - этот факт сразу же и насторожил сыщиков.

Нестыковки:
Сиреневый плед должен быть хорошо виден, мать вынесла якобы недалеко от дома, а искали более суток.
Мать попоила ребенка ночью кефиром, а под утро вызвала поисковиков, по версии - убила рядом с домом, и тут же вызвала полицию чтобы нашли?
Вынесла в поле рядом с домом и не убивала, поиски начались с утра, всего прошло несколько часов, а ребенок за такое короткое время уже умер сам; летом
Убила и закопала в навоз - не убивала, вынесла в поле в лиловом пледе
Находка пледа?

Добавлено позже:
После признания с ней провели процедуру проверки показаний на месте. Женщину привезли на то место, где она якобы оставила ребенка, но малыша там не было. Поначалу было принято решение продолжить поиски утром, но спустя пару часов волонтерам удалось найти погибшего мальчика. Эту информацию в своей группе в социальных сетях подтвердили поисковики отряда "Лиза Алерт".

[Sergei_VL]

Мальчик из Салаватского района нашёлся живым!  
В Салаватском районе Башкирии нашли пропавшего летнего Ренеля Ганиева. Об этом сообщили добровольцы отряда «Поиск детей – Уфа». Мальчик находился на берегу реки Юрюзань в лесном массиве. 
В официальной группе администрации района в «ВКонтакте» написали, что мальчика помогли найти неравнодушные люди. Его состояние стабильное. Мальчика увезли в Малоязовскую ЦРБ. 
В поисках ребёнка, пропавшего 6 июня, прочёсывали лес между селом Урмантау и деревней Идельбаево, береговой обход реки Юрюзань с привязкой к населённому пункту Ташаулово Салаватского района и деревни Ежовка Дуванского района. Всего было привлечено 32 единицы техники, 10 плавсредств, 226 человек. Мальчика искали волонтёры, полиция, следователи и сотрудники МЧС. 
Мальчик ушёл из дома в селе Урмантау днём 6 июня и не вернулся. В Следственном Комитете Башкирии возбудили уголовное дело по статье «Убийство малолетнего», чтобы провести всестороннее расследование. 
Известно, что раньше мальчик уже уходил из дома, его находили в лесу родители или односельчане. 

Вот где было бы хорошо побывать криптозоологам и побеседовать с ребенком и родителями.

[Mike4]

Источник:
youtube.com/watch?v=fFiPgDVvs9Q

[Sergei_VL]

Mike, я здесь писал - в одном районе в 16 году только вернулись люди из Башкирии, рассказали про ласку, которая косички плела пару ночей подряд их лошадям, выпасаемым в ночное. Никто не поехал пока, райончик пробить бы хорошо было

[Mike4]

Sergei, а что-то не вижу в наше время устойчивой поисковой группы!
Герман, это скорее выезд на природу охотников! Хотя интересно, не спорю.
Ещё Панченко немного ездит где-то сам по-себе. Пытается кого-то привлечь.
Ну а с Дмитричем всё ясно! Перестал даже на его страничку заходить...
После гиен и рукопожатий - не вижу смысла его даже критиковать!

[Дмитрий 1972]

Mike4, Хотел уточнить у Вас как у автора темы.
Тема про Снежного человека , как некое НЕИЗВЕСТНОЕ явление , с общими признаками, под которым может быть несколько вариантов объяснения.  Что предполагает  выделение этих вариантов  и дальнейший анализ конкретных случаев именно через отнесение к тому или иному варианту объяснения.
Или тема про Снежного человека в узком понимании , как у Сергея , как реликтовый гоминид ?   Якобы этот вариант уже доказан и все иные варианты объяснений уже не имеют права на существование?

[tol2013]

Пропавшего в Башкирии ребенка нашли мертвым в поле: туда его отнесла погибать собственная мать

Это похоже на ложное обвинение.

Ну и причём тут СЧ? Или он был соучастником мамани?

[Sergei_VL]

Ну и причём тут СЧ? Или он был соучастником мамани?

Для меня, например, нет подтверждения, что одна маманя всё затеяла. Могло быть что угодно, и виновной может быть как маманя, так и лесная маманя, так и сожитель, цыгане, или вообще посторонний человек. Конечно, полиция знает больше раз в 10, чем то, что дошло до нас из прессы, а по поводу найденного малыша - никакой точной информации, муть одна. Потенциально сам район имеет возможность существования леших.

[superskeptik]

Для меня, например, нет подтверждения, что одна маманя всё затеяла. Могло быть что угодно, и виновной может быть как маманя, так и лесная маманя, так и сожитель, цыгане, или вообще посторонний человек. Конечно, полиция знает больше раз в 10, чем то, что дошло до нас из прессы, а по поводу найденного малыша - никакой точной информации, муть одна. Потенциально сам район имеет возможность существования леших.

Берем бритву Оккама и аккуратно срезаем лишние сущности.

[Дмитрий 1972]

Не первая и не последняя мамаша убившая своего ребенка.  При чем тут  СЧ не понятно . Наверное то  , что в глухой деревне и лес рядом.
Я изначально озвучил , что нужно классифицировать  случаи с так называемым СЧ , выделить разные варианты объяснения и затем уже  как матрицу подставлять к тем или иным случаям . В противном случае научное исследование превращается в сектанство . Со степенями посвящения и т.д.

[Mike4]

Дмитрий, другие варианты объяснения тоже имеют право на существование, естественно!
Просто большинство исследователей, начиная с проф. Поршнева, делали упор именно на версию РГ.
Практически все, ныне ушедшие в мир иной его единомышленники, тоже придерживались именно этой версии.
Бурцев и его группа изначально шли по тому же самому пути.
Лишь затем пошла мистика, вызов духов и поиск СЧ в лесопарках города Москвы.
Нынешнее поколение - Герман Куртов, прихватив с собой проф. Сапунова, тоже делает упор на версию РГ.
Проф. Сапунов придерживается научного предположения, что СЧ - альтернативная версия человека.
Некая природная подстраховка на случай вымирания основной линии: нас с вами!
Это достаточно интересно, не лишено смысла, но требует чётких доказательств.
Пока данных доказательств нет. Подождём... 

[Sergei_VL]

Берем бритву Оккама и аккуратно срезаем лишние сущности.

Без протоколов из полиции - не реально. Даже мотивацию не успели придумать.

[Дмитрий 1972]

Дмитрий, другие варианты объяснения тоже имеют право на существование, естественно!
Просто большинство исследователей, начиная с проф. Поршнева, делали упор именно на версию РГ.
Практически все, ныне ушедшие в мир иной его единомышленники, тоже придерживались именно этой версии.

Но согласитесь , что идя по версии РГ ( свободно как обычное животное существующего на земном шаре), последовательно и доводя её до логического окончания  мы  ОЧЕНЬ скоро приходим к теории заговора .
Смотрите простая цепочка .
1. Популяция животных может существовать только при  поддержании определенной численности . Это факт . Следовательно , СЧ должно быть немало  по всему миру.   
2. СЧ это не мышь и не крыса , они оставляют массу следов жизнедеятельности  начиная от шерсти, помета  и заканчивая телами погибших особей.  Соответственно костями и т.д.
3. Никто за всё время дискуссий не предоставил ни одного  продукта жизнедеятельности СЧ . Я ранее выкладывал про  генетические исследования англичан . Не смогли предоставить ни одного волоса , который бы принадлежал вообще примату.  Я уж не говорю про тело или живого гоминида.
4.  Следовательно  одно из двух , либо  СЧ это не реликтовый гоминид , либо сушествует заговор властей и ученых всего мира на сокрытие следов СЧ .  Тут логика железобетонная.
А вот причины сокрытия СЧ нам абсолютно непонятны, что ставит   теорию о том , что СЧ это гоминид,  ну никак не в лидеры , а скажем так в лучшем случае  наравне  с иными вариантами . 
НЕ так ли ?
А вариантов объяснений данного феномена множество. 
А кто  сколько бы книг не написал , это вряд ли что существенно изменит.

[Дроздов]

Источник:
youtube.com/watch?v=fFiPgDVvs9Q

Тоесть после целого дня работы, вечером, в сумерках , при движении по тракторной колее, прыгая как лошадь, они в 15!!! метрах впереди себя четко увидели ПЕРЕПРЫГИВАЮЩЕГО дорогу СЧ?!  И смогли его идентифицировать ?!

рассказали про ласку, которая косички плела пару ночей подряд их лошадям, выпасаемым в ночное. Никто не поехал пока, райончик пробить бы хорошо было

Наверное, никто не верит, что 3-х метровый гоминид будет лошадям косички плести..
До принятия этой информации надо дорасти ментально )))

После гиен

Майк, вы же раньше сюда постили перлы Дмитрича..
Про гиен вроде как не было - что это за история?!
Последнее были фотки СЧ возле машины..

Берем бритву Оккама и аккуратно срезаем лишние сущности.

Бритва Оккама не берет СЧ.
Тупится безнадежно )))

Смотрите простая цепочка .

Стоит только допустить, что СЧ живет в параллельном пространстве и сюда приходит просто погулять, и вся цепочка получает полностью логическое обоснование )))
Все-все вопросы получают вменяемые ответы.
))))

[Дмитрий 1972]

Стоит только допустить, что СЧ живет в параллельном пространстве и сюда приходит просто погулять, и вся цепочка получает полностью логическое обоснование )))
Все-все вопросы получают вменяемые ответы.
))))

Я перечислял возможные варианты по порядку. Такой вариант есть .   И он многое бы объяснил.  НО это лишь один из множества вариантов.
Я говорю , нужно выделить все , а затем уже  по теми или иным случаям  искать те варианты , что получат большие плюсы.

А Вы Дроздов как хотите вообще ? Объявить всех очевидцев СЧ слабоумными дебилами , которые не могут отличить елку от гоминида ?  Или от бомжа ? Так что ли ?  Нет так дело не прокатит . Вы то сами как собираетесь объяснять феномен СЧ ?

[Mike4]

Дмитрий, очень интересная ситуация..

Имеем...
Большое кол-во сообщений очевидцев!
В том числе в прошлом, когда заработать на этом было практически невозможно.

При этом...
Отсутствие четких фото-видео материалов, это в наше-то время!
Также отсутствие трупов самих существ и следов их жизнедеятельности в лесу.

Очень сложно увязать...
На отсутствие артефактов указывают профессиональные охотники.
При этом сами же они рассказывают о встречах!

Дроздов, имелся ввиду смех гиены, который Дмитрич пытался выдать за смех некого чёрта.
Тут же где-то выше выкладывалось всё это: будка-кунг, стук по стенам и хохот.
Я вырезал 4 наиболее чётких фрагментов смеха и выложил это биологам.
Сказали - пятнистая гиена.

А на Дмитриче в общем и целом нужно ставить крест. Всё. Скатился человек в самый низ.
Я больше не захожу на его страничку - смысла нет. 

[Дмитрий 1972]

При этом...
Отсутствие четких фото-видео материалов, это в наше-то время!
Также отсутствие трупов самих существ и следов их жизнедеятельности в лесу.

Очень сложно увязать...
На отсутствие артефактов указывают профессиональные охотники.
При этом сами же они рассказывают о встречах!

Так и я про это самое. Теория о неком реликтовом гоминиде , который как лоси и медведи свободно пасется в лесах и горах,  могла объяснить эти случаи в начале 20 го века , в крайнем случае в середине. Сейчас эта теория не объясняет уже ничего . Вокруг нее только вопросы. А сторонники теории , так по инерции  и продолжают ей руководствоваться.   

Добавлено позже:
Если тема не только про гоминида , то продолжим классификацию . Повторюсь есть множество вариантов объяснения СЧ . Озвучим их все. А далее уже будем выбирать лидера. Хотя я думаю , что  по факту феномен СЧ распадется  не на два и даже не на три , варианта . То есть  если мы когда нибудь докопаемся до истины , то СЧ окажется некой солянкой из  различных явлений.

Вариант 6 . Научный эксперимент. .

1. Испокон веков  люди занимались селекцией.  Сейчас  с появлением генной инженирии  возможности ещё более расширились .  Предположим кто то где то для чего то вывел . Гибрид  человека и гориллы.   Возможно для каких то военных целей. Известны случаи  когда собак приучали бросаться  с минами под танки.  Дельфинов  приучали мины  доставлять к кораблям противника.
Человекообразное существо наверняка можно  как то использовать по круче чем собаку в военных целях . Это по уму почти как человек . При этом за потери людей ни перед кем отчитываться не надо.     На разных каналах были передачи где говорилось про то что в разное время разные государства проводили опыты над приматами.  ЧЕм там всё закончилось ? 
В этом случае понятно отсутствие следов .  Поскольку тема секретна , то государство понятное дело скрывает  факты обнаружения таких гибридов.

2. Плюсы варианта.
2.1. Объясняет отсутствие  артефактов.
2.2.  В целом не противоречит научному видению мира. Более того есть примеры в реальной жизни как наука всё пытается приспособить к военным целям . И эти открытия сразу же секретятся.

3, Минусы. 
3.1. Маловероятно , что ученые разных государств одновременно в разных частых света вывели одинаковые гибриды,  а феномен имеет место быть во многих местах мира.
3.2. Феномен СЧ известен давно . если бы дело было в научном эксперименте , то скорее всего его последствия уже давно либо использовались в том же военном деле и стали всем известны . Либо нивелировались . То есть особей отловили , отстреляли и т.д.

4. По сокрытию следов этот вариант конечно объясняет феномен.

Опять таки вариант считаю такой середнячок.  Звезд с неба не хватает.  Но почему бы нет ?

[superskeptik]

Стоит только допустить, что СЧ живет в параллельном пространстве и сюда приходит просто погулять, и вся цепочка получает полностью логическое обоснование )))
Все-все вопросы получают вменяемые ответы.

И их (фанатов СЧ) начнут (кроме биологов) еще физики за ненаучные фантазии пинать.

[Дмитрий 1972]

И их (фанатов СЧ) начнут (кроме биологов) еще физики за ненаучные фантазии пинать.

Не начнут. Ученные это как раз и есть самые большие фантазеры . Они только не любят когда другие фантазируют , считают , что это чисто их прерогатива.
К примеру .  Кто придумал кротовые норы ?  Дикая абсолютно нереальная фантазия.   А в науке это называется  научным предположением. И таких "научных" предположений в науке пруд пруди.
Так же и с параллельными  мирами .  Научным воззрениям это не противоречит. 

[superskeptik]

Не начнут. Ученные это как раз и есть самые большие фантазеры . Они только не любят когда другие фантазируют , считают , что это чисто их прерогатива.
К примеру .  Кто придумал кротовые норы ?  Дикая абсолютно нереальная фантазия.   А в науке это называется  научным предположением. И таких "научных" предположений в науке пруд пруди.
Так же и с параллельными  мирами .  Научным воззрениям это не противоречит.

А вот и нет. СЧ им неинтересен, а вот его вылазки напрямую затрагивают их предмет изучения.
Появление и исчезновение макрообъектов из ниоткуда плохо сочетается с физикой.

[Дроздов]

И он многое бы объяснил.

Как говорил товарищ Шерлок Холмс - эта версия объясняет всё ! (с)
Дело за малым - найти эти проколы сути нашего мира и на обратной стороне встретить радостно о дома СЧ ))

Вы то сами как собираетесь объяснять феномен СЧ ?

Ээээ, народными легендами в основе которых реальные встречи людей с заросшими волосами людьми. И одетыми в шкуры животных.
Предположим дикими племенами.

Большое кол-во сообщений очевидцев!
В том числе в прошлом, когда заработать на этом было практически невозможно.

Ну очевидцы прошлого и писали свои наблюдения очень двусмысленно для идентификации именно гоминида.
Как бы "большой волосатый человек" - это не только гоминид мог быть..
А на мифах строить версии - ну можно.. На мифах какую угодно версию построить можно..

имелся ввиду смех гиены, который Дмитрич пытался выдать за смех некого чёрта.

Аааа, это помню. Слушал - смеялся..
Дмитрий прав- поверить в такое могут только преданные Дмитричу
сектанты)

И их (фанатов СЧ) начнут (кроме биологов) еще физики за ненаучные фантазии пинать.

Да действительно - негуманно получается..
Они и так забитые и замученные заговором власти и неверием народа,  а тут еще физики подключатся..
Снимаю версию )))

[Дмитрий 1972]

А вот и нет. СЧ им неинтересен, а вот его вылазки напрямую затрагивают их предмет изучения.
Появление и исчезновение макрообъектов из ниоткуда плохо сочетается с физикой.

Не путайте параллельный мир  и "ниоткуда" . Это разные вещи.  Если бы что то появилось из ниоткуда , это действительно  бросало вызов научным воззрениям . Параллельный  мир же это такой же материальный мир .  А пересечение данных миров в каких то порталах ничуть не более фантастично чем ,  путешествие через кротовые норы , которые так любят ученные и которые я Вам специально привел в пример.

Добавлено позже:

Ээээ, народными легендами в основе которых реальные встречи людей с заросшими волосами людьми. И одетыми в шкуры животных.
Предположим дикими племенами.

Ну вот Вы и попались ! Традиционный вопрос . Если по всему миру живет такое множество "диких людей одетых в шкуры , то  почему тогда этих диких людей , одетых в шкуры животных , до сих пор никто
- не подстрелил как антилоп ,
- не поймал в капканы  , в  сети и т.д.
- не зафоткал в фотоловушки ,

Почему   в принесенных образцах криптозоологами для экспертизы ДНК нет ничего вообще от приматов? 
Тот же вопрос , куча диких людей живут на земле рядом с нами . Где их следы? 

[Дроздов]

Ну вот Вы и попались !  Традиционный вопрос . Если по всему миру живет такое множество "диких людей одетых в шкуры ,

Традиционный ответ - а с чего вы взяли что ЖИВЁТ?!? У вас есть следы, артефакты, останки?!

Это основано только на словах свидетелей?! Ну, допустим..

А теперь просто рассмотрим, предположим, 2 "свидетельства" о СЧ, которые на этой  - 53й странице. Чтобы далеко не ходить..
Одни в сумерках, на лесной узкой тропинке, в прыгающем свете фар, с 15 метров за 1 секунду увидели и смогли опознать древнего гоминида, а у вторых у коней косички заплетены... Косички, мля!!!

Да вообще во всей этой теме просто упоминаний о встрече - без подтверждений, но из первых рук и именно о встрече - всего-то парочка-троечка..
Остальные свидетельства - "что-то было", "почуял страх", "свист", "в лесу стучали" ну и прочее..
Нет-нет, я понимаю, что СергейВ всё это тащит как полную доказуху да еще и другого понакидывает.. Детей похитили, фавны в Древней Греции и прочее.

Только вот, если отсеять - просто отсеять только примеры того, что свидетель именно видел долго и четко СЧ, то свидетельств остаётся всего-ничего..
Минус психи и враньё..
И привет...

Почему   в принесенных образцах криптозоологами для экспертизы ДНК нет ничего вообще от приматов?

А почему там должно быть что-то от приматов?!
Потому-что согласно местных МИФОВ это шерсть снежного человека?!!?!
Это шерсть древнего медведя оказалась - и ей же и была.  Остальное  - легенды.
СЧ тут и не ночевал.

[Дмитрий 1972]

Традиционный ответ - а с чего вы взяли что ЖИВЁТ?!? У вас есть следы, артефакты, останки?!

Это основано только на словах свидетелей?! Ну, допустим..

А теперь просто рассмотрим, предположим, 2 "свидетельства" о СЧ, которые на этой  - 53й странице. Чтобы далеко не ходить..
Одни в сумерках, на лесной узкой тропинке, в прыгающем свете фар, с 15 метров за 1 секунду увидели и смогли опознать древнего гоминида, а у вторых у коней косички заплетены... Косички, мля!!!

Да вообще во всей этой теме просто упоминаний о встрече - без подтверждений, но из первых рук и именно о встрече - всего-то парочка-троечка..
Остальные свидетельства - "что-то было", "почуял страх", "свист", "в лесу стучали" ну и прочее..
Нет-нет, я понимаю, что СергейВ всё это тащит как полную доказуху да еще и другого понакидывает.. Детей похитили, фавны в Древней Греции и прочее.

Только вот, если отсеять - просто отсеять только примеры того, что свидетель именно видел долго и четко СЧ, то свидетельств остаётся всего-ничего..
Минус психи и враньё..
И привет...

Цитата: Дмитрий 1972 - вчера в 18:35
Почему   в принесенных образцах криптозоологами для экспертизы ДНК нет ничего вообще от приматов?
А почему там должно быть что-то от приматов?!
Потому-что согласно местных МИФОВ это шерсть снежного человека?!!?!
Это шерсть древнего медведя оказалась - и ей же и была.  Остальное  - легенды.
СЧ тут и не ночевал.

Ну так Дроздов , тогда отвечайте точнее . Вас спросили , что такое СЧ , Вы сказали - дикий человек в шкурах . Или это другой Дроздов сказал ?
Затем Вы на 180 градусов поменяли показания . Теперь Ваш ответ , что СЧ это ВЫДУМКА . НЕт на самом деле ничего вообще. Только бурное воображение очевидцев.
Теперь это Ваш крайний ответ? Бурное воображение и ничего более . БОльше менять показания не будите ? Подумайте хорошо по поводу фантазий очевидцев. На этой ветке  свет клином не сошелся.

[Дроздов]

Ну так Дроздов , тогда отвечайте точнее . Вас спросили , что такое СЧ , Вы сказали - дикий человек в шкурах . Или это другой Дроздов сказал ?
Затем Вы на 180 градусов поменяли показания . Теперь Ваш ответ , что СЧ это ВЫДУМКА . НЕт на самом деле ничего вообще. Только бурное воображение очевидцев.
Теперь это Ваш крайний ответ? Бурное воображение и ничего более . БОльше менять показания не будите ? Подумайте хорошо по поводу фантазий очевидцев. На этой ветке  свет клином не сошелся.

Чавой?!
То ли я так объясняю, то ли вы так понимаете ))))

В основе мифов, легенд и сказаний дошедших до нас дофотографичную эпоху упоминались как раз дикие люди. Нестриженые и в шкурах.

Потом эти дикие люди вымерли, а легенды остались. и СЕЙЧАС уже не живут, потому что нет ни единого материального свидетельства.

Так понятнее?! ))))

[Дмитрий 1972]

Чавой?!
То ли я так объясняю, то ли вы так понимаете ))))

В основе мифов, легенд и сказаний дошедших до нас дофотографичную эпоху упоминались как раз дикие люди. Нестриженые и в шкурах.

Потом эти дикие люди вымерли, а легенды остались. и СЕЙЧАС уже не живут, потому что нет ни единого материального свидетельства.

Так понятнее?! ))))

Ага понял.  Когда то давно   где -то жили некие  дикие люди в шкурах и нестриженные. Затем аккурат перед тем как появились средства фотофиксации эти люди прознав про это решили вымереть ?
А нынешние свидетели не видят вообще ничего  странного ? КАк говориться в таких случаях у них всех , тихо шифером шурша едет крыша не спеша.
Уточню.
1. Дикие люди в шкурах попадались  везде  ? По всему земному шару?  Ведь свидетельства  об СЧ локализуются  в привязке к определенной территории географически . Ранее я  эту территорию описывал.  Почему в других местах планеты не возникли такие же мифы ? Там что не было диких людей в шкурах ?
2. Они ростом были более 2 метров в высоту?

3.