Реален ли Снежный Человек? (видео с международной конференции) - стр. 52 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Реален ли Снежный Человек? (видео с международной конференции)  (Прочитано 233374 раз)

0 пользователей и 5 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

И самый простой вопрос - а зачем нашему государству это скрывать?!
Я готов обсуждать этот вопрос (он интересный) с оговоркой, что он отделен от вопроса существования СЧ. Ну как пример с Амурским тигром, о том, что кто отстреливает незаконно, отстрел скрывается и т.д. без зависимости от существования вида амурский тигр.
Цитирование
Не просто игнорить и экспедиции не посылать, а именно прикладывать силу и энергию чтобы скрыть..
С 1958 года РАН ни одну экспедицию за СЧ не посылала. Этот вопрос закрыт еще в ту эпоху, изменения не предвидятся.
По поводу энергии чтобы скрыть... Это не перемещения миллионов рублей и долларов, тут не надо столько энергии. Закрыли архив и сказали: не было никакого архива, нет никакого гомигида. Как будто кому то понадобится на приступ Лубянку брать... Тут если уж брать, дела почище есть чем наука о постороннем существе. Никто не ведает, да и всем пофиг, никакой энергии не прикладывается, кроме СМИшной.
Цитирование
И каждый раз ответа логичного нет - скрывают, потому что... потому что... Потому что Дарвина бояться! Он каждому, кто его теорию под сомнение ставит, в морду даст..  *JOKINGLY*
Дарвином раньше прикрывались (как ЛенинЫм)
Цитирование
И каждый раз я спрашиваю - а почему тогда СЧ не найден в других местах планеты?! Тоже ФСБ мешает?!
И каждый раз молчание и намеки на мировой заговор )
В Тибете правительство наверное не желает изучений по религиозным соображениям, Йети - табуированное существо, предсказатель, юродивый, обладающий сглазом, хранитель гор и пр.. Про Китай трудно сказать, но очень вероятно, что у них больше информации, чем в России, и они это скрывают от всех, они много чего скрывают по жизни, в Африке СЧ не водится, Латинская Америка - не знаю, а вот в США и Канаде, где гоминид я уверен не меньше, чем в России, имеют частные конторы, занимающиеся изучением вопроса, вплоть до ДНК. Государство там не может наложить запрет на это, но похоже, что им гадят.
Давайте подумаем, какая весчь может объединять несколько крупных держав в вопросе о РГ.
Релиния - нет;
Политика - нет;
Деньни - нет...
Как ни крути - возвращаешься к науке. Какая единая концепция антропологии существует между странами, которую вопрос существования РГ мог бы поколебать? При этом, власти должны быть заинтересованы в том, чтобы этого не случилось. Теория о параллельных видах гоминид уже принята, дело не в ней, хотя постоянно какие то "авторитеты" выступают о том, что денисовцы вымерли до появления сапиенсов, это - чушь. Это только инструмент, задвигающий денисовцев. (Кстати, может и не выгодно их скелеты искать и идентифицировать по ДНК). Что может в науке быть камнем преткновения?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дроздов


  • Сообщений: 1 741
  • Благодарностей: 2 355

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 21:47

что он отделен от вопроса существования СЧ.
Я понимаю, что мы здесь, по сути, болтологией занимаемся, но этот вариант вообще болтология в кубе ))))

В таких вот пустых теориях даже СЧ кажеся доказанным - а вы предлагаете вообще вариант ниачем..

Смысл такого обсуждения?!

Закрыли архив и сказали: не было никакого архива, нет никакого гомигида.
Как всё просто.. )))
Поставь вместо СЧ любое определение - параллельный мир, НЛО, леший и точно так же можно отвечать на любые неприятные вопросы.
"Удивительное рядом, но оно запрещено" (с)

в Африке СЧ не водится,
Какое смелое утверждение..
А почему?! Там и пища круглый год, и мест диких хватает, да и вообще - прародина ))

Про Китай трудно сказать, но очень вероятно, что у них больше информации, чем в России, и они это скрывают от всех, они много чего скрывают по жизни, в Африке СЧ не водится, Латинская Америка - не знаю, а вот в США и Канаде, где гоминид я уверен не меньше, чем в России, имеют частные конторы, занимающиеся изучением вопроса, вплоть до ДНК. Государство там не может наложить запрет на это, но похоже, что им гадят.
Да уж..
Сколько можно придумать всяких отговорок, двумя словами описывать сложнейшие тайные политические сговоры, вместо того, чтобы признать очевидный факт, что СЧ нет..
Потому и не нашли его, потому и нет никаких материальных доказательств.


Поблагодарили за сообщение: jonking | superskeptik

jonking


  • Сообщений: 1 065
  • Благодарностей: 1 597

  • Был 23.11.24 14:37

Давайте подумаем, какая весчь может объединять несколько крупных держав в вопросе о РГ.
Вот чем "прекрасно" объяснение в виде мирового заговора?
Тем, что его можно приводить для "аргументации" абсолютно всего. Хочешь - инопланетян, хочешь СЧ, да хоть даже - ниндзя-черепашек.
Вот абсолютно хоть чего - Порталы, русалки, магия, вампиры и оборотни? Легко!
И не надо вещественных фактов, доказательств, исследований и прочей чепухи. Мировой заговор - и вся недолгая.
Удобно.
(правда вот спроси такого "аргументатора" хоть про один подобный мировой заговор...)
 *THANK*
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.


Поблагодарили за сообщение: Дроздов | superskeptik

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Как всё просто.. )))
Поставь вместо СЧ любое определение - параллельный мир, НЛО, леший и точно так же можно отвечать на любые неприятные вопросы.
"Удивительное рядом, но оно запрещено" (с)
Я - материалист, про параллельный мир и нечто абстрактное не могу. Леший - я писал 10 раз и про словообразование и про синонимы. Вот вы убрали для себя понятие СЧ, он не существут, всё, и термин леший оказался пустым, за ним ничего нет, как вы его объясните, исключив денисовца?

Добавлено позже:
Вот чем "прекрасно" объяснение в виде мирового заговора?
Тем, что его можно приводить для "аргументации" абсолютно всего. Хочешь - инопланетян, хочешь СЧ, да хоть даже - ниндзя-черепашек.
Вот абсолютно хоть чего - Порталы, русалки, магия, вампиры и оборотни? Легко!
И не надо вещественных фактов, доказательств, исследований и прочей чепухи. Мировой заговор - и вся недолгая.
Удобно.
(правда вот спроси такого "аргументатора" хоть про один подобный мировой заговор...)
 *THANK*
А у вас в голове - медиа-каша, мультики перемешались с фильмами, с артефактами, детективами. Всё, что сверх учебной программы школы и института вы сваливаете в эту помойку и оно там перетасовывается как нечто абстрактное. Вы пока не готовы Поршнева (и его коллег) воспринимать.

Добавлено позже:
Какое смелое утверждение..
А почему?!
Свилетельств оттуда нет. Не я придумал, читал мнение умных людей по этому континенту. В Австралии наблюдали и наблюдают, в Африке - нет.
Цитирование
Там и пища круглый год, и мест диких хватает, да и вообще - прародина ))
Про прародину любых гоминид - никаких ясных данных нет, есть находки останков некоторых ветвей, не более того. У меня нет отношения к гипотезе о китайском гигантопитеке, но в Африке его останков не было. Думаю, район обитания денисовцев изначально был Азия, оттуда пошли в Европу, Америку. Ветви сапиенсов и денисовцев (гейдельбергцев) долгий период не пересекались. В ледниковый период последние обитали гораздо севернее, спустя тысячелетия сапиенсы только стали осваивать более северные земли и встретились с ужасными шерстяными родственниками.
Цитирование
Сколько можно придумать всяких отговорок, двумя словами описывать сложнейшие тайные политические сговоры, вместо того, чтобы признать очевидный факт, что СЧ нет..
Потому и не нашли его, потому и нет никаких материальных доказательств.
Не по этому: он прячется, а искать его никому не надо здесь. У сапиенсов все проблемы сейчас только с себе подобными, другое не интересует. Нам хорошо, люди их вычеркнули из своего мира, их как бы нет, а для них, думаю, мы всегда есть. И им хорошо, потому что для нас их нет))
« Последнее редактирование: 10.08.21 18:14 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Дмитрий, я спорю не ради спора)))

Профзоолог говорит, что СЧ найдет себе пропитание?! И типа надо поверить?!

Давайте порассуждаем..
Зимой, в средней полосе из растительной пищи, что есть в лесу/тайге?!
Шишки, кора деревьев, корешки под снегом и замёрзшей землёй..  Эээээ, всё..

Шишки... Для 250 кг массы.. Наверное не вариант. Кора деревьев - а как он ее переварит?! Он не олень, что бы кору килограммами жрать. У нас пищеварительная система несколько иная.
Корешки из земли выковырять надо. У кабанов копыта и ороговевший пятачок, которым они долбят замерзший грунт.
А СЧ чем долбит?!
Предупреждаю сразу - подозревать его в использовании орудий труда не надо. Это рождает еще целый ряд вопросов без ответов )))

Рыба.. Она подо льдом..  Ее не достать и не выковырять..

Животные. Предположим он охотник и ловит и ест травоядных. А как ловит?!  Как СЧ с 250 массой может ходить по снегу и не проваливаться?  У животных вес распределен на 4 точки - им проще. А наш любимый примат?! Каждый может попробовать побегать по снегу на двух ногах и убедиться, что это очень сложно. Старый больной олень будет идти перед тобой и от смеха помирать.
Поэтому люди изобрели лыжи и метательные снаряды. И силки .. И ловчие ямы..

Ииии, всё. Больше в зимнем лесу жрать нечего. Так что вопрос серьезный, а ответа на него нет, даже на уровне обсуждений..
Именно ради спора и спорите .
Ну не серьезный аргумент . Не найдет корма.
Детский сад . Лось больше и еду находит.   И не надо писать про пищеварение. Вы сами сказали , что никто не знает какое у него пищеварение . Вот у гориллы знаете почему живот такой большой ? Правильно , она ест пищу грубую растительную , которую человек переварить не сможет .  А горилла переваривает .
Что касается орудий , их даже обезьяны используют .
И касательно охоты .  Есть множество способов охоты  , Рысь вот например с дерева на добычу прыгает .   Вы ничего не знаете про СЧ и тем не менее утверждаете , что не сможет . Это несерьезно . Насколько я понимаю у него ступни как снегоступы огромные .
Поймите любое животное эволюционирует  и приспосабливается к условиям . Либо вымирает .Но вымирать никто особо  не торопиться. :)
Нее , тема с едой не та тема .   

Добавлено позже:
И самый простой вопрос - а зачем нашему государству это скрывать?! Не просто игнорить и экспедиции не посылать, а именно прикладывать силу и энергию чтобы скрыть..
Согласен вопрос есть .
Смотрел на одном из каналов , где то в Италии. Люди , простые крестьяне находили скелеты великанов. Но в наличии археологам и антропологам показать нечего . Почему ? да говорят все находки люди забрали . Какие люди?   Солидно одеты были , сказали что  от государства, передадут ученым.
Ученым ничего никто не передавал .
Вроде как в этих людях подозревают Ватикан . Мол тема с  великанами затрагивает библейскую сторону . И церковь не хочет тут никакой огласки.
Предположим это так.
Но какой церкви  снежный человек то помешал ? И если Ватикан в Италии это реальная власть , то  вряд ли в России церковь подобное сможет скрывать.

Добавлено позже:
С 1958 года РАН ни одну экспедицию за СЧ не посылала. Этот вопрос закрыт еще в ту эпоху, изменения не предвидятся.
По поводу энергии чтобы скрыть... Это не перемещения миллионов рублей и долларов, тут не надо столько энергии. Закрыли архив и сказали: не было никакого архива, нет никакого гомигида. Как будто кому то понадобится на приступ Лубянку брать... Тут если уж брать, дела почище есть чем наука о постороннем существе. Никто не ведает, да и всем пофиг, никакой энергии не прикладывается, кроме СМИшной.
Цитирование
И каждый раз ответа логичного нет - скрывают, потому что... потому что... Потому что Дарвина бояться! Он каждому, кто его теорию под сомнение ставит, в морду даст.. 
Дарвином раньше прикрывались (как ЛенинЫм)
Цитирование
И каждый раз я спрашиваю - а почему тогда СЧ не найден в других местах планеты?! Тоже ФСБ мешает?!
И каждый раз молчание и намеки на мировой заговор )
В Тибете правительство наверное не желает изучений по религиозным соображениям, Йети - табуированное существо, предсказатель, юродивый, обладающий сглазом, хранитель гор и пр.. Про Китай трудно сказать, но очень вероятно, что у них больше информации, чем в России, и они это скрывают от всех, они много чего скрывают по жизни, в Африке СЧ не водится, Латинская Америка - не знаю, а вот в США и Канаде, где гоминид я уверен не меньше, чем в России, имеют частные конторы, занимающиеся изучением вопроса, вплоть до ДНК. Государство там не может наложить запрет на это, но похоже, что им гадят.
Давайте подумаем, какая весчь может объединять несколько крупных держав в вопросе о РГ.
Релиния - нет;
Политика - нет;
Деньни - нет...
Как ни крути - возвращаешься к науке. Какая единая концепция антропологии существует между странами, которую вопрос существования РГ мог бы поколебать? При этом, власти должны быть заинтересованы в том, чтобы этого не случилось. Теория о параллельных видах гоминид уже принята, дело не в ней, хотя постоянно какие то "авторитеты" выступают о том, что денисовцы вымерли до появления сапиенсов, это - чушь. Это только инструмент, задвигающий денисовцев. (Кстати, может и не выгодно их скелеты искать и идентифицировать по ДНК). Что может в науке быть камнем преткновения?
Не Сергей это уже перебор .
Представьте  сколько свидетельств  о СЧ ? Сколько стран . И ВСЕ они задались общей целью  скрыть правду про СЧ . Так  прямая дорога к теориям заговоров и к параной. 

Добавлено позже:
Я - материалист, про параллельный мир и нечто абстрактное не могу. Леший - я писал 10 раз и про словообразование и про синонимы. Вот вы убрали для себя понятие СЧ, он не существут, всё, и термин леший оказался пустым, за ним ничего нет, как вы его объясните, исключив денисовца?
А материалист это  кто ? :) Тот кто считает , что всё разумное на земле возникло  СЛУЧАЙНО . Странная игра случая ?  ТОт кто считает , что все законы мира возникли сами собой из ниоткуда ?  Это есть материалист или кто он ?  По лешему поддержу Сергея.   :)

Добавлено позже:
Давайте все же определимся с понятиями , чтобы вообще предметно разговаривать .
Что такое СЧ как феномен , явление?
Я уже написал, что на сегодняшний момент нет достаточных оснований утверждать , однозначно , что это реликтовый гоминид.
Это лишь одна из вариантов объяснения этого явления .
Предлагаю определение СЧ , для целей  предметного обсуждения.
СЧ - это неизвестный науки объект , тем не менее  имеющий множество устных свидетельств существования, 
- воспринимаемый очевидцами  как животное похожее на примата ,
- более ростом человека или любой известной обезьяны,
- волосатое,
- обычно встречающееся в труднодоступных местах практически по всему земному шару.

Такое определение принимается ? Для целей предметного обсуждения .   
« Последнее редактирование: 10.08.21 19:03 »


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Как ни крути - возвращаешься к науке. Какая единая концепция антропологии существует между странами, которую вопрос существования РГ мог бы поколебать? При этом, власти должны быть заинтересованы в том, чтобы этого не случилось.
СЕргей , где Вы видели , чтобы  наука управляла властью ? :) Всё с точностью до наоборот.
Церковь  другое дело . По крайней мере католическая  имеет большой вес в умах людей . А  власть над умами это уже политика. .

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

Про свист на болотах, ружья и горных горилл. Вот один мой знакомый поймал в Якутии тайменя на 35 кг... а второй нашел белый гриб на 2 кг. Кто их них врет? Я считаю - того, чего вы лично не видели - вовсе не обязательно не существует. Я вот, например, Римского папу никогда не видел - а НЛО видал -и что?


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972 | Sergei_VL

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Цитирование
А материалист это  кто ?
Материалиста интересует прежде всего осязаемая физическая сущность. Материалист рассуждает: есть свидетельства, схожие описания, основания предполагать СЧ - значит, надо искать, не ищут, не нашли - значит плохо искали. Не материалист рассуждает так: свидетельства описания есть, не нашли - значит оно в параллельном мире. Скептик рассуждает: не нашли - значит нет, а свидетельскую базу не признает. Среди самих искавших, прошу заметить, разочаровавшихся в поисках, тоже есть скептики.

Добавлено позже:
Цитирование
СЕргей , где Вы видели , чтобы  наука управляла властью ?  Всё с точностью до наоборот. 
Церковь  другое дело . По крайней мере католическая  имеет большой вес в умах людей . А  власть над умами это уже политика. .
Давайте про Россию. Здесь наука и церковь под властью. Власть переходит как правило по наследству, но бывают срывы и старый правящий клан раз в 50 лет сменяется. Загадка СЧ пережила не один клан, а минимум 2, но такое состояние вопроса обеим кланам, а может и 3м, выгодно. Вот и вопрос - кому больше выгодно, ученым или власти?
« Последнее редактирование: 10.08.21 21:38 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Давайте про Россию. Здесь наука и церковь под властью. Власть переходит как правило по наследству, но бывают срывы и старый правящий клан раз в 50 лет сменяется. Загадка СЧ пережила не один клан, а минимум 2, но такое состояние вопроса обеим кланам, а может и 3м, выгодно. Вот и вопрос - кому больше выгодно, ученым или власти?
То есть СЕргей , интересы науки никак не могут определять действия власти . Тем более на столь длительном отрезки истории . Более того  интересы науки это то что народ не интересует. А вот шоу с поимкой и исследованием СЧ очень бы понравились всем. И власть бы не упустила  такой случай .

К определению выше есть вопросы Сергей?
Предлагаю научный подход . Начать с определения. Дальше дать классификацию вариантов , а затем уже посмотреть вопросы сокрытия инфо не вообще абстрактно  , а применительно к конкретному варианту объяснения феномена.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

То есть СЕргей , интересы науки никак не могут определять действия власти . Тем более на столь длительном отрезки истории . Более того  интересы науки это то что народ не интересует. А вот шоу с поимкой и исследованием СЧ очень бы понравились всем. И власть бы не упустила  такой случай .
Допустим, чтобы изучать РГ, вероятнее всего - особь придется подстрелить (как это сделал фермер, демонстрировавший тело). Если речь идет о научном открытии, это нельзя делать тайно (ибо тогда это не открытие, а та же "теория заговора" против гоминид). Соответственно, все люди достоверно узнают о существе через: 1) убийство человека (юридически не обоснованное) хоть бы и дикого, 2) этот кошмарный человек подстрелен, следовательно обитает рядом с нами (допустим, в лесах Ярославской области). На "чистом листе" сознания народа вырисовывается единственная схема взаимоотношений с этим видом - враг, убивать.

Цитирование
К определению выше есть вопросы Сергей?
Предлагаю научный подход . Начать с определения. Дальше дать классификацию вариантов , а затем уже посмотреть вопросы сокрытия инфо не вообще абстрактно  , а применительно к конкретному варианту объяснения феномена.
Начинайте!

Добавлено позже:
Цитирование
Давайте все же определимся с понятиями , чтобы вообще предметно разговаривать .
Что такое СЧ как феномен , явление? 
Я уже написал, что на сегодняшний момент нет достаточных оснований утверждать , однозначно , что это реликтовый гоминид.
Это лишь одна из вариантов объяснения этого явления .
Предлагаю определение СЧ , для целей  предметного обсуждения. 
СЧ - это неизвестный науки объект , тем не менее  имеющий множество устных свидетельств существования,  
- воспринимаемый очевидцами  как животное похожее на примата , 
- более ростом человека или любой известной обезьяны,
- волосатое,
- обычно встречающееся в труднодоступных местах практически по всему земному шару. 

Такое определение принимается ? Для целей предметного обсуждения .
Моя точка зрения - другие виды гоминид: разные подвиды гейдельбергского - денисовского человека, в некоторых случаях - с примесями генов неандертальца и хомосапиенс. Не является обезьяной. Длина и окрас шерсти, а также рост варьируются от подвида. Рост взрослой особи от 1,5 до 3,5м в зависимости от подвида. Популяции по миру разорваны тысячилетиями, североамериканские гоминиды будут отличаться от тибетских, кавказские от сибирских и т.д.. У разных видов тем не менее схожих моментов, например, предпочтение ночного образа жизни или растительная пища.
« Последнее редактирование: 11.08.21 10:17 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дроздов


  • Сообщений: 1 741
  • Благодарностей: 2 355

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 21:47

Вот вы убрали для себя понятие СЧ, он не существут, всё, и термин леший оказался пустым, за ним ничего нет, как вы его объясните, исключив денисовца?
Термин лешего объясняется как термин любого мифологического существа  - сверхъестественное существо. Мистическое, если так хотите.

Тут либо веришь, либо нет )))

Свилетельств оттуда нет.
Странно.. Учитывая ваши теории, что СЧ пришел в мифологию в виде лешего, ракшаса и прочих..
Я не искал, но рупь за сто в Африке полно таких вот обезьяноподобных богов, демонов и прочего..

Так что есть там СЧ или нет как везде )))

Ну не серьезный аргумент . Не найдет корма.
Действительно.. СЧ не мамонт, СЧ как лох не вымрет.. ))
Все же находят- да?!)))

Детский сад . Лось больше и еду находит.   И не надо писать про пищеварение. Вы сами сказали , что никто не знает какое у него пищеварение . Вот у гориллы знаете почему живот такой большой ? Правильно , она ест пищу грубую растительную , которую человек переварить не сможет .  А горилла переваривает .
Он же не вуки из Звездных войн , так что про пищеварение можно вполне себе правдоподобно предполагать.
Он примат, а не лось.
И предположения, что он может

Рацион гориллы "Основу питания горилл составляет растительная пища. Из употребляемых растений можно выделить дикий сельдерей, подмаренник, крапиву, побеги бамбука, синие плоды пигеума. Плоды и орехи выступают дополнением к основному рациону, животная же пища (главным образом насекомые) составляет в меню небольшую долю."
Что здесь в таком рационе, что человек не переварит?! 
Да не сразу, да сложно будет жить на таком - но это возможно. Возможно. Особенно если  веками так питаться.

Рацион гориллы разнообразный, и составляет до 15!!!! кг в день. Вес гориллы 150 кг. Рост до 1,80.
А теперь посчитайте сколько растительной пищи нужно СЧ при его росте хотя бы 2,5 метра ) И где он ее найдет в зимнем лесу, если даже горилла в вечнозеленом лесу полдня тратит на поиски.

Физиологию никто не отменял - не может СЧ, при весе от 200 до 400 кг питаться зернышком в день как Дюймовочка, и не может траву сухую из под снега откапыпать, как лось.
Мы о нем ничего не знаем, но общность происхождения позволяет делать определенные выводы.

И касательно охоты .  Есть множество способов охоты  , Рысь вот например с дерева на добычу прыгает .   Вы ничего не знаете про СЧ и тем не менее утверждаете , что не сможет . Это несерьезно . Насколько я понимаю у него ступни как снегоступы огромные .
Зайдите в любой спортивный магазин и посмотрите ширину снегоступов на человека. При весе человека до 100 кг. И посчитайте, мысленно их ширину при весе СЧ от 200 и выше.
И сразу станет понятно, что не проваливаться он может, если только левитирует над снегом ))) Хотя мы же про него ничего не знаем - может и левитирует ))

Рысь прыгает, а белка запасы на зиму делает.. Может СЧ тоже на зиму десяток другой орешков прячет на пропитание?! )))
Я к тому, что сравнивать СЧ с рысью, лосем или белкой ну немного некорректно.

Смотрел на одном из каналов , где то в Италии. Люди , простые крестьяне находили скелеты великанов.
Это на гравюрах были нарисованы большие черепа на фоне разрушенных больших зданий.
А потом родились сказки и рассказы про находки и мировые заговоры )))

до 3,5м
3,5 метра?!
Ого! Ставки растут ))))
Сколько же весит такой колосс, и сколько ему надо растительной пищи )))) Но наверное сейчас всё логически объяснится ))

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Термин лешего объясняется как термин любого мифологического существа  - сверхъестественное существо. Мистическое, если так хотите.
Откуда происхождение слова "леший" (лесной)? Причем здесь лес? "леший" без "лес" не существует? Существо из леса?

Добавлено позже:
Странно.. Учитывая ваши теории, что СЧ пришел в мифологию в виде лешего, ракшаса и прочих..
Я не искал, но рупь за сто в Африке полно таких вот обезьяноподобных богов, демонов и прочего..
В Африке могут существовать понятия демонов, злых духов, а сообщений о встречах странных диких людей нет. В России же, например, есть и фольклор и свидетельства встречи аналогичных мифическим существ.

Добавлено позже:
Действительно.. СЧ не мамонт, СЧ как лох не вымрет.. ))
Более приспосабливаемый.
Цитирование
Рысь прыгает, а белка запасы на зиму делает.. Может СЧ тоже на зиму десяток другой орешков прячет на пропитание?! )))
Я к тому, что сравнивать СЧ с рысью, лосем или белкой ну немного некорректно.
А заначки рыси находили? Пойдите, поищите по зимнему лесу - где они? А при этом рысей довольно много.
Цитирование
3,5 метра?!
Ого! Ставки растут ))))
Сколько же весит такой колосс, и сколько ему надо растительной пищи )))) Но наверное сейчас всё логически объяснится ))
Даже активный борец с идеей о СЧ, антрополог Дробышевский, сказал, что в пищевом плане существованию СЧ ничего не противоречит. Растительной, коренья, побеги, животных зимой, оленей, лосей, коз, грызунов, в любом случае - пищи хватит, каждая особь за собой держит большой район.

Судно Дежнёва разбилось в Олюторском заливе южнее устья реки Анадырь. Отряд Дежнёва (24 человека) на лыжах и нартах 10 недель через Корякское нагорье добирался до реки Анадырь, где и зазимовал. «А шел я, бедной Семейка, с товарищи до Анандиры реки ровно десять недель, и пали на Анандырь реку вниз близко моря, и рыбы добыть не могли, лесу нет. И з голоду мы, бедные, врознь розбрелись. И вверх по Анандыре пошло двенатцать человек».
Летом 1649 года на построенных лодках Дежнёв поднялся вверх по Анадырю на 600 км. Тут, на среднем течении реки Анадырь, было устроено зимовье, названное потом Анадырским острогом. Только на третий год к Дежнёву пришло подкрепление.

Чем питались люди в таких экстремальных экспедиях? Еды с собой у них не было, значит в гораздо худших пищевых условиях, чем те, в которых должен обитать СЧ, они как то добывали себе пищу? Они нанесли непоправимый ущерб дальневосточному краю, съели всё съедобное и несъедобное?
« Последнее редактирование: 11.08.21 16:24 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Рацион гориллы "Основу питания горилл составляет растительная пища. Из употребляемых растений можно выделить дикий сельдерей, подмаренник, крапиву, побеги бамбука, синие плоды пигеума. Плоды и орехи выступают дополнением к основному рациону, животная же пища (главным образом насекомые) составляет в меню небольшую долю."
Что здесь в таком рационе, что человек не переварит?!
Основа рациона  гориллы - побеги бамбука.  Попробуйте переварите. Потом нам доложите. Ждем результатов   месяц на побегах бамбука.  Если выживите продолжим разговор про то чем питается СЧ . Пока эксперимент не проведен смысла далее вести  много слов про еду не вижу.  Да имейте в ввиду , побеги это не те что 5 см.  Она горилла  нормальный такой бамбук жрет.  С нетерпением жду результатов.
Даже активный борец с идеей о СЧ, антрополог Дробышевский, сказал, что в пищевом плане существованию СЧ ничего не противоречит. Растительной, коренья, побеги, животных зимой, оленей, лосей, коз, грызунов, в любом случае - пищи хватит, каждая особь за собой держит большой район.

Судно Дежнёва разбилось в Олюторском заливе южнее устья реки Анадырь. Отряд Дежнёва (24 человека) на лыжах и нартах 10 недель через Корякское нагорье добирался до реки Анадырь, где и зазимовал. «А шел я, бедной Семейка, с товарищи до Анандиры реки ровно десять недель, и пали на Анандырь реку вниз близко моря, и рыбы добыть не могли, лесу нет. И з голоду мы, бедные, врознь розбрелись. И вверх по Анандыре пошло двенатцать человек».
Летом 1649 года на построенных лодках Дежнёв поднялся вверх по Анадырю на 600 км. Тут, на среднем течении реки Анадырь, было устроено зимовье, названное потом Анадырским острогом. Только на третий год к Дежнёву пришло подкрепление.

Чем питались люди в таких экстремальных экспедиях? Еды с собой у них не было, значит в гораздо худших пищевых условиях, чем те, в которых должен обитать СЧ, они как то добывали себе пищу? Они нанесли непоправимый ущерб дальневосточному краю, съели всё съедобное и несъедобное?
Всё тормозим про еду . Тут Дроздов  заявляет  что проживет на побегах бамбука, как горилла.  Подождем результатов его диеты.   

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Начинайте!
А теперь ( пока Дроздов осваивает  побеги бамбука ) перейдем   к сурьёзу.
Ранее я дал определение СЧ. Подумал , добавил ещё один признак . выделил синим.
Цитирование
СЧ - это неизвестный науки объект , тем не менее  имеющий множество устных свидетельств существования, 
- воспринимаемый очевидцами  как животное похожее на примата ,
- более ростом человека или любой известной обезьяны,
- волосатое,
- обычно встречающееся в труднодоступных местах практически по всему земному шару,
-ходит обычно на двух ногах .
Сейчас начну классифицировать варианты  объяснений данного явления.
Всегда удобно сравнивать что то , в данном случае варианты , имея  некую сравнительную матрицу.
Может быть потом вообще все варианты сведу  в таблицу эксель.
Варианты будут описываться следующим образом
1. Понятие варианта
2. Его сильные плюсовые моменты . Достоинства .
3. Недостатки . Минусы.
4, Отдельно вопрос о  том  могут ли быть мотивы для  сокрытия кем либо улик в рамках данного варианта.
Плюсы и минусы варианта могут  более значимы и менее , Более значимые буду выделять синим цветом.  Варианты будут  нумероваться .
 Итак ВАРИАНТ № 1. Реликтовый гоминид .
1. ПОНЯТИЕ .
 Возьмем  от Сергея. 
Цитирование
разные подвиды гейдельбергского - денисовского человека, в некоторых случаях - с примесями генов неандертальца и хомосапиенс. Не является обезьяной. Длина и окрас шерсти, а также рост варьируются от подвида. Рост взрослой особи от 1,5 до 3,5м в зависимости от подвида. Популяции по миру разорваны тысячилетиями, североамериканские гоминиды будут отличаться от тибетских, кавказские от сибирских и т.д.. У разных видов тем не менее схожих моментов, например, предпочтение ночного образа жизни или растительная пища.
Я бы добавил , что вовсе не обязательно денисовский  человек.  Это может быть и австралопитэк и  любой другой из видов гоминидов.

2 ПЛЮСЫ варианта..
2.1. Полностью соответствует  научным воззрениям   на развитие гоминидов . Более того отталкивается  от всех самых современных точек зрения на эту эволюцию . Не случайно приверженцы данной теории есть и будут и в среде профессиональных  зоологов и антропологов. С другой стороны ученым было бы интересно  найти такой вид. Возможно он даст новое понимание эволюции и переходного звена в частности.
2.2.  По всем описаниям  СЧ более всего походит на примата .    С человеком же его сильно родник походка на двух ногах , как основной способ передвижения.

Вот собственно говоря и все плюсы варианта . Лично я иных не вижу. Пусть меня дополнят если что .

3 МИНУСЫ варианта.
3.1. Приматы живут только в теплом климате . Науке не известны приматы , когда либо жившие в условиях Аляски или скажем  Сибири. Несмотря на то , что  многие обезьяны мохнаты  морозов они не любят . Исключение составляет человек, то есть существо ,которое  начало одеваться в шкуры,    и таким образом  проникло достаточно далеко на север.  Но  у СЧ никто и ни когда не описывает одежды или предметов орудия. Его описывают скорее  как мохнатое животное чем как человека освоившего орудия труда. И тем не менее СЧ часто встречают в очень суровых условиях

3.2. Согласно Сергея снежных людей очень много . Просто очень по всему земному шару.  Это огромная масса животных должна питаться , производить экскременты.  Огромные кучи . Кто держал дома собак знает сколько шерсти  от одной собаки . Представьте , сколько шерсти будет от семьи  Йети .  Среди такого количества экскрементов ,  шерсти  просто не должно быть никаких проблем собрать материал для анализа ДНК в первом же попавшемся лесу.  Но по миру ходят множество экспедиций в поисках СЧ и не находят ничего .
Помните я писал , что общество криптозоологов  не смогли практически ничего представить на экспертизу ДНК . Более того  если для местных СЧ это скорее всего табу , то для европейцев никаких табу нет . НО нет ни поимки ни трупов. По крайней мере  официальная наука не зафиксировала ничего . Так она заявляет .
Такого не может быть , потому что не может быть никогда.  Не может подобная популяция сосуществую рядом с человеком  не оставлять  вполне значимых следов . Но их никто найти не может .
Нам говорят тут поймали , но не довезли . А тут подстрелили , но не донесли . НО хоть кто то должен был довезти и донести ? Но нет . Получается скрывают ? Но кто может скрывать СЧ? Власти это по барабану.  Даже напротив власть из СЧ сделает такое шоу , что будет почище 1 го канала. Наука спит и видит как бы поймать живое ископаемое.  Кто скрывает? Непонятно . Остается жирный минус в варианте.

4 Может ли кто то скрывать?

Сам по себе факт существования реликтового гоминида не вызывает каких то мыслей о том , что кому то нужно скрывать этот факт.
Я думаю , что скрывать этот факт ВОЗМОЖНО  только в том случае , если  этот гоминид является составной частью какой то иной тайны, про которую мы понятия не имеем , но  которая может быть раскрыта , если все узнаю правду про СЧ . 

Итак что мы имеем по факту?
Два жирных плюса и такие же два жирных минуса . Фифти фифти.
« Последнее редактирование: 11.08.21 21:15 »

Дроздов


  • Сообщений: 1 741
  • Благодарностей: 2 355

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 21:47

Откуда происхождение слова "леший" (лесной)? Причем здесь лес? "леший" без "лес" не существует? Существо из леса?
Существо из леса.. Всё правильно..
Домовой - существо из дома,
Водяной - существо из воды..

Я не понял - в чем здесь вопрос?!

Более приспосабливаемый.
Самый приспосабливаемый человек. И то, пришлось цивилизацию создать, что бы приспособиться ко все климатическим зонам.
А у СЧ цивилизации и большой популяции нет.
Даже активный борец с идеей о СЧ, антрополог Дробышевский, сказал, что в пищевом плане существованию СЧ ничего не противоречит.
Летом и я соглашусь, а вот зимой проблемка..

Еды с собой у них не было, значит в гораздо худших пищевых условиях, чем те, в которых должен обитать СЧ, они как то добывали себе пищу?
Сергей, вы читали то, что я раньше писал?! )))
Про то, что человек охотится научился, изобрел метательные снаряды и охотничьи приспособы разные.
Это подтверждается тысячилетиями проживания народов Севера - живут охотой, рыбалкой и скотоводчесвом, да?!
У СЧ с этим большие пробемы - ни бегать по снегу не может, ни зверя добыть с расстояния 50-100 метров ни домашней скотиной питаться из-за отсутствия таковой..

Ждем результатов   месяц на побегах бамбука.  Если выживите продолжим разговор про то чем питается СЧ . Пока эксперимент не проведен смысла далее вести  много слов про еду не вижу.
Только вот не надо мои слова передергивать - я тоже в эту игру играть умею ))
"дикий сельдерей, подмаренник, крапиву, побеги бамбука, синие плоды пигеума. Плоды и орехи выступают дополнением к основному рациону "
Не только ростки бамбука.
Да и писал я что человеку современному на этом будет прожить сложно - всё-таки мы к другому привыкли. Но можно - особенно 5 сантиметровые побеги - кто их есть-то запрещает?!

Вопрос-то в другом - что именно из растительной пищи зимой найдет СЧ и сколько ему ее надо, учитываю. что никаких свежих побегов, листьев, плодов, ягод нет..

Всё тормозим про еду .
Тормозим, так тормозим. Всё одно вам сказать нечего - СЧ кору жрет по полгода и летает над снегом.
Только будьте уж объективны, добавьте вопрос питания в свою табличку в плюсы или минусы)
ПЛЮСЫ варианта..
2.1. Полностью соответствует  научным воззрениям   на развитие гоминидов . Более того отталкивается  от всех самых современных точек зрения на эту эволюцию . Не случайно приверженцы данной теории есть и будут и в среде профессиональных  зоологов и антропологов. С другой стороны ученым было бы интересно  найти такой вид. Возможно он даст новое понимание эволюции и переходного звена в частности.
2.2.  По всем описаниям  СЧ более всего походит на примата .    С человеком же его сильно родник походка на двух ногах , как основной способ передвижения.
А почему это ДВА плюса, если это одно и тоже?!
Может существовать теоретически - примат - описывается постоянно что-то прямоходящее.

Так что один плюс против двух минусов.

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Только вот не надо мои слова передергивать - я тоже в эту игру играть умею ))
"дикий сельдерей, подмаренник, крапиву, побеги бамбука, синие плоды пигеума. Плоды и орехи выступают дополнением к основному рациону "
Не только ростки бамбука.
Да и писал я что человеку современному на этом будет прожить сложно - всё-таки мы к другому привыкли. Но можно - особенно 5 сантиметровые побеги - кто их есть-то запрещает?!

Вопрос-то в другом - что именно из растительной пищи зимой найдет СЧ и сколько ему ее надо, учитываю. что никаких свежих побегов, листьев, плодов, ягод нет..
Ох Дроздов . Ну вот Вы и от подтверждения на практике своих слов отказались. Правильно с одной стороны. Живы останетесь. :)
ПО горилле Вы дошли до википедии , это хорошо . НО нормально не разобрались. Бамбук - основа рациона гориллы.  Человек его не усвоит. Да и на крапиве не варенной вы вряд ли долго протяните.
Для того чтобы усваивать такую пищу горилле понадобился огромный пищеварительный тракт. Человеку до такого далеко .   За десятки тысяч лет человек приспособился к тому , чтобы есть либо мясо , либо термически обработанные  растения. 
НО горилла приспособилась к питания в тех местах где она живет.
Так же и иной примат вполне может приспособиться к питанию  в той среде , где живет.
Что едят олени лоси , то будет есть и он зимой.   Просто для этого меу как горилле понадобиться мощный ЖКТ. Вот и всё.
Далее , Дроздов, Вы не разобрались с полярными медведями. С тем , что они едят летом на островах ,  когда нет льда на океане.
В основном ничего они не едят. Белый медведь это хищник. Ягель он не ест. А для охоты ему нужен лед . Нет льда нет охоты.  Что он там на леменгов охотиться будет ?  Где то бывает тушу кита вынесет на побережье .  Где то моржа поймать сможет на берегу.Там где моржи есть . Но это всё случайно  . А так вообще медведь в это время просто голодает . И живет за счет накопленного зимой жирового запаса.
ТО есть , Дроздов , в животном мире есть примеры длительного воздержания тех или иных видов в тот или иной сезон года. При этом животное научилось выживать.
Следовательно , даже если СЧ в зимний сезон вообще ничего есть не будет , вовсе не означает , что он протянет ноги.  Примеры тому в животном мире есть. Но если белый медведь живет в полярной пустыне , на острове , то СЧ в сравнительно богатой жизнью лесе. Тут и молодые побеги можно пожевать зимой , там где кора потоньше. Тут и  добыча , те же зайцы и т.д.  В общем с едой проблем нет.
Только будьте уж объективны, добавьте вопрос питания в свою табличку в плюсы или минусы)
Да нет такого вопроса. Надуманно это всё. Я уже написал там , что приматы любят тепло  и живут в зоне , где зимы не бывает. За исключением наверное японских макак. Но и там конечно не Сибирь.  :)
И если СЧ любитель зимы , то это исключение из правила. Потому и записал это в минус.
НО если такое исключение имеет место быть , то очевидно , что животное приспособилось к соответствующей экосистеме. В том числе в части питания.  Как приспосабливаются  ЛЮБЫЕ животные , которые попадают в условия холода ( в силу изменение  ореола обитания или изменения климата) .
А почему это ДВА плюса, если это одно и тоже?!
Может существовать теоретически - примат - описывается постоянно что-то прямоходящее.
Что то я не понял . Первый плюс это полная корреляция с научными воззрениями на эволюцию гоминидов. Это одно.
Другое , это очень четкая корреляция визуального восприятия СЧ очевидцами с внешним обликом гоминидов.
Два отдельных плюса. В том смысле что свидетели четко видят  примата , а не  кошку к примеру.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Существо из леса.. Всё правильно..
Домовой - существо из дома,
Водяной - существо из воды..
Что значит "существо"? Какое, кто?

Добавлено позже:
Самый приспосабливаемый человек. И то, пришлось цивилизацию создать, что бы приспособиться ко все климатическим зонам.
Да нет, мышь! Человек холодонеустойчивый и слабый, питающийся рафинированной пишей. Как самое слабое в природе существо, чтобы выжить - создал цивилизацию, которая стала домом. В основной массе люди сидят дома и редко выходят наружу, чисто прогуляться ненадолго.
« Последнее редактирование: 12.08.21 10:47 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Да нет, мышь!
ТОгда уж лучше таракан.  :)

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

ТОгда уж лучше таракан.  :)
Мышь круче. В снегу бывает живет. Таракан замерзнет.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Мышь круче. В снегу бывает живет. Таракан замерзнет.
Ну не знаю . Я бы не поставил на мышь , как на чемпиона по выживанию. У неё метаболизм слишком быстрый . Нет достаточных запасов.  Без воды мышь за сутки умирает.
Крыса в этом плане повыносливее.

Добавлено позже:
Пойдем далее в вопросе анализа вариантов.

1. ВАРИАНТ 2 . Известное науки ныне живущее животное.

За СЧ могли принимать иное животное    , которое живет ныне и известно науке.

2. Плюсы.
2.1  Не противоречит научным возрениям
2.2  Просто объясняет сложное.

На этом плюсы заканчиваются . И не один плюс не могу обвести синим , то есть придать ему статус существенного.

3. Минусы.
3.1 . Люди , которые видят СЧ это как правило охотники . Приезжие или местные . Они очень хорошо знают представителей местной и не только местной фауны. И все они четко утверждают , что это не обезьяна , не медведь и т.д.    Случаи когда Сч видел какой нибудь далекий от природы горожанин действительно можно поставить под сомнение, мол спутал с мишкой или гориллой. . Но   когда местные охотники четко описывают  СЧ во всех подробностях   тут уже особо не посомневешься  :) Местные племена предположим рассказывают о том , кто живет в лесу и отдельно  от других животных описывают нечто , по факту как капля похоже на иные описания сч.
3.2. Описания  СЧ во всех частях света примерно одинаковы и их сложно сопоставить с кем либо из животных , живущих в тех местах .  Более того хождение на двух ногах  как основной способ передвижения ,  практически сводит на нет возможность увидеть в СЧ что то из животных , известных науке .  Нет таких известных животных

Итого вариант сразу же видно аутсайдер.   Имеет два жирных минуса к паре слабеньких плюсов.

4. По сокрытию явления  также очевидно , что никому это укрывать не надо.
« Последнее редактирование: 12.08.21 13:10 »

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Ну и по ходу дела сразу же вариант 3

1. Третий вариант животное известное науки ( или близкородственное к известному) но вымершее.

Возможно СЧ это животное , которое считается вымершим . Не реликтовый гоминид , но реальное животное . 
Напомню историю с генетическими исследованиями.
Цитирование
В 2014 году было опубликовано генетическое исследование образцов волос, приписываемых снежному человеку. Эту работу провела группа учёных под руководством генетика Брайана Сайкса из Оксфордского университета (Великобритания). Криптозоологами были присланы 57 образцов, один из которых оказался растительного происхождения, один — стекловолокном[1]. Были секвенированы 36 образцов. 34 образца принадлежали хорошо известным животным (коровы, лошади, олени, овцы, волки, малайский тапир, еноты, люди),два образца волос из Ладакха и Бутана оказались ближе всего к вымершему 40 тысяч лет назад подвиду белого медведя (Ursus maritimus)[32][33][34].
Другие генетики попытались подвергнуть сомнению исследования Сайкса , высказывали мысль , что он перепутал волоски . Но Сайкс твердо стоял , на своём , что его группа ничего перепутать не могла.

Итак некий доисторический медведь согласно заключению генетиков бродит где то по Индии . Причем если это родственник белого мишки , то понятно его тяга  к ледникам и снегу.
Если это медведь доисторический , то неудивительно , что охотники не признают в нем  что то  знакомое.  Возможно , что он более склонен с хождению на задних лапах, чем иные медведи.
Вообще с медведями не все так просто . Вокруг них  существуют  свои  собственные тайны. Вот например.
Цитирование
Во второй половине 1960-х годов начали появляться сообщения с Чукотки о гигантских медведях, вдвое-втрое превосходящих по весу среднего бурого медведя и отличающихся необычным видом. Одна из первых статей об этом феномене вышла в журнале «Вокруг света» № 1 и 2 за 1968 год[1]. Некоторые исследователи-энтузиасты рассказывали, что легенды про необычных, огромных и агрессивных медведей исстари бытовали среди чукчей и местных иннуитов[1]. Так, появлялась информация, что такого медведя, приняв за бурого медведя-урода, добыли геологи. В основном эти звери якобы встречались оленеводам, — в качестве места наибольшего числа подобных встреч чаще всего упоминался район озера Эльгыгытгын. Вдобавок, судя по некоторым рассказам, очень крупных медведей странной внешности добывали на Камчатке — в 1976, 1980 и 1982 годах в Олюторском, Карагинском и Тигильском районах Камчатской области[2]. Примечательно, что ещё в 1920-е годы шведский зоолог Стен Бергман весьма живо заинтересовался информацией о гигантских медведях Камчатки и, изучив попавшуюся ему огромную медвежью шкуру необычного вида, заявил о существовании нового подвида бурого медведя Ursus arctos piscator (так называемого медведя Бергмана)[3].

Гипотеза о существовании иркуйема находилась на пике популярности во второй половине 1980-х годов. Не в последнюю очередь это было обусловлено активной деятельностью камчатского энтузиаста Родиона Николаевича Сиволобова, который вёл с рядом советских учёных и печатных издательств интенсивную переписку, получившую немалый резонанс. Сиволобов утверждал, что не только сам видел этого зверя, но и стал обладателем его черепа и шкуры, демонстрируя чёрно-белую фотографию выделанной медвежьей шкуры необычно светлого окраса с аномально широкой задней частью[4]. Он утверждал, что туземцы Камчатки неоднократно рассказывали ему о гигантском медведе необыкновенной внешности, иногда нападавшем на стада оленей. Камчадалы, по словам Сиволобова, испытывали суеверный страх перед зверем. Чукчи и коряки называли зверя «ирку́йем» — буквально «волочащийся по земле» (или «волочащий по земле штаны»[2]). Коряки Тигильского района, якобы, называли его «кайнын-кутх» (дословно «медведь-бог»)[4]. Сиволобов предполагал, что иркуйем мог быть неизвестным науке видом семейства медвежьих, находящимся на грани полного исчезновения. Районы обитания последних представителей этого вида могли, вероятно, быть в Олюторском, Карагинском и Тигильском районах[2].

Статьи о загадочном медведе появлялись в 1986-1987 годах не только в местных изданиях (газетах «Корякский коммунист» и «Камчатский комсомолец»), но и в газете «Правда», а также журналах «Вокруг света» и «Охота». В 1988 году студия «Киевнаучфильм» сняла фильм о животном мире Камчатки — «Куда ушёл иркуйем?», основой сюжета которого была проблема иркуйема[4][5].
Как видим ученые серьезно рассматривают вопрос существования неизвестного вида медведя.
Пойдем по матрице.

2. Плюсы варианта
2.1 в целом не противоречит научным воззрениям.
2.2 подтверждается генетическим исследованием , проведенным Оксфордским университетом.
2.3 объясняет почему люди не находят шерсть и фекалии СЧ . Все думают , что это просто медвежья шерсть.
2.4 Медведь это пожалуй единственное животное кроме приматов , которое может вставать и ходить на задних лапах , особенно при встрече с человеком .

Думаю два серьезных плюса.

3, Минусы варианта .
3.1 . Всё же медведь менее похож на описания СЧ очевидцами , хотя повторюсь если медведь неизвестный , то почему бы и нет.
3.2   Тот же вопрос , что и по гоминиду . Как так до сих пор не подстрелили и не представили на изучение ? Хотя если подстрелили медведя , возможно просто испугались , что их привлекут за браконьерство ? :)
3.3 Наблюдающие фиксировали следы , которые напоминают следы  примата.  Со следами конечно вопрос не однозначный.  На снегу под солнцем следы расплываются вширь и длину . отпечаток кошки превращается в отпечаток рыси  и т.  В общем считаю , что минус есть но статус критичного ему не даю.
Иных минусов не вижу. Но второй минус очень серьезный.
Итак два жирных плюса против одного минуса. Пока единственный вариант где плюсов больше чем минусов.

4. Смысл сокрытия улик  . Не просматривается.
« Последнее редактирование: 13.08.21 08:02 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Дмитрий 1972 мыслительный процесс по СЧ у вас включился, думайте, сопоставляйте факты, почитайте соответствующую литературу, Обязательно Поршнева, Баянова, Быкову, Эйвельманса. Навигатор по теме - упомянутый сaйт alamas.ru
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Дмитрий 1972 мыслительный процесс по СЧ у вас включился, думайте, сопоставляйте факты, почитайте соответствующую литературу, Обязательно Поршнева, Баянова, Быкову, Эйвельманса. Навигатор по теме - упомянутый сaйт alamas.ru
/Я люблю все по полочкам раскладывать .  :)
По вышеизложенному замечания дополнения будут ?

Добавлено позже:
Хотел обратить внимание  на следующие моменты в четвертом варианте.
Внешний вид медведя Иркуйема
Цитирование
Реконструкция возможной внешности иркуйема, основываемая на своде слухов, легенд и неподтверждённых свидетельств различной степени достоверности даёт образ очень крупного медведя, примерно вдвое большего по размерам, чем бурый медведь (вес иркуйема оценивался в 800—1000 кг[4]). Передние лапы иркуйема мощные, но искривлённые. Задние лапы относительно намного короче, чем у бурого медведя и также искривлённые, так что при ходьбе иркуйем очень низко опускает зад, почти волочит его. Это впечатление усиливается из-за сильно провисающей, тяжёлой нижней части тела, наподобие курдюка. Окрас шкуры иркуйема намного светлее, чем у бурого медведя — почти серый.
Итак что мы имеем .   Передние лапы длинные и  мощные . Задние намного короче. При ходьбе сильно опускает зад. Если в тундре   оленеводы хорошо могут разбирать что это медведь , то представим такого медведя в лесу. В условиях плохой видимости . ПЕред вверху , зад у него внизу . Некое огромное существо идет по сути на двух ногах , как бы сутулившись  вперед.
Согласитесь очень похоже  на СЧ.
Тем более генетическая экспертиза...
Как я понял изначальный ареал обитания Иеркуёма  это крайний северо восток Сибири .   Понятно , что  когда континенты были соедененны  перешейком этот медведь мог перейти в Америку.  Насколько я понимаю все рассказы про сасквоча это север Америки . Что то не помню подобного про южную Америку и центральную.
Также на евразийском континенте СЧ видели в Сибири до Урала ( что уж там в европейской части России , это всё сомнительно) ,  и южнее вплоть до Индии . НО на юге он предпочитает  в основном  холодных горные места.
В Европе я что то не встречал  упоминаний  про СЧ , ну и в Африке про него вообще ничего не слышали. Кстати странно , Африка колыбель приматов  и ...
В общем получается , что как бы центр распространения СЧ , то есть место откуда всё пошло и есть Северо-Восток Сибири.
Ещё одно совпадение. 
« Последнее редактирование: 12.08.21 21:51 »

Дроздов


  • Сообщений: 1 741
  • Благодарностей: 2 355

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 21:47

Ещё одно совпадение.
В этой версии есть маленький недочет...
А именно показание свидетелей о следах на снегу. Если этим самым свидетелям верить, то следы были откровенного примата, в их изложении - очень похожие на человеческие.
В определенном ракурсе они, конечно, похожи, но не для охотников. Да и цепочки следов двуногого СЧ и четвероногого медведя будут отличатся..

Добавлено позже:
Что значит "существо"? Какое, кто?
Я уже писал - не знаю, как еще сказать.
Существо мистическое ..
Верить - не верить, дело каждого.

Можно сказать, что мистики не бывает и леших не существует, как сверхестественных существ - потому что не доказано их существование.
Но это будет описание СЧ ))))
« Последнее редактирование: 13.08.21 07:34 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

В этой версии есть маленький недочет...
А именно показание свидетелей о следах на снегу. Если этим самым свидетелям верить, то следы были откровенного примата, в их изложении - очень похожие на человеческие.
В определенном ракурсе они, конечно, похожи, но не для охотников. Да и цепочки следов двуногого СЧ и четвероногого медведя будут отличатся..
Согласен . Допишу это в минус.
Но насколько я понимаю  минус это не критичный.
Цитирование
В качестве следов снежного человека могут фиксироваться отпечатки совершенно иного происхождения. Так, известен механизм образования следов, напоминающих отпечатки босых человеческих ног крупного размера: снежный барс часто ходит, ставя лапы по одной линии, так, что следы частично перекрываются, в результате два перекрывающихся следа лап внешне выглядят как один след большой ноги[26]. Э. М. Мурзаев отмечал, что гималайский медведь (от названия которого и происходят термины «снежный человек», «йети») оставляет пальцестопные следы, которые на снегу в условиях приэкваториальной инсоляции могут протаивать до огромных размеров[9]. Медведь может ставить заднюю стопу частично на отпечаток передней стопы, создавая таким образом очень большой след, похожий на огромный отпечаток человеческой стопы, расположенный в направлении, противоположном движению медведя[4].
Намеренные мистификации для привлечения внимания или с какой-либо другой целью. Так, легко подделать гипсовые слепки[1].
Вообще цепочек следов как я понял видели не так уж и много . Больше одиночные следы.

Добавлено позже:
Внес изменения в варианте.

Добавлено позже:
В определенном ракурсе они, конечно, похожи, но не для охотников
Кстати я что то не помню вообще чтобы охотники видели цепочки следов и сами следы. Пусть если неправ меня поправят. Охотники видели самого  СЧ.  Это есть . Цепочки насколько я понимаю видели альпинисты в горах . Альпинисты это не охотники 

Добавлено позже:
И все таки хотел ещё раз обратить внимание  на примерный центр ареала обитания СЧ.  Если мы на карте отметим примерные  места наблюдения  СЧ , то поймем, что центр этого ареала где то на дальнем северо востоке Сибири . Именно оттуда шло его распространение  на Восток в северную Америку , на Юг , вплоть до Индии  и на запад , вплоть до Урала.
Странный  ареал  для примата , не так ли?
Ну и ещё раз отметим , что когда криптозоологами был предоставлен материал для генетической экспертизы , то не один волосок не был идентифицирован с приматом.
« Последнее редактирование: 13.08.21 08:50 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Я уже писал - не знаю, как еще сказать.
Существо мистическое ..
Верить - не верить, дело каждого.

Можно сказать, что мистики не бывает и леших не существует, как сверхестественных существ - потому что не доказано их существование.
Но это будет описание СЧ ))))
И я про мистическое! Мы сейчас не о биологии, а об субъективных представлениях!
Кто это - лесной? Что за образ у вас лично? Мистическое существо должно как-то выражаться? Змей Горыныч, допустим, это типа дракона, динозавра, голов от одной до 12, например, крупное, имеет мощные крылья как у птеродактеля. Леший мистическое существо =  пенек? олень? он антропоморфен? Вы исключили в рамках фантазийного образ гоминида, и кем заменили? Дедушкой в телагрейке? Волкодлаком?

Добавлено позже:
/Я люблю все по полочкам раскладывать .  :)
По вышеизложенному замечания дополнения будут ?
У вас пока мало самой базы, зачем изобретать велосипед, когда существуют книги исследователей прошлого?
Цитирование
Добавлено позже:
Хотел обратить внимание  на следующие моменты в четвертом варианте.
Внешний вид медведя Иркуйема Итак что мы имеем .   Передние лапы длинные и  мощные . Задние намного короче. При ходьбе сильно опускает зад. Если в тундре   оленеводы хорошо могут разбирать что это медведь , то представим такого медведя в лесу. В условиях плохой видимости . ПЕред вверху , зад у него внизу . Некое огромное существо идет по сути на двух ногах , как бы сутулившись  вперед.
Согласитесь очень похоже  на СЧ.
Тем более генетическая экспертиза...
Как я понял изначальный ареал обитания Иеркуёма  это крайний северо восток Сибири .   Понятно , что  когда континенты были соедененны  перешейком этот медведь мог перейти в Америку.  Насколько я понимаю все рассказы про сасквоча это север Америки . Что то не помню подобного про южную Америку и центральную.
Также на евразийском континенте СЧ видели в Сибири до Урала ( что уж там в европейской части России , это всё сомнительно) ,  и южнее вплоть до Индии . НО на юге он предпочитает  в основном  холодных горные места.
В Европе я что то не встречал  упоминаний  про СЧ , ну и в Африке про него вообще ничего не слышали. Кстати странно , Африка колыбель приматов  и ...
В общем получается , что как бы центр распространения СЧ , то есть место откуда всё пошло и есть Северо-Восток Сибири.
Ещё одно совпадение.
На Чукотке для СЧ есть укоренившееся понятие - чучуна. У них черти четко отделены от медведей, если какое то существо назвали медведем - всё, значит это медведь. На леших, чертей там свои имена.
« Последнее редактирование: 13.08.21 09:08 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

У вас пока мало самой базы, зачем изобретать велосипед, когда существуют книги исследователей прошлого?
Лучше когда живешь своим умом а не когда думают за тебя. :) Я так предпочитаю.  Что касается фактуры , то вы как я понимаю большой знаток . Если что подправите. :)
На Чукотке для СЧ есть укоренившееся понятие - чучуна.
Цитирование
Чучуна́ или чучуны, мюлены (якут. чучуна, чучунаа, чучна, мулуөн[1]) — название диких людей в якутском и эвенкийском фольклоре. По этнографическим данным, чучуны носили длинные волосы, были одеты в звериные шкуры, при себе имели лук и стрелы. Речь у них была нечленораздельная. Крали оленей и еду; нападали на людей ночью, обстреливая их из лука или забрасывая камнями. Фольклорные данные во второй половине XX века послужили основанием для построения научной гипотезы о существовании в Северной Азии реликтового гоминоида.
Вы ведь сами четко отделяете реликтового гоминида , поросшего длинной шерстью с одной стороны и диких людей в шкурах с другой.
Исходя из понятия чучуны длинными у них были только волосы.  То есть это были обычные люди с длинными волосами.   И они имели лук и стрелы .  Это никак не коррелирует с понятием СЧ . НИкак.
В Сибири было много диких и полудиких племен . Это очевидно. Какие то нападали на чукчей и якутов  При чем тут  СЧ?
Что касается чертей , то у народов севера и Сибири он может принимать разные формы. Часто это что то типа тюленя или моржа, но живущего в обычном озере. 

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Лучше когда живешь своим умом а не когда думают за тебя. :) Я так предпочитаю.  Что касается фактуры , то вы как я понимаю большой знаток .
Я могу судить по материалам от людей, ходивших в походы, собиравших материал.
Цитирование
Если что подправите. :)Вы ведь сами четко отделяете реликтового гоминида , поросшего длинной шерстью с одной стороны и диких людей в шкурах с другой.
Исходя из понятия чучуны длинными у них были только волосы.  То есть это были обычные люди с длинными волосами.   И они имели лук и стрелы .  Это никак не коррелирует с понятием СЧ . НИкак.
Чучуну не спутать с человеком. Тот же денисовец огромного роста, сплошь поросший шерстью, даже анатомически сильно отличающийся. Ну и что, что пытались какие то луки мастерить и в шкурах ходили иногда? Огонь не ражигали, жили по другому, это не хомо сапиенс. Неандерталтцы ножи имели, но эти штуки не делали их сапиенсами.
Цитирование
В Сибири было много диких и полудиких племен . Это очевидно. Какие то нападали на чукчей и якутов  При чем тут  СЧ?
Что касается чертей , то у народов севера и Сибири он может принимать разные формы. Часто это что то типа тюленя или моржа, но живущего в обычном озере.
Нет, дикий народ - это те, кто жили в тех де чумах, охотились как остальные, язык свой. Это не чучуны. Хотя с чучунами они наверное больше остальных встречались.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Чучуну не спутать с человеком. Тот же денисовец огромного роста, сплошь поросший шерстью, даже анатомически сильно отличающийся. Ну и что, что пытались какие то луки мастерить и в шкурах ходили иногда? Огонь не ражигали, жили по другому, это не хомо сапиенс. Неандерталтцы ножи имели, но эти штуки не делали их сапиенсами.
так я и говорю,  при чем тут денисовец огромного роста , я же вам привел про Чучуну выдержку.  Там  про огромный рост ни слова и обросший шерстью то же.  Откуда вы это взяли?
Обычные люди в шкурах с длинными волосами ( заметьте волосами а не шерстью)
Нет, дикий народ - это те, кто жили в тех де чумах, охотились как остальные, язык свой. Это не чучуны. Хотя с чучунами они наверное больше остальных встречались
Исходя из того . что я выше выложил  чучуну это и есть дикий народ.

Добавлено позже:
Пойдем далее .  Пока не предполагаю долго обсуждать отдельные  варианты.  Продолжим оглашать весь список.

Вариант 5 The supernatural (сверхестественное)


1. Будем называть вещи своими именами.  К способностям СЧ свидетели приписывают возможность на расстоянии   даже не будучи видимым влиять на сознание человека разными способами.
Ни одно реально существующее существо такими способностями не обладает и в принципе обладать не может. так как мысли и чувства передаются на расстоянии  только всем известными способами , звуковыми, оптическими и т.д. .  О чем то ином науке не известно.
Следовательно СЧ предположительно обладает сверхестественными способностями , и как следствие он существо сверхестественное.
Наукой установлено , что наша галактика не одна . Наука предполагает , что вселенная также не одна . Ну и наконец научный взгляд не исключает , что мир наш не один . Параллельно ему существуют иные миры. Иные реальности . Как параллельные прямые.

Как известно в проективной геометрии параллельные прямые  пересекаются . А значит параллельные миры  также могут пересекаться в неких точках - порталах .
существо из иного мира для нашего мира будет являться сверхестественным и будет обладать сверхестественными способностями.  В том числе возможно способностью   передавать чувства и мысли на расстоянии .  Кроме того   возможно само открытие портала  где то  рядом влияет на психику человека.

В общем портал открывается некие существа попадают в наш мир , проводят в нем какое то время, за которое их кто то успевает заметить ,  а затем снова через портал покидают наш мир .
Затем на это  место приходят экспедиции   годами там ищут волосы , экскременты  и самих особей но не находят ничего . Да и принципе найти не могут . Место и время открытия нового портала для нас непредсказуемо .

2 Плюсы варианта .
2.1 Подобный вариант хорошо объясняет отсутствие артефактов.

Иных плюсов не вижу.

3, Минусы варианта .
3.1 Хотя наука в принципе не против параллельных  миров, но факт их существования никем не доказан , как и порталов. Это чистая теория. Хотя собственно  говоря как и существование реликтового гоменида. :) Но тем не мене в минус.
3.2  Если бы речь шла о хаотическом открытии порталов , то открывались бы они везде. В том числе в городах и т.д. Но встречи со СЧ происходят  в самых глухих местах .

В общем такой неизведанный темный  вариант . Тем не менее почему бы нет. Минус на плюс . 

 
« Последнее редактирование: 13.08.21 19:35 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

так я и говорю,  при чем тут денисовец огромного роста , я же вам привел про Чучуну выдержку.  Там  про огромный рост ни слова и обросший шерстью то же.  Откуда вы это взяли?
Обычные люди в шкурах с длинными волосами ( заметьте волосами а не шерстью)Исходя из того . что я выше выложил  чучуну это и есть дикий народ.

Добавлено позже:
Пойдем далее .  Пока не предполагаю долго обсуждать отдельные  варианты.  Продолжим оглашать весь список.

Вариант 5 The supernatural (сверхестественное)


1. Будем называть вещи своими именами.  К способностям СЧ свидетели приписывают возможность на расстоянии   даже не будучи видимым влиять на сознание человека разными способами.
Ни одно реально существующее существо такими способностями не обладает и в принципе обладать не может. так как мысли и чувства передаются на расстоянии  только всем известными способами , звуковыми, оптическими и т.д. .  О чем то ином науке не известно.
Следовательно СЧ предположительно обладает сверхестественными способностями , и как следствие он существо сверхестественное.
Наукой установлено , что наша галактика не одна . Наука предполагает , что вселенная также не одна . Ну и наконец научный взгляд не исключает , что мир наш не один . Параллельно ему существуют иные миры. Иные реальности . Как параллельные прямые.

Как известно в проективной геометрии параллельные прямые  пересекаются . А значит параллельные миры  также могут пересекаться в неких точках - порталах .
существо из иного мира для нашего мира будет являться сверхестественным и будет обладать сверхестественными способностями.  В том числе возможно способностью   передавать чувства и мысли на расстоянии .  Кроме того   возможно само открытие портала  где то  рядом влияет на психику человека.

В общем портал открывается некие существа попадают в наш мир , проводят в нем какое то время, за которое их кто то успевает заметить ,  а затем снова через портал покидают наш мир .
Затем на это  место приходят экспедиции   годами там ищут волосы , экскременты  и самих особей но не находят ничего . Да и принципе найти не могут . Место и время открытия нового портала для нас непредсказуемо .

2 Плюсы варианта .
2.1 Подобный вариант хорошо объясняет отсутствие артефактов.

Иных плюсов не вижу.

3, Минусы варианта .
3.1 Хотя наука в принципе не против параллельных  миров, но факт их существования никем не доказан , как и порталов. Это чистая теория. Хотя собственно  говоря как и существование реликтового гоменида. :) Но тем не мене в минус.
3.2  Если бы речь шла о хаотическом открытии порталов , то открывались бы они везде. В том числе в городах и т.д. Но встречи со СЧ происходят  в самых глухих местах .

В общем такой неизведанный темный  вариант . Тем не менее почему бы нет. Минус на плюс .
Значит про чучуну вы не в курсе, ясно. Книги по гоминологии читать не желаете. Думаете - вот здесь, на форуме, в споре родится истина. Нет, не родится. Здесь мы все - некомпетентные источники. Вернитесь в начало этой ветки и почитайте , там ссылки на всё что нужно. Гоминология - как Шаолинь. Если кого то вдруг заинтернсует вопрос - надо образовываться, больше читать и запоминать, сопоставлять, а не лезть в за выяснять типа вынь да положь доказательства, а я еще оспорю. Был бы изучен вид - этой ветки бы не было. А пока только так, не обессудьте. Рассуждения ваши обсуждать бессмысленно - пока детский сад.
« Последнее редактирование: 14.08.21 16:45 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Мишаня