Естественная версия WladimirP

[Аndriy Tsokush]

Почитайте определение статической и динамической разгрузки. На этом уровне знания Википедия в помощь.

Курица тоже, в известной степени, птица. Но разве ж она парит в небе?
Смотрите-ка, Вы берёте общее определение и приспосабливаете его к граничному случаю.
Например, ударом ли будет "динамическое" воздействие моего кулака, прислонённого к Вашей щеке, и надавливающего на неё с некоторой переменной (возрастающей, например) во времени и пространстве (Ваша голова отклоняется от моего кулака) силой?
Это, скорее, статическая сила, непрерывно (дискретность процесса минимальна) увеличивающаяся по модулю и по направлению. Движение стрелок на циферблате кварцевых часов представляется плавным и непрерывными во времени, но, если приглядеться, это дискретный процесс - стрелочки дёргаются от одного стационарного положения к другому.

Если бы машинка из Вашего "блошиного" цирка разогналась и вдарила бампером стоящего на арене атлета в трико, то вот это, я понимаю, была бы кинематика (с динамикой под руку)!
Или, применительно к нашему случаю, машинку положено было бы уронить на его художественную грудную клетку.

Добавлено позже:

Почитайте определение статической и динамической разгрузки. На этом уровне знания Википедия в помощь.

Обратился к лону Википедии...
И что Вы думаете, она, моя прелесть, осталась мне верна!

"Динамическая нагрузка — нагрузка, характеризующаяся быстрым изменением во времени её значения, направления или точки приложения и вызывающая в элементах конструкции значительные силы инерции. Динамические нагрузки испытывают детали машин ударного действия, таких, как прессы, молоты и т. д. Детали кривошипно-шатунных механизмов также испытывают во время работы значительные динамические нагрузки от изменения величины и направления скоростей, то есть наличия ускорений. К динамическим нагрузкам относят и ударные нагрузки.
Статическая нагрузка — нагрузка, величина, направление и точка приложения которой изменяются во времени незначительно. При прочностных расчетах можно пренебречь влиянием сил инерции, обусловленных такой нагрузкой. Статической нагрузкой, например, является вес сооружения."
Или вес автомобиля, с места трогающегося и проезжающего колёсами одной своей стороны по доске, уложенной на могучую грудь циркового атлета.

[bestiarys]

"Динамическая нагрузка — нагрузка, характеризующаяся быстрым изменением во времени её значения, направления или точки приложения и вызывающая в элементах конструкции значительные силы инерции. Динамические нагрузки испытывают детали машин ударного действия, таких, как прессы, молоты и т. д. Детали кривошипно-шатунных механизмов также испытывают во время работы значительные динамические нагрузки от изменения величины и направления скоростей, то есть наличия ускорений. К динамическим нагрузкам относят и ударные нагрузки.
Статическая нагрузка — нагрузка, величина, направление и точка приложения которой изменяются во времени незначительно. При прочностных расчетах можно пренебречь влиянием сил инерции, обусловленных такой нагрузкой. Статической нагрузкой, например, является вес сооружения."
Или вес автомобиля, с места трогающегося и проезжающего колёсами одной своей стороны по доске, уложенной на могучую грудь циркового атлета.

Въезжающий автомобиль не обеспечивает быстрое изменение значения нагрузки во времени на грудную клетку?
При въезде автомобиля не меняется направление нагрузки на грудную клетку?
При въезде автомобиля не происходит быстрого изменения точки приложения нагрузки?
Можно пренебречь наличием/отсутствием такой нагрузки при выполнении прочностного расчета и не учитывать силы инерции движущегося автомобиля?

ну-ну... Так хочется подтасовать результат?

[Мамаду]

Читайте, просвещайтесь, текст изложен простым понятным языком и не должен вызвать у Вас затруднений в его восприятии

Источник: ГЛАВА 4 ТАНАТОЛОГИЯ И УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИНЫ СМЕРТИ // Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС»
Официальный сайт. Режим доступа: https://nilse-stels.ru/stati/sudebnaya-medicina-vchera-i-segodnya-glava-4-tanatologiya-i-ustanovlenie-prichiny-smerti

Уважаемая  bestiarys, большое спасибо за очень полезную ссылку. Особенно мне понравилось название "СТЭЛС" и "Человек – просто недолговечный сосуд для переваривания пищи. Он желает наслаждаться жизнью, а его подстерегает смерть" ( Ричард Олдингтон).
Читал, много думал о смыле жизни в целом и в частности.

В свою очередь могу посоветовать Вам изучить сопромат
https://nauka.club/materialovedenie/sopromat.html
Все уже поняли, что Вы, уважаемая  bestiarys, не отличаете статические нагрузки от динамических и верите в цирковые фокусы. Переезд человека машиной - это очень старый фокус и приводить фокус в качестве доказательства по сопромату довольно странно. Под доской может лежать даже ребëнок. Открывать секрет трюка не буду, так как давал подписку, а она будет посерьëзнее, чем в гостайне.
На этом дискуссионные диалоги с Вами  о сопромате, философии и травматологии в этой теме я заканчиваю. Другие защитники версии и автор темы справятся с Вашим образованием в вышеуказанных областях знаний лучше меня. Я просто проходил мимо и Ваши экзерсисы в софистике напомнили мне о моих семи сломанных рëбрах и лопатке в условиях, гораздо более щадящих, чем обвал большой массы снега, накопившейся на палатке.
А это за 1-2 часа могут быть сотни килограммов.

[bestiarys]

В свою очередь могу посоветовать Вам изучить сопромат
https://nauka.club/materialovedenie/sopromat.html

Попробовали ознакомиться с базовыми понятиями? Не получилось?
Сочувствую Не стоит влезать в диалог, предмет которого Вы с трудом понимаете.
В 70 лет, после перелома 5 ребер в объеме большем чем у С.А.Золотарева, и лопатки, после которых Вы, согласно Вашей версии, ни одного дня не пролежали, а занимались бегом, это сложновато.
"Нашлепка " Вам в помощь.

[Мамаду]

Попробовали ознакомится с базовыми понятиями? Не получилось?
Сочувствую
В 70 лет, после перелома 5 ребер и лопатки, после которых Вы, согласно Вашей версии, ни одного дня не пролежали, а занимались бегом, это сложновато.
"Нашлепка " Вам в помощь

Уважаемая, Вы повторяетесь и намеренно или в силу преклонного возраста и возрастных изменений памяти искажаете информацию. Это называется флуд, флейм и переход на личности. Оставляю Ваше некрасивое поведение на суд модератора, а сам, как я уже сказал, устраняюсь от дальнейших обсуждений с Вами сопромата и травматологии, чтобы не зосорять тему.

[Дед мазая]

Пардон, а почему разная высота "боковин"? Как такое может быть возможно у стандартной фабричной палатки?

А это одна из загадок палатки в Ленкомнате, которая делает ее похожей на палатку П.И. Бартоломея...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Обратите внимание на то, что боковина темной части значительно выше боковины светлой и есть переход от более высокой на части к более низкой. Все так же, как и у палатки в Ленкомнате. Но, палатка в ленкомнате - это не палатка Бартломея...
Видите, как все  с этими палатками не просто?..

Или её вручную сшивали "от и до"?

Перешивали, если точнее. На мой взгляд, брали две стандартные палатки и расшивали стык боковин и ската палатки. За счет этого палатка становилась шире по дну...
Если Вы обратите внимание, у палатки Бартоломея большие крылья длиной 25см. Вы такое видите у палатки на фото в Ленкомнате? Нет на ней крыльев, просто стык ската и боковины шириной 3см...

Речь ведь, по-моему, о двух сшитых торцами ПТ-4?

Знатоки именно так и считают. Только они затруднились показать на хотя бы одном фото палатку высотой 1,8м и высотой боковин 80см. Но, они быстро вышли из затруднительного положения, утверждая, что палатки ставились в яму. На то они и Знатоки...
Только эту версию не подтверждает ни одна фотография, а две фотографии полностью опровергают это заявление. Кроме того, Бартоломей заявил, что никогда ям под палатку не рыли и это хорошо видно на его фото. Согрин заявил, что ходили в поход с палаткой высотой чуть более метра. Птицын рассказал, что сшивали две "Памирки" и в некотрых туротчетах указана "Памирка"...
Но, Знатоки не признают всего этого. У них только ПТ-4...

С чего вдруг размер боковой стороны палатки станет меньше стандартных 50-60 см? Усадка-усушка?

Мы же не знаем, кто и как перешивал и расшивал крылья палатки. Расширение дна за счет потери в высоте боковин...
Вот и на фото в Ленкомнате мы видим, что сшиты явно разные палатки, как и у Бартоломея. Не исключено, что и сшитые палатки расшивались по каким-то причинам и снова сшивались лучше сохранившиеся части...

Все это надо долго разбирать и это может не понравиться Автору. Я же до его видео еще не добрался, нет времени...

[bestiarys]

искажаете информацию.

Ну почему же? Речь идет об усилии, которое требуется для перелома ребер у С.А.Золотарева под влиянием динамически меняющихся (движущихся) снежных масс? Вы обнародовали данную информацию в качестве аргумента на тайне.ли, положив в основу версии, идентичной данной https://taina.li/forum/index.php?msg=1218700
http://369.ru/versiya-andriyanova-chast-2.html
Что именно Вас не устраивает?

Я рисовал такие боевые листки на турслëтах и игре Зарница в 60-х годах.

"Предел прочности ребер на излом колеблется от 85 до 110 кг на 1 см2 (в мол возр) и снижается до 40 кг у пожилых людей."
Источник: ГЛАВА 4 ТАНАТОЛОГИЯ И УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИНЫ СМЕРТИ // Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС»
Официальный сайт. Режим доступа: https://nilse-stels.ru/stati/sudebnaya-medicina-vchera-i-segodnya-glava-4-tanatologiya-i-ustanovlenie-prichiny-smerti

Уважаемый Аndriy Tsokush!
Ходить с такими травмами можно. Доказано на практике
Больше не нужно привлекать к доказательству этого неизвестных спортсменов и хорошо всем известного Туманова
Дам ссылку только для Вас. Когда для себя сохраните эти ссылки, всë, кроме двух верхних строчек можете удалить, чтобы в Вашей теме не было ссылок на мою тему и версию. Всë равно модератор перекинет мои ссылки в мусор.
История получения мной переломов СЕМИ рëбер и перелома лопатки со смещениями. Эти мои травмы тяжелее, чем травмы Золотарëва. Я ни одной минуты не был лежачим больным, мог ходить, бегать и работать одной рукой.
http://369.ru/versiya-andriyanova-chast-3.html
https://taina.li/forum/index.php?msg=1235047

Обсуждать здесь мои травмы я не буду, т.к. это не имеет отношения к ракетной версии.
Мы же делаем одно дело - Буянов, Андриянов (Мамаду), WladimirP и теперь с нами Аndriy Tsokush

[Аndriy Tsokush]

Оффтоп (текст не по теме)

Неожиданно (даже для такого сумасброда, как я) родился экспромт...
Извините, но гекзаметром...


Зачем роняет слёзы гордая, прекрасная на вид (и с рыбою внутри) Вишера?
Затем ли, чтобы верили мы bestiarys златовласой полумерам?!
А может профессура из Владимира нам окаянным вешает лапшу на уши?
Нескромному писателю Андрюше?! Душке, мастеру нашлёпок Мамадуше?!

Это сказители-пророки темы, да и, в целом, форума. Слева направо: Andriy Tsokush, WladimirP и Мамаду.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А это одиночный портрет отчаянного любовника слова и истины, по совместительству, вашего (общество) покорного слуги - Andriy Tsokush.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Картина маслом на доске. "Исход bestiarys".
Краткое описание действия на картине.
После коварного убийства одного из не унимающихся и доводящих до исступления оппонентов (Andriy Tsokush), bestiarys решается, ни много ни мало, сойти с ума.
Любезный и великодушный администратор форума бережно подводит потерявшую рассудок женщину к чУдной, с красными крестами карете...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Владимир Хроменко]

Милостивый государь _{с нежным именем}, это очень прекрасно, что Вы таки кое-что помните из курса школьной физики за седьмой класс. Но, простите, зачем нам Ваши ускорения? На склонах Холатчахль на санках не катаются.
Ускорение нас интересует только одно - ускорение свободного падения, обусловленное
силой тяжести - g = 9,81 м/с².
Но оно уже учтено в весе покоящегося на некой поверхности груза. Я его учитывал, когда определял значение потенциальной энергии снежной нагрузки на скатах. Вес (в ньютонах или в кгс) - статическая сила. Но до того момента, пока не произойдёт обрушение палатки и груз под действием силы тяжести устремится вниз. Я использовал понятие кинетической энергии для того, чтобы определить скорость (среднюю или максимальную - не суть) падающего под действием силы тяжести груза. Зная массу и скорость падающего груза можно определить импульс тела (импульс груза - полотна со снежной массой на нём).
Так вот импульс падающего груза в несколько раз (для 1275 кг получилось в три раза) больше веса груза в кгс (массы груза в кг).
Так что 50 кг, падая с высоты 0,5 метра, создадут в несколько раз (лень считать) больший импульс.

Добавлено позже:Дядя Вова, родной Вы мой дядя Вова... Не мы ли с Вами гоняли эцилопов? И даже ПэЖэ в бассейне купали...
Дядя Вова, края скатов удерживаются оттяжками скатов, подвязанными к лыжным палкам-опорам на необходимой для этого высоте. Хотите, чтобы нижний край ската оттягивался книзу - вяжете не ползущий (выбленочный, например) узел оттяжки ската на палке-опоре внизу, хотите, чтобы нижний край ската оттягивался в сторону или вверх (обеспечивая таким образом максимальную высоту боковой стенки) - вяжете узел оттяжки ската на уровне максимальной высоты стенки или выше.
При любом креплении нижнего края ската скат натянут межу растянутым коньком и нижними креплениями. Это относительно жёсткая конструкция. Естественно, что при подвязывании оттяжек скатов на палках-опорах повыше скат будет иметь бОльший "ход" (позже провиснет на головы).
Скат, привязанный оттяжками "по-штормовому", предполагает отсутствие боковой стенки (или её минимальную высоту). То есть, нижняя кромка ската практически ложится на поверхность (грунта, снега). При таком положении ската он, под действием снежной нагрузки, "ложится" на лежащих внутри палатки раньше.
Ну и самое печальное, Дядя Вова... Мужайтесь...
"Крыша" палатки не будет придавлена ни при каких нормальных, штатных условиях использования палатки, ибо она удерживается на высоте за счёт натяжения конька палатки. Даже без центральной палки-опоры крыша будет держаться.
Центр конька удерживается на необходимой высоте за счёт центральной растяжки на двух лыжах, а края конька удерживаются на необходимой высоте за счёт натяжения конька в обе стороны через стойки-опоры. Конёк палатки - это её хребет. Но чтобы он был стабилен в поперечном направлении, его через скаты палатки оттяжками скатов фиксируют по обе стороны симметрично.
Правильные края скатов должны себя хорошо вести.

Андрей ,когда используете морские термины ,давайте пояснение, а то" выбленочный узел" некоторые могут принять за ругательство.

[Мамаду]

Оффтоп (текст не по теме)

В 70 лет, после перелома 5 ребер и лопатки, после которых Вы, согласно Вашей версии, ни одного дня не пролежали, а занимались бегом, это сложновато.
"Нашлепка " Вам в помощь

Что именно Вас не устраивает?

Вы исказили мой возраст. Вы исказили количество сломанных мной рëбер. Я лежал, как и положено, когда ложился спать. Я не занимался бегом.
Вы в своëм сообщении не привели ни одного реального факта. Всë Ваше сообщение - это фейк. Интересно, зачем? Это флейм?
Про нашлëпку это 100% флейм.
Следите, пожалуйста, за тем, что пишете незнакомым Вам людям, и люди к Вам потянутся, не для того, чтобы ударить, а для того, чтобы обняться.
Заканчивайте, пожалуйста, оффтопить, флеймить и переходить на личности в серьëзной теме. У Вас для этого есть своя тема.

На палатке могло накопиться большое количество плотного, тяжëлого метелевого снега. Палатка могла внезапно обрушиться от веса снега. Этот падающий снег мог сломать рëбра.
Достаточно убедительных доводов против этого пока никто не привëл.

[Владимир Хроменко]

Ну почему же? Речь идет об усилии, которое требуется для перелома ребер у С.А.Золотарева под влиянием динамически меняющихся (движущихся) снежных масс? Вы обнародовали данную информацию в качестве аргумента на тайне.ли, положив в основу версии, идентичной данной https://taina.li/forum/index.php?msg=1218700
http://369.ru/versiya-andriyanova-chast-2.html
Что именно Вас не устраивает?

В своем представлении Мамаду предполагает ,что снег не съехал в палатку и наращивание давления было несколько растянуто во времени , а рухнул с какой то высоты всей массой. Если я не прав ,пусть поправит. Второе: Он все время приводит пример со своими переломами и как он гулял не смотря на это. Хотя уважаемый Мамаду прекрасно знает что переломы могут быть разными, края обломов могут быть острыми и при малейшем движении разрывать (протыкать) внутренности. Ещё он умалчивает ,что в отличие от дятловцев его легкие не пострадали, и дыхание если и было затрудненным то только из за болевых ощущений.

[Мамаду]

В своем представлении Мамаду предполагает ,что снег не съехал в палатку и наращивание давления было несколько растянуто во времени , а рухнул с какой то высоты всей массой. Если я не прав ,пусть поправит. Второе: Он все время приводит пример со своими переломами и как он гулял не смотря на это. Хотя уважаемый Мамаду прекрасно знает что переломы могут быть разными, края обломов могут быть острыми и при малейшем движении разрывать (протыкать) внутренности. Ещё он умалчивает ,что в отличие от дятловцев его легкие не пострадали, и дыхание если и было затрудненным то только из за болевых ощущений.

В этой теме палатка обрушилась внезапно и снег упал с некоторой высоты. Это возможно.
У дятловцев не было пневмоторакса, они могли дышать и ходить. У них не было острых отломков рëбер. Их рëбра, в отличие от моих, даже не были смещены.
Вы исказили информацию и по моим рëбрам и по рëбрам дятловцев.
Переломы обсуждаем только применительно к этой теме. Мою тему всех прошу не упоминать.

[Владимир Хроменко]

Андрей ,когда используете морские термины ,давайте пояснение, а то" выбленочный узел" некоторые могут принять за ругательство
Привязывание рыболовных крючков узлом, в народе именуемым "восьмеркой" по сути и есть выбленочный узел.

Добавлено позже:

В этой теме палатка обрушилась внезапно и снег упал с некоторой высоты. Это возможно.
У дятловцев не было пневмоторакса, они могли дышать и ходить. У них не было острых отломков рëбер. Их рëбра, в отличие от моих, даже не были смещены.
Вы исказили информацию и по моим рëбрам и по рëбрам дятловцев.
Переломы обсуждаем только применительно к этой теме. Мою тему всех прошу не упоминать.

Мамаду создайте свой сайт и там диктуйте свои условия, кого на премодерацию отправить или забанить, а здесь все мы гости с одинаковыми правами. Вы сами ходите по чужим темам и пишете что Вам вздумается и у авторов разрешения не спрашиваете.

Добавлено позже:
 Ваше предположение что они могли дышать и ходить основывается только на наличии следов у палатки уходящих вниз по склону Но с такой же вероятностью можно утверждать что они уходили вообще без травм. Другое дело если бы были следы волочения по снегу тогда да ,вопросов было бы меньше.

[Мамаду]

Добавлено позже:Мамаду создайте свой сайт и там диктуйте свои условия, кого на премодерацию отправить или забанить, а здесь все мы гости с одинаковыми правами. Вы сами ходите по чужим темам и пишете что Вам вздумается и у авторов разрешения не спрашиваете.

Добавлено позже:
 Ваше предположение что они могли дышать и ходить основывается только на наличии следов у палатки уходящих вниз по склону Но с такой же вероятностью можно утверждать что они уходили вообще без травм. Другое дело если бы были следы волочения по снегу тогда да ,вопросов было бы меньше.

Я всегда бережно отношусь к авторам тем, даже к Вам
У меня целых два сайта на моих собственных престижных доменах

Не только на наличии следов, но и на дальнейших действиях и на экспертизах Возрожденного.
Вы разлагаете корову на молекулы и хотите, чтобы она продолжала давать молоко. Так не бывает. Все события на перевале, доказательства в УД и экспертизы нужно рассматривать только в комплексе. Только тогда Вы поймëте, что произошло на перевале.
Травмы, полученные дятловцами позволяли им ходить и прожить несколько часов.

[Аndriy Tsokush]

Оффтоп (текст не по теме)

Андрей ,когда используете морские термины ,давайте пояснение, а то" выбленочный узел" некоторые могут принять за ругательство.

Привязывание рыболовных крючков узлом, в народе именуемым "восьмеркой" по сути и есть выбленочный узел.

Я ещё и не начинал ругаться по-морскому...
Бом-брамсель тоже нельзя? А гитовы? А шкаторины? А бык гордени?!
Фор-стень-стакселем я уже в одной теме общество устрашал... Грот-бом-брам-стень-стакселем пока нет...
Ну ладно, не буду... Только уж если совсем допекут, ахтерштевнем малость назову.
Это ведь не очень обидное прозвище? Как Вы думаете? Как Вам такое восклицание в ответ на пургу (снежную) оппонента: "Ах тер штевень!" (в смысле, "Ах Ты рыбий глаз!")

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Нет, "рыбацкая восьмёрка" и "канадская восьмёрка" - это другие узлы.
Это именно узлы для рыбацких снастей. Для привязывания лески к крючку, например,
(с продеванием лески через ушко крючка).
Выбленка (я сейчас не матерюсь, Галчонок! ) - это ступенька на вантах из просмоленного каната (троса).
Выбленочный узел относится к затягивающимся узлам. Им хорошо крепить канат (трос, верёвку) к цилиндрическим (и не только) предметам с гладкой поверхностью. Узел практически "не ползёт". Вот я и подумал, что для закрепления оттяжек (растяжки) на лыжных палках неплохо было бы его применить. На ветру при движении скатов (вибрации, подёргиваниям) он не будет сползать от того места, где его завязали.
А то, если его, например, завязали внизу палки, у поверхности снега, а он сползёт выше по палке, возникнут условия для наклона или излома палки, да и натяжение ската может уменьшиться...

[tol2013]

Я всегда бережно отношусь к авторам тем, даже к Вам
У меня целых два сайта на моих собственных престижных доменах

Травмы, полученные дятловцами позволяли им ходить и прожить несколько часов.

Это аксиома?

[Мамаду]

Это аксиома?

Это доказательства из УД 1959 года.
А Буянов, WladimirP и я подкрепляем эти доказательства дополнительной информацией, которая не является доказательствами в юридическом смысле, но помогает другим людям понять механизмы образования травм и их возможные последствия.

[tol2013]

Это доказательства из УД 1959 года.
А Буянов, WladimirP и я подкрепляем эти доказательства дополнительной информацией, которая не является доказательствами в юридическом смысле, но помогает другим людям понять механизмы образования травм и их возможные последствия.

чё то я не помню таких выводов.. Про Дубинину вообще говорили, что могла прожить не более 20 минут и не могла перемещаться самостоятельно с такими травмами

[Мамаду]

чё то я не помню таких выводов.. Про Дубинину вообще говорили, что могла прожить не более 20 минут и не могла перемещаться самостоятельно с такими травмами

Дубинина умерла через несколько часов после травмы в снежном убежище в овраге ручья. Это понятно по количеству жидкости в плевральных полостях из экспертизы и по одежде.
Золотарëв умер ещë позже Дубининой. Это понятно по одежде.

[Аndriy Tsokush]

Это аксиома?

Нет, это не аксиома. Это больше, чем аксиома - так оно и было на самом деле!

[tol2013]

Дубинина умерла через несколько часов после травмы в снежном убежище в овраге ручья.

А было снежное убежище... прям в ручье? Это ж надо..  я и не знал

Добавлено позже:

Нет, это не аксиома. Это больше, чем аксиома - так и было на самом деле!

Поклянитесь!

[Мамаду]

А было снежное убежище... прям в ручье? Это ж надо..  я и не знал

В овраге ручья было два снежных убежища, но, боюсь, что этот вопрос выходит за рамки обсуждаемой версии.
Настил находился в первом снежном убежище. Лежали и умерли они во втором временном снежном убежище.

[tol2013]

В овраге ручья было два снежных убежища, но, боюсь, что этот вопрос выходит за рамки обсуждаемой версии.
Настил находился в первом снежном убежище. Лежали и умерли они во втором временном снежном убежище.

выкопали два снежных убежища и умерли. травмы видимо дали о себе знать

Добавлено позже:

Настил находился в первом снежном убежище. Лежали и умерли они во втором временном снежном убежище.

Ну эт понятно... без настила то... долго не протянешь... жалко . что настил остался в первом снежном убежище

[Мамаду]

выкопали два снежных убежища и умерли. травмы видимо дали о себе знать

Добавлено позже:Ну эт понятно... без настила то... долго не протянешь... жалко . что настил остался в первом снежном убежище

Трое умерли от травм. Шестеро умерли от замерзания. Настил не успели использовать. Слишком тяжëлые были травмы и слишком сильный мороз при сильном ветре. Никому не удалось вернуться к палатке за инструментами, одеждой и одеялами для крыши основного убежища.
На этом про убежища закончим, я гость в этой теме.
Оказываю поддержку по травмам, так как сам сломал 7 рëбер и лопатку.
Все травмы разные, но при определëнных условиях можно не умереть от таких травм и можно самостоятельно ходить.

[Azatra]

Вот я и подумал, что для закрепления оттяжек (растяжки) на лыжных палках неплохо было бы его применить.

На лыжнй палке этот узел, несколько... эээээ... не так работает. Поэтому, простой удавочки достаточно, что, обычно, практиковалось, практикуется и будет.

[Дед мазая]

мы видим на этом месте разрыв, который эксперт Чуркина обошла своим вниманием

ОписАлся...
Не разрыв, а разрез...

[Аndriy Tsokush]

На лыжнй палке этот узел, несколько... эээээ... не так работает. Поэтому, простой удавочки достаточно, что, обычно, практиковалось, практикуется и будет.

Понял. Вам, практикам-туристам, виднее.
Эти два узла оба из категории затягивающихся узлов. И оба относительно легко завязываются. И похоже, удавка не хуже держит узел на необходимом месте на лыжной палке.
Это я из морской практики. Мы выбленочным узлом, насколько я помню, привязывали выброску (длинная верёвка с мягким плетёным грузиком) к швартову (канат для пришвартовывания судна к причалу). А вот удавку использовали при привязывании стопора (такой канатик тоньше швартова, привязанный к тумбе кнехта) к швартову, чтобы удержать швартов, пока его крепили на кнехт.
Вопрос к Вам, как к туристу с опытом:
при привязывании оттяжки важна фиксация оттяжки на определённой высоте лыжной палки? То есть, важно, чтобы узел не "гулял" по палке?

Добавлено позже:

ОписАлся...
Не разрыв, а разрез...

Молодой человек, у меня к Вам вопрос созрел.
Мне кажется, что заявленных 1,8 метра высоты у ПТ-4 быть не могло. Это наверно какая-то ошибка. Может, 1,3 вместо 1,8 стоит. Либо опечатка, либо ошибка. Что-то слишком уж высокая получается палатка...

[владимир михайлович]

Оффтоп (текст не по теме)

Я кажется не туда попал... Раньше здесь была тема, посвящённая естественной версии WladimirP...
А теперь сюда перенесли, похоже, что-то из раздела "Прикладная философия"... Вроде как про "Диалоги Платона" дискутируют... ()

Добавлено позже:Будет. И держала. И держит.
Разумеется, до увеличения нагрузки до критической.
Про килограммы натяжения верёвки центральной растяжки ничего сказать не могу - не измерял.
Едва ли можно отыскать такие справочные данные...

Не сложная задача. Я  прикидываю, что при накоплении достаточного количества снега, вертикальная нагрузка на подвязочку конька к опорной веревке будет не менее 100 килограмм. Веревочка выдержит. Далее вес векторно уходит через опорную веревку на лыжи, и судя по углам установки на макете, я даю вертикалку на каждую лыжу по сто килограмм. Да и сама веревка будет натянута примерно с таким же усилием. И с усилием 100 килограмм эта веревка будет выдергивать концевые опорные палки. Если вся эта система устоит при накоплении снега, тогда... Но я что-то сомневаюсь. Для интереса, лошадь под конским плугом развивает тягу в 82 килограмма. Из какого-то учебника по расчету питания лошадей в сельском хозяйстве.
Ну и как поведет себя лыжа под нагрузкой в сто килограмм тоже вопрос.

[Дед мазая]

Мне кажется, что заявленных 1,8 метра высоты у ПТ-4 быть не могло. Это наверно какая-то ошибка. Может, 1,3 вместо 1,8 стоит. Либо опечатка, либо ошибка. Что-то слишком уж высокая получается палатка...

Была такая палатка. У меня в теме где-то есть таблицы с моделями из Справочников тех лет...
Вот здесь http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html  PRO_hogiy (Борзенков) приводит ее ТТХ...
А тут https://taina.li/forum/index.php?topic=7321.240 я с ним ругаюсь по этому поводу. Посмотрите последние 3-4 страницы...

Кстати. И палатка на фото, которую он выдает в своей статье за дятловскую, не из похода Дятлова 1959-го года. Но, это отдельная история...

[Владимир Хроменко]

Трое умерли от травм. Шестеро умерли от замерзания. Настил не успели использовать. Слишком тяжëлые были травмы и слишком сильный мороз при сильном ветре. Никому не удалось вернуться к палатке за инструментами, одеждой и одеялами для крыши основного убежища.
На этом про убежища закончим, я гость в этой теме.
Оказываю поддержку по травмам, так как сам сломал 7 рëбер и лопатку.
Все травмы разные, но при определëнных условиях можно не умереть от таких травм и можно самостоятельно ходить.

Мамаду Вы все время , как выражается Немо, пытаетесь натянуть сову на глобус. Давайте рассмотрим оба случая с Вами и дятловцами следуя вашей коллективной версии. Вы упали , удар был сильным но краткосрочным ,ребра сломались, возможно был ушиб легких ,но в дальнейшем на Вашу грудь давления не было. У дятловцев , если все же принять ваши версии. На них рухнула такая масса снега что сломала им ребра и после этого эта масса продолжала давить им на грудь до тех пор пока их не откопали , следовательно, все это время рухнувшая, масса снега сдавливала им легкие и возможно сердце ,так как сломанные ребра уже не могли её удерживать . Возможно ли было вообще дышать в этой ситуации?